-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/vf/vfl/images/ii/1591604675/90858a43/128x128-crop/30748814_m.jpg)
Посыльные суда типа «Штык»
Теги:
Aлексей
ALEXHR-V> Это кто и основываясь на каких исследованиях утверждает, что что-то у нас сделано не верно? Все по чертежу, все прогиби и все седловатости на месте, проверено.
А что с носовыми обводами корпуса в районе ватерлинии? Судя по фотографиям, обводы по ВЛ и выше, до палубы, были полные.
А в постройке, нисколько не сомневаюсь и желаю всяческих успехов!
А что с носовыми обводами корпуса в районе ватерлинии? Судя по фотографиям, обводы по ВЛ и выше, до палубы, были полные.
А в постройке, нисколько не сомневаюсь и желаю всяческих успехов!
инфо
инструменты
ALEXHR-V
Aлексей> А что с носовыми обводами корпуса в районе ватерлинии? Судя по фотографиям, обводы по ВЛ и выше, до палубы, были полные.
Да,должен Вас разочаровать... нормально все там с носовыми обводами, не переживайте. Теоретический чертеж (да и то в урезанном виде) опубликовал только наш журнал МК. Может у кого и есть достоверные архивные шпангоуты, так никто пока не поделился. А по фотографиям судить о обводах настоящего корабля и его модели, дело не надежное...там и ракурсы разные и качество фото.
Благодарю за беспокойство и за переживания. Может кто и лучше построит пароход такой?, но вопросов пока больше чем ответов....
С уважением.
Да,должен Вас разочаровать... нормально все там с носовыми обводами, не переживайте. Теоретический чертеж (да и то в урезанном виде) опубликовал только наш журнал МК. Может у кого и есть достоверные архивные шпангоуты, так никто пока не поделился. А по фотографиям судить о обводах настоящего корабля и его модели, дело не надежное...там и ракурсы разные и качество фото.
Благодарю за беспокойство и за переживания. Может кто и лучше построит пароход такой?, но вопросов пока больше чем ответов....
С уважением.
Это сообщение редактировалось 29.04.2023 в 04:44
Прикинул на станок Меллера.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 29.04.2023 в 19:20
kkg1960
Лунь496> Прикинул на станок Меллера.
Что-то с фланцем не то. На скане из печатного издания есть искажения, само собой.
Фланец снаружи должен быть круглый, как и ось на кот. расположены 23 отв. под крепления. Неважно как деталь будет сформирована - литьём или сваркой, но эллиптические фланцы не используют, это "нетехнологично". Не рассматриваю корпусные крышки и заглушки прямоугольной формы с закруглением.
Лыска (линия) на периферии фланца должна проходить на минимал. расстоянии 2D от оси ближайшего отверстия под крепление, т.е. фактически лыска будет еще меньше.
Как грится, извините за ликбез с занудством.
Что-то с фланцем не то. На скане из печатного издания есть искажения, само собой.
Фланец снаружи должен быть круглый, как и ось на кот. расположены 23 отв. под крепления. Неважно как деталь будет сформирована - литьём или сваркой, но эллиптические фланцы не используют, это "нетехнологично". Не рассматриваю корпусные крышки и заглушки прямоугольной формы с закруглением.
Лыска (линия) на периферии фланца должна проходить на минимал. расстоянии 2D от оси ближайшего отверстия под крепление, т.е. фактически лыска будет еще меньше.
Как грится, извините за ликбез с занудством.
Это сообщение редактировалось 29.04.2023 в 09:22
Лунь496>> Прикинул на станок Меллера.
kkg1960> Что-то с фланцем не то.
А я таки и вобще ничего не понял...на всех схемах и доступных фото и чертежах на ПИКАХ орудие на симметричной опоре и "сухопутных" орудий , коих не меряно выставляют в этой теме на этих пароходах тоже не стояло, и щиты и их крепление всё норовят указать не те, что на ПИКАХ....
Наверное чтобы окончательно не запутаться, надо покидать тему..строит модель один а советчиков и экспертов море и норовят посоветовать не то, о чем спросили...
kkg1960> Что-то с фланцем не то.
А я таки и вобще ничего не понял...на всех схемах и доступных фото и чертежах на ПИКАХ орудие на симметричной опоре и "сухопутных" орудий , коих не меряно выставляют в этой теме на этих пароходах тоже не стояло, и щиты и их крепление всё норовят указать не те, что на ПИКАХ....
Наверное чтобы окончательно не запутаться, надо покидать тему..строит модель один а советчиков и экспертов море и норовят посоветовать не то, о чем спросили...
Прикреплённые файлы:
kkg1960>> Что-то с фланцем не то.
Костя, прикинул это за пять минут обвел, эскиз. Срез круглой трубы по косой ЭЛИПС.
ALEXHR-V> на всех схемах и доступных фото и чертежах на ПИКАХ орудие на симметричной опоре и "сухопутных" орудий
"На всех доступных"-станок вид с боку. Вы выкладываете вид по ДП плоскости. На вашем фото орудие развернуто на левый "борт". В музее перед орудием стенка.
Костя, прикинул это за пять минут обвел, эскиз. Срез круглой трубы по косой ЭЛИПС.
ALEXHR-V> на всех схемах и доступных фото и чертежах на ПИКАХ орудие на симметричной опоре и "сухопутных" орудий
"На всех доступных"-станок вид с боку. Вы выкладываете вид по ДП плоскости. На вашем фото орудие развернуто на левый "борт". В музее перед орудием стенка.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 29.04.2023 в 10:41
kkg1960>>> Что-то с фланцем не то.
Лунь496> Костя, прикинул ... Срез круглой трубы по косой ЭЛИПС.
Саша, совершенно верно - сечение цилиндра плоскостью под углом неравным 90 град. - это эллипс.
Но основание литой тумбы(фланец с отверстиями) - это окружность. И никак не иначе, хотя бы потому, что 120 лет назад обрабатывать(сверлить уйму отверстий) такую отливку, с круглым фланцем несравнимо проще чем эллипсовидную. Вот что я имел в виду.
Лунь496> Костя, прикинул ... Срез круглой трубы по косой ЭЛИПС.
Саша, совершенно верно - сечение цилиндра плоскостью под углом неравным 90 град. - это эллипс.
Но основание литой тумбы(фланец с отверстиями) - это окружность. И никак не иначе, хотя бы потому, что 120 лет назад обрабатывать(сверлить уйму отверстий) такую отливку, с круглым фланцем несравнимо проще чем эллипсовидную. Вот что я имел в виду.
Это сообщение редактировалось 29.04.2023 в 16:07
kkg1960> Но основание литой тумбы(фланец с отверстиями) - это окружность. Вот что я имел в виду.
Да, посмотрел чертеж на искажения - по горизонту вытянут. И размеры не совпадают. Если масштабировать по вертикальным размерам.
Да, посмотрел чертеж на искажения - по горизонту вытянут. И размеры не совпадают. Если масштабировать по вертикальным размерам.
Лунь496> Да, посмотрел чертеж на искажения - по горизонту вытянут. И размеры не совпадают. Если масштабировать по вертикальным размерам.
Да там работы пара минут - растянуть по вертикали.
Да там работы пара минут - растянуть по вертикали.
Смотрю на фото «Кинжала», а у катера рядом в шите есть прорези, а у «Кинжала» нет? Смотрю на фото выложенное Pz.beob.wg – всё на месте только прикрыты они, даже места где петли стоят видны. Если кому это интересно.
Прикреплённые файлы:
Лунь496> Если кому это интересно.
Конечно все интересно, особенно когда не хватает достоверной информации. Мы обратили на это внимание и на щите отобразили эти смотровые щели с шарнирами.
С уважением.
Конечно все интересно, особенно когда не хватает достоверной информации. Мы обратили на это внимание и на щите отобразили эти смотровые щели с шарнирами.
С уважением.
Прикреплённые файлы:
Лунь496> Смотрю на фото
Тоже смотрим и четко видно что на маховике механизма подъема ствола есть рукоять, а на фото орудий из музея, маховик-колесо гладкий)))
Тоже смотрим и четко видно что на маховике механизма подъема ствола есть рукоять, а на фото орудий из музея, маховик-колесо гладкий)))
Прикреплённые файлы:
ALEXHR-V> Тоже смотрим и четко видно что на маховике механизма подъема ствола есть рукоять, а на фото орудий из музея, маховик-колесо гладкий)))
Не знаю нашли, не нашли. Обзор обр.1904 г. на лафете с колёсами. Но есть прицел, и механизм горизонтального наведения. Дугу прицела тоже видно.
Не знаю нашли, не нашли. Обзор обр.1904 г. на лафете с колёсами. Но есть прицел, и механизм горизонтального наведения. Дугу прицела тоже видно.
DishModels.ru - Сайт стендовых моделистов. Галерея, обзоры, конкурсы.
САЙТ СТЕНДОВЫХ МОДЕЛИСТОВ Регистрация Вход Выбор темы Стандартная На земле В небесах На море ГЛАВНАЯ ГАЛЕРЕЯ МАТЧАСТЬ КОНКУРСЫ КЛУБ ФОРУМЫ архив новостей ссылки пользователи пожертвования ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ регистрация вход Политика обработки персональных данных реклама на сайте показать тему RSS все учебка зал cлавы модели блоги статьи обзоры моя галерея избранное новые отзывы требования к оформлению работ ДОБАВИТЬ новую работу все авиация авто- и мототехника артиллерия БТТ мои валки избранное ДОБАВИТЬ новую работу общее положение о конкурсах DiShow положение о награждениях FAQ участники конкурсов победители и призеры конкурсов архив… // Дальше — www.dishmodels.ru
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 04.05.2023 в 16:44
Лунь496> Не знаю нашли, не нашли. Обзор обр.1904 г. на лафете с колёсами. Но есть прицел, и механизм горизонтального наведения. Дугу прицела тоже видно.
Нашли. Смотрели, особенно улыбнуло обведенное на фото место))
Нашли. Смотрели, особенно улыбнуло обведенное на фото место))
Прикреплённые файлы:
ALEXHR-V> Нашли. Смотрели, особенно улыбнуло обведенное на фото место))
Так и угломер проволокой обмотали от ручек шалавливых. А прицел и снять могут, а на сварку не красиво.
Так и угломер проволокой обмотали от ручек шалавливых. А прицел и снять могут, а на сварку не красиво.
Это сообщение редактировалось 04.05.2023 в 18:08
Лунь496> Так и угломер проволокой обмотали от ручек шалавливых. А прицел и снять могут, а на сварку не красиво.
Ну да...только по внешнему виду проволоку в 1904 году как прикрутили, так и держит от вандалов)))
С уважением.
Ну да...только по внешнему виду проволоку в 1904 году как прикрутили, так и держит от вандалов)))
С уважением.
Лунь496> Так и угломер проволокой обмотали от ручек шалавливых. А прицел и снять могут, а на сварку не красиво.
Добрались до следующего вопроса... кто владеет информацией и подскажет, между мачтой и воздухозаборником какой был трап чтобы подобраться к прожектору? Вертикальный, наклонный или скоб-трап?
Заранее благодарны. С уважением.
Добрались до следующего вопроса... кто владеет информацией и подскажет, между мачтой и воздухозаборником какой был трап чтобы подобраться к прожектору? Вертикальный, наклонный или скоб-трап?
Заранее благодарны. С уважением.
Прикреплённые файлы:
Лунь496> станок Меллера.
Кому верить?)))
Кому верить?)))
Прикреплённые файлы:
Лунь496>> станок Меллера.
ALEXHR-V> Кому верить?)))
На какой высоте получается в том и другом варианте?
Есть подозрение, что в верхнем положении оно будет мешать вращать маховик.
ALEXHR-V> Кому верить?)))
На какой высоте получается в том и другом варианте?
Есть подозрение, что в верхнем положении оно будет мешать вращать маховик.
G.s.> На какой высоте получается в том и другом варианте?
G.s.> Есть подозрение, что в верхнем положении оно будет мешать вращать маховик.
Видно по этой причине на фото - нижнее положение достовернее, хотя там не заклепки - болтовое соединение, меняли, как удобнее?
Хотя явно по фото ,если переставить - к маховику проблематично подобраться.
С уважением.
G.s.> Есть подозрение, что в верхнем положении оно будет мешать вращать маховик.
Видно по этой причине на фото - нижнее положение достовернее, хотя там не заклепки - болтовое соединение, меняли, как удобнее?
Хотя явно по фото ,если переставить - к маховику проблематично подобраться.
С уважением.
Прикреплённые файлы:
Лунь496>> станок Меллера.
ALEXHR-V> Кому верить?)))
Я ведь сразу спросил на какой высоте получаются оба варианта.
Вот другое фото, где видно как должно быть. Если повернуть вниз, то придется упираться яйцами.
ALEXHR-V> Кому верить?)))
Я ведь сразу спросил на какой высоте получаются оба варианта.
Вот другое фото, где видно как должно быть. Если повернуть вниз, то придется упираться яйцами.
ALEXHR-V> Хотя явно по фото ,если переставить - к маховику проблематично подобраться.
ALEXHR-V> С уважением.
На фото начало 20 века в верх. Если в верх то ухват на уровне пояса, если в низ то чуть выше коленок. В музее на одном орудии обр. 1904 г. даже замок перевернули. Каму как нравится орудие наводить , одним ногами (ляшкам), другим корпусом. К тому же маховик "вертикал" постоянно крутить не приходилось.
ALEXHR-V> С уважением.
На фото начало 20 века в верх. Если в верх то ухват на уровне пояса, если в низ то чуть выше коленок. В музее на одном орудии обр. 1904 г. даже замок перевернули. Каму как нравится орудие наводить , одним ногами (ляшкам), другим корпусом.
К тому же маховик "вертикал" постоянно крутить не приходилось.
Прикреплённые файлы:
ALEXHR-V>> Хотя явно по фото ,если переставить - к маховику проблематично подобраться.
ALEXHR-V>> С уважением.
К тому же маховик "вертикал" постоянно крутить не приходилось.
И маховик под правую руку встаёт. А перевёрнутый замок позволяет глянуть на "обратную сторону Луны".
ALEXHR-V>> С уважением.
К тому же маховик "вертикал" постоянно крутить не приходилось.
И маховик под правую руку встаёт. А перевёрнутый замок позволяет глянуть на "обратную сторону Луны".
Прикреплённые файлы:
Лунь496> Каму как нравится орудие наводить , одним ногами (ляшкам), другим корпусом. К тому же маховик "вертикал" постоянно крутить не приходилось.
Ок. Спрошу у своих из прислуги орудийной, как им удобно, так и поставим)))не зря же на двух болтах этот рожок закреплен.
С уважением.
К тому же маховик "вертикал" постоянно крутить не приходилось.Ок. Спрошу у своих из прислуги орудийной, как им удобно, так и поставим)))не зря же на двух болтах этот рожок закреплен.
С уважением.
ALEXHR-V> Ок. Спрошу у своих из прислуги орудийной,
Спрашивать порой опасно. Строил я подростком Пику, и приехал в гости дядька. А он в жизни ее не только видел но в ремонтах участвовал. И дал он мне ценные рекомендации как исправить обводы в носу и в корме. В общем Пику я не построил.
Спрашивать порой опасно. Строил я подростком Пику, и приехал в гости дядька. А он в жизни ее не только видел но в ремонтах участвовал. И дал он мне ценные рекомендации как исправить обводы в носу и в корме. В общем Пику я не построил.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 08.06.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.06.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
