m.0.>> Бо никто ради подобной мелочи борт гонять не будет, ну разве только если она формально "лежит" поперек подписания ГИ или др. дока.
бггг)))
Чувствуется сова-стратеХ ))
Saraevo> Да какие же они монстры.. Такие же задроч...замучанные реальностью человеки. Но : боюсь, вы немного упрощаете процесс, который выглядит не как мелкая служебка-письмецо. Тут в дело включается весь "бумажно-административный" аппарат, но главное : я должен за свои деньги нанимать экспертов, летчиков-испытателей, совершать весь спектр испытаний , доказывая безопасность несчастного кронштейна.
Saraevo> Читаем ФАПы и удивляемся ...
Ага. Они такие же люди, которые сидят за мелкую зарплату, но с большой ответственностью, потому что если по их подписям что-то там будет признано хорошим, а окажется наоборот - их будут в суде насиловать во все отверстия, а потом наделают новых и будут еще и в них. Потому они принципиально будут строго следовать букве, чтоб на них ничего не висело и всё было сделано строго по процедуре. Чтоб каждая закорючка в вышедшей из-под их пера бумажки была строго "в соответствии со статьёй/пунктом/подпунктом закона № об (ссылка на сборник) а такой-то ситуации правопри менительным является закон №/название, а в соответствии с его статьёй/пунктом/подпунктом то-то является тем-то и делается так-то. (тм) Сам когда-то в этом стиле бумагомаранием занимался, просиживая перед занимающими всю стену кабинета регулярно обновляемыми "комментариями" и "правоприменительной практикой" для поиска правильного к ситуации пункта... и потом еще консультациями с конторскими юристами, чтоб тыкнули, где еще формулировка ненадежная или надо добавить еще одну ссылку на статью.. знаком не по-наслышке..
В этом плане министерским проще: максимальная ответственность, если КС решит, что закон не соответствует -просто изменят формулировку, никакой иной ответственности..
Saraevo> Представьте себе событие в любой другой стране : инспектор ИАТА остановил полёты частного борта за установку трекера... Чушь ведь ?
Не-а. Именно для установки трекера мы и проходили сертификацию изменений в конструкцию. (тм)
И альтернативой был бы именно запрет полетов.
Только инспектор EASA, ИАТА регулирует только коммерческую конкуренцию, а не технические аспекты. Не помню, кто именно от EASA тогда летал инспектором на сертификацию бортов - Шименас вроде.. И технический аудит лётной части института от EASA тоже помню. АдЪ и израилЪ даже при том, что всё технически было в полном ажуре. На 3 (или 5?) недель была полностью остановлена вся лётная работа, поскольку весь лётный состав или участвовал в проверках или писал отчеты или корректировал здоровенные талмуды об исполнении практических работ с формулировками уровня "веревка есть вервие обыкновенное"..
И это не Россия, это ЕС. И всё по гармонизированным с EK закононормам, по указивкам EASA/Eurocontrol-я, и с ней же в роли дилдоносителя (вазелин - еще надо заслужить)
>У нас бумаг напишут гору и штраф дадут.
Saraevo> Я об этом.
аналогично..
>Когда это писАл - представлял реально забракованные комиссией ПТ-125Ц и ПСГ-1А. Конкретно в этих комплектующих нет ничего, что физически устареет даже за сотню лет.
Да, тут понятно, что ничего не устареет. Я собсно про общий принцип: что после заявленного производителем календаря надо, чтоб кто-то подписался за продление конкретной детали.
Если делать исключения для какой-то номенклатуры - тут опять же для чиновников раздолье: что внести, что не вносить, утверждения списка, поправки в список, рассылки уточненного списка, споры-срачи за версии и правомерность использования железяки до корректировки списка или после - словом, жопа..
>После получения "добро" привозишь лётчика-испытателя, который реально облетывает на всех режимах, до сваливания. Естественно, полностью проверяющего все приборы, сигнализацию , БРЭО итд.
>Да, хлопотно. Да, небесплатно .
>Но ! Мне не нужно переживать за якобы "изменения в конструкции планера и электросхем". Которые караются, будто я тупое дитя или камикадзе. Да и государству не придётся платить зарплаты толпам " специалистов МТУ", которые читают ФАПы и проверяют журнал ведения наличия журналов .
хз... мне кажется, в пересчёте на каждый борт всё-таки дешевле один раз согласовать некую типовую конструкцию, но не проводить лётные испытания на каждый борт из сотен каждый божий год..