Будущее штурмовиков (Су-25, например)

Aaz> ГСН - штука дорогая, а в условиях поля боя - и не слишком надёжная.
Разве сложно сделать так чтобы летело в центр синих прямоугольников?

Дем>> И в результате коммерческий мавик летает там где боевой вертолёт ссыт.
101> Коммерчас скоро летать уже будет невозможно. Заглушки или платы сожгут.
Спустя полтора года ВПК наконец сможет иногда побороть дешёвый магазинный ширпотреб... абсурдности ситуации не замечаешь?
А сейчас уже массово производят специально адаптированные для БД машинки на базе ширпотребных контроллеров... вон на днях в телеге про собранную партию в 800 дронов было

Aaz> ГСН - штука дорогая, а в условиях поля боя - и не слишком надёжная.

Не совсем так. Сама по себе ГСН не сильно выпадает по надежности среди других узлов. Вопрос в другом - она в общем случае мало информативна для принятия решения по целям на поле боя: например когда у противника одна высококонтрастная \ мало подвижная цель - нет вопросов. В противном случаях они появляются и цена средства с ГСН резко взлетает.

Aaz> Даже наведение по лазерному пятну в условиях запылённости / загазованности не слишком хорошо работает...

В Азии и др. в условиях даже очень слабой песчаной бури БД стараются вообще не начинать - замаешься потом оружие и технику в порядок приводить. Насчет загазованности - да наверное, но чаще будут влиять дымы от пожаров органики (нефтепродукты) и древесины + любимое метео.
Но дело не в этом - основной недостаток такого способа заключается в том, что между оператором и целью должна быть прямая оптическая видимость (и др.). А это на поле боя у оператора на земле не всегда достижимо даже по геометрии.

Aaz> ... Опять же, л/дальномер весит куда меньше, чем л/подсветчик.

Угу и пятно необходимо держать на цели постоянно по момента попадания.
Вывод: средства эффективные, но для поля боя есть ограничения.

m.0.>>> Бедные бородатые афганские папуасы, видимо из за свой необразованности завалили в 40А 332\333 шт. наших вертолетов (с погранцами будет около 400 шт.)
Bredonosec>> их снабжали стингерами.
Bredonosec>> На тот момент - вполне уберваффе против авиации, сконструированной и применяемой в расчете на разрозненный стрелковый огонь, не более.
Г.М.> Попридираюсь - из этой величины потерь на долю Стингеров приходится, может, процентов 10-15 максимум. Остальное - разнообразная стрелковка/МЗА да и небоевые потери тоже.

Не совсем так, потери от стингеров надо рассматривать во времени: в начале их появление было часто шокирующим - бо они давали максимум боевых потерь что для самолетов, что для вертолетов. Но затем тактика применения, доработки ОКБ, появление БКО сделали свое дело - потери от них стали существенно меньше. Цифры в сети по годам должны быть.

Г.М.> Стингеры тогда, конечно, изрядно доставили, но как раз в честь этого их значение очень переоценивают порой.

Это сложный вопрос и не тема данной ветки.

Bredonosec> хронику погляди. С ФКП илов. Зачем рассказывать про "невозможно" в адрес того, что единственное и есть на записях?

...и там, сюрприз-сюрприз, пологое пикирование.

Bredonosec> Bredonosec>> Bredonosec>> И да, именно в стиле "ил-2" - нурсами прямой наводкой при полетах над противником на бреющем.

...и российские су-25 за этим не замечены. Украинские - замечены в первый день войны, Вагнер даже сам постил. И те и те в этих атаках быстро кончились.

Bredonosec> ВКС РФ. Именно они. И это отражено в куче роликов до где-то конца летапрошлого года.

Ну ты же накидаешь этих роликов, да?

Bredonosec> Более того, в этом же стиле применялись и Су-34 и 30 и даже 35. Опять же, НА ВИДЕО.

Давай видео.

Bredonosec> Повторяю: Это НЕ поддержка! Это аэрошоу.

Это доступная в имеющихся реалиях поддержка. А ты призываешь к её отсутствию.

Bredonosec> Причем высота на протяжении всей записи всё та же, порядка 50м. Ну и зачем ты мне опять макаронишь про "пикирование"?

При стрельбе с v0=50 на протяжении всей записи самолёт уйдёт в землю.
А на записях которые я помню всех V0 метров 500-1000 минимум, и не менее 100 при выводе. Как вариант, не смотря на полёты на цесне, ты не очень отдаёшь себе отчёт в том что такое 50м.

Bredonosec> а я внимательно.

Нет, не внимательно. Там относительное сравнение различных периодов - а ты взял лобовое сравнение для одного.

Bredonosec> Полазь (только не по официозу), оцени число потерь авиации и тогда еще раз подумай, насколько "безопаснее" эта (мат поскипан) дичь.

А теперь подумай, почему все при выборе подставиться под пзрк или подставиться под зрк, выбирают пзрк. Всегда.
И подумай почему так.

Bredonosec> Задача первого удара - УНИЧТОЖИТЬ ПВО. Не "подавить" в плане, чтоб оно спокойно расползлось из мест постоянной дислокации, а уничтожить. Чтоб его НЕ БЫЛО БОЛЬШЕ.

Слушай, ты серьёзно не понимаешь чего просишь? Или это полемический угар такой?
Численный состав ЗРВ Украины(просто по одному только числу боевых машин) больше, чем современных самолётов у ВКС. Всего.
При этом пресловутые боевые машины сразу были рассредоточены(и постоянно перебазировались) по стране территорией с пол-Европы(значительная часть которой попросту за боевым радиусом наличной авиации), зато с значительной долей лесов урбанизированной местности(возможностей маскировки).

Все ВВС НАТО в Буре в стакане не смогли переловить в Пустыне ПУ Скадов - и это в условиях, когда у них была свобода полётов над территорией развёртывания пу, а на земле действовали свои ССН.

Твоё "уничтожить пво" не решается даже если бы ВКС были полностью заточены на поиск и уничтожение наземных целей, чего вообще нет (у вкс вообще нормально искать и поражать такие цели оснащены и обучены только вертолёты).

Bredonosec> Могли. Но не делали.

У тебя какой-то эльфийский мир. Что ВКС могли - это подавить систему РЛС ОВО в первый час войны. Могли накрыть приграничные дивизионы - те из них, что не успели разбежаться. Могли - и пытались - противодействовать восстановлению ПВО, насколько хватало разведывательно-ударных возможностей. Не смогли.

Bredonosec> Медиакартинки с поражением авиакладбищ и древних аэродромных радаров под болтовню про "пво и авиация противника более не существуют" я помню.

Тебе не пришло с этого простое заключение, что у ВС РФ просто нет сил даже перепахать аэродромы?
Что даже пресловутые авиакладбища, в условиях ограниченного числа ВТО и огромного числа требующих поражения - нормально перепахать просто ракет нет? Ни в залпе, ни вообще?


Bredonosec> Анализ ударов первого дня проводился. Классика жанра: авиабаза. Стоянки боевой авиации, ангары тэч, позиции пво - всё чистенько и нетронуто.

Те, кто действительно проводили анализы - все удары нашли. Ты просто кажется вообще не отдаёшь себе отчёт, как мал в военном смысле залп в полтысячи ракет для страны размерами и с военной инфраструктурой Украины.

Bredonosec> Зато есть одна (реже две) воронки на травке рядом с пересечением впп с главной рулежкой.

...и нам вполне известны результаты успешных накрытий именно такими ударами.
Но вообще, в данном споре этот аргумент против тебя работает. Ракет применительно к числу целей было мало(потому что это дорогое оружие с ограниченным доступным залпом - и хоть ты тресни), ракеты имеют не идеальную точность в условиях противодействия, у ракет просто из-за размеров страны был существенный разбег по времени подхода к целям. Бч ракет - даже не полутонная.
Так могли или не могли?

Bredonosec> Это - профанация и ИБД.

Правильно. Ракет должно быть ~50-80 на авиабазу, причём, по опыту Сирии, после такого удара она вполне себе оживёт.
Авиабаз - известное число по стране. Ещё у нас ПВО, ещё сеть РЛС, ещё у нас ППБ, которые тоже все нужно было поразить в первый день... мы уже вышли на ~5000-ый ракетный залп(что видимо было несколько больше чем у всей России всего), причём заметная часть которого заведомо уйдёт в молоко, и львиная доля последствий которого будет выправлена стройбатом через несколько часов/суток после удара.

Bredonosec> Даже штатовцы недоумевали, чозанах, что за хню творят наши вместо классического рецепта уничтожения противника и нахрена им это надо.

Даже штатовцы никогда ничего подобного не делали. А ближайшее подобие делали силами авиации, практически ~10-кратно большими чем было доступно ВКС в первый день войны.
Я не знаю какие там у вас в Латвии ВВС, наверное вы б подавили.

Bredonosec> "сразу" - это на следующий день после удара. До удара улетели только самолеты, и то, не все, только с ближайших баз, и опять же на известные с советских лет авиабазы.

Сразу - это начиная в первую же ночь, до начала ударов(благо выдвижение войск к границе было видно, как был виден и ультиматум) и в их процессе. ПВО СВ вообще была в значительной части рассредоточена изначально.

Bredonosec> Вот это самое и есть ИБД. Никакого вообще толка нету, но надо "работать". Изображать бурную кипучую деятельность.

Ну нету так нету. Остаётся радоваться, что ты не в ВКС.

Bredonosec> За тысячи отчетных "ударов НАП" методом "кинуть 10 наров куда-то в пределах того же района" сколько единиц противника РЕАЛЬНО уничтожено?

А сколько своей техники и людей реально НЕ погибло, т.к. удар подавил/прижал атакуемых?
А сколько было бы уничтожено, если бы ВКС никуда не летали во славу бредоносца?

Bredonosec> Если только не имеется в виду исключительно моральная.

Во-первых пренебрежение к моральной поддержке выдаёт человека, изучающего войну если только по мурзилкам.
Во-вторых - нет, эффект этой активности очень материален(и довольно выгоден применительно к темпу потерь), почему ей обе стороны по мере сил и занимаются.

Bredonosec> учитывая, что вообще-то по выставкам образцы управляемых бомб катаются с начала нулевых, макаронить про "разработку, начатую только с началом войны" - должно быть стыдно.

Можешь кидаться выставочными образцами и стыдом. Наверное это очень поможет в текущей ситуации.
Собственно, выставочные образцы ВКС откидали и так.

Bredonosec> а это не кисель. Это уровень 90-х годов прошлого века. В отличие от кидания наров, что есть уровень второй мировой.

Блин, опять.
Не.Было.Никаких.УМПК.Уровня.Начала.90.В.Феврале.2022.Года.
Почему это так сложно понять?
Да хоть какого уровня. Не было.
А НАРы(которые как оружие как минимум уровня 60-х, но это детали) были и есть.

Bredonosec> это такая тактика - изобразить в ответе на цитирование "я не вижу, на что отвечаю" и повторить то же, ответом на что была цитата?

Потому что ты ничерта не понял, и опять ушёл в кисельные еслибыдакабы.
А ответ снова тот же - то вто, которое для тебя "уровень 90-х) - не было куплено потому что были куплены калибры. Всё.

Bredonosec> И какую боевую задачу решили? Что они сделали НУЖНОГО?

Оказали и оказывают НАП действующим войскам. Т.е. дают заметную(как бы не львиную) долю реальной пользы от ударных действий ВКС.

Bredonosec> открой хронику текущей войны. ВСЕ работы по корректировке - только с бла.

Ну так действительно открой. Внимательно посмотри с чего сняты, например, почти все видео прилётов тех же УМПК.
Нет, это не БПЛА.

Bredonosec> Ты так говоришь, как будто кто-то ранее запрещал это делать.

Ты так говоришь, как будто это изменит объективную реальность.
А объективная реальность - ланцеты пошли в серию и в бой в полуопытном виде (фактически отладочном) с лета 2022 года.
См. украинские разборы ланцетов - и из чего они сделаны.

Bredonosec> Bredonosec>> Сравни это с укропом, у которого фпв-шки, свитчблейды, лелеки, фурии, и прочее г**но вовсю с низовых уровней массово применяется.
Gloire>> Это всё же чуть другие вещи
Bredonosec> Те же. Или опять ответ на первое слово, сделав вид, что "не вижу остальных" ради заболтать?

Тебе нужно в лоб ответить, что фпвшки, свитчблейды и прочее г**но с низовых уровней Украина пускала в бой точно так же постепенно в ходе войны?
В Прибалтике интеллектуальные и производственные ресурсы безграничны - понимаю. У Украины(и её спонсоров), как и у России, это не так.

Bredonosec> то есть, та дичь, на которую я матерюсь, уже стала оправданием? Охренеть..

Очень много "я".

Bredonosec> не надо забалтывать.

Это "забалтывать" просто показывает, что ты вообще не понимаешь ничего о процессе, о котором говоришь. Не читал, не обдумывал. Просто "я матерюсь".

Bredonosec> И пускает его, значит, некий марсианин из сферического вакуума, а не то же подразделение, которому нужна НАП. Опять забалтываешь. Всё он находит. Для того и предназначен.

Отойди от экрана. Сядь за руль, скатайся за город. Найди посадку километрах в полутора от себя. Ляг в кусты. А теперь представь как точно дать целеуказание по миномётам в той посадке.
Которые. ты. вообще. не. видишь.
Ёклмн, иногда создаётся впечатление, что ты вообще за пределами города не бываешь.

Bredonosec> Глупость делать наоборот.

Делать наоборот - жизненная необходимость, потому что войскам нужна НАП.
Ты её отрицаешь. Ну, зато материшься много.

Bredonosec> И топтание второй год у тех же границ Донецка при куче потерь - тому доказательством.

Если убрать НАП оно-то явно вперёд покатится. Наверное ещё и умпк самопоявятся на складах из киселя.

Bredonosec> Но так, как описываю я.

Нет конечно.
Наверное много раз для одного поста, но у тебя и о реальной американской НАП представления нет.
Как видимо и вообще какого-то пространства между "тупые чугуном как деды" и "вто с орбиты как в игре".

Gloire>> Грачу не хватает пилонов, лтх или места
Bredonosec> А читать буквы тяжко?

Твоё бредоносие ты любезно процитировал ещё раз, спасибо. Нет, описанная модернизация как новый борт не стоит. И близко.

Bredonosec> На бреющем по маршруту с картой? мдя.... Фейспалм.

Как по-твоему ведётся ориентирование на бреющем? Давай, ты там выше хорошо "в курсе" как деды летали на бреющем.

Bredonosec> мм.. опыт пеших походов как основание для обсуждения полётов.

Потому что по диалогу у тебя базового понимания пересечённой местности нет. И вообще местности за пределами города. Поэтому у тебя и ВКС ПВО не уничтожило потому что саботажники, и НАП оказывается откуда-то из космоса, и подразделение на местности(не на возвышенности) легко даёт точное цу по объектам которые практически не видит(это не касаясь более реальных проблем - что люди в массе вообще на местности ориентируются хреново).

Bredonosec> Был бы.

Нет. Т.к. разница собственного зрения через ограниченное поле зрения фонаря, да на скорости и с рассеиванием внимания на будильники - и сферическое AR зрение, в т.ч. сквозь кабину и наложением на местность геометок картины поля боя - большая.
Но тебе действительно не очень интересно, как выглядит реальный мир, в котором идёт война.

Дем> Спустя полтора года ВПК наконец сможет иногда побороть дешёвый магазинный ширпотреб... абсурдности ситуации не замечаешь?

Нет, Это грустно, но это повсеместная история, не только у нас. Идёт изменение уклада


Дем> А сейчас уже массово производят специально адаптированные для БД машинки на базе ширпотребных контроллеров... вон на днях в телеге про собранную партию в 800 дронов было


Спустя год много что поменялось везде.

m.0.> Сама по себе ГСН не сильно выпадает по надежности среди других узлов.
Я имел в виду именно "надёжность распознавания".

m.0.> Но дело не в этом - основной недостаток такого способа заключается в том, что между оператором и целью должна быть прямая оптическая видимость (и др.).
Так ведь при определении координат с последующей передачей данных на бомбу всё то же самое.

m.0.> Вывод: средства эффективные, но для поля боя есть ограничения.
Так ведь поэтому задача НАП и остаётся до сих пор самой сложной.

Дем> Разве сложно сделать так чтобы летело в центр синих прямоугольников?
На улице цивильного города - легко.

Г.М.>> Попридираюсь - из этой величины потерь на долю Стингеров приходится, может, процентов 10-15 максимум. Остальное - разнообразная стрелковка/МЗА да и небоевые потери тоже.
m.0.> Не совсем так, потери от стингеров надо рассматривать во времени: в начале их появление было часто шокирующим - бо они давали максимум боевых потерь что для самолетов, что для вертолетов. Но затем тактика применения, доработки ОКБ, появление БКО сделали свое дело - потери от них стали существенно меньше. Цифры в сети по годам должны быть.

Я-то как раз в контексте общей оценки этого оружия. Именно в среднем, за весь период применения.

Тем более, что вышеупомянутые 333/400 вертолетов - это потери за всю войну, а Стингеры появились в Афгане только осенью 1986-го, ЕМНИП. То есть, советской авиации дело с ними пришлось иметь, грубо, два с половиной года. И на общую картину потерь Стингеры уже хотя бы в честь этого радикально повлиять не могли. "Местный эффект", это да, но это уже другой вопрос.

Bredonosec>> хронику погляди. С ФКП илов. Зачем рассказывать про "невозможно" в адрес того, что единственное и есть на записях?
Gloire> ...и там, сюрприз-сюрприз, пологое пикирование.
Причем о том, что это "пикирование", ты решил исходя из "ну должно же быть", проигнорировав, что высота за время хроники не изменяется.

Bredonosec>> ВКС РФ. Именно они. И это отражено в куче роликов до где-то конца летапрошлого года.
Gloire> Ну ты же накидаешь этих роликов, да?
и сколько? прилеплю один - тыскажешь "ну так один раз". Прикреплю два - "ну всего два раза за войну", прикреплю десять - ответом будет "ну, всего 10 раз за войну".
То есть, ты сейчас устраиваешься в удобную позицию, при которой собеседник должен для опровержения наброса проворачивать дикие обьёмы работы, после чего последует новый уже другой наброс и всё пойдёт сначала.
Тебе не кажется, что это троллинг, в который можно играть вдвоём, и если я присоединюсь, то тебе очень не понравится?

Bredonosec>> Более того, в этом же стиле применялись и Су-34 и 30 и даже 35. Опять же, НА ВИДЕО.
Gloire> Давай видео.



Или ща опять ожидаем коронный прием "так то один, давай тысячи роликов"?

Bredonosec>> Повторяю: Это НЕ поддержка! Это аэрошоу.
Gloire> Это доступная в имеющихся реалиях поддержка.
Чушь.

>А ты призываешь к её отсутствию.
я призываю к именно поддержке, а не имитации бурной деятельности.

Bredonosec>> Причем высота на протяжении всей записи всё та же, порядка 50м. Ну и зачем ты мне опять макаронишь про "пикирование"?
Gloire> При стрельбе с v0=50 на протяжении всей записи самолёт уйдёт в землю.
Если верить в твою чушь про "пикирование".

Gloire> А на записях которые я помню всех
А ты попробуй не путать кинофильмы и симуляторы с реальностью.



>Как вариант, не смотря на полёты на цесне, ты не очень отдаёшь себе отчёт в том что такое 50м.
я хорошо отдаю себе отчет и что такое 50м, и что такое 100м, и даже что такое 3м. На разных машинах. Потому что я это ДЕЛАЛ. А ты - только с дивана фантазируешь.

Bredonosec>> а я внимательно.
Gloire> Нет, не внимательно. Там относительное сравнение различных периодов
Буря в стакане - это не "периоды", это достаточно краткая операция.

Bredonosec>> Полазь (только не по официозу), оцени число потерь авиации и тогда еще раз подумай, насколько "безопаснее" эта (мат поскипан) дичь.
Gloire> А теперь подумай, почему все при выборе подставиться под пзрк или подставиться под зрк, выбирают пзрк. Всегда.
Заявление в стиле "подумай, почему все пьют коньяк по утрам. Всегда"
Равно как и заявление про выбор. В котором зрк на участке фронта может вообще не быть или он вероятнее всего выключен, чтоб не урвать Х-31, а пзрк - под каждым кустом, потому что их десятками тысяч поставляют на укру.

Bredonosec>> Задача первого удара - УНИЧТОЖИТЬ ПВО. Не "подавить" в плане, чтоб оно спокойно расползлось из мест постоянной дислокации, а уничтожить. Чтоб его НЕ БЫЛО БОЛЬШЕ.
Gloire> Слушай, ты серьёзно не понимаешь чего просишь? Или это полемический угар такой?
Gloire> Численный состав ЗРВ Украины(просто по одному только числу боевых машин) больше, чем современных самолётов у ВКС.
А может ты пытаешься подменить тезисы? На кой хрен подсовывать идиотский тезис о размене?

Gloire> При этом пресловутые боевые машины сразу были рассредоточены(и постоянно перебазировались) по стране территорией
К началу конфликта вся боеспособная армия вна была стянута на узкий участок вокруг лднр. Всё, что осталось - стояло на стационарных позициях. И фоты этого на форуме были.

Gloire> Твоё "уничтожить пво" не решается
Решается. Если не имитировать бурную деятельность в первые минуты-часы атаки.

Bredonosec>> Могли. Но не делали.
Gloire> У тебя какой-то эльфийский мир
я привел иллюстрации. А эльфийский мир - заявления про "ничего иного было невозможно"

Bredonosec>> Медиакартинки с поражением авиакладбищ и древних аэродромных радаров под болтовню про "пво и авиация противника более не существуют" я помню.
Gloire> Тебе не пришло с этого простое заключение, что у ВС РФ просто нет сил даже перепахать аэродромы?
А нахрена их перепахивать? Для медиакартинки? Задача уничтожить авиацию - это именно авиацию. Боевые самолёты. А не перепахать аэродромы площадью в десятки квадратных километров.
Более того, вон, укроп в саках силой всего лишь одного мелкого бла задачу выполнил. В таганроге нанес повреждения илу76. Где-то еще, лень вспоминать уже. А ты мне рассказываешь про "невозможно" в отношении всех ВКС при полном господстве в воздухе??
Что за ценсоред?

Gloire> Что даже пресловутые авиакладбища, в условиях ограниченного числа ВТО и огромного числа требующих поражения
А не возникало мысли, что поражать надо действующую авиацию, а не кладбища? Кладбища никуда не улетят, в отличие от.
Потому и ИБД. Злостное ИБД вместо необходимых действий.

Bredonosec>> Анализ ударов первого дня проводился. Классика жанра: авиабаза. Стоянки боевой авиации, ангары тэч, позиции пво - всё чистенько и нетронуто. Зато есть одна (реже две) воронки на травке рядом с пересечением впп с главной рулежкой.
Gloire> Те, кто действительно проводили анализы - все удары нашли
Вот я и описал, что именно они нашли.

Gloire> ...и нам вполне известны результаты успешных накрытий именно такими ударами.
Накрытий газона. Что чрезвычайно важно для медиакартинки, но не реальной войны.

Gloire> Но вообще, в данном споре этот аргумент против тебя работает. Ракет применительно к числу целей было мало
И потому их применяли по полям вместо реально необходимых целей.
Ты уверен, что это аргумент против меня?

Bredonosec>> Это - профанация и ИБД.
Gloire> Правильно. Ракет должно быть ~50-80 на авиабазу
Нахрена? Чтоб потом по тв показать красивую картинку вспаханного поля? Вспоминай Саки и не трахай мозг.

Gloire> Авиабаз - известное число по стране.
По пальцам. Самолёты на них компактно стояли в известных местах. Примерно так же, как у нас до сих пор, ибо лампасы любят красивые рядочки по линеечке. Итого - десяток ракет сделали бы дело.
Но это же неинтересно, скучно.

>Ещё у нас ПВО
В местах дислокации. Известных заранее.

>ещё сеть РЛС
Аэродромные стационарные радары как раз никуда не убежали бы, их можно было и второй волной, а не первой.

> мы уже вышли на ~5000-ый ракетный залп
ты можешь выходить куда угодно. К реальности это не относится.

Bredonosec>> Даже штатовцы недоумевали, чозанах, что за хню творят наши вместо классического рецепта уничтожения противника и нахрена им это надо.
Gloire> Даже штатовцы никогда ничего подобного не делали.
ну да, ну да. За период с 1945 по 2001 начали более 200 конфликтов, причем, ни одного не проиграли, и "никогда не делали ничего подобного".
Мож всё-таки папуасом противника делает не некий перст свыше, а правильность своих действий при начале войны?

Bredonosec>> "сразу" - это на следующий день после удара. До удара улетели только самолеты, и то, не все, только с ближайших баз, и опять же на известные с советских лет авиабазы.
Gloire> Сразу - это начиная в первую же ночь, до начала ударов(благо выдвижение войск к границе было видно, как был виден и ультиматум) и в их процессе. ПВО СВ вообще была в значительной части рассредоточена изначально.
Выдвижение войск РФ на территорию ЛДНР вообще-то началось, емнис, 22 или 23 числа, как мера, призванная отпугнуть укроп от попыток наступления. Правда ничего не изменилось - артподготовка и разведка боем продолжились. То есть, само по себе выдвижение не могло служить сигналом к началу.

Bredonosec>> Вот это самое и есть ИБД. Никакого вообще толка нету, но надо "работать". Изображать бурную кипучую деятельность.
Gloire> Ну нету так нету. Остаётся радоваться, что ты не в ВКС.
а задача летунам в вкс, значит, не ставится, они как симуляторщики с дивана, значится, могут что угодно за вводные придумывать.. Отличная иллюстрация уровня обсуждения.

Bredonosec>> За тысячи отчетных "ударов НАП" методом "кинуть 10 наров куда-то в пределах того же района" сколько единиц противника РЕАЛЬНО уничтожено?
Gloire> А сколько своей техники и людей реально НЕ погибло, т.к. удар подавил/прижал атакуемых?
Реально взрывы 10 карандашей где-то в 200-500 метрах кого-то там "подавляют" или "прижимают"?
Ты в игрушки переигрался?

Gloire> А сколько было бы уничтожено, если бы ВКС никуда не летали
классика истерики.. Взять какое-нибудь идиотское действо и истерично выставлять его всей работой ввс.

Bredonosec>> Если только не имеется в виду исключительно моральная.
Gloire> Во-первых пренебрежение к моральной поддержке выдаёт человека, изучающего войну если только по мурзилкам.
Вместо поддержки реальной? Походу это ты только по мурзилкам.

Gloire> Во-вторых - нет, эффект этой активности очень материален
в виде выдачи "боевых" и красивых отчетностей о числе боевых вылетов.

Bredonosec>> учитывая, что вообще-то по выставкам образцы управляемых бомб катаются с начала нулевых, макаронить про "разработку, начатую только с началом войны" - должно быть стыдно.
Gloire> Можешь кидаться выставочными образцами и стыдом. Наверное это очень поможет в текущей ситуации.
Gloire> Собственно, выставочные образцы ВКС откидали и так.
А делать в серии? А зачем? Мы лучше в стиле ил-2 на бреющем полазим, потеряем кучу машин. Потом будем заниматься ибд с киданием "куда-то туда".. А когда наверху всех прижмет - можно будет за срочность вкатить десятикратный ценник, и тогда уже можно начинать строить серию.
да? Это бизнесплан такой?

Bredonosec>> а это не кисель. Это уровень 90-х годов прошлого века. В отличие от кидания наров, что есть уровень второй мировой.
Gloire> Блин, опять.
Gloire> Не.Было.
и дано сие богом свыше, а не является результатом собственных решений на протяжении предыдущих лет, ага.
Главное больше капслоком писать, и глаза делать побольше, чтоб все поверили.

Bredonosec>> это такая тактика - изобразить в ответе на цитирование "я не вижу, на что отвечаю" и повторить то же, ответом на что была цитата?
Gloire> Потому что ты ничерта не понял
Ну почему же - я прекрасно понял, что ответить тебе нечего и потому ты пытаешься перейти на эмоции, чтоб прикрыть идиотизм действий.

Gloire> А ответ снова тот же - то вто, которое для тебя "уровень 90-х) - не было куплено потому что были куплены
... производственные линии на строительство Л610 в чехии..
... серия л-410 там же в чехии (импорт примерно на миллиард евро в год по докам чешской таможни)..
...разработка ЛФИ, в течение 30 лет, давшая на выходе ажно деревянную модельку, похожую на як-130, только с косяками..
... "беспилотные танки" размером с настоящие, только на радиоуправлении и стоимостью в звездолёт..
.. да много чего покупалось..

>калибры.
которые применялись по прифронтовым сараям ради красивой картинки в телевизоре (потому что это же можно заснять и выложить в трансляцию!), а не целям противника.

Bredonosec>> И какую боевую задачу решили? Что они сделали НУЖНОГО?
Gloire> Оказали и оказывают НАП действующим войскам. Т.е. дают заметную(как бы не львиную) долю реальной пользы
По телевизору - возможно. Реально - нет.

Bredonosec>> открой хронику текущей войны. ВСЕ работы по корректировке - только с бла.
Gloire> Ну так действительно открой. Внимательно посмотри с чего сняты, например, почти все видео прилётов тех же УМПК.
Из-за линии фронта, или самим укропом.

Bredonosec>> Ты так говоришь, как будто кто-то ранее запрещал это делать.
Gloire> Ты так говоришь, как будто это изменит объективную реальность.
А обьективная реальность завтра - следствие шагов, сделанных сегодня. И если обьявлять прыжки на грабли единственным необходимым шагом сегодня - обьективная реальность завтра будет еще хуже.
И будут такие же сопли и вопли про "обьективную реальность" от тех же, кто орал "надо скакать!"

Bredonosec>> Bredonosec>> Сравни это с укропом, у которого фпв-шки, свитчблейды, лелеки, фурии, и прочее г**но вовсю с низовых уровней массово применяется.
Gloire> Gloire>> Это всё же чуть другие вещи
Bredonosec>> Те же. Или опять ответ на первое слово, сделав вид, что "не вижу остальных" ради заболтать?
Gloire> Тебе нужно в лоб ответить, что фпвшки, свитчблейды и прочее г**но с низовых уровней Украина пускала в бой точно так же постепенно в ходе войны?
Вот только прикол в том, что укропа при всём развале промышленного потенциала - таки пускает. Отдельные кб, как я еще прошлым летом указывал, - просто снятый этаж или несколько помещений в каком-то здании, и несколько десятков чел работают и гонят серию.
А мы - при всём могуществе - только трындим про "обьективную реальность".

Bredonosec>> то есть, та дичь, на которую я матерюсь, уже стала оправданием? Охренеть..
Gloire> Очень много "я".
по делу ответить, как вижу, нечего.

Bredonosec>> не надо забалтывать.
Gloire> Это "забалтывать" просто показывает, что ты
Что по делу ответить тебе нечего и идёт забалтывание.

Bredonosec>> И пускает его, значит, некий марсианин из сферического вакуума, а не то же подразделение, которому нужна НАП. Опять забалтываешь. Всё он находит. Для того и предназначен.
Gloire> Отойди от экрана. Сядь за руль, скатайся за город. Найди посадку километрах в полутора от себя. Ляг в кусты. А теперь представь как точно дать целеуказание по миномётам в той посадке.
Вот для того ББ и созданы вообще-то. Чтоб сверху проводить доразведку и попадать.

Gloire> Ёклмн, иногда создаётся впечатление, что ты вообще за пределами города не бываешь.
В отличие от тебя я знаю, что такое вид сверху.
А обсуждение действий авиации (в любой её форме) по опыту пеших походов за город - это примерно как попытки слепого брызгать слюнями на тему того, что зеленый - это когда в носу чешется.

Bredonosec>> Глупость делать наоборот.
Gloire> Делать наоборот - жизненная необходимость
притягивать ИБД вместо нап за саму нап - это слишком наглая ложь.

Bredonosec>> И топтание второй год у тех же границ Донецка при куче потерь - тому доказательством.
Gloire> Если убрать НАП
Если НАЧАТЬ нап. Вместо ИБД.

Bredonosec>> Но так, как описываю я.
Gloire> Нет конечно.
от повторения чуши она не станет реальнее.

Gloire> Наверное много раз для одного поста, но у тебя и о реальной американской НАП представления нет.
О чём ты знаешь, несомненно, также из опыта пеших походов за город.

Gloire> Gloire>> Грачу не хватает пилонов, лтх или места
Bredonosec>> А читать буквы тяжко?
Gloire> Твоё бредоносие
Ну наадо же, со второго раза таки дал себе труд хотя бы прочесть, на что отвечал. Правда поскольку нельзя же признать, что в первый раз сморозил глупость, во второй тоже нахамил.

Bredonosec>> На бреющем по маршруту с картой? мдя.... Фейспалм.
Gloire> Как по-твоему ведётся ориентирование на бреющем? Давай, ты там выше хорошо "в курсе" как деды летали на бреющем.
Я в курсе, как летается. Потому что я это делал. А не фантазировал с дивана. Что отлично видно по вот этим фееричным заявлениям про "бреющий по карте".

Bredonosec>> мм.. опыт пеших походов как основание для обсуждения полётов.
Gloire> Потому что по диалогу у тебя базового понимания
Не у меня, а у тебя. Нет даже базовых понятий про логику применения авиации. Еще затребуй ввести шагистику, чтоб летали лучше.

Gloire> Но тебе действительно не очень интересно, как выглядит реальный мир
я в нем живу.

Gloire> Численный состав ЗРВ Украины(просто по одному только числу боевых машин) больше, чем современных самолётов у ВКС. Всего.
Gloire> При этом пресловутые боевые машины сразу были рассредоточены(и постоянно перебазировались) по стране территорией с пол-Европы(значительная часть которой попросту за боевым радиусом наличной авиации), зато с значительной долей лесов урбанизированной местности(возможностей маскировки).

Gloire> "уничтожить пво" не решается даже если бы ВКС были полностью заточены на поиск и уничтожение наземных целей, чего вообще нет

Мнение "через оттуда" (бибисяи):

Это, в общем, неудивительно, поскольку обе армии уходят своими корнями в советские вооруженные силы, основой противовоздушной обороны которых были именно наземные комплексы.

"Взлом полноценной позднесоветской эшелонированной системы ПВО - задача в принципе никем не решавшаяся, а Россия, кроме того, в принципе никогда не готовилась к боевым действиям, против, по факту, себя самой - украинская и российская системы ПВО родные братья, просто российская большей частью успела обновиться, но осталась в рамках той же логики развития", - рассказал Би-би-си российский военный эксперт, пожелавший остаться неназванным.

 

Sandro> Матрица оптического диапазона стоит копейки. Её сложнее не сделать, чем сделать.
Что же тогда наши до сих пор возятся с ПТУР 2го поколения, нам бы вместо ЛМУР серийные ПТРК с ГСН очень пригодились, особенно с дополнительным каналом телеуправления, ибо по факту даже старых проводных ПТРК в войсках вообще толком нет.

Г.М.> ... на общую картину потерь Стингеры уже хотя бы в честь этого радикально повлиять не могли. "Местный эффект", это да, но это уже другой вопрос.

Не могу обсуждать потери на уровне "местный эффект" или другой.

Bredonosec> Вот только прикол в том, что укропа при всём развале промышленного потенциала - таки пускает. Отдельные кб, как я еще прошлым летом указывал, - просто снятый этаж или несколько помещений в каком-то здании, и несколько десятков чел работают и гонят серию.
Bredonosec> А мы - при всём могуществе - только трындим про "обьективную реальность".

Как-будто у нас таких бомж-КБ нет.

m.0.>> Но дело не в этом - основной недостаток такого способа заключается в том, что между оператором и целью должна быть прямая оптическая видимость (и др.).
Aaz> Так ведь при определении координат с последующей передачей данных на бомбу всё то же самое.

Если оператор НАП находится на земле, то в этом случае возможны и более сложные схемы информационного взаимодействия между ним и АСП.
Если пуск АСП выполняется с борта (он вне ЗРП средств ПВО), и необходим режим перенацеливания \ корректировки, то наиболее простой вариант - использовать ресурс БРЛС (современные типы позволяют это выполнить на очень больших дальностях цели), но у данного способа есть нюансы + более сложные способы взаимодействия. Поэтому самое надежное - цель стационарная и ввод координат в АСП на борту в полете перед пуском.

m.0.>> Вывод: средства эффективные, но для поля боя есть ограничения.
Aaz> Так ведь поэтому задача НАП и остаётся до сих пор самой сложной.

В плане организации и взаимодействия да (хотя уровень достаточной "сложности" может сильно меняться в зависимости от возможностей противника).

Bredonosec>> Вот только прикол в том, что укропа при всём развале промышленного потенциала - таки пускает. Отдельные кб, как я еще прошлым летом указывал, - просто снятый этаж или несколько помещений в каком-то здании, и несколько десятков чел работают и гонят серию.
Bredonosec>> А мы - при всём могуществе - только трындим про "обьективную реальность".
В.с.с.О.> Как-будто у нас таких бомж-КБ нет.

Россия родина слонов - у нас все другое: в каком нибудь существующем ОКБ (где еще остались работники и опыт), для решения определенной задачи в рамках новой ОКР (и в другом ОКБ) организуется бригада, которая и выполняет (как соисполнитель или как ...) данный кусок разработки объекта. И все в общем то довольны.

Дем> Разве сложно сделать так чтобы летело в центр синих прямоугольников?
Дем> 403 Forbidden ...

Не сложно - просто: 1) предложите критерий (и его значения), для распознавания типов синих от красных целей; 2) поднимите разрешение БРЛС \ оптики до необходимого; 3) предложите реализацию алгоритма для поля боя + некоторые др.
Реализуйте и вперед на Украину.

Sandro>> Матрица оптического диапазона стоит копейки. Её сложнее не сделать, чем сделать.
t.> Что же тогда наши до сих пор возятся с ПТУР 2го поколения,

Откуда мне знать? Тому может быть множество причин. Да хотя бы консервативность военных, которые любят простые, проверенные решения. И боятся новой техники.
Сколько раз так уже было.

t.> нам бы вместо ЛМУР серийные ПТРК с ГСН очень пригодились, особенно с дополнительным каналом телеуправления,

Да, ПТРК с ГСН очень нужен. Тем более, что можно начать с корреляционной головы, она совсем простая. Запоминаем картинку на момент пуска и летим туда, где на этот момент был крестик.

t.> ибо по факту даже старых проводных ПТРК в войсках вообще толком нет.

Если так, то это очень печально.

m.0.> Поэтому самое надежное - цель стационарная...
Об чём и речь.

m.0.> В плане организации и взаимодействия да...
Амы ("истребительное лобби") в попытках протолкнуть F-35 на замену А-10 устроили таки пару лет назад сравнительные испытания ("под давлением общественности"). Полигонную обстановку аккуратно выстроили под F-35 - но и это не помогло, при выполнении задач НАП этот супер-пупер девайс проиграл таки старичку "Бородавочнику". После чего вопли на тему "Пора менять это старьё!!!" на какое-то время затихли.
То есть какого-то прогресса в решении задач НАП всё ещё не видать.

m.0.> Не сложно - просто: 1) предложите критерий (и его значения), для распознавания типов синих от красных целей;
На самом деле - похрен, на стороне противника цели - всё. Просто одни цели приоритетней по поражению чем другие.
m.0.> 2) поднимите разрешение БРЛС \ оптики до необходимого;
Уже даже в смартфоны 100+ МПх-камеры пихают, неужто мало?

Дем> На самом деле - похрен, на стороне противника цели - всё. Просто одни цели приоритетней по поражению чем другие.
Дем> Уже даже в смартфоны 100+ МПх-камеры пихают, неужто мало?
Товарищ (который похоже еще живет где то во времена Брежнева, конец 70-х) сказал: предложите, поднимите .... это мы должны этого сделать, а он будет все говорит что это очень дорого, очень сложно, это не так делается, и т.д. и т.пр. лишь что бы особо не напрягаясь существовало данное НПО, КБ и пр. Потом появляются разные "5-huiники" типа Су-47/С-37 или epic-фейлы типа МиГ-1.44, под ЗУР весом 1800кг более 20 лет разрабатывается АРГСН .... Арматы, ПАК-ФА ....

m.0.>> В плане организации и взаимодействия да...
Aaz> Амы ("истребительное лобби") в попытках протолкнуть F-35 на замену А-10 устроили таки пару лет назад сравнительные испытания ("под давлением общественности"). Полигонную обстановку аккуратно выстроили под F-35 - но и это не помогло, при выполнении задач НАП этот супер-пупер девайс проиграл таки старичку "Бородавочнику". После чего вопли на тему "Пора менять это старьё!!!" на какое-то время затихли.
Aaz> То есть какого-то прогресса в решении задач НАП всё ещё не видать.

А известно во что именно там у них дело уперлось? В чем конкретно А-10 превосходил F-35?

Это я к тому, что по части оптико-электронной прицельной системы А-10 сейчас сильно лучше, чем F-35. Так как его (А-10) ОЭС - это современная модификация Sniper-XR (с ROVER и всякими прочими усовершенствованиями, особо актуальными как раз в плане НАП), а EOTS (F-35), это, по сути, ранний вариант того же Снайпера, и за апгрейд этой системы они еще только собираются взяться, да без спешки при том.

Однако же, когда дело до модернизации EOTS все-таки дойдет, А-10 своё преимущество в данном аспекте в раз утратит...

Г.М.> А известно во что именно там у них дело уперлось? В чем конкретно А-10 превосходил F-35?
Скорее всего - подвесное вооружение разного рода. Ведь понятно что Ф-35 теряет малозаметность если попытатся подвесить снаружи все чего А-10 таскает. С другой стороны места внутри Ф-35 очень мало.

m.0.>> В плане организации и взаимодействия да...
Aaz> То есть какого-то прогресса в решении задач НАП всё ещё не видать.

Уменьшить время реакции на вызов НАП можно несколькими путями, один из них (наиболее простой) это из дежурства ударных самолетов \ вертолетов в воздухе (вблизи ЛБС). Амеры отработали способы еще в войнах в Заливе, среднее время реакции было в пределах не более 5...10...15 мин. У нас по неофициальным данным в Чечне было минимум 40 ... 60 мин. Увы.