Ил-112. Новости

liv444.1>> Мне как раз снятся "салютовские" в модификации СМ-100 на взлетную 4-4,5 тс.
Bredonosec> нахрен не надо машине такой размерности такие пихла.

Раз уж раздуло самолетик из-за чьего-то Идиотизма с Тигрой ...
Так из этой ситуации нужно выйти нормально.

Самолетик нужен для Военно-Транспортных Эскадрилий, как "малая хозяйка".
С целями, которые они всегда выполняли в 99,99% случаев:
Возить л/с (призывы-дембеля, командировка, больные), МТО разного рода (самая широкая номенклатура), ЗИП, продовольствие и прочая.
Мажет быть десантура (ВДВ и МорПехи) с него прыгает.

>>Хочу аналог Ан-72 с движками под крылом, типа Ан-74-300,
Bredonosec> на грунтовых и песчаных впп/площадках, где пыли и песка, короче, кремниевого абразива хоть жопой жуй, эти яйца ГТД будут сосать в себя всё, и снашиваться просто рекордными темпами.

А все эти страсти для:

- Ил-76МД или Ил-76МД-90А - а это для полков ВДД и ДШД.

- ПАКТА - а это должны быть танковозы. По типу амерзских С-17 с Абрашами.

- Ан-124 - а это для перевозки комплексов Качественного Усиления - С-400, БПРК Бастион и Бал, а также "Искандеры".

А ЛВТС нефиг делать по полевым и песчаным площадкам всякое г**но собирать. Они не для этого.

Кстати, и этих Здоровяков тоже никто не собирается гонять по таким дрянным местам.

Как оказалось, вполне обходимся Ми-26Т. И то, это применение скорее было вызвано Просчетом.
А совсем не "так было задумано".

Bredonosec>> Легкий ВТС имеет задачу:
Bredonosec>> - самый легкий используемый в армии транспорт (ранее это был козлик, потому салона Ан-26 хватало, теперь - тигра)
liv444.1> ЛВТС входит в состав военно-транспортной эскадрильи
насрать, как именно организованы соединения.

ВТС-ы делятся на легкие, средние и тяжелые.
Легкому задачи - самый легкий используемый в армии транспорт (ранее это был козлик, потому салона Ан-26 хватало, теперь - тигра) и самый большой двигатель (ранее был Д-30 или НК-32, с соответствующим кабине АН-26 диаметром, теперь ПС-90)
Среднему - что-то порядка 60% используемой армией техники и номенклатуры грузов
Тяжелому - 90-95% используемой армией техники и номенклатуры грузов.

Под это подбирается габарит кабины и потребная грузоподьемность. А не под красоту, личные предпочтения, и любой прочий бред.

Заявления, что для стандартного армейского груза в условно 5-6 тонн надо гонять тяжелый транспорт на 50 тонн - приводят к логичному "ссср рухнул".
И никак иначе.

liv444.1> А у этих бригад Радиолокационные роты (РТР) были размещены по всему побережью
А еще у моей бабули в огороде такааая клубника росла! (тм)

liv444.1> С тех пор мне "рвет башню"
Обсуждать технику следует с трезвой головой, а не на эмоциях и воспоминаниях детства.
Как говаривал знакомый технолог, "мне кажется, что вон та хня должна работать вот так" - в технике не работает".

последующие эмоции вместо аргументации - также в топку.

Bredonosec> насрать, как именно организованы соединения.

Нас.рать на теории никак не связанные с практикой.

Bredonosec> ВТС-ы делятся на легкие, средние и тяжелые.

ЗРК тоже, но...

Применяются они исходя из понятия Целесообразности.

При этом их можно, при желании классифицировать по массе других признаков. И что?

Bredonosec> Легкому задачи - самый легкий используемый в армии транспорт (ранее это был козлик, потому салона Ан-26 хватало, теперь - тигра) и самый большой двигатель (ранее был Д-30 или НК-32, с соответствующим кабине АН-26 диаметром, теперь ПС-90)

На этой долбанной срани, когда-то выдуманной, в хрен знает каком лохматом году в МО...

Угробили Экипаж, ввалили бабла в М-С козлины Богуслаева и Антонов козла Кивы, чуть не Угробили проектИл-112В.

И за 20 ЛЕТ, с начала 00-х ни хрена не сделали в темах СВТС и ЛВТС.

Bredonosec> А еще у моей бабули в огороде такааая клубника росла! (тм)

К моему Глубочайшему Удовольствия...

ВВС МО больше не будет выступать государственным Заказчиком, как в деле
- Пассажирских самолётов,
- так и в деле авиации двойного назначения, к коим относятся и ЛВТС, и СВТС.

Bredonosec> последующие эмоции вместо аргументации - также в топку.

Моим эмоциям был бы выход, если бы эти конкретные "редиски"...

Ответили за свои дела, как за пущенные на ветер бапки, таки за угробленный Экипаж.

Bredonosec>> насрать, как именно организованы соединения.
liv444.1> Нас.рать на теории никак не связанные с практикой.
тогда не запихивай их сюда.

Bredonosec>> ВТС-ы делятся на легкие, средние и тяжелые.
liv444.1> ЗРК тоже
А еще картошка делится. Кончай уводить в болтологию.

Bredonosec>> Легкому задачи - самый легкий используемый в армии транспорт (ранее это был козлик, потому салона Ан-26 хватало, теперь - тигра) и самый большой двигатель (ранее был Д-30 или НК-32, с соответствующим кабине АН-26 диаметром, теперь ПС-90)
liv444.1> На этой долбанной срани
Мрии о постройке "транспортного" самолёта, пригодного ТОЛЬКО для перевозки толстой жопы, осуществляй за ТОЛЬКО свои личные деньги.
У транспорта заказчик - армия, и армии от заказа нужно выполнение указанных функций. Всё, что НЕ выполняет их - оплачивай сам. Из своих.

liv444.1> ВВС МО больше не будет выступать государственным Заказчиком, как в деле Пассажирских самолётов,
А там ВВС и не выступали. Их заказчик - авиакомпании. Они платят за них.

liv444.1> - так и в деле авиации двойного назначения, к коим относятся и ЛВТС, и СВТС.
Военно-транспортные машины являются, внезапно, военной техникой, как следует из названия.
И если кто-то протолкнул закон, что обеспечение армии транспортом должны решать "криатифные дизигнеры" по критериям "красоты и криатифности", то к этому решателю надо срочно посылать СК с воронком. И возбуждать по статье "попытка нанесения ущерба в особокрупных".

Bredonosec>> последующие эмоции вместо аргументации - также в топку.
liv444.1> Моим эмоциям был бы выход
Это не имеет значения.

Bredonosec> тогда не запихивай их сюда.

Именно сюда. И именно их. Жаль что их пока нет.

Bredonosec> А еще картошка делится. Кончай уводить в болтологию.

Это НЕ болтология. В этом Практический Смысл.
А вот сфероконина в виде: Легкий, Средний и Тяжелый ...
Она и есть сфероконина.

Bredonosec> Мрии о постройке "транспортного" самолёта, пригодного ТОЛЬКО для перевозки толстой жопы, осуществляй за ТОЛЬКО свои личные деньги.

Пхать в ЛВСТ 6-тонную Тигру надо было заставить "осуществить за свои личные деньги" тех Идиотов, которые эту Хрень насфероконили, Падлы.

А еще заставить вернуть в бюджет из своего кармана, те бапки в виде 1,5 лимардов зеленых рублей, которые в конце 00-х он под маркой доводки Ан-70 (на фоне раздела интеллектуальной собственности 50% на 50%) влупили в БУ.

Bredonosec> У транспорта заказчик - армия, и армии от заказа нужно выполнение указанных функций. Всё, что НЕ выполняет их - оплачивай сам. Из своих.

Так почему эти Падлы свои мечтухи оплачивали НЕ из своих, а из Бюджетных?

Bredonosec> А там ВВС и не выступали. Их заказчик - авиакомпании. Они платят за них.

До 1960 года Аэрофлот вообще являлся Управлением ВВС.
После 1960 года, неизменно до 1990 года Аэрофлотом рулил ВВС-овский генерал или вообще Главный маршал авиации.

Ага, не "выступали" и не "заказчик".

И на Ту-334, и на Ан-140, и на Ан-148 и все их модификации не рукоблудили ...
Как на единственно верные самолеты для Госзаказчиков?

Или я чего-то еще подзабыл?

Bredonosec> Военно-транспортные машины являются, внезапно, военной техникой, как следует из названия.

Чисто случайно, по факту того, что Исторически, еще с 20-х годов прошлого века Аэрофлот это подразделение Советских ВВС было.
Хоть и не особо афишировалось.

Bredonosec> И если кто-то протолкнул закон, что обеспечение армии транспортом должны решать "криатифные дизигнеры" по критериям "красоты и криатифности", то к этому решателю надо срочно посылать СК с воронком. И возбуждать по статье "попытка нанесения ущерба в особокрупных".

От долбоклюйства ВВС-овских Лоббистов Кивы и Богуслаева, сначала СВТС вывел еще будучи Вице-Премьером Рогозин Дмитрий Олегович.

За ЛВТС уже говорит Мантуров.

Я доволен как Паровоз.

Bredonosec> Это не имеет значения.

Значение имеет Абсолютно ВСЕ. Вспоминаем про "Одесскую разницу".

liv444.1> Это НЕ болтология
это болтология. От и до.
А если мантуров начнет еще один распил, у государства с его методами может не выдержать хребет.

sahureka> фантазировать про Ил-112 и ПД-8
sahureka> https://i.ibb.co/kDcM007/Il-112-turbofan.jpg
1. Мне всё-таки кажется, что вертолетный ПД 8 они хотят на ил-112 поставить, имхо.

2. ВКС остро нуждается в тактическом ДРЛО. И данная новость даёт надежду на возрождение Як 44.

sahureka> фантазировать про Ил-112 и ПД-8
sahureka> https://i.ibb.co/kDcM007/Il-112-turbofan.jpg

под пд-8 получится машина в размерности ан-72, раза в полтора больше чем ил-112

sah
sahureka> Если сделают, прошу авторские права на подобную идею, поэтому 01.01.2023 в ответ доброму форумчанину пофантазировал сделать новый вариант АН-8 с двигателями ПД-14, тоже модернизация переднего с использованием переднего с окнами от Ил-112.


Сложно сказать - сможете ли Вы отстоять своё право на изобретение Там нужно будет так же изменить крыло. (Здесь возможны споры между Вами и КБ "Яковлев"). В итоге получится что-то близкое к Ил-214/Ил-276. Разработка которого велась ранее, но всё осталось "на бумаге".

с.т.> под пд-8 получится машина в размерности ан-72, раза в полтора больше чем ил-112
Не обязательно, на Як 44 тоже аналогичные двигатели, но размерность у него скромная. Это обусловлено необходимостью иметь более высокую тяговооруженность, для взлета с авианосца или коротких ВПП. Что в условиях войны крайне актуально.

с.т.>> под пд-8 получится машина в размерности ан-72, раза в полтора больше чем ил-112
Vodoborez> Не обязательно, на Як 44 тоже аналогичные двигатели, но размерность у него скромная. Это обусловлено необходимостью иметь более высокую тяговооруженность, для взлета с авианосца или коротких ВПП. Что в условиях войны крайне актуально.

ну як-44 оч специфчный случай, опять же он и не полетел толком, под спецфичные задачи и самолет получается оч спецфичный.

и да, тактическое ДРЛО на базе палубного самолета это бред.
я скорее поверю в вариант на базе SSJ NEW.
хотя вояки не могут свой наличный парк А-50\А-100 эффективно использовать, хотя бы в исправном состоянии держать, нафига им ещё тактическое ДРЛО.

Amoralez> Сложно сказать - сможете ли Вы отстоять своё право на изобретение Там нужно будет так же изменить крыло. (Здесь возможны споры между Вами и КБ "Яковлев"). В итоге получится что-то близкое к Ил-214/Ил-276. Разработка которого велась ранее, но всё осталось "на бумаге".

Да, 214/276.


Я отказываюсь от претензий по авторскому праву .
Кто знает, сделать этот гипотетический Ил-112 с ПД-8, возможно, они тоже смогут рассчитывать на проекты Ил-276.
Следовательно, если он будет реализован, он должен иметь лучшую производительность, как с точки зрения скорости, так и с точки зрения транспортируемой нагрузки.

sahureka> фантазировать про Ил-112 и ПД-8

А ну как какой посторонний предмет в двигатель попадет? ТВД к таким моментам вроде поустойчивей.
Или как на Ан-72 ПД-8 расположить?

sahureka> Я отказываюсь от претензий по авторскому праву .
sahureka> Кто знает, сделать этот гипотетический Ил-112 с ПД-8, возможно, они тоже смогут рассчитывать на проекты Ил-276.


Не торопитесь отказываться Ил-276 проектировался с двигателями ПС-90/ПД-14 имевший размеры фюзеляжа более крупные чем у Ил-112. (Можно сказать, что это была - сильно укороченная версия фюзеляжа Ил-76)

Amoralez> Не торопитесь отказываться Ил-276 проектировался с двигателями ПС-90/ПД-14 имевший размеры фюзеляжа более крупные чем у Ил-112. (Можно сказать, что это была - сильно укороченная версия фюзеляжа Ил-76)

логично, что бы сечение грузовой кабины позволяло брать в ил-276 то что в ил-76 входит )))

с.т.> логично, что бы сечение грузовой кабины позволяло брать в ил-276 то что в ил-76 входит )))

Здесь, как говорится: "жениться тебе барин, надобно !" ТВД двигателя мощностью 4000-5000 л.с. - не хватает.....а это - еще 3-5 лет.

с.т.>> логично, что бы сечение грузовой кабины позволяло брать в ил-276 то что в ил-76 входит )))
Amoralez> Здесь, как говорится: "жениться тебе барин, надобно !" ТВД двигателя мощностью 4000-5000 л.с. - не хватает.....а это - еще 3-5 лет.

кроме допиливания тв7 других вариантов пока не видно на горизонте.

sahureka>> фантазировать про Ил-112 и ПД-8
sahureka>> https://i.ibb.co/kDcM007/Il-112-turbofan.jpg
с.т.> под пд-8 получится машина в размерности ан-72, раза в полтора больше чем ил-112

Смотря по каким параметрам
Грузовая кабина Ан-72 9000x2200x2100 мм
Грузовая кабина Ил-112В 8400х2450х2450 мм плюс там еще силовая рампа.
Геометрически он вырастет не сильно, по по весу да. Забавно будет если Ил-112В и Ил122ПД-8 внешне не сильно отличатся будут.

sahureka>>> фантазировать про Ил-112 и ПД-8
zen432> sahureka>> https://i.ibb.co/kDcM007/Il-112-turbofan.jpg
с.т.>> под пд-8 получится машина в размерности ан-72, раза в полтора больше чем ил-112
zen432> Смотря по каким параметрам

По МТОW конечно. Меня так учили размерность ЛА сравнивать.

с.т.> и да, тактическое ДРЛО на базе палубного самолета это бред.
Почему?
Хокай дешевле Авакса примерно в 5 раз. Можно насытить ВКС за меньшие деньги.

Укороченный взлет Яка актуален, когда по нашим аэродромам будут долбить.

Да и на Кузнецове пригодится...

Vodoborez> Хокай дешевле Авакса примерно в 5 раз. Можно насытить ВКС за меньшие деньги.
Няп гимеющиеся А-50 по-сути не используются, тогда нах!?
Vodoborez> Укороченный взлет Яка актуален, когда по нашим аэродромам будут долбить.
Когда будут долбить аэродромы тактической авиации, оттуда надо тупо сматываться. Или прикравать ПВО так чтоб не долбили.
Vodoborez> Да и на Кузнецове пригодится...
Няп Кузнецов собирается в "долгую дорогу", вслед за Нахимовым и Петром Великим...

с.т.>> и да, тактическое ДРЛО на базе палубного самолета это бред.
Vodoborez> Почему?
Vodoborez> Хокай дешевле Авакса примерно в 5 раз. Можно насытить ВКС за меньшие деньги.

хокаями? вообще никакой связи для нас. у них исходно он есть и в большой серии. у нас нет а ил-476 в серии.

Vodoborez> Укороченный взлет Яка актуален, когда по нашим аэродромам будут долбить.

по ародромам 404 долбят...это мешает им летать? заделать дырки в полосе это быстро.
укороченный взлет на суше так для ДРЛО так же актуален как сухопутный як-38


Vodoborez> Да и на Кузнецове пригодится...

ну только если на нём.

zen432> Геометрически он вырастет не сильно, по по весу да. Забавно будет если Ил-112В и Ил122ПД-8 внешне не сильно отличатся будут.

Крыло другое будет, более механизированное, т.к. обдувка пропала от воздушных винтов.