Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России

uber> Когда понты дороже денег
Ты по себе-то не суди. Лучше за свои слова отвечай. Информации о том, сильно повышает бульб сопротивление у тебя нет и быть не может. Поэтому твои категорические высказывания отдают банальным невежеством.

LtRum>> Физика-то не изменилась.
uber> Если внимательно посмотреть видео про CAPTAS то можно заметить, что обтекатель БУГАС смотрит как по ходу буксировки так и против. Там нечто вроде бульба, только на буксире с плавниками для стабилизации и с большей рабочей глубиной чем у ГАС в обтекателе в носу корабля.

Такая конструкция была в ВМФ еще чуть ли недо твоего рождения. И она совершенно не означает возможости замены подкильной ГАС буксируемой.
1 Как верно заметил xab буксируемая ГАС существенно ограничивает корабль в маневре.
2 Буксируемая ГАС не может быть применена на малых гулбинах.
3 Гидроакустика сложная штука, зона обнаружения ГАС не сплошная, а чем дальше, тем больше разрывов. Это факт.
Я по памяти нарисовал расчетную зону обнаружения подкильной и буксируемой ГАС при некотором типе гидрологии. По памяти! Поэтому картинка кривоватая, ногами не бить.
Буксируемая ГАС - слева, подкильная справа.
Видно, что буксируемая ГАС видит дальше, но не на всех глубинах и подкильная ее дополняет.
При других типах гидрологии может быть когда зона обнаружения буксируемой ГАС поглощает зону обнаружения подкильной.

uber> И опять же, у того же НАТО ГАС в носу уже настолько незаметна, что кое кто даже от бульба отказался (Созвездие). В США конечно есть признаки идиократии, но не настолько и не среди инженерного состава.
Да нет там идиократии, просто ты не знаешь многих вещей.
Нужно понимать, для каких море предназначены зарубежные корабли, какие наиболее частов встречающиеся типы гидрологии там, и соответственно тоже само у нас.
И скорее всего оно окажется разной. По крайне мере гидрология середины Атлантики, ("глубокое море" с точки зрения гидроакустики) и Баренцева моря ("мелкое море") принципиально разные.
И то, что годится для первого, для второго может не подходить.

LtRum>> Всё сильно сложнее: зона точнее объем) обнаружения не сплошная для обоих типов ГАС.
LtRum>> Подкильная дополняет буксируемую.
KSashan> А огас? Не конкретная, а некая перспективная низкочастотная.
А не скажу.
"Дяденька я не настоящий сварщик" я не гидроакустик.
Минусы - нужно останавливаться, что однозначно только для относительно небольших кораблей.
Плюсы - наверное (я могу ошибаться) дальность.

KSashan> Есть сейчас у флотских какое-то усредненное мнение, что огас как основное гидроакустическое вооружение корабля ушли в историю и остаются только буксируемые и подкильные или огас еще будут развиваться?
Не знаю.

LtRum> И нафига козе баян?

Прикрыть Мурманск и Архангельск плавучими батареями ПВО)))

LtRum>> И нафига козе баян?
fone> Прикрыть Мурманск и Архангельск плавучими батареями ПВО)))
Архангельск ещё как-то, но Мурманск-то как?
Там же вокруг воды меньше, чем суши...

LtRum> Там же вокруг воды меньше, чем суши...

LtRum>> Там же вокруг воды меньше, чем суши...
fone> https://img.geliophoto.com/murmansk2/02_murmansk.jpg
Предлагаешь ставить прямо в порту? Это такой троллинг или ты реально так думаешь?

ЗЫ. Кстати на твоей фотке также воды меньше чем суши.

LtRum>> Подкильная дополняет буксируемую.
Snake> Да, дополняет, но уже не критично. Особенно на кораблях небольшого водоизмещения.

наоборот. подкильная она всегда с собой, к бою готово. а бугас то оторвали, то потеряли, то скорость не та то ещё какая-то ..уета...

с.т.> наоборот. подкильная она всегда с собой, к бою готово. а бугас то оторвали, то потеряли, то скорость не та то ещё какая-то ..уета...

Подкильная, которая не видит дальше собственного носа. Для Пакета сойдёт, а дальше?

с.т.>> наоборот. подкильная она всегда с собой, к бою готово. а бугас то оторвали, то потеряли, то скорость не та то ещё какая-то ..уета...
Snake> Подкильная, которая не видит дальше собственного носа. Для Пакета сойдёт, а дальше?

угу, Заря или Полином\Звезда?

с.т.>>> наоборот. подкильная она всегда с собой, к бою готово. а бугас то оторвали, то потеряли, то скорость не та то ещё какая-то ..уета...
Snake>> Подкильная, которая не видит дальше собственного носа. Для Пакета сойдёт, а дальше?
с.т.> угу, Заря или Полином\Звезда?

О размерах и весе этих агрегатов, надеюсь, в курсе?

LtRum> Предлагаешь ставить прямо в порту? Это такой троллинг или ты реально так думаешь?

Реально так думаю. Мобильная батарея ПВО в условиях усиления НАТО. СПБ тоже такой бы не помешал, но для Невы сгодится и баржа.

с.т.>>>> наоборот. подкильная она всегда с собой, к бою готово. а бугас то оторвали, то потеряли, то скорость не та то ещё какая-то ..уета...
Snake> Snake>> Подкильная, которая не видит дальше собственного носа. Для Пакета сойдёт, а дальше?
с.т.>> угу, Заря или Полином\Звезда?
Snake> О размерах и весе этих агрегатов, надеюсь, в курсе?

Заря на 20380 стоит.

LtRum> Ты по себе-то не суди. Лучше за свои слова отвечай.
По себе и сужу. Ты ведешь себя как менеджер общего профиля привыкший пехоту на планерках топтать. Не первый раз тебе об этом пишут.

LtRum> Информации о том, сильно повышает бульб сопротивление у тебя нет и быть не может. Поэтому твои категорические высказывания отдают банальным невежеством.

Мне достаточно сравнить с аналогами.
20380: полное ВИ 2250 и 24 000 л.с. дают 27 узлов
054 : полное ВИ 4050 и 25 320 л.с. дают 29 узлов
Ты тут сам определяйся, либо наши корабелы совсем окривели (в чем я лично сомневаюсь не смотря на количество поводов), либо у 20380 в конструкции есть некий перекос.

LtRum>>> Физика-то не изменилась.
Отличный аргумент.

LtRum> Такая конструкция была в ВМФ еще чуть ли недо твоего рождения.
Там явно было больше ума и меньше пафоса.

LtRum> И она совершенно не означает возможости замены подкильной ГАС буксируемой.
LtRum> 1 Как верно заметил xab буксируемая ГАС существенно ограничивает корабль в маневре.
LtRum> 2 Буксируемая ГАС не может быть применена на малых гулбинах.
LtRum> 3 Гидроакустика сложная штука, зона обнаружения ГАС не сплошная, а чем дальше, тем больше разрывов. Это факт.
Ну так и 2М-3М на МТЛБ лепят, там видимо тоже все очень сложно.

LtRum> По памяти! Поэтому картинка кривоватая, ногами не бить.
Приравнивается к кандидатской или докторской?

LtRum> Нужно понимать, для каких море предназначены зарубежные корабли, какие наиболее частов встречающиеся типы гидрологии там, и соответственно тоже само у нас.
Вы чиновники полны сюрпризов, то у вас борьба за универсальность, то вы БНК под ТВД проектируете. Определились бы уже.
Эта история лишь подтверждает, что "умники" флотские решили из катера звезду смерти построить. Получилось так себе.

LtRum>> Ты по себе-то не суди. Лучше за свои слова отвечай.
uber> По себе и сужу. Ты ведешь себя как менеджер общего профиля привыкший пехоту на планерках топтать. Не первый раз тебе об этом пишут.
Мне пишут такое только самовлюбленные невежды, которых я вожу по их завиральным идеям.

LtRum>> Информации о том, сильно повышает бульб сопротивление у тебя нет и быть не может. Поэтому твои категорические высказывания отдают банальным невежеством.
uber> Мне достаточно сравнить с аналогами.
uber> 20380: полное ВИ 2250 и 24 000 л.с. дают 27 узлов
uber> 054 : полное ВИ 4050 и 25 320 л.с. дают 29 узлов
uber> Ты тут сам определяйся, либо наши корабелы совсем окривели (в чем я лично сомневаюсь не смотря на количество поводов), либо у 20380 в конструкции есть некий перекос.
Либо ты что-то не знаешь.
1 Водоизмещение и скорость для 20380 у тебя неверные.
2 Скорость у 054 не факт, что 29. Например Jane's дает 27 уз.
3 Мощность у 054 тоже не факт, что такая. Например Jane's дает 28800 уз. Но это также оценка, а не факт.
4 Методика замера максимальной скорости у нас и у них отличается. У них замер фактически в штиль. У нас - до нескольких баллов волнения. Соответственно в равных условиях у зарубежного корабля значение будет меньше.

LtRum>>>> Физика-то не изменилась.
uber> Отличный аргумент.
Это факт, данный нам в ощущение.

LtRum>> Такая конструкция была в ВМФ еще чуть ли недо твоего рождения.
uber> Там явно было больше ума и меньше пафоса.
Не факт. Ошибки случались и тогда.
Но и сейчас ума уж точно больше, чем у тебя.

LtRum>> 3 Гидроакустика сложная штука, зона обнаружения ГАС не сплошная, а чем дальше, тем больше разрывов. Это факт.
uber> Ну так и 2М-3М на МТЛБ лепят, там видимо тоже все очень сложно.
Т.е. аргументов против у тебя нет, есть только демагогия.

LtRum>> По памяти! Поэтому картинка кривоватая, ногами не бить.
uber> Приравнивается к кандидатской или докторской?
Т.е. возразить по существу ты не способен, поэтому пытаешься заболтать.
Так как быть в "мелком море", когда БУГАС/ГПБА не такая эффективная?

LtRum>> Нужно понимать, для каких море предназначены зарубежные корабли, какие наиболее частов встречающиеся типы гидрологии там, и соответственно тоже само у нас.
uber> Вы чиновники полны сюрпризов, то у вас борьба за универсальность, то вы БНК под ТВД проектируете. Определились бы уже.
Текст был написан, чтобы даже не очень умный человек мог его понять. Но ты смог.
Может конечно данный текст оскорбляет тебя, как представителя альтернативно умных, ну такие здесь на авиабазе не приветствуются.
Нет тут никакой борьбы за универсальность, тут есть доказательное объяснение, почему их решения не всегда подходят к нашим условиям.
И да, я не чиновник.

uber> Эта история лишь подтверждает, что "умники" флотские решили из катера звезду смерти построить. Получилось так себе.
Эта история подтверждает лишь твое упоротое невежество и поведение в стиле "непонятый гений".

LtRum>> Предлагаешь ставить прямо в порту? Это такой троллинг или ты реально так думаешь?
fone> Реально так думаю. Мобильная батарея ПВО в условиях усиления НАТО. СПБ тоже такой бы не помешал, но для Невы сгодится и баржа.
А чем это лучше стандартной сухопутной С-400, серино выпускаемой?
Применительно к Мурманску её можно разместить на сопках, что даст существенный увеличение зоны обстрела.
А в СПб зоны обстрела с Невы будут крайне узкими, или тебе хочется также как в 404 поражать дома и строения?

с.т.>> наоборот. подкильная она всегда с собой, к бою готово. а бугас то оторвали, то потеряли, то скорость не та то ещё какая-то ..уета...
Snake> Подкильная, которая не видит дальше собственного носа. Для Пакета сойдёт, а дальше?
Это смотря в каких условиях.
БуГАС может быть вообще неприменима в ряде случаев.

Snake>> О размерах и весе этих агрегатов, надеюсь, в курсе?
с.т.> Заря на 20380 стоит.

А я о кораблях меньше 20380. А Заря крупновата даже для 20380. Тут это уже упоминали.

LtRum> Это смотря в каких условиях.
LtRum> БуГАС может быть вообще неприменима в ряде случаев.
Огас?

LtRum>> Это смотря в каких условиях.
LtRum>> БуГАС может быть вообще неприменима в ряде случаев.
KSashan> Огас?

ИМХО - чуть лучше, но требует остановки. А это не всегда возможно, например при конвоировании.

с.т.>> наоборот. подкильная она всегда с собой, к бою готово. а бугас то оторвали, то потеряли, то скорость не та то ещё какая-то ..уета...
Snake> Подкильная, которая не видит дальше собственного носа. Для Пакета сойдёт, а дальше?

Хотя бы для Пакета.
Чтобы вражеская ПЛ не могла расстреливать корабли ПЛО как в тире.
Или по твоему это излишняя роскошь?

LtRum>> Это смотря в каких условиях.
LtRum>> БуГАС может быть вообще неприменима в ряде случаев.
KSashan> Огас?

Ну какая поисковая производительность будет у ОГАС?
Сбавил ход, остановился, опустил ОГАС, постоял послушал, поднял ОГАС, набрал ход, переместился на 10-миль и все по новой.

Для достижения той же поисковой производительности, что у 20380 понадобится 2-4 корабля малого класса.

И где профит?

Snake>>> О размерах и весе этих агрегатов, надеюсь, в курсе?
с.т.>> Заря на 20380 стоит.
Snake> А я о кораблях меньше 20380. А Заря крупновата даже для 20380. Тут это уже упоминали.

а на меньших корабля ГАС и вертолет с ангаром не помещаются, так что их время прошло.

xab> И где профит?

зато дешево. как бы. кораблей много, моряков много, все при деле. опять же и вертолеты "не нужны" - экономия.

Snake>> А я о кораблях меньше 20380. А Заря крупновата даже для 20380. Тут это уже упоминали.
с.т.> а на меньших корабля ГАС и вертолет с ангаром не помещаются, так что их время прошло.

С пришествием беспилотников как раз ничего не прошло. И не пройдёт.

Snake>>> А я о кораблях меньше 20380. А Заря крупновата даже для 20380. Тут это уже упоминали.
с.т.>> а на меньших корабля ГАС и вертолет с ангаром не помещаются, так что их время прошло.
Snake> С пришествием беспилотников как раз ничего не прошло. И не пройдёт.

А какая разница пилотируемы вертолет или беспилотник?
Что бы таскать полезную нагрузку в виде ГАС, торпед или РГБ нужен ЛА габаритов и массы не сильно меньше существующих.
Или ты собрался противолодочный беспилотник одной видеокамерой вооружать?