Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России

uber>> На 22800 замена АК-630 на ЗРАК проблем не вызвала, потому, что заранее предусмотрели.
xab> На 22380 2(две) АК-630 заменили одним Панцирем и надстраивать надстройку еще пришлось.

И что? Там и Рубку поменяли под СОЦ. То есть при желании можно прогнозировать требования под установку перспективного вооружения.

LtRum> Тогда чего спрашиваешь?
Кто спрашивает? Ты умный, почитай про сарказм и смысл выражения "риторический вопрос". Придурком прикидываться у тебя плохо получается.

LtRum> У него нет лишнего. Опыт использовать показа, что все востребовано.
Уже писали, что один 20380 не заменит три МПК, а строительство 20380 до количества МПК еще праправнукам достанется.

LtRum> Не помню, только это неважно - важно то, что чтобы не делай, больше этого коломне не заказать. Ну еще разведчик и десантник. Ну и по 1 аварийнику на АПЛ. ВСЕ. Хоть ты усрись, хоть какую бумагу рисуй.
Погоди, погоди, а на 20385 что заказали и кому напомни. Плюс остальной зоопарк. И у ТМХ есть серия дизелей, уверен там отличия в основном в количестве цилиндров.

LtRum> Ну т.е. ты такой же фантазер?
Нет. Но агентство, "а я вам говорил" работает без остановки.
Больше всего меня бесят слова, что "ты не был настойчив".

LtRum> Под водой?
То что на фото 7 кг весит, ее и увеличить и поднять над водой можно, и радиоволны и под водой распространяются, тем более дальность несколько десятков км и глубина метров 30. Только не надо мне про диапазоны сейчас писать. Если есть желание управлять чем то на небольшой глубине решение найти можно. Не обязательно спутник. Речь не про ПЛАРБ.

LtRum> Мда, у тебя совсем нет системного мышления, ты не способен представить сложный объект целиком.
Ты всех своих подчиненных так же оцениваешь? Тогда понятно, почему госсектор на кадровый голод жалуется.

LtRum> А 1000 не хочешь?
LtRum> На обычный катер в сотню тонн ты Панцирь не поставишь. Минимум 300, по опыту кортика.
Я не просто так написал про урезанный Панцирь. В первую очередь с него пушки снять и БК уменьшить. Кто там про системность писал? Если так рассуждать, то ПУ корнета должно тонну весить. Ведь БМ "Брежок" же с 2А42 идет.

LtRum> В любом случае проще сделать как американцы - надводный носитель ЗУР. С контейнером.
Это прекрасно, но выдвинутый вперед такой носитель как раз и будет обнаружен БПЛА и уничтожен.
Если условно Штиль бьет на 70 км, а БЭК будет впереди на 30-40 км, а с того же Акинжи может прилететь ракета или упаб на 30-40 км, то БЭК огребет от БПЛА до которого ни штиль, ни БЭК не достанут. Вот если БЭК сможет занырнуть и остаться необнаруженным для БПЛА, так как крутиться над БЭК не позволит Штиль, а если БПЛА попытается подойти к носителю Штиля на 80-90 км и будет обнаружен, то БЭК всплывает и сбивает БПЛА. Да фигли там на такой БЭК можно и ВПУ с 9М100 или тором поставить. Там правда радар весит. Как еще обеспечить надежную скрытность для БЭК от современных средств я не знаю.

LtRum> Минпромторга.
И что мешало Минпромторгу тоже самое сделать для ТМХ? Я знаю примеры когда правительство навязывало госмонополиям (ТМХ не госмонополия) двигать технологии для оборонки за свой счет, даже если они в РФ на гражданке не совсем применимы, они на слуху, но не буду уточнять. А самому себе оно навязать не может. Вопрос не к тебе и не понятно чего ты опять тельняшку рвешь.

LtRum> А вот ты не вопросы задаешь, а выдаешь категоричные высказывания неподтвержденные фактом. О чем я тебе и говорю. у тебя просто апломб зашкаливает.
Ага , в интернете кто-то не прав.

LtRum> И на вопросы кстати, ответил, и если бы ты не начинал выеживаться выставляя свое невежество, ты бы не огребал так сильно.
А ты мечтатель.

xab> На 22380 2(две) АК-630 заменили одним Панцирем и надстраивать надстройку еще пришлось.

Цитата:
"Новые корветы будут нести РЛС ELM-2258 ALPHA (Advanced Lightweight Phased Array) с активной фазированной антенной решёткой, 76-мм АУ OTO Melara Super Rapid, ЗРК C-Dome компании «Рафаэль», две 30-мм АУ «Тайфун», системы отстрела помех, место для будущей установки боевого лазера. В средней части корпуса корвета будет место для установки ПКР, названных «Мальхехей Ям» (возможно речь о «Габриэль-5» компании IAI). Система боевого управления и интеграция всех систем вооружения также будут израильскими, с использованием опыта и инфраструктуры, созданных в рамках проекта корветов «Саар-6».

LtRum>> А зачем ему в двух местах?
Дем> Затем что если не случайно заблудившийся а реальная атака - попрёт сразу сотня. И ещё ХЗ сколько ложных.
Кто попрет?
Давай для начала определимся против чего ты делаешь систему, какого противника.
Я считал, что против подводных угроз. Поясни свою позицию.

Дем>>> Т.е. в случае атаки стаи дронов - не сможет сделать ничего.
LtRum>> Каких именно, конкретизируй.
Дем> Ну в какой дрон влезет всё что нужно? ИМХО на десяток-сотню тонн.
Дрон в 100 т будет уничтожен артиллерией на дальности 8-10 км.

LtRum>> Им глубоко пофиг. Рыба-деньги.
Дем> А поломали что - тоже деньги.
Так их поймай. Ты же корабли-то не имеешь, кто за ними гонятся будет?

Дем>>> Даже надводные дроны успешно подбираются почти вплотную к борту
LtRum>> Против небоевого корабля. Против торпеды есть ПТЗ.
Дем> Против боевого - видео не видел что ли? Да, остановили - но ещё те поделки же...
Так он и не попал. Боялся задеть местных, это же вблизи берега было. В отрытом море же 630 разобрала очень далеко.
И это еще на тихой воде. На более-менее развитом волнении, дроны будут уступать по скорость кораблю.

LtRum>> Нетривиальное и то и другое. Сложный, с большим количество разрядов, чтобы не вносить ошибки квантования.
LtRum>> Также нужно питание всему этому. За сотню км в морской воде. Ты кабель такой даже не представляешь.
Дем> Ну я не говорю что совсем просто, но те же оптокабеля на тысячи км и с питанием промежуточных усилителей вполне проложены.
Так я и не говорю, что невозможно. Я говорю, что дорого.
Кстати, ты хоть понял, что система должна быть не из простых приемников, а из направленных систем, иначе ты не сможешь определить координаты источника.
Т.е. даже на воздухе простым микрофоном не обойдешься.

LtRum>> Чтобы говорить про устаревания, нужно знать про гидроакустику, а то вдруг прогресс ограничен физикой.
Дем> гидроакустика может и не поменяется, а вот электроника будет другой точно.
Ох уж эта вера в электронику...

uber> Кто спрашивает? Ты умный, почитай про сарказм и смысл выражения "риторический вопрос". Придурком прикидываться у тебя плохо получается.
У у тебя дураком - очень неплохо.

LtRum>> У него нет лишнего. Опыт использовать показа, что все востребовано.
uber> Уже писали, что один 20380 не заменит три МПК, а строительство 20380 до количества МПК еще праправнукам достанется.
У меня другое мнение. И не только у меня.
Кроме того, предлагаемый тобой вариант еще хуже по поисковой производительности, т.е. по эффективности, так еще и с ГТУ! Что делает его вообще нереализуемым в разумных количествах.

LtRum>> Не помню, только это неважно - важно то, что чтобы не делай, больше этого коломне не заказать. Ну еще разведчик и десантник. Ну и по 1 аварийнику на АПЛ. ВСЕ. Хоть ты усрись, хоть какую бумагу рисуй.
uber> Погоди, погоди, а на 20385 что заказали и кому напомни.

Я веду речь о конце 90-х - начале 2000-х, а ты - про события 15-летней давности.
А заказ МТУ вызван мнением вот точно таких же "манагеров", которые не разбираясь в теме, были ну очень решительными.

LtRum>> Под водой?
uber> То что на фото 7 кг весит, ее и увеличить и поднять над водой можно, и радиоволны и под водой распространяются, тем более дальность несколько десятков км и глубина метров 30. Только не надо мне про диапазоны сейчас писать.
Потому, что ты походу не понимаешь, что задача не реализуема с достаточной степенью нажедности.

uber>Если есть желание управлять чем то на небольшой глубине решение найти можно. Не обязательно спутник. Речь не про ПЛАРБ.
Перевожу на русский: "Ну если у вас мышек есть желание стать ежиками, то решение вы найдете. А я, uber, стратегическими проблемами занимаюсь".


LtRum>> Мда, у тебя совсем нет системного мышления, ты не способен представить сложный объект целиком.
uber> Ты всех своих подчиненных так же оцениваешь? Тогда понятно, почему госсектор на кадровый голод жалуется.
Мои подчиненные способны думать системно и не занимаются фантазиями.

LtRum>> А 1000 не хочешь?
LtRum>> На обычный катер в сотню тонн ты Панцирь не поставишь. Минимум 300, по опыту кортика.
uber> Я не просто так написал про урезанный Панцирь. В первую очередь с него пушки снять и БК уменьшить. Кто там про системность писал? Если так рассуждать, то ПУ корнета должно тонну весить. Ведь БМ "Брежок" же с 2А42 идет.
Ты говорил только про снятие РЛС канала, а про остальное - только сейчас. Неспособность сразу описать объект и есть признак безсситемности.

uber> Это прекрасно, но выдвинутый вперед такой носитель как раз и будет обнаружен БПЛА и уничтожен.
Так на нем и РЛС можно поставить.

uber> Если условно Штиль бьет на 70 км, а БЭК будет впереди на 30-40 км,
Извиняюсь, корабль на ходу или на стопе? Если на ходу, то замечу, что даже на 12 уз время подводного хода у ПЛ водоизмещением даже более 2000 т очень ограничено.

uber>а с того же Акинжи может прилететь ракета или упаб на 30-40 км, то БЭК огребет от БПЛА до которого ни штиль, ни БЭК не достанут. Вот если БЭК сможет занырнуть и остаться необнаруженным для БПЛА, так как крутиться над БЭК не позволит Штиль, а если БПЛА попытается подойти к носителю Штиля на 80-90 км и будет обнаружен, то БЭК всплывает и сбивает БПЛА. Да фигли там на такой БЭК можно и ВПУ с 9М100 или тором поставить. Там правда радар весит. Как еще обеспечить надежную скрытность для БЭК от современных средств я не знаю.
Нафига БПЛА подходить к носителю ЗРК большой дальности? Зачем для поражения именно MALE городить столь сложную систему?
Все решается проще - БЭК - носитель большого боекомплекта ЗУР больной дальности и никакой БПЛА не подойдет ни к кораблю, ни к БЭК.

LtRum>> Минпромторга.
uber> И что мешало Минпромторгу тоже самое сделать для ТМХ?
Вопрос не ко мне.

LtRum>> И на вопросы кстати, ответил, и если бы ты не начинал выеживаться выставляя свое невежество, ты бы не огребал так сильно.
uber> А ты мечтатель.
А ты - болтун.

LtRum> А заказ МТУ вызван мнением вот точно таких же "манагеров", которые не разбираясь в теме, были ну очень решительными.
Я то как раз не манагер, я из эксплуатации с земли пришел.

LtRum> Потому, что ты походу не понимаешь, что задача не реализуема с достаточной степенью нажедности.
Кто-то исследования проводил? Это как история с РСЗО Кама, которую еще черт знает когда предложили. В итоге сейчас анонсировали РСЗО Сарма (знакомое название, уже и здесь фантазия отказывает) получив пендаля от HiMARS и поняв, наконец, что главное в нем это первые три буквы в аббревиатуре, а не 6 стволов против 12 у Смерча. Да и то Кама 24 тонны, а М142 16 тонн. К сожалению догадаться о сохранении калибра Урагана и отказа от Града не могут.

LtRum> Мои подчиненные способны думать системно и не занимаются фантазиями.
Как же вы думаете системно, если постоянно жалуетесь, что не могли спрогнозировать развитие ситуации? И как это у тебя в одном посту совмещается?

LtRum> Ты говорил только про снятие РЛС канала, а про остальное - только сейчас. Неспособность сразу описать объект и есть признак безсситемности.
Я еще говорил об уменьшении БК, не знал что обозначив необходимость снижения массы надо было еще и про удаление АО разжевывать.

LtRum> Так на нем и РЛС можно поставить.
что бы оправдать 1000 тонн?

LtRum> Извиняюсь, корабль на ходу или на стопе? Если на ходу, то замечу, что даже на 12 уз время подводного хода у ПЛ водоизмещением даже более 2000 т очень ограничено.
БЭК ныряющий для маскировки. Это аналог БУКа в засаде, только в море вода вместо зеленки. Дошел как катер до нужного места и нырнул. Максимум что нужно, это удерживать себя на месте. И не давать приблизится к нему средствам разведки и поиска подводных целей. Воздух контролит БНК и дает ЦУ на БЭК, а под водой БЭК и сам сможет справиться, в том числе применяя антиторпеды

LtRum> Нафига БПЛА подходить к носителю ЗРК большой дальности? Зачем для поражения именно MALE городить столь сложную систему?
РЛС? Большой БК? Теперь понятно как из шлюпок звезды смерти рождаются.
Потому что MALE становиться основным инструментом разведки, причем он же сможет и артиллерию дальнобойную наводить и УПАБ и ПКР и БЭК камикадзе. + Сейчас и пилотируемые разведчики достают, а такие БЭК могут прикрыть целые районы моря не давая свободно действовать авиации противника на ТВД.

А БНК дефицит, причем такой, что необходимо запрещать любой риск входа в потенциальную зону поражения. А жертвовать вот такими БЭК.
Возможно я зря зацепился за Панцирь как за самые дешевые ЗУР, лучше 9М100 или 9М96 или 317 с АРГСН использовать по ЦУ с БНК.


LtRum> Все решается проще - БЭК - носитель большого боекомплекта ЗУР больной дальности и никакой БПЛА не подойдет ни к кораблю, ни к БЭК.
Уже 3000 тонн? Или сразу 5000?

LtRum> Вопрос не ко мне.
Знакомо.

LtRum> А ты - болтун.
Я считал, что твоя нарочитая серьезность это форма стеба, а ты реально серьезен. Цитату про серьезные лица из "Приключения барона Мюнхаузена" сам найдешь.

LtRum> Все решается проще - БЭК - носитель большого боекомплекта ЗУР больной дальности и никакой БПЛА не подойдет ни к кораблю, ни к БЭК.
У нас тема бэк развивается или встала/оказалась не ахти?
Году в 17 был ажиотаж по ним, и Климов тогда писал про низкочастотный подсвет для гпба с помощью бэк. А потом все как-то стихло, по крайней мере нового в печати не попадалось.

KSashan> А потом все как-то стихло, по крайней мере нового в печати не попадалось.

ОДИН из признаков того, что делают, но не с гарантией конечно. По крайней мере про АНПА было много сообщений и сейчас притихли.

LtRum> Кто попрет?
LtRum> Давай для начала определимся против чего ты делаешь систему, какого противника.
LtRum> Я считал, что против подводных угроз. Поясни свою позицию.
Противник у нас по сути один - НАТО. Или какая-нибудь страна под его крышей, как сейчас
А как именно попрёт - как ему будет удобней, надеятся на "честный спорт" наивно.

LtRum> Дрон в 100 т будет уничтожен артиллерией на дальности 8-10 км.
Артиллерия неуправляемым снарядом на такой дальности даже в надводный дрон не попадёт. А подводный для неё вообще недосягаем.

Дем>> А поломали что - тоже деньги.
LtRum> Так их поймай. Ты же корабли-то не имеешь, кто за ними гонятся будет?
А зачем гоняться? Выкатили штраф через суд...
Иностранцев же пусть погранцы ловят.

LtRum> Так он и не попал. Боялся задеть местных, это же вблизи берега было. В отрытом море же 630 разобрала очень далеко.
Не очень далеко - с него видео борта корабля достаточно чёткое было.
Но это же убогая самоделка рулимая через старлинк. А если сделанный нормальной страной дрон идущий ниже волн?

LtRum> Кстати, ты хоть понял, что система должна быть не из простых приемников, а из направленных систем, иначе ты не сможешь определить координаты источника.
Так ФАР, микрофоны расположенные по сфере...

Дем>> гидроакустика может и не поменяется, а вот электроника будет другой точно.
LtRum> Ох уж эта вера в электронику...
Причём тут вера? Элементарный прогресс... он ещё идёт.

LtRum>> Я считал, что против подводных угроз. Поясни свою позицию.
Дем> Противник у нас по сути один - НАТО. Или какая-нибудь страна под его крышей, как сейчас
Дем> А как именно попрёт - как ему будет удобней, надеятся на "честный спорт" наивно.
Цели-то какие будут?
НК, ПЛ, что-то ещё?


LtRum>> Дрон в 100 т будет уничтожен артиллерией на дальности 8-10 км.
Дем> Артиллерия неуправляемым снарядом на такой дальности даже в надводный дрон не попадёт.
Попадает в щит размером с большой катер. И это факт.


Дем>А подводный для неё вообще недосягаем.
Зато достягаем для ПТЗ и ПЛО.


Дем>>> А поломали что - тоже деньги.
LtRum>> Так их поймай. Ты же корабли-то не имеешь, кто за ними гонятся будет?
Дем> А зачем гоняться? Выкатили штраф через суд...
Кому? Ты только шумы какие-то услышал.


Дем> Иностранцев же пусть погранцы ловят.
Постоянно рядом?

Дем> Не очень далеко - с него видео борта корабля достаточно чёткое было.
Ты не представляешь, какая там оптика.


Дем> Но это же убогая самоделка рулимая через старлинк. А если сделанный нормальной страной дрон идущий ниже волн?
А сопротивление у него будет магическим образом убираться?



LtRum>> Кстати, ты хоть понял, что система должна быть не из простых приемников, а из направленных систем, иначе ты не сможешь определить координаты источника.
Дем> Так ФАР, микрофоны расположенные по сфере...
Т.е. ты признаешь, чтотвои высказывания про "типа гражданский микрофон справится" были невежественное чушью.

Дем> Причём тут вера? Элементарный прогресс... он ещё идёт.
Но переделка стационарных ГАС - очень затратный процесс.

uber> Я то как раз не манагер, я из эксплуатации с земли пришел.
Ну рассуждаешь крайне непрофессионально.

LtRum>> Потому, что ты походу не понимаешь, что задача не реализуема с достаточной степенью нажедности.
uber> Кто-то исследования проводил?
Разумеется. ВМФ крайне интересует связь под водой.
И тут есть такая вещь как физика, поэтому твои дальнейшие аналогии здесь не работают.

LtRum>> Мои подчиненные способны думать системно и не занимаются фантазиями.
uber> Как же вы думаете системно, если постоянно жалуетесь, что не могли спрогнозировать развитие ситуации? И как это у тебя в одном посту совмещается?
Ну приведи мне пример.

uber> Я еще говорил об уменьшении БК, не знал что обозначив необходимость снижения массы надо было еще и про удаление АО разжевывать.
Ну мало-ли что ты имел ввиду.
Я блин ни разу не экстрасенс.
Но объект нужно сразу описывать, а не выдавать ТЗ по абзацу.

LtRum>> Так на нем и РЛС можно поставить.
uber> что бы оправдать 1000 тонн?
Если не делать погружающимся, то все, что я назвал влезет в 800 т с запасом. Как аналог - взять 22800.
Там и РЛС будет нормальная. И стоимость.

uber> БЭК ныряющий для маскировки. Это аналог БУКа в засаде, только в море вода вместо зеленки.
Очень узкая задача, а денег нужно до фига.


uber>Дошел как катер до нужного места и нырнул.
А противник будет смотреть в небо.

uber> Максимум что нужно, это удерживать себя на месте. И не давать приблизится к нему средствам разведки и поиска подводных целей. Воздух контролит БНК
Средний БПЛА коптерного типа легко останется необнаруженным на такой дистанции.
Да и корабль на месте стоять не должен: прилетит к нему ПКР, они сейчас далеко летают. А контролировать их твой БЭК не может.

uber>и дает ЦУ на БЭК, а под водой БЭК и сам сможет справиться, в том числе применяя антиторпеды
Бомбам, обычным, типа УПАБ, пофиг на антиторпеды.
А их легко будет применить.


LtRum>> Нафига БПЛА подходить к носителю ЗРК большой дальности? Зачем для поражения именно MALE городить столь сложную систему?
uber> РЛС? Большой БК? Теперь понятно как из шлюпок звезды смерти рождаются.
Ну так прилетят не 2 male, а 8,что твой БЭК будет делать? А ведь именно к этому все и идёт.


uber> Потому что MALE становиться основным инструментом разведки, причем он же сможет и артиллерию дальнобойную наводить и УПАБ и ПКР и БЭК камикадзе. + Сейчас и пилотируемые разведчики достают, а такие БЭК могут прикрыть целые районы моря не давая свободно действовать авиации противника на ТВД.
Так может с ними бороться более эффективными средствами? Например авиацией? В т.ч. БПЛА.


uber> А БНК дефицит, причем такой, что необходимо запрещать любой риск входа в потенциальную зону поражения. А жертвовать вот такими БЭК.
С этим согласен. Просто у тебя заход ради чего?

uber> Возможно я зря зацепился за Панцирь как за самые дешевые ЗУР, лучше 9М100 или 9М96 или 317 с АРГСН использовать по ЦУ с БНК.
Осталось принять то, что погружаться - блажь.


LtRum>> Все решается проще - БЭК - носитель большого боекомплекта ЗУР больной дальности и никакой БПЛА не подойдет ни к кораблю, ни к БЭК.
uber> Уже 3000 тонн? Или сразу 5000?
Думаю, а у меня есть и образование и опыт для таких оценок, что твой БЭК с полупанцирем выйдет побольше водоизмещением и дороже раз в 1.5, чем БЭК с 4-6 УВП ЗРК.
А если добавит ещё и РЛС - то 1.4-1.3.
Причем от такого БЭК будет польза в гораздо больше количестве тактических ситуаций.

Дем> Ну в какой дрон влезет всё что нужно? ИМХО на десяток-сотню тонн.

Это торпедный катер, со всеми вытекающими из опыта борьбы с торпедными катерами.

Как показал опыт использования авиационных дронов: чем больше дрон, тем меньше сложности его уничтожить.

uber> БЭК ныряющий для маскировки. Это аналог БУКа в засаде, только в море вода вместо зеленки. Дошел как катер до нужного места и нырнул.

Изобретение велосипеда с квадратными колесами.
ПЛ до конца второй мировой именно такими и были - ныряющими.
Были еще проекты ныряющих катеров и полупогруженных миноносцев аж в позапрошлом веке.

LtRum> Разумеется. ВМФ крайне интересует связь под водой.
LtRum> И тут есть такая вещь как физика, поэтому твои дальнейшие аналогии здесь не работают.
Вот здесь я уже реально ничего сказать не могу.

LtRum> Ну приведи мне пример.
Я уже писал, посмотрим, чем закончится толкотня с теневым танкерным флотом и прямо сейчас уже поступают угрозы, что турецкий флот в ЧМ прикроет суда зергов при разрыве зерновой сделки.

LtRum> Но объект нужно сразу описывать, а не выдавать ТЗ по абзацу.
Ну мы не на НТС в конце концов. Естественно к таким мероприятиям я соответствующим образом готовлюсь.

LtRum> Если не делать погружающимся, то все, что я назвал влезет в 800 т с запасом. Как аналог - взять 22800.
А такой сможет принять вертолет типа Ка-27/32? Чисто заправиться или обеспечить заправку на ходу?

LtRum> А противник будет смотреть в небо.
Он прицелится не сможет, если зона будет перекрываться СОЦ БНК.

LtRum> Средний БПЛА коптерного типа легко останется необнаруженным на такой дистанции.
Средний коптер сможет нести ОГАС, РГБ, торпеды, ГБ? Еще и оставаться малозаметным? Или ты про то что коптер сможет засечь БНК и навести на него что-то существенное?

LtRum> Да и корабль на месте стоять не должен: прилетит к нему ПКР, они сейчас далеко летают. А контролировать их твой БЭК не может.
БНК и своя авиация с дистанции когда они видят БПЛА вражеский, но не могут достать.

LtRum> Так может с ними бороться более эффективными средствами? Например авиацией? В т.ч. БПЛА.
Поэтому я и задаюсь вопросом, почему на всех десантных кораблях и судах обеспечения подходящей длинны и ширины не делают сплошные ВПП для взлета/посадки БПЛА типа Партизана или Мохавка. Конвертоплан по моему будет сильно перегружен необходимым для вертикальности оборудованием.

LtRum> С этим согласен. Просто у тебя заход ради чего?
Если БЭК наворачивать по боевым возможностям в полноценный БНК, то и снизить его стоимость не получится. А возможно еще и возрастет за счет автоматизации. Поэтому думал как его замаскировать посреди моря.

LtRum> Осталось принять то, что погружаться - блажь.
У нас нет обитаемых отсеков, а то что должно быть герметично можно разделить на модули и поместить в легкий мореходный корпус. Ограничиться небольшой глубиной (относительно) и умеренными требованиями по скорости подводного хода (выдвижные электродвигатели) и запасом хода (Li-Po). И такие модули можно делать из композитов, упростить методики контроля качества изготовления и т.п. Кроме того, из-за отсутствия обитаемых отсеков можно и планку по надежности снизить. Вспоминаются прошлогодние завывания, про то что ВП к БПЛА предъявляла требования от пилотируемой авиации, что негативно сказалось как на стоимости, так и вообще на принятии на вооружение БПЛА.
Уж технологии погружения всплытия сейчас должны быть уже отработаны до простоты "гвоздей". Еще в конце 19 века отмечали, что затраты на корпус составляли относительно небольшую долю стоимости корабля. А уж серийным боевым ПЛ уже больше 100 лет исполнилось.

LtRum> Думаю, а у меня есть и образование и опыт для таких оценок, что твой БЭК с полупанцирем выйдет побольше водоизмещением и дороже раз в 1.5, чем БЭК с 4-6 УВП ЗРК.
Еще раз, это не НТС и от полупанциря я уже сам отказался и сам предложил ВПУ для ЗУР с АРГСН.

LtRum> А если добавит ещё и РЛС - то 1.4-1.3.
LtRum> Причем от такого БЭК будет польза в гораздо больше количестве тактических ситуаций.
Ты же можешь нормально общаться, без протуберанцев.

LtRum>> Ну приведи мне пример.
uber> Я уже писал, посмотрим, чем закончится толкотня с теневым танкерным флотом и прямо сейчас уже поступают угрозы, что турецкий флот в ЧМ прикроет суда зергов при разрыве зерновой сделки.
И что ?

LtRum>> Но объект нужно сразу описывать, а не выдавать ТЗ по абзацу.
uber> Ну мы не на НТС в конце концов. Естественно к таким мероприятиям я соответствующим образом готовлюсь.
Ну так не надо обижаться, что я тебя не понял.

LtRum>> Если не делать погружающимся, то все, что я назвал влезет в 800 т с запасом. Как аналог - взять 22800.
uber> А такой сможет принять вертолет типа Ка-27/32? Чисто заправиться или обеспечить заправку на ходу?
800 тНа вскидку - сомневаюсь. Но это нужно считать. КМК, минимум для ВВП под Ка-27 - ок. 1000 т с учетом наличие еще и какого-то другого вооружения.

LtRum>> А противник будет смотреть в небо.
uber> Он прицелится не сможет, если зона будет перекрываться СОЦ БНК.
Земля = она круглая.

LtRum>> Средний БПЛА коптерного типа легко останется необнаруженным на такой дистанции.
uber> Средний коптер сможет нести ОГАС, РГБ, торпеды, ГБ?
Может. Это пока конечно показуха, но в перспективе.

Для глубин до 30 м ОГАС, РГБ даже не нужны - достаточно магнитометра и тепловизора: слишком малая глубина, в Черном море можно будет просто видеокамерой увидеть.

uber>Еще и оставаться малозаметным? Или ты про то что коптер сможет засечь БНК и навести на него что-то существенное?
На дальности 40 км на высоте 25 м его уже будет не видно за радиогоризонтом. Плюс малая скорость - крайне сложная цель для РЛС.

LtRum>> Да и корабль на месте стоять не должен: прилетит к нему ПКР, они сейчас далеко летают. А контролировать их твой БЭК не может.
uber> БНК и своя авиация с дистанции когда они видят БПЛА вражеский, но не могут достать.
Ну сейчас ракеты ВВ куда дальше 40 км летают.

uber> Поэтому я и задаюсь вопросом, почему на всех десантных кораблях и судах обеспечения подходящей длинны и ширины не делают сплошные ВПП для взлета/посадки БПЛА типа Партизана или Мохавка.
Еще не успели - создание корабля дело не быстрое.

uber>Конвертоплан по моему будет сильно перегружен необходимым для вертикальности оборудованием.
Разумеется горизонтальная посадка всегда лучше.

LtRum>> С этим согласен. Просто у тебя заход ради чего?
uber> Если БЭК наворачивать по боевым возможностям в полноценный БНК, то и снизить его стоимость не получится. А возможно еще и возрастет за счет автоматизации. Поэтому думал как его замаскировать посреди моря.
Эволюция подсказала - делать подводным.
Эволюция кораблей показала - попытки сочетать выходят плохими и под водной и на поверхности.

LtRum>> Осталось принять то, что погружаться - блажь.
uber> У нас нет обитаемых отсеков, а то что должно быть герметично можно разделить на модули и поместить в легкий мореходный корпус. Ограничиться небольшой глубиной (относительно) и умеренными требованиями по скорости подводного хода (выдвижные электродвигатели) и запасом хода (Li-Po). И такие модули можно делать из композитов, упростить методики контроля качества изготовления и т.п. Кроме того, из-за отсутствия обитаемых отсеков можно и планку по надежности снизить. Вспоминаются прошлогодние завывания, про то что ВП к БПЛА предъявляла требования от пилотируемой авиации, что негативно сказалось как на стоимости, так и вообще на принятии на вооружение БПЛА.
Проблемы в том, что всплытие-погружение это много систем: балластная, дифферентовочная, уравнительная и пр... Это отработано на обитаемых ПЛ, но нифига не просто и недешево.
Кроме того, водоизмещение определяется законом Архимеда: зависит от объема вооружения.

uber> Уж технологии погружения всплытия сейчас должны быть уже отработаны до простоты "гвоздей".
Это не означает, что это дешево. Физику не обманешь.
И ключевое здесь - это момент перехода из погруженного состояния в надводное и обратно.
Низкая остойчивость, нужна особая форма корпуса, системы, чтобы вода равномерно уходила/приходила.
Далее - время всплытий/погружения: это тоже накладывает ограничения.

uber> Еще раз, это не НТС и от полупанциря я уже сам отказался и сам предложил ВПУ для ЗУР с АРГСН.
Ну отказался, так отказался.

LtRum>> А если добавит ещё и РЛС - то 1.4-1.3.
LtRum>> Причем от такого БЭК будет польза в гораздо больше количестве тактических ситуаций.
uber> Ты же можешь нормально общаться, без протуберанцев.
Так нечего грубить. Я знаешь ли не червонец.

xab> Это торпедный катер, со всеми вытекающими из опыта борьбы с торпедными катерами.
По сути да. Не думаю что достаточное для забега на 1000+ км и последующего уничтожения корабля можно вместить в меньшее.
xab> Как показал опыт использования авиационных дронов: чем больше дрон, тем меньше сложности его уничтожить.
Это в обе стороны работает. Тем более что "последнюю милю" он может пройти и как торпеда. И даже как "Шквал".

LtRum> Цели-то какие будут?
LtRum> НК, ПЛ, что-то ещё?
Всё что в голову придёт.
LtRum> Попадает в щит размером с большой катер. И это факт.
В неподвижный. А если будет активно уклоняься от попаданий?
LtRum> Зато достягаем для ПТЗ и ПЛО.
Рассчитанных противодействовать предыдущим поколениям торпед...
Дем>> А зачем гоняться? Выкатили штраф через суд...
LtRum> Кому? Ты только шумы какие-то услышал.
У нас по морю рядом с ВМБ могут неопознанные суда шляться?
Дем>> Иностранцев же пусть погранцы ловят.
LtRum> Постоянно рядом?
А им работать по профилю уже западло?
LtRum> Ты не представляешь, какая там оптика.
Неплохая оптика, да. Но всё равно это уже рядом.
А если бы на него тоже пулемёт воткнули?
LtRum> Т.е. ты признаешь, чтотвои высказывания про "типа гражданский микрофон справится" были невежественное чушью.
Нынешние гражданские микрофоны весьма круты - ибо с их помощью деньги делают. Военное давно не топ технологий.
LtRum> Но переделка стационарных ГАС - очень затратный процесс.
Чего затратного-то - блок вынул, новый воткнул...

LtRum> Проблемы в том, что всплытие-погружение это много систем: балластная, дифферентовочная, уравнительная и пр... Это отработано на обитаемых ПЛ, но нифига не просто и недешево.
При общей околонулевой плавучести - вполне можно маневрировать за счёт динамики, не как дирижабль а как самолёт.
Никаких систем, просто рулями дёрг-дёрг.

LtRum>> Цели-то какие будут?
LtRum>> НК, ПЛ, что-то ещё?
Дем> Всё что в голову придёт.
А дистанция какая?

LtRum>> Попадает в щит размером с большой катер. И это факт.
Дем> В неподвижный. А если будет активно уклоняься от попаданий?

Ты вообще себя самого слышишь? У тебя 100-тонный катер. В такой еще в годы ПЕРВОЙ мировой войны попадали с дистанций более нескольких км. Наводясь вручную!
Сейчас 100-130 мм кладут снаряды прямо в буксируемый щит через несколько выстрелов.

LtRum>> Зато достягаем для ПТЗ и ПЛО.
Дем> Рассчитанных противодействовать предыдущим поколениям торпед...
Невежественная чушь. ПТЗ рассчитана на современное поколение торпед.

Дем>>> А зачем гоняться? Выкатили штраф через суд...
LtRum>> Кому? Ты только шумы какие-то услышал.
Дем> У нас по морю рядом с ВМБ могут неопознанные суда шляться?
А кто их опознает? Сначала определись с дистанцией, на которой ты будешь ставить ГАС.

Дем>>> Иностранцев же пусть погранцы ловят.
LtRum>> Постоянно рядом?
Дем> А им работать по профилю уже западло?
Тогда зачем нам эта ГАС, если корабли корабли ловят?

LtRum>> Ты не представляешь, какая там оптика.
Дем> Неплохая оптика, да. Но всё равно это уже рядом.
Достаточно, чтобы поразить.

Дем> А если бы на него тоже пулемёт воткнули?
На боевом корабле не только пушки есть. Но и ракеты.

LtRum>> Т.е. ты признаешь, чтотвои высказывания про "типа гражданский микрофон справится" были невежественное чушью.
Дем> Нынешние гражданские микрофоны весьма круты - ибо с их помощью деньги делают. Военное давно не топ технологий.
Мы технологии развиваем, или задачу решаем? Если твои микрофоны бесполезны, то пофиг какие там технологии.
Еще раз - признаешь, что спорол чушь? Или как обычно будешь вилять как портовая шлюха?

LtRum>> Но переделка стационарных ГАС - очень затратный процесс.
Дем> Чего затратного-то - блок вынул, новый воткнул...
На глубине более 300 м?

LtRum>> Проблемы в том, что всплытие-погружение это много систем: балластная, дифферентовочная, уравнительная и пр... Это отработано на обитаемых ПЛ, но нифига не просто и недешево.
Дем> При общей околонулевой плавучести - вполне можно маневрировать за счёт динамики, не как дирижабль а как самолёт.
Дем> Никаких систем, просто рулями дёрг-дёрг.

Когда же ты научиться читать?
Так начали делать еще до твоего рождения. Но это по глубине погруженного объекта.
Я же виду речь о погружении-всплытии - это когда объект пересекает границы сред. И здесь без систем не обойтись.
Нужно быть полным кретином, что бы не понять.

Дем> Тем более что "последнюю милю" он может пройти и как торпеда. И даже как "Шквал".

Надеюсь, что вы знаете про особую форму торпеды, особенно ракетоторпеды Шквал

fone> Надеюсь, что вы знаете про особую форму торпеды, особенно ракетоторпеды Шквал
Кто знает? Дем?
Самому-то не смешно?

fone> Надеюсь, что вы знаете про особую форму торпеды, особенно ракетоторпеды Шквал
Что-то запрещает сделать дрон именно такой формы? А потом навесить на него то, что выведет на позицию стрельбы?

LtRum> Ты вообще себя самого слышишь? У тебя 100-тонный катер. В такой еще в годы ПЕРВОЙ мировой войны попадали с дистанций более нескольких км. Наводясь вручную!
LtRum> Сейчас 100-130 мм кладут снаряды прямо в буксируемый щит через несколько выстрелов.
Срочно расскажи вот этим



Ну и- щит не может увидеть куда летят снаряды и отрулить в сторону.
LtRum> Невежественная чушь. ПТЗ рассчитана на современное поколение торпед.
Ну так обсуждаемый дрон - следующее...
LtRum> Тогда зачем нам эта ГАС, если корабли корабли ловят?
Затем что в случае атаки корабли тупо потопят первыми.
LtRum> Мы технологии развиваем, или задачу решаем? Если твои микрофоны бесполезны, то пофиг какие там технологии.
Нормальные микрофоны.
LtRum> На глубине более 300 м?
Сколько времени прошло чтобы найти и поднять обломки Титана?
А тут заранее отработанная операция.
LtRum> Я же виду речь о погружении-всплытии - это когда объект пересекает границы сред. И здесь без систем не обойтись.
А зачем ему пересекать, там же нет экипажа которому дышать надо?
Спустили с носителя и попёр, только шнорхель с телекамерой наружу. А на нужной дистанции - нырнул и вперёд. Или наоборот, ракетный двигатель запустил.

LtRum>> Ты вообще себя самого слышишь? У тебя 100-тонный катер. В такой еще в годы ПЕРВОЙ мировой войны попадали с дистанций более нескольких км. Наводясь вручную!
LtRum>> Сейчас 100-130 мм кладут снаряды прямо в буксируемый щит через несколько выстрелов.
Дем> Срочно расскажи вот этим
Тут цель меньше щита и во много раз меньше 100-тонного катера.
Ты прежде чем советы давать, хотя бы почитал для разнообразия...

Дем> Ну и- щит не может увидеть куда летят снаряды и отрулить в сторону.
LtRum>> Невежественная чушь. ПТЗ рассчитана на современное поколение торпед.
Дем> Ну так обсуждаемый дрон - следующее...
100-тонный? Даже рядом не стоял.

LtRum>> Тогда зачем нам эта ГАС, если корабли корабли ловят?
Дем> Затем что в случае атаки корабли тупо потопят первыми.
Не факт. Пока ни один не потопили. А вот подводную инфраструктуру вывели. Это факт.

LtRum>> Мы технологии развиваем, или задачу решаем? Если твои микрофоны бесполезны, то пофиг какие там технологии.
Дем> Нормальные микрофоны.
Да я не спорю, что нормальные, но не подходят они.

LtRum>> На глубине более 300 м?
Дем> Сколько времени прошло чтобы найти и поднять обломки Титана?
Дем> А тут заранее отработанная операция.
Ну ты попробуй, узнаешь.

LtRum>> Я же виду речь о погружении-всплытии - это когда объект пересекает границы сред. И здесь без систем не обойтись.
Дем> А зачем ему пересекать, там же нет экипажа которому дышать надо?
Дем> Спустили с носителя и попёр, только шнорхель с телекамерой наружу. А на нужной дистанции - нырнул и вперёд. Или наоборот, ракетный двигатель запустил.
Мда, это даже не фантастика, это фентези. Ты выясни, какая тяга нужна для движения под водой.

И еще раз - я так и не понял: на какой дистанции от базы ты хочешь поставить систему из гидрофонов?

LtRum> И что ?
Да все норм, корабли для парадов.

LtRum> Ну так не надо обижаться, что я тебя не понял.
Никто не обижается. Это ты путаешь онлайн болтовню и НТС. Если считаешь себя выше других, то зачем истеришь здесь? Это как в 16 лет идти в песочницу за званием чемпиона района по боксу или самбо.

LtRum> Земля = она круглая.
С малой высоты много не высмотришь.

LtRum> Может. Это пока конечно показуха, но в перспективе.
LtRum> Ваш браузер устарел
Тем более с коптера.

LtRum> Для глубин до 30 м ОГАС, РГБ даже не нужны - достаточно магнитометра и тепловизора: слишком малая глубина, в Черном море можно будет просто видеокамерой увидеть.
Это если ему позволят летать НАД БЭК. А расчет на то что ему нужно сначала найти БЭК, но вот его то как раз могут найти раньше. Так как ему или подниматься, что бы обозревать большую площадь, или идт ина малой высоте с низкой производительностью.

LtRum> На дальности 40 км на высоте 25 м его уже будет не видно за радиогоризонтом. Плюс малая скорость - крайне сложная цель для РЛС.
Кроме того, у нас своих коптеров и БПЛА не будет?

LtRum> LtRum>> Да и корабль на месте стоять не должен: прилетит к нему ПКР, они сейчас далеко летают. А контролировать их твой БЭК не может.
Контролировать должен БНК, БЭК не более чем выносная ПУ.

LtRum> Ну сейчас ракеты ВВ куда дальше 40 км летают.
Тогда почему не помешали зергам подсвечивать Змеиный?

LtRum> Еще не успели - создание корабля дело не быстрое.
Ты про новые УДК? Я думаю, про них лет 10 можно не вспоминать.

LtRum> Эволюция подсказала - делать подводным.
Зерги вон мост взорвали, говорят полупогружным дроном! Мост! С его то охраной!

LtRum> Проблемы в том, что всплытие-погружение это много систем: балластная, дифферентовочная, уравнительная и пр... Это отработано на обитаемых ПЛ, но нифига не просто и недешево.
Атака на мост. Они видимо не знали про такие сложности. Конечно, нужно дождаться результатов расследования, но в афишах уже поперли.

LtRum> Так нечего грубить. Я знаешь ли не червонец.
Это как раз ты хамишь всем подряд. Еще раз, если ты считаешь себя выше других, то зачем время тратишь на болтовню дилетантов? Я если читаю форумы по своему направлению, отвечаю или комментирую те вопросы которые могу осветить, но без эпитетов, каким бы глупым мне вопрос не казался. Это вопрос воспитания.

Дем>> Срочно расскажи вот этим
LtRum> Тут цель меньше щита и во много раз меньше 100-тонного катера.
LtRum> Ты прежде чем советы давать, хотя бы почитал для разнообразия...
Вот блин, как реальный противник, а не мишень на полигоне, всё что-то не так...
Дем>> Затем что в случае атаки корабли тупо потопят первыми.
LtRum> Не факт. Пока ни один не потопили. А вот подводную инфраструктуру вывели. Это факт.
"Москва" где?

LtRum> Мда, это даже не фантастика, это фентези. Ты выясни, какая тяга нужна для движения под водой.
У торпед тяги достаточно, даже на аккумуляторах вековой давности.