Крейсеры "АВРОРА", "ПАЛЛАДА", "ДИАНА"

А.Л.> чертеж рамы ахтерштевня Авроры очень сильно отличается от обводов ахтерштевня на ее же теоретическом чертеже.

И который из них соответствует оригиналу? Или оба не соответствуют?

Пока...

А.Л.> А вы на что ориентировались при черчении кормовой оконечности? Дело в том что чертеж рамы ахтерштевня Авроры очень сильно отличается от обводов ахтерштевня на ее же теоретическом чертеже.

Рисунок по книге Поленова. Он плохо относится к Авроре, и потому фальшивит непроизвольно. У Скворцова лучше, но там изначально было ясно, весь корпус надо заново перерисовать и пересогласовывать. Я не понимаю бахвальства теоретических поверхностей (хотя для себя и строю чисто функциональные синусоидально-полиноминально-экспоненциальные поверхности).

На практике 3D-проекции строятся дольше чем на бумаге на кульмане, хотя бы потому, что появляется стремление к достижению абсолютной математической точности.

Khram> [color=blue]И что крайне важно, у "Авроры" вопросы остойчивости и плавности качки великолепно сбалансированы. "Аврора" - это прекраснейшее произведение морского инженерного искусства (если такие эпитеты можно относить к проектированию корабля)

У крейсеров типа "Диана" современники как раз таки отмечают неудачные обводы корпуса, что, наравне с применением неоптимальной КМУ, послужило причиной недобора скорости. Неудачность получившихся обводов выяснилась уже после постройки, когда в опытовом бассейне стали прогонять модели. Естественно к тому времени, что либо исправить было уже невозможно. В конечном итоге (с другими ошибками проектирования) мы получили три красивых, но неудачных крейсера.

Khram> Жаль, но у "Буревстника-1135" естественное положение кверху килем.

"А мужики-то не знают!"© Ходят себе и ходят по морям-океанам десятки кораблей и не переворачиваются.
У вас вообще отсутствует критическое мышление? Если по вашим расчетам корабль, который построен большой серией и успешно эксплуатируется десятилетия, переворачивается, у вас даже не возникает сомнений в том, что ваш расчет неверен?

Khram> Это можно показать, хотя, у гиперболизованных обводов с малыми моментами инерции площади действующей ватерлинии (МИДВ) формальные результаты в экспериментах не хуже...
Khram> http://shipdesign.ru/Khram/History-III.pdf

Это ваша книжка? Тогда понятно. Меня сразу насторожило название. Такой же бредовый набор слов, как и в ваших сообщениях. Думаю, и смысл такой же бредовый.

Из какого софта ваши картинки? Не удивлюсь, если софт тоже вы сами написали "под ваши задачи".

А.Л.> У крейсеров типа "Диана" современники как раз таки отмечают неудачные обводы корпуса, что, наравне с применением неоптимальной КМУ, послужило причиной недобора скорости. Неудачность получившихся обводов выяснилась уже после постройки, когда в опытовом бассейне стали прогонять модели. Естественно к тому времени, что либо исправить было уже невозможно. В конечном итоге (с другими ошибками проектирования) мы получили три красивых, но неудачных крейсера.

В восьмидесятые в Ленинграде сложилась проблема множества опытовых бассейнов, где измерялось сопротивление движению корабля при заданной скорости (на опытовой тележке). Единственный фрудовский бассейн с гравитационной тягой оставался в Корабелке, там же была и тележка, то есть мореходные эксперименты можно было проводить и так и так. В открытом море, конечно же есть только тяга движителей, а уж ход то вперёд, то по ветру назад.

Получается, что упоминаемые Вами "современники" (по истории то новые разночинцы) скорее всего искали отсутствующие недочеты у военных предшественников, которым начинало вменяться только одно право: "накручивать матросам хвосты"... (как и сейчас). Однако, были еще и Костенко, восторгавшийся мореходностью Орла и Аврора в реальном штормовом плавании, были такие светила как Крылов и Благовещенский, которые скорее с уважением относились к новым простым мореплавателям.


Собственно основные результаты получены в ЛКИ на кафедре теории корабля под руководством Александра Николаевича Холодилина. Удивлённо положительные эмоции проявлял Бекизов из ЦНИИ Крылова. Суть экспериментов состояла в необходимости оправдания морской грамотности морских офицеров конца XIX века, проектировавших явно "несовременные" корабли и транспортные суда. Результат - то самое кратное преимущество, которое сводилось к простой возможности океанского плавания кораблей без необходимости гидрометеорологического сопровождения.

На фото приведён гиперболизованный корпус Авроры, который просто усиливал штормовые мореходные качества крейсера.

Хотя. на практике, конечно, у Авроры чуть-чуть закруглена-уполнена носовая скула, вместо англо-французского закручивания потока от форштевня под днище (была у нас такая заумь "Касатки"), немного уменьшена осадка в отношении ширины корпуса, - и то понятно, все ж Маркизова лужа с Невой - не глубокий океан.

Пока...

Khram> ...палубные матросы ещё и не на такое способны.

С вами всё ясно. Наукообразное словоблудство, оторванное от реальности. Неуемная жажда высказаться. Понос слов.
Вероятно, всех ваших публикаций и других площадок не достаточно для удовлетворения вашего эго. Теперь вы решили пудрить мозги даже моделистам.

Всегда рад, "благодарю"... ~(классика судомоделистов из под "Накат"-заводика)

А.Л.>> У крейсеров типа "Диана" современники как раз таки отмечают неудачные обводы корпуса, что, наравне с применением неоптимальной КМУ, послужило причиной недобора скорости. Неудачность получившихся обводов выяснилась уже после постройки, когда в опытовом бассейне стали прогонять модели. Естественно к тому времени, что либо исправить было уже невозможно. В конечном итоге (с другими ошибками проектирования) мы получили три красивых, но неудачных крейсера.
Khram> В восьмидесятые в Ленинграде сложилась проблема множества опытовых бассейнов, где измерялось сопротивление движению корабля при заданной скорости (на опытовой тележке). Единственный фрудовский бассейн с гравитационной тягой оставался в Корабелке, там же была и тележка, то есть мореходные эксперименты можно было проводить и так и так. В открытом море, конечно же есть только тяга движителей, а уж ход то вперёд, то по ветру назад.
Khram> Получается, что упоминаемые Вами "современники" (по истории то новые разночинцы) скорее всего искали отсутствующие недочеты у военных предшественников, которым начинало вменяться только одно право: "накручивать матросам хвосты"... (как и сейчас). Однако, были еще и Костенко, восторгавшийся мореходностью Орла и Аврора в реальном штормовом плавании, были такие светила как Крылов и Благовещенский, которые скорее с уважением относились к новым простым мореплавателям.
Khram> Собственно основные результаты получены в ЛКИ на кафедре теории корабля под руководством Александра Николаевича Холодилина. Удивлённо положительные эмоции проявлял Бекизов из ЦНИИ Крылова. Суть экспериментов состояла в необходимости оправдания морской грамотности морских офицеров конца XIX века, проектировавших явно "несовременные" корабли и транспортные суда. Результат - то самое кратное преимущество, которое сводилось к простой возможности океанского плавания кораблей без необходимости гидрометеорологического сопровождения.
Khram> На фото приведён гиперболизованный корпус Авроры, который просто усиливал штормовые мореходные качества крейсера.
Khram> Хотя. на практике, конечно, у Авроры чуть-чуть закруглена-уполнена носовая скула, вместо англо-французского закручивания потока от форштевня под днище (была у нас такая заумь "Касатки"), немного уменьшена осадка в отношении ширины корпуса, - и то понятно, все ж Маркизова лужа с Невой - не глубокий океан.
Khram>
Khram>

Ни чего не понял. Какие "разночинцы"? Какие хвосты?
Проектированием крейсеров типа Диана занимался Балтийский завод по непосредственным руководством и контролем Главного управления кораблестроения и снабжения Морского Технического комитета, с 1895 по 1896 год. Главным конструктором (говоря современным языком) был старший судостроитель Саверий Ксаверьевич Ратник.

А.Л.> Ни чего не понял. Какие "разночинцы"? Какие хвосты?
А.Л.> Проектированием крейсеров типа Диана занимался Балтийский завод по непосредственным руководством и контролем Главного управления кораблестроения и снабжения Морского Технического комитета, с 1895 по 1896 год. Главным конструктором (говоря современным языком) был старший судостроитель Саверий Ксаверьевич Ратник.

Благодарю. История, история - научно-техническая революция... Одно совершенно точно - получились три прекрасных крейсера с идеальными мореходными качествами: Диана, Паллада и Аврора. Далее был новый "Новик", а затем еще и "носовые наделки"(ложки) у линкоров _{(но то уже совсем другая история)}.

Скорее всего в прямом вычислительном эксперименте у меня должно получиться сравнение интенсивности качки с бортовыми килями и без них, и ожидается, что именно бортовые кили значительно усиливают интенсивность как бортовой, так и килевой качки. Верно ли, что у Скворцова показано положение бортовых килей (выделил красным). Помогите с решением этой проблемы, пожалуйста.

И еще. У Поленова на проекции корпус показан киль, у Скворцова - нет. Он есть на самом деле, или был, но отрезан при последнем капитальном ремонте. Его влияние на бортовую качку существенное, - и тоже негативное, скорее всего.

А.Л.> А вы на что ориентировались при черчении кормовой оконечности? Дело в том что чертеж рамы ахтерштевня Авроры очень сильно отличается от обводов ахтерштевня на ее же теоретическом чертеже.

Да? Если это имеет гидродинамическое значение, то очень хотелось бы уточнить.

Khram>> В восьмидесятые в Ленинграде сложилась проблема множества опытовых бассейнов, где измерялось сопротивление движению корабля при заданной скорости (на опытовой тележке). Единственный фрудовский бассейн с гравитационной тягой оставался в Корабелке, там же была и тележка, то есть мореходные эксперименты можно было проводить и так и так. В открытом море, конечно же есть только тяга движителей, а уж ход то вперёд, то по ветру назад.
Khram>> Получается, что упоминаемые Вами "современники" (по истории то новые разночинцы) скорее всего искали отсутствующие недочеты у военных предшественников, которым начинало вменяться только одно право: "накручивать матросам хвосты"... (как и сейчас). Однако, были еще и Костенко, восторгавшийся мореходностью Орла и Аврора в реальном штормовом плавании, были такие светила как Крылов и Благовещенский, которые скорее с уважением относились к новым простым мореплавателям.
Khram>> Собственно основные результаты получены в ЛКИ на кафедре теории корабля под руководством Александра Николаевича Холодилина. Удивлённо положительные эмоции проявлял Бекизов из ЦНИИ Крылова. Суть экспериментов состояла в необходимости оправдания морской грамотности морских офицеров конца XIX века, проектировавших явно "несовременные" корабли и транспортные суда. Результат - то самое кратное преимущество, которое сводилось к простой возможности океанского плавания кораблей без необходимости гидрометеорологического сопровождения.
Khram>> На фото приведён гиперболизованный корпус Авроры, который просто усиливал штормовые мореходные качества крейсера.
Khram>> Хотя. на практике, конечно, у Авроры чуть-чуть закруглена-уполнена носовая скула, вместо англо-французского закручивания потока от форштевня под днище (была у нас такая заумь "Касатки"), немного уменьшена осадка в отношении ширины корпуса, - и то понятно, все ж Маркизова лужа с Невой - не глубокий океан.
Khram>>
Khram>>
Ну чё вы, право, человеку поговорить просто не с кем. Сейчас ему 65 - к 70, самое время открывать Америку

А.Л.> Ни чего не понял. Какие "разночинцы"? Какие хвосты?

Да его никто понять не может. Ну вот человек на своей памяти помнит создание Авроры, может, даже служил на ней "палубным матросом". Вот теперь ностальгирует, "подводит научную базу" под свои воспоминания или измышления. Попутно вставляет разные лозунги, услышанные им за его длинную жизнь.
Ну, климакс. Бывает в таком возрасте.
Человек выдает перлы в каждом сообщении:
относительно согласованный чертеж
невероятная остойчивость при нулевой метацентрической высоте
Кривак, плавающий вверх килем
скуловые кили, увеличивающие качку.

С нетерпением жду продолжения.

m.> Ну чё вы, право, человеку поговорить просто не с кем. Сейчас ему 65 - к 70, самое время открывать Америку

Вообще-то, не.

В сообществе "карасей" всякие Америки лучше закрывать, дабы молодежь боле своим здравым смыслом да умом богатела. Да и за "Аврору" большевикам великое уважение, были же добрые времена, когда крейсеру на трапе честь отдавали (а не бабки).

G.s.> Кривак, плавающий вверх килем
G.s.> скуловые кили, увеличивающие качку.
G.s.> С нетерпением жду продолжения.

Вообще-то, отсылки к Джейнс считаются оскорблением.

Вот остойчивость формы для Буревестника-1135 по девяти осадкам с фиксированной метацентрической высотой = 1,5 м, и рядом с фиксированным центром тяжести Zg=5,68 м, т.е. на ходу с той же начальной h=1,5м. Конструктивная ватерлиния - красная.

Как там с максимальным плечом при столь раскрасивой и широкой транцевой кормой (бывает и хуже)? Для него удары что по корме ("раковине"), что по морде (развесистой скуле) одинаково сногсшибательны.

Лучше учите матчасть молодой человек, и иногда обращайтесь не только к Семенову-Тянь-Шаньскому, но и к сертификационным материалам тех же американцев, чтоб выпендрежесть поутихла...

Конечно для вас красный крейсер Аврора - кость в горле, слишком хорош, и не до его мореходных качеств.

G.s.> скуловые кили, увеличивающие качку.
G.s.> С нетерпением жду продолжения.
Кстати, он ни разу не назвал скуловые кили скуловыми килями, только то ли бортовые, то ли боковые. Не сразу и поймешь, где это. Омерега открыта!

Khram> Рад представиться: Vasily Khramushin
Khram>
А что же на латинице? Есть причина свою фамилию и имя коверкать латиницей?
Да мы уже поняли - непризнанный гений.
Рафаил Мельников - выпускник корабелки 1959 года, не Вам чета, а гораздо проще в общении, не приседает на уши, хотя, слава Богу, и корабли на подводных крыльях строил, и патенты на изобретения имеются. Но как-то он умеет отделять мух от котлет. То что он делал по работе, он делал на работе, а увлечение это увлечение. И ни в одной книге у него невозможно найти того что он делал на работе как инженер-корабел.
А здесь явно гений ошибся темой.

m.> Рафаил Мельников - выпускник корабелки 1959 года, не Вам чета,
...и с какой же неприязнью он испражняется о простых мореманах (анархистах и пьяницах). Плавали знаем...
_{Пока я не мог заинтересоваться ни Вашими сообщениями, ни Вашими вопросами. Извиняюсь, однако}...

Khram>> Рад представиться: Vasily Khramushin
Khram>>
m.> А что же на латинице? Есть причина свою фамилию и имя коверкать латиницей?
Вам задан вопрос