Крейсеры "АВРОРА", "ПАЛЛАДА", "ДИАНА"

А.Л. ... неоптимальной КМУ?

Khram>>> Рад представиться: Vasily Khramushin
m.> Khram>>
m.>> А что же на латинице? Есть причина свою фамилию и имя коверкать латиницей?
m.> Вам задан вопрос
Чтобы гения поставить в тупик, надо задать неудобный вопрос всего-то.
Так что случилось с ответом на вопрос?

Khram> А.Л. ... неоптимальной КМУ?

В чем суть вопроса? Расшифровать аббревиатуру КМУ или пояснить в чем оказалась ее не оптимальность?
Про второе, написано в десятках книг. Достаточно открыть любую и прочитать об этом.
Или посмотреть фотографии, если читать не хотите, и, например, задаться вопросом, почему Аврора так странно сидит свиньей, с дифферентом на нос. Или другими забавными вопросами.

А.Л.> В чем суть вопроса? Расшифровать аббревиатуру КМУ или пояснить в чем оказалась ее не оптимальность?

Извините, но теперь и у меня пару вопросов появилось.

1. КМУ -что это? Если машинно-котельная установка, то МКУ. Если что-то другое, то хотелось бы узнать что?

А.Л.> Про второе, написано в десятках книг. Достаточно открыть любую и прочитать об этом.
А.Л.> Или посмотреть фотографии, если читать не хотите, и, например, задаться вопросом, почему Аврора так странно сидит свиньей, с дифферентом на нос. Или другими забавными вопросами.

2. Почему Аврора сидит свиньёй, и как японцам удалось эту свинью у Паллады ликвидировать и развить 20 уз и более, и причём тогда здесь "ЯКОБЫ плохие" обводы корпуса?

3. И можно перечислить тот десяток книг, где указаны причины посадки свиньёй?
.........................................................................

У Поленова читаем: "...первый выход в 1903 году... при снятии с якоря ...осадка "Авроры" составляла 6.5 м (6.2 м носом и 6.8 м кормой)". Где тут "свинья"? И далее по тексту ничего про это нет.

У Скворцова вообще про дифферент на нос ничего.

А вот кто это установил, так это Новиков и Сергеев в своей книге. Но бумага всё стерпит, аргументы (осадка носом и кормой), потверждающие "посадку свиньёй" не приведены.

Да, японцы может и провели ряд экспериментов по разгрузке носовой части, но это не означает что они привели к посадке на ровный киль, а скорее может был (судя по фото Тсугару) был дифферент на корму при облегченном носе. Может и винты подбирали. Опять же ничего не потверждено доками.

Khram> Верно ли, что у Скворцова показано положение бортовых килей (выделил красным). Помогите с решением этой проблемы, пожалуйста.
Это не у Скворцова.
Под рисунком написано, что его "подготовил к публикации М.А.Богданов", вот у него и надо спросить.
На подлинных теоретических чертежах боковые (скуловые) кили не показаны.
Протяжённость боковых килей - от 44 1/2 шп до 87 1/2 шп.

Khram> У Поленова на проекции корпус показан киль, у Скворцова - нет. Он есть на самом деле, или был, но отрезан при последнем капитальном ремонте.
Наружный деревянный киль был, разумеется.

Т

B.1.>> 1. КМУ -что это? Если машинно-котельная установка, то МКУ. Если что-то другое, то хотелось бы узнать что?
А.Л.> Могу и вам расшифровать. МКУ: Машинно-котельная установка.

Вас поправили с вашим КМУ. Вы этого не видите?

А.Л.> А почему вы не хотите самостоятельно найти ответы?
А.Л.> Про эти крейсера столько написано и исписано, что вопросы просто странные. Неужели надо все разжевать и в рот положить?

Я выше вам перечислил тех авторов, которые мне доступны были.

Хотелось бы узнать по каким параметрам вы определили "посадку свиньёй" на фото и в какой лит-ре это утверждается?

Похоже придется давать развернутый ответ. Не хотелось вписываться, в надежде самостоятельного изучения.

А.Л.> Похоже придется давать развернутый ответ.

Ну так я не спорю. Хотелось бы знать больше И если вас не затруднит...

А.Л.>> Похоже придется давать развернутый ответ.
B.1.> Ну так я не спорю. Хотелось бы знать больше И если вас не затруднит...
Хорошо. Может быть даже есть смысл написать, раз такое дело. Надо подумать.

Kronma> Протяжённость боковых килей - от 44 1/2 шп до 87 1/2 шп.
Kronma> Наружный деревянный киль был, разумеется.

Благодарю!, это, возможно, необходимый минимум для начала работы. Точность в любом случае условна.

B.1.> 3. И можно перечислить тот десяток книг, где указаны причины посадки свиньёй?
B.1.> .........................................................................


На море всяко бывает. ...типа устранения дифферента перегрузкой бочек с солью из кормовых в носовые трюма.

Khram>> А.Л. ... неоптимальной КМУ?
А.Л.> В чем суть вопроса? Расшифровать аббревиатуру КМУ или пояснить в чем оказалась ее не оптимальность?

Боже мой. Смогли построить три океанских корабля из того что было, слава корабелам! А дале всякое словоблудие, то ломать не строить - то ж душа не болит.

Аврора - просто красавица!

Khram> Благодарю!... Точность в любом случае условна.
Забыл сказать: высота боковых килей 2 фута, ширина у основания 9 дюймов.
Они установлены под необычным углом, но полагаю, это несущественно в данном случае.

Khram>> Благодарю!... Точность в любом случае условна.
Kronma> Забыл сказать: высота боковых килей 2 фута, ширина у основания 9 дюймов.
Kronma> Они установлены под необычным углом, но полагаю, это несущественно в данном случае.

Спасибо. У меня есть пара схем, по которым бортовой киль имеет объемную трапециидальную форму [получается 61х23 см], возможно?. Если в целом плоскость бортового киля ориентирована к центру тяжести корабля (к центру бортовой качки или бокового сопротивления), то плечо создаваемого момента с квадратичной ошибкой по sin(~п/2)-1 невелико, если не очень в ЦВ - то влияние на длину плеча и величину создаваемой пары сил может стать немалым.

То есть, пока получается направить действие внешних сил строго по нормали к плоскости киля-крыла, до турбулентного усреднения всё еще бесконечно далеко...

Хотя, судя по предыдущему сравнению с Пр-58, сногсшибательных проблем для Авроры в целом ожидать не приходится. Но интересно...

Kronma>> Они установлены под необычным углом...
Khram> Но интересно...
Я ошибся. Кили установлены как обычно.

Khram> Если в целом плоскость бортового киля ориентирована к центру тяжести корабля (к центру бортовой качки или бокового сопротивления).
Плоскости боковых килей пересекаются гораздо выше ЦТ корабля.

Kronma>>> Они установлены под необычным углом...
Khram>> Но интересно...
Kronma> Я ошибся. Кили установлены как обычно.
Kronma> Плоскости боковых килей пересекаются гораздо выше ЦТ корабля.

Отлично, благодарю! ЦТ при h=1м немного ниже носового торпедного аппарата.

Зелёненький кружочек - центр величины, красноватый - центр тяжести. Кружочки поменьше для других осадок.

Khram> красноватый - центр тяжести.
Центр тяжести модели корпуса, или настоящего корабля?

Khram>> красноватый - центр тяжести.
Kronma> Центр тяжести модели корпуса, или настоящего корабля?

Это геометрия, она едина , и законы в ней статичны, как и всё в гидростатике (в отличие от гидромеханики). Здесь уже давно все расчеты ведутся исключительно в реальных масштабах, чтоб и в механике оставалось помене формульных наворотов.

Khram> Это геометрия, она едина
Я не понял ответ.
Центр тяжести трёхмерной модели может посчитать программа.
Чтобы определить центр тяжести реального корабля надо знать центры тяжести всех отдельных статей его нагрузки.
В данном случае, красноватым кружком показан ЦТ модели или корабля?

Khram>> Это геометрия, она едина
Kronma> Я не понял ответ.
Kronma> Центр тяжести трёхмерной модели может посчитать программа.
Kronma> Чтобы определить центр тяжести реального корабля надо знать центры тяжести всех отдельных статей его нагрузки.
Kronma> В данном случае, красноватым кружком показан ЦТ модели или корабля?

Чуть-чуть неверно. Статьи нагрузки корабля приводятся к этому теоретическому или гидростатическому центру тяжести, а не наоборот. Zм=Zc+r - аппликата метацентра возвышается над центром величины на величину метацентрического радиуса. r=J/W - метацентрический радиус вычисляется делением момента инерции площади действующей ватерлинии на водоизмещение. А вот центр тяжести как Zg=Zm-h, где метацентрическая высота h - регулируется, и моряки всегда с риском её минимизируют, чтоб пассажиров на борту не сильно укачивало (да и пушки не по облакам палили).

В любом случае и всегда механики ВМФ или второй помощник парохода повышая аппликату Zg будут сводить эту h к нулю или предельному минимуму. А потому отсутствие хорошо выраженной S-образности диаграммы Рида является ошибкой (что, как говорится, хуже преступления)

ПС. S-образность диаграммы начальной остойчивости может быть следствием широченной и нависающей над водой транцевой кормы. Это хорошо для отстоев и грузовых операций в тихой заводи - порту, и губительно даже для умеренно штормового плавания.

Khram> А вот центр тяжести как Zg=Zm-h, где метацентрическая высота h
Я опять не получил прямого ответа на свой вопрос о красном кружке.
Я правильно понимаю, что на данном рисунке красным кружком показано положение ЦТ при конкретной h=1,00 метр?
Т.е. это всего лишь абстрактный частный случай, ибо реальная МЦВ "Авроры" не равнялась одному метру.

Khram>> А вот центр тяжести как Zg=Zm-h, где метацентрическая высота h
Kronma> Я опять не получил прямого ответа на свой вопрос о красном кружке.
Kronma> Я правильно понимаю, что на данном рисунке красным кружком показано положение ЦТ при конкретной h=1,00 метр?
Kronma> Т.е. это всего лишь абстрактный частный случай, ибо реальная МЦВ "Авроры" не равнялась одному метру.

Да, это и есть прямой ответ.

Аппликата центра тяжести всегда жестко связана с чисто геометрической величиной метацентрической высоты. Чтоб увеличить метацентрическую высоту, надо снизить аппликату центра тяжести, например перекачав топливо из бортовых в днищевые танки, и наоборот.

Можно еще бочки с солью перетаскивать вверх-вниз по твиндекам, это чтоб матросам жисть мёдом не казалось .

Если не ошибаюсь, то Костенко отмечал метацентрическую высоту Авроры в Индийском океане как 80 см, и размах качки на 11-метровой волне в 20 градусов. Неважно, это эксплуатационная характеристика, и в походе она может устанавливаться какой-угодно.