О перспективах частной космонавтики

PSS>> Пока им стал рынок низкоорбитальных спутников связи. Но и там это временный эффект. Гарантированно они начнут забираться повыше, а время жизни отдельного спутника увеличиваться.
Дем> Не станут. Ибо дальность - это время передачи, только низкоорбитальные могут обогнать наземную оптику.

Что значит не станут? Уже. Вот только сейчас перебрались с 200-300 км до 500. И если в первом случае время жизни годы, то во втором уже лет десять. Поднимутся до 600, станет десятки лет. Параллельно и масса растет.

Любуйтесь на изменение массы поколений Старлинков

v 0.9: 227 kg (500 lb)
v 1.0: 260 kg (570 lb)
v 1.5: ~306 kg (675 lb)[1]
v 2 mini: 800 kg (1,800 lb)
v 2.0: ~1,250 kg (2,760 lb)[2]

 

Дем> Ну и количество абонентов. Как в один спутник запихнуть хотя бы миллион толстых каналов?

Если мы здесь перешли к ГСО, то возможно. Ладно не очень легко, но это уже реализуется. Тут вопрос, что считать толстым каналом. Хотя Турая вряд ли подойдет. Но вот Фалкон Хэви уже запустил на ГСО в этом году спутник с пропускной способностью более терабита в секунду. А он будет не один


Дем> Ну и плюс - компонентная база. Можно использовать не space, а обычную дешёвую промку. Ну сдохнет она через несколько лет, так новый запустим.

Это вопрос сложнее. Но я рад что речь идет о промке. О как в начале нулевых говорили про использовании в таких аппаратах обычной бытовой электроники.


PSS>> Так Фалкон же не целиком многоразовый. Вторая ступень сложная и дорогая. Плюс обслуживание и топливо.
Дем> $15 млн, если обтекатели поймали.

А можно ссылку на Маска? Насколько я помню это был анализ некоторого любителя. Маск выдал цену на обтекатели и на обслуживание первой ступени. Но может что пропустил

PSS>> Военным? СпейсХ? Нет. Собственно Маск всегда говорил что большая цена для военных пусков определяется большими требованиями. Что даже выглядит дико, так как всегда цены пусков по госконтрактам были ниже, чем коммерческих
Дем> Чего дикого? Даже та же страховка - коммерсы сами на неё тратятся и в цену запуска она не входит.

По полной входит но в цену спутнику. И все аппараты страхуют. И коммерческие и государственные.
Исключения редкие. Кажется, Перминова в свое время сняли из-за махинаций со страховкой. Что выяснилось когда упал Протон и пришлось страховку выплачивать.

А дико повторюсь из-за того, что коммерческие заказы обычно были дороже государственных. При прочих равных.

Дем> Протон без РБ практически не летал. Хотя запросто можно было уменьшить стоимость переделав в двухступенчатый с одним типом движка.


Правда двухступенчатый практически никому не нужен. Из-за чего он остался в 60х. Хотя Хруничев зачем-то рисовал в свое время этот прожект. Но к чему замечание? Все правильно. По большей части только выводил орбитальные станции и их модули

Дем> Но жадность... сгубила.

Дело не жадности, а бесполезности такой ракеты. Тем более когда был более дешевый Зенит. Но и который опять же тогда не использовали без РБ. Именно потому, что основное аппараты стали выводиться на ГПО/ГСО

Впрочем аналогом такого двухступенчатого "Протона" был бы и "Союз-Фрегат". Хотя от целей зависит. На ССО куда лучше было бы выводить. Кстати, вторая по популярности (и коммерчески привлекательная) орбита.

Дем> Но это без учёта амортизации первой ступени, некоторые конечно и 16 раз летают, но в среднем не настолько круто
в среднем, как я указывал, чуть недотягивают до 6, но параметр увеличивается. И тут как не крути, в любом раскладе это больше 1 для первой ступени, и чтобы одноразовая конкурировала с многоразовой, нужно быть дешевле кратно.

PSS> Военным? СпейсХ? Нет. Собственно Маск всегда говорил что большая цена для военных пусков определяется большими требованиями.
Но военные почему то перестали требовать свежие ракеты и летают на БУ. Что их на это сподвигло?

s.t.> в среднем, как я указывал, чуть недотягивают до 6, но параметр увеличивается. И тут как не крути, в любом раскладе это больше 1 для первой ступени, и чтобы одноразовая конкурировала с многоразовой, нужно быть дешевле кратно.

У известных маскофилов прочёл вот такое:

Bill Gerstenmaier, SpaceX’s vice president of build and flight reliability, said in May that engineers were in the process of certifying Falcon 9 boosters for up to 20 flights for Starlink missions. Launches with customer satellites may be limited to rockets with lower flight counts. NASA has only certified reused Falcon 9 boosters with five or fewer flights for the agency’s astronaut missions going to the International Space Station.

“That gives us a lot of capability to continue to reuse boosters and continue to keep flying,” Gerstenmaier said. “I think we are able to meet our manifest, plus some, with the boosters that we’ve got in work.”

SpaceX’s latest iteration of the Falcon 9 rocket design—called the Block 5—flew for the first time in 2018. At that time, SpaceX had the goal of launching each Falcon 9 Block 5 booster 10 times. With boosters still coming back in good shape after each flight, SpaceX extended the life to 15 launches and landings, according to a report last year by the trade magazine Aviation Week & Space Technology.

The magazine reported that SpaceX put booster components through vibration testing to four times the fatigue life of what they would experience over 15 flights, giving engineers confidence that the rockets will continue to fly successfully.

The company has around 16 flight-proven Falcon boosters in its fleet, with several more new-build rockets slated to fly by the end of the year. Each mission requires a brand new upper stage. Reusing the first stage and payload fairing not only cuts the company’s internal launch cost—a figure that is believed to be less than $30 million per Falcon 9 flight—it unlocks a higher flight rate without straining the factory.

 

Пока у них только одна ступень слетала 16 раз (в прошедшее воскресенье).

PSS> Что значит не станут? Уже. Вот только сейчас перебрались с 200-300 км до 500. И если в первом случае время жизни годы, то во втором уже лет десять. Поднимутся до 600, станет десятки лет. Параллельно и масса растет.
Это при пассивном полёте, а они движками поддерживают высоту.
Будет коммерчески осмыслено - и заправку/ремонт организуют.

PSS> Тут вопрос, что считать толстым каналом. Хотя Турая вряд ли подойдет. Но вот Фалкон Хэви уже запустил на ГСО в этом году спутник с пропускной способностью более терабита в секунду. А он будет не один
Старлинк выдаёт сотню мегабит на абонента, есть тарифы и по пятьсот, в планах дотянуть до гигабита.
Т.е. терабита хватит лишь на 10000 абонентов, вряд ли над США сотня спутников на ГСО влезет...

PSS> Это вопрос сложнее. Но я рад что речь идет о промке. О как в начале нулевых говорили про использовании в таких аппаратах обычной бытовой электроники.
Обычную используют в кубосатах, до года иногда живёт.
Но как понимаю основная проблема терморежим, ноутбуки на МКС живут долго...

Дем>> $15 млн, если обтекатели поймали.
PSS> А можно ссылку на Маска? Насколько я помню это был анализ некоторого любителя.
В каком-то из интервью было. Но понятно что даже от него - плюс-минус лапоть, никто конкретно не считает.

PSS> По полной входит но в цену спутнику. И все аппараты страхуют. И коммерческие и государственные.
Ну дык страхуют, но кто? Военным в США вроде запрещено самим страховать, чтобы махинаций не было.
PSS> Правда двухступенчатый практически никому не нужен. Из-за чего он остался в 60х.
Тот который остался - был МБР, под свою специфичную траекторию. Для космоса - надо было увеличивать заправку ступеней, до стартовой массы где-то в 850 тонн. Но решили просто надставить сверху ещё ступень и РБ, но не переделывать.
PSS> Дело не жадности, а бесполезности такой ракеты. Тем более когда был более дешевый Зенит.
Зенит совсем не был дешёвым. Если РД-181 стоил $16 млн, то РД-171 - сколько? 60? И это только движок.

PSS>> Военным? СпейсХ? Нет. Собственно Маск всегда говорил что большая цена для военных пусков определяется большими требованиями.
s.t.> Но военные почему то перестали требовать свежие ракеты и летают на БУ. Что их на это сподвигло?

Для военных всегда были более тяжелые аппараты. Это явно было первичным. Тогда Ф9 больше выводил без возвращения. С тех пор СпейсХ еще больше поднял их ПН. И этот вопрос ушел. Но цены все равно ставит выше.

Дем>> Но это без учёта амортизации первой ступени, некоторые конечно и 16 раз летают, но в среднем не настолько круто
s.t.> в среднем, как я указывал, чуть недотягивают до 6, но параметр увеличивается. И тут как не крути, в любом раскладе это больше 1 для первой ступени, и чтобы одноразовая конкурировала с многоразовой, нужно быть дешевле кратно.

Вы поймите что первые ступени обычно куда дешевле верхних. По разным причинам. Для примера можно посмотреть на нас. Если взять СССР и "Молнию-М". То цена первых трех ступеней (семерки) была где-то 1.5 млн советских рублей. Четвертая ступень - блок Л стоила внезапно еще 1 млн рублей.

Сейчас "Союз-2" стоит где-то 30 млн долларов разгонный блок "Фрегат" еще 8-9 млн долларов.

Аналогично и в США. В связки Атлас-Центавр процентов 80 приходилось на Центавр. Из-за чего куда чаще летала Атлас-Аджена.

PSS>> Что значит не станут? Уже. Вот только сейчас перебрались с 200-300 км до 500. И если в первом случае время жизни годы, то во втором уже лет десять. Поднимутся до 600, станет десятки лет. Параллельно и масса растет.
Дем> Это при пассивном полёте, а они движками поддерживают высоту.

Действительно на низкой орбите это будет делать только МКС. Для спутников это слишком большие затраты топлива когде легче подняться до 500 км.

Дем> Будет коммерчески осмыслено - и заправку/ремонт организуют.

А как же дешевые аппараты, которые легче запустить в связки новый? На низкой орбите не будут. Как раз из-за того, что коммерчески бессмысленно.

На ГСО уже эксперементируют.

PSS>> Тут вопрос, что считать толстым каналом. Хотя Турая вряд ли подойдет. Но вот Фалкон Хэви уже запустил на ГСО в этом году спутник с пропускной способностью более терабита в секунду. А он будет не один
Дем> Старлинк выдаёт сотню мегабит на абонента, есть тарифы и по пятьсот, в планах дотянуть до гигабита.

Ждем. Также вижу что спутник на 1 терабит не впечатлил. Хорошо.


PSS>> Это вопрос сложнее. Но я рад что речь идет о промке. О как в начале нулевых говорили про использовании в таких аппаратах обычной бытовой электроники.
Дем> Обычную используют в кубосатах, до года иногда живёт.

Для кубосатов есть отдельные фирмы которые уже отработали компоненты. Их провиряют, отбирают и т д. Никто в магазинах не покупает

Дем> Но как понимаю основная проблема терморежим, ноутбуки на МКС живут долго...

Если честно, это проблема для любой космической электроники. Ноутбуку.. Кстати, нужно проверить



Дем> В каком-то из интервью было. Но понятно что даже от него - плюс-минус лапоть, никто конкретно не считает.

Так можно ссылку на интервью? Повторюсь, что я видел только фанатские оценки. У СпейсХ никак не может быть плюс-минус лапоть. Они должны знать точно. Причем учитывая озвученную цену на обтекатель аж в 6 млн долларов, цена на на порядок сложную вторую ступень в 15 млн выглядит заниженной.


PSS>> По полной входит но в цену спутнику. И все аппараты страхуют. И коммерческие и государственные.
Дем> Ну дык страхуют, но кто? Военным в США вроде запрещено самим страховать, чтобы махинаций не было.

Э... Это как? Мы отказываемся от страховки, но платим компании еще цену сравнимую с ценой ракеты для проверки?

И Военные США и отсутствие махинаций это что-то странное. Даже в самих США уже даже все смирились что полностью корумпированая область в которой спокойно теряются триллионы долларов.



PSS>> Правда двухступенчатый практически никому не нужен. Из-за чего он остался в 60х.
Дем> Тот который остался - был МБР, под свою специфичную траекторию. Для космоса - надо было увеличивать заправку ступеней, до стартовой массы где-то в 850 тонн. Но решили просто надставить сверху ещё ступень и РБ, но не переделывать.

Здесь все не так. И УР-500 был МБР только на начальном этапе. На чертежной доске. Создавался он для космических целей, и с ними всегда и летел. И третья ступень это логичный способ увеличения ПН. Более того куда более сложной. Разработать с нуля третью ступень это не просто. Это на порядок сложнее, чем просто увеличить длину прошлой ступени.


PSS>> Дело не жадности, а бесполезности такой ракеты. Тем более когда был более дешевый Зенит.
Дем> Зенит совсем не был дешёвым. Если РД-181 стоил $16 млн, то РД-171 - сколько? 60? И это только движок.

Вы не путайте экспортную цену с внутренней. И дешевле по сравнению с таким Протоном. РД-257 тоже сложные и дорогие двигатели. Кстати. Нужно посмотреть. Может ЦИХ это предлагал после 2014.

PSS> Вы поймите что первые ступени обычно куда дешевле верхних...

Обычно - да, а вот верно ли это именно для Ф9?

PSS>> Вы поймите что первые ступени обычно куда дешевле верхних...
Г.М.> Обычно - да, а вот верно ли это именно для Ф9?


Для нее это должно быть еще более выражено. У нас обычно верхние ступени спроектированы под выведение на ЛЕО. Например там двигатель только однократного включения. Запас энергии только на несколько минут, СУ для этих целей, нет способов их включения в невесомости и т д Вторая ступень Фалкон-9 при подходе ближе к нашим разгонным блокам. Она может несколько раз включаться причем после очень длительного полета в невесомости. Более того, по массовому совершенству она заметно лучше чем вторые ступени Зенита или Союза-5. При том, что как и писал, наши ступени проще. Что обычно должно значить - легче.

кщееш> Ура?
кщееш> В России впервые запустят частную ракету в космос.


Не запустят. В России было только два частных серьезных стартапа по разработке лёгких ракет это Космокурс и S7 Спейс. Обе конторы закрылись, S7 держалась до последнего, но обвал переовзок ударил сильно, а государство ни копейкой не помогло.

Роскосмос ничего создать не сможет, только частник. Там орды силовиков на шее сидят и любого инициативного быстро посадят.
Как не так давно Калиновского, который закупил современного оборудования, причем у солидной мировой фирмы, но завели уголовку что это растрата, ибо можно было бы работать на старом оборудовании.
Никакого факта хищения не было. А Калиновский не рискуя отбыл на ПМЖ в страну НАТО с ракетными секретами.
Так что любому чинуши Роскосмоса легче сидеть на месте и ничего не делать

PSS> Вы поймите что первые ступени обычно куда дешевле верхних. По разным причинам. Для примера можно посмотреть на нас. Если взять СССР и "Молнию-М". То цена первых трех ступеней (семерки) была где-то 1.5 млн советских рублей. Четвертая ступень - блок Л стоила внезапно еще 1 млн рублей.

На F9 это не так - на возвращаемый ускоритель приходится по меньшей мере 70% стоимости производства. Диаметры одинаковые, а двигателей в 9 раз больше. Кроме того, в бустере F9 есть моторная рама из титана, которая подпирает баки снизу. Когда вё это только начиналось, и Илон ещё пытался посадить ракету на парашютах, он даже заикнулся, что спасение одной этой рамы полностью окупит многоразовость, даже если выбросить баки, двигатели, и электронику. Но, конечно, это было преувеличением по понятным причинам: потрошение обломков бустера, чтобы добыть раму обошлось бы слишком дорого. Но тем не менее, в Фальконе стоимость компонент примерно пропорциональна их массе, так как на верхней ступени нет уникальных технологий кроме ниобиевого сопла.

Между прочим, раз зашёл разговор: высокая цена Центавра определяется не только его уникальной конструкцией с тонкими стенками. Отпускная цена RL-10 тоже сильно завышена. ULA постоянно пытается найти новый водородник, пытались иметь дело с XCOR и с Мастеном.

zaitcev> Между прочим, раз зашёл разговор: высокая цена Центавра определяется не только его уникальной конструкцией с тонкими стенками. Отпускная цена RL-10 тоже сильно завышена. ULA постоянно пытается найти новый водородник, пытались иметь дело с XCOR и с Мастеном.

Но у Ф9 на первой ступени часть двигателей проще. Как минимум без управления и вакуумного сопла. Там еще были какие-то доработки. Кстати, а как осадка топлива осуществляется? Не знаете, я что-то забыл. Хотя как-то изучал.

Да и если сравниваешь массовое совершенство. То для первой ступени Ф8 и С5 они примерно равно, а вот для второй Ф9 явно впереди. Давно было интересно, как это сделали

Что до RL-10. Водородники вообще все дорогие. Даже наши. И у нас и в США они всегда дороже аналогичных керосиновиков. Но RL-10, возможно, самый простой из всех и должен был быть самым дешевым. Впрочем, есть еще и наш его аналог РД-0146. Но сейчас США у нас его точно не купит.

PSS> Кстати, а как осадка топлива осуществляется?

Удивительно, но просто холодной тягой сжатым азотом. На старом Фальконе до v1.1 использовали Драко, но в руководстве сказано, что сжатый азот надёжнее и не загрязняет выхлопом (видимо когда обтекатель сброшен, там толком не сказано).

PSS> Но RL-10, возможно, самый простой из всех и должен был быть самым дешевым.

Его делает дорогим бугхалтерия Аэроджета.

zaitcev> На F9 это не так - на возвращаемый ускоритель приходится по меньшей мере 70% стоимости производства. Диаметры одинаковые, а двигателей в 9 раз больше. Кроме того, в бустере F9 есть моторная рама из титана, которая подпирает баки снизу. Когда вё это только начиналось, и Илон ещё пытался посадить ракету на парашютах, он даже заикнулся, что спасение одной этой рамы полностью окупит многоразовость, даже если выбросить баки, двигатели, и электронику. Но, конечно, это было преувеличением по понятным причинам: потрошение обломков бустера, чтобы добыть раму обошлось бы слишком дорого. Но тем не менее, в Фальконе стоимость компонент примерно пропорциональна их массе, так как на верхней ступени нет уникальных технологий кроме ниобиевого сопла.

Пилять... Опять эти сказочки про волшебные моря.
Америка крайне негативно влияет на память.

Раньше (ещё до блок-5) ещё Маск озвучивал цену первой ступени в 16 млн, второй в 9, обтекателей в сумме в 6. Плюс миллион на заправку, транспорт, блэкджек с куртизанками и прочие расходы. Итого - выкатить заправленную ракету на стартовый стол обходилось в 32 млн свежей зеленью. И НИКОГДА первая ступень не стоила 70%. И, что самое забавное - были ровно те же сказочки (кажись от Дема) про 9 движков на первой ступени и один на второй. Типа "оне жи адинакавыя"!

И разумеется - непонятная стоимость регламентных работ по ступени. Она как-то ни разу озвучена не была. А судя по сильно разному налёту ступеней - там не всё так просто.

Naib> Раньше (ещё до блок-5) ещё Маск озвучивал цену первой ступени в 16 млн, второй в 9, обтекателей в сумме в 6.

Да что такого в этом обтекателе, что он стоит сравнимо с второй ступенью???? Это должен был быть самый простой и технологический элемент конструкции.

PSS> Да что такого в этом обтекателе, что он стоит сравнимо с второй ступенью???? Это должен был быть самый простой и технологический элемент конструкции.

Две непростые (ибо акустику надо давить) здоровенные монолитные бандуры из углепластика. Или даже УУУВ, на помню точно, хотя вроде как шли разговоры про их "выпечку". Сами спайсы их не выпускали и вряд ли освоили.

PSS> Действительно на низкой орбите это будет делать только МКС. Для спутников это слишком большие затраты топлива когде легче подняться до 500 км.
МКС летает на 400..
И особого выбора нет - ниже атмосфера, выше уже радпояса. Особенно у тех кто и на высоких наклонениях летать собирается.
PSS> А как же дешевые аппараты, которые легче запустить в связки новый? На низкой орбите не будут. Как раз из-за того, что коммерчески бессмысленно.
А ХЗ, при их количестве - вполне могут быть варианты. Не лететь же старшипам вниз пустыми...
PSS> Ждем. Также вижу что спутник на 1 терабит не впечатлил. Хорошо.
Он похоже уже отлетался, боинг опять накосячил. Хотя и у Маска почти весь комплект тоже сгорал.
PSS> Для кубосатов есть отдельные фирмы которые уже отработали компоненты. Их провиряют, отбирают и т д. Никто в магазинах не покупает
Ну тут кому как нравится, кто покупает, кто сам собирает. Даже из смартфонов делали.
Всё равно долгая работа зачастую не требуется

PSS> Так можно ссылку на интервью?
Их много было, где конкретно не помню. Но цифра, при стоимости верхней ступени в 9, вполне правдоподобна.
Ну и судя по интервалам - их серьзно ремонтируют только после 8го полёта, ну если проблем не выявлено раньше.
PSS> У СпейсХ никак не может быть плюс-минус лапоть. Они должны знать точно.
Точно - они могут знать только материальный расход, а он невелик ибо почти всё производят сами.
А зарплата персонала совсем не сдельщина, как из неё отделить то что для запуска от того что просто за пребывание на рабочем месте?

PSS> Причем учитывая озвученную цену на обтекатель аж в 6 млн долларов, цена на на порядок сложную вторую ступень в 15 млн выглядит заниженной.
Обтекатель как раз сильно сложнее, ибо ступень - просто алюминиевая бочка. Ну а движок серийный, только сопло большое.
PSS> Э... Это как? Мы отказываемся от страховки, но платим компании еще цену сравнимую с ценой ракеты для проверки?
Ну дык, страхует фирма. Где выгодней ей, а не чиновнику за откат. Или вообще не страхует, если готова личным кошельком рискнуть. Маску оно по карману.
PSS> И Военные США и отсутствие махинаций это что-то странное. Даже в самих США уже даже все смирились что полностью корумпированая область в которой спокойно теряются триллионы долларов.
Ну так без этого вообще полный беспредел выйдет. А так хоть и воруют, но результат получен. А не как в других странах, и деньги пропали и на складе пусто.
PSS> Здесь все не так. И УР-500 был МБР только на начальном этапе. На чертежной доске. Создавался он для космических целей, и с ними всегда и летел. И третья ступень это логичный способ увеличения ПН. Более того куда более сложной. Разработать с нуля третью ступень это не просто. Это на порядок сложнее, чем просто увеличить длину прошлой ступени.
Так именно ради этих расходов всё и было.

PSS> Вы не путайте экспортную цену с внутренней.
PSS> Кстати. Нужно посмотреть. Может ЦИХ это предлагал после 2014.
Ну да, это про последние контракты. РД-181 по 16, РД-180 по 35.
Ну а миллиардные долги у производителей откуда? После продаж по этим внутренним ценам?
Потому как при продаже зарубеж можно накрутить пусть 100%, но не 1000%...

Г.М.>> Обычно - да, а вот верно ли это именно для Ф9?
PSS> Для нее это должно быть еще более выражено.
Ну как сказать - всё-таки и первая для посадки включается в невесомости и активно маневрирует.

PSS> Да и если сравниваешь массовое совершенство. То для первой ступени Ф8 и С5 они примерно равно, а вот для второй Ф9 явно впереди. Давно было интересно, как это сделали
Так очень просто - голый тонкий бак, рассчитанный на то что сверху давит не более 50т веса даже при максимальном ускорении. А столько можно чисто за счёт наддува держать.

PSS>> Да что такого в этом обтекателе, что он стоит сравнимо с второй ступенью???? Это должен был быть самый простой и технологический элемент конструкции.
Naib> Две непростые (ибо акустику надо давить) здоровенные монолитные бандуры из углепластика. Или даже УУУВ, на помню точно, хотя вроде как шли разговоры про их "выпечку". Сами спайсы их не выпускали и вряд ли освоили.

Так зачем? Коэффициент на второй ступени к ПН - единица. То есть лишний килограмм на второй ступень это минус один килограмм в ПН. Для обтекателя по правилам нужно считать, но он должен быть где-то 0.1. Другими словами его можно сделать тяжелее на тонну, а в ПН упадет на 100 кг. С учетом того, что пускаем часто с недовесом выглядит слишком логично экономить здесь, если действительно цена такая высокая. А экономить в СпейсХ умеют и вряд ли закупали настолько непропорционально дорогой элемент.

Здесь либо цена на обтекатель завышена. Либо действительно он столько стоит, но тогда вторая ступень гарантировано куда дороже.

PSS> Так зачем? Коэффициент на второй ступени к ПН - единица. То есть лишний килограмм на второй ступень это минус один килограмм в ПН. Для обтекателя по правилам нужно считать, но он должен быть где-то 0.1. Другими словами его можно сделать тяжелее на тонну, а в ПН упадет на 100 кг. С учетом того, что пускаем часто с недовесом выглядит слишком логично экономить здесь, если действительно цена такая высокая. А экономить в СпейсХ умеют и вряд ли закупали настолько непропорционально дорогой элемент.

Ну, во-первых - понты дороже денег.
Во-вторых, вряд ли они могли его утяжелить. Вторая ступень в погоне за массовым совершенством сделана практически на пределе. Потому обтекатель сделали максимально лёгким и выбор материалов был очень невелик. Если на равную прочность его сделать из углепластика - будет тяжелее в разы (где-то в 2, навскидку). И раздавит вторую ступень на финише работы первой. Так что теперь выбора у них нет. Либо переделывать вторую ступень на утяжеление и упрочнение (что вполне возможно, учитывая традиционный недогруз). Либо возиться с дорогими обтекателями.

PSS> Здесь либо цена на обтекатель завышена. Либо действительно он столько стоит, но тогда вторая ступень гарантировано куда дороже.

Я бы сказал, что обтекатель посложнее баков ступени как в конструкции, так и в изготовлении.

Naib> Сами спайсы их не выпускали и вряд ли освоили.

Ты просто не в теме. SpaceX делают обтекатели для Фалькона сами уже много лет, около 10 как минимум. Я об этом знаю случайно, так как я жил сравнительно недалеко от завода где их делали до переноса в Хауторн. Он принадлежал фирме со сложной судьбой, которая сейчас называется "Applied Aerospace Structures Corporation" в Стоктоне, шт. Калифорния. Что забавно, моя информация об этом почти полностью приходила из местных газет. На Интернете найти что-то было крайне сложно, даже на форумах NASAspaceflight, на которые я тогда ходил.

Когда SpaceX приобрели и запустили свой автоклав, они перенесли производство к себе.

Отдельной строкой идёт ситуация с переразмерным обтекателем для Хэви. Он не лезет в собственный автоклав SpaceX, а RUAG не делает обтекатель с их системой отделения. В результате переразмерный обтекатель для FH разделяется пирошнуром, и непригоден к повторному использованию. Возможно ты слышал звон про этот швейцарский обтекатель. Но он применяется крайне редко - только для миссий где нужен большой размер и цена не так важна.

Naib>> Сами спайсы их не выпускали и вряд ли освоили.
zaitcev> Ты просто не в теме. SpaceX делают обтекатели для Фалькона сами уже много лет, около 10 как минимум. Я об этом знаю случайно, так как я жил сравнительно недалеко от завода где их делали до переноса в Хауторн. Он принадлежал фирме со сложной судьбой, которая сейчас называется "Applied Aerospace Structures Corporation" в Стоктоне, шт. Калифорния. Что забавно, моя информация об этом почти полностью приходила из местных газет. На Интернете найти что-то было крайне сложно, даже на форумах NASAspaceflight, на которые я тогда ходил.

Спасибо.
Если у них собственное поточное производство обтекателей - зачем их пытаются поймать?

Naib> Если у них собственное поточное производство обтекателей - зачем их пытаются поймать?
Они их не ловят. Просто плюхаются в океан, оттуда подбирают, и если не сломался, используют повторно. А раз так, то явно не для фана, вполне экономия получается.

И еще, на второй ступени двигатели сейчас не оптимальные. Сопло укоротили ради дешевизны, ибо итак вытаскивает на орбиту.

Naib>> Если у них собственное поточное производство обтекателей - зачем их пытаются поймать?
s.t.> Они их не ловят. Просто плюхаются в океан,

А я так понял,что они на обтекатели парашюты ставят. Чтобы летел в гарантированной ориентации, тогда шансов больше, что не сломается.

s.t.> оттуда подбирают, и если не сломался, используют повторно. А раз так, то явно не для фана, вполне экономия получается.

При этом ещё и водоотталкивающим составом покрывают.

s.t.> И еще, на второй ступени двигатели сейчас не оптимальные. Сопло укоротили ради дешевизны, ибо итак вытаскивает на орбиту.

Но, ведь, сопло - это просто ниобиевая жесть. Какова величина экономии на укорочении?