Fakir
инфо
инструменты
Serg Ivanov
LtRum
Naib
Атэцъ
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.designation-systems.net/dusrm/app2/128x128-crop/rq-11a.jpg)
Чем сбивать лёгкие БЛА?
Теги:
haleev> Мне тоже поначалу понравилось, но по мнению тех кто на передовой - сон разума и никаких шансов.
1. Конкретная реализация у меня вызывает очень большие сомнения. Что нравится - это сама концепция, движение в сторону специального боеприпаса для стандартного распространённого оружия. В идеале это вообще обойма специальных патронов к калашу, м.б. для пулемётов или АГС, подствольник тоже вполне. Естественно, при определённых качествах боеприпаса.
2. Но из каких параметров гипотетического подствольника исходили?
haleev> В реальности... теоретически сможет попасть в что-то летящее ниже семидесяти метров.
Из каких соображений именно 70 и ограничение именно по высоте полёта, а не по дальности??
haleev> Настройка дальности срабатывания ПЕРЕД заряжанием гранаты это сон разума. За время установки таймера и заряжания гранаты обычный бытовой квадрик набирает несколько сотен метров высоты.
Зависит от того, сколько вообще ступеней настройки по дальности имеет граната.
Как вариант - 2-3 стрелка с заранее выставленными на разные дистанции гранатами.
Но сама идея настройки мне как раз не особо в самой основе. В идеале такого быть не должно.
haleev> или он поражает камикадзе, но тогда есть вероятность что у дрона сработает заряд и к в сторону стреляющего полетит ударное ядро.
Тогда вопрос - а какая доля именно таких ударных камикадзе? Способных поражать цель именно со значительного расстояния?
1. Конкретная реализация у меня вызывает очень большие сомнения. Что нравится - это сама концепция, движение в сторону специального боеприпаса для стандартного распространённого оружия. В идеале это вообще обойма специальных патронов к калашу, м.б. для пулемётов или АГС, подствольник тоже вполне. Естественно, при определённых качествах боеприпаса.
2. Но из каких параметров гипотетического подствольника исходили?
haleev> В реальности... теоретически сможет попасть в что-то летящее ниже семидесяти метров.
Из каких соображений именно 70 и ограничение именно по высоте полёта, а не по дальности??
haleev> Настройка дальности срабатывания ПЕРЕД заряжанием гранаты это сон разума. За время установки таймера и заряжания гранаты обычный бытовой квадрик набирает несколько сотен метров высоты.
Зависит от того, сколько вообще ступеней настройки по дальности имеет граната.
Как вариант - 2-3 стрелка с заранее выставленными на разные дистанции гранатами.
Но сама идея настройки мне как раз не особо в самой основе. В идеале такого быть не должно.
haleev> или он поражает камикадзе, но тогда есть вероятность что у дрона сработает заряд и к в сторону стреляющего полетит ударное ядро.
Тогда вопрос - а какая доля именно таких ударных камикадзе? Способных поражать цель именно со значительного расстояния?
haleev> Настройка дальности срабатывания ПЕРЕД заряжанием гранаты это сон разума. За время установки таймера и заряжания гранаты обычный бытовой квадрик набирает несколько сотен метров высоты.
Должен быть радио или лазерный взрыватель (на базе деталей компьютерной мыши например). И почему сеть, а не нормальная шрапнель?
Должен быть радио или лазерный взрыватель (на базе деталей компьютерной мыши например). И почему сеть, а не нормальная шрапнель?
LtRum>> Далеко не все, ибо не все сбивается, а определить, что там выдало ЦУ или прилетело зачастую просто некому.
Дем> Практически всё сбивается или ещё как.
Полно видео с промахами.
Дем>Не с первого раза само собой.
А следующего может и не быть.
LtRum>> В России есть не только завод в Елабуге.
Дем> Ну будет суммарно производится один БЛА в час. На пару тыщ километров ЛБС. Сильно поможет?
Смотря какой.
Дем> Практически всё сбивается или ещё как.
Полно видео с промахами.
Дем>Не с первого раза само собой.
А следующего может и не быть.
LtRum>> В России есть не только завод в Елабуге.
Дем> Ну будет суммарно производится один БЛА в час. На пару тыщ километров ЛБС. Сильно поможет?
Смотря какой.
Это сообщение редактировалось 22.11.2023 в 21:17
Дем>>Не с первого раза само собой.
LtRum> А следующего может и не быть.
С чего? Раз уцелел - пошлют ещё и ещё, пока не израсходуется.
LtRum> А следующего может и не быть.
С чего? Раз уцелел - пошлют ещё и ещё, пока не израсходуется.
Дем>>>Не с первого раза само собой.
LtRum>> А следующего может и не быть.
Дем> С чего?
БПЛА разные бывают. Некоторые не возвращаются.
В общем - учи матчасть ©.
LtRum>> А следующего может и не быть.
Дем> С чего?
БПЛА разные бывают. Некоторые не возвращаются.
В общем - учи матчасть ©.
Fakir> 1. Конкретная реализация у меня вызывает очень большие сомнения. Что нравится - это сама концепция, движение в сторону специального боеприпаса для стандартного распространённого оружия. В идеале это вообще обойма специальных патронов к калашу, м.б. для пулемётов или АГС, подствольник тоже вполне. Естественно, при определённых качествах боеприпаса.
Дык.
ИМХО, пихоту нужна наплечная пушка, типа как у хищника в одноимённом фильме, снаряжённая сетью с пневматическим выбросом (никаких порохов!) и системой автоспуска + лидар. Чтобы стреляла метров на 20, не дальше, и реагировала на скоростной приближающийся объект. Ну или расставить их вдоль окопов с той же целью. Автоматика обязательна. Инерция зрения уже с трудом позволяет даже реагировать на мелкие объекты со скоростью более 50 м/с, не говоря уж об их сбитии из стрелковки.
Дык.
ИМХО, пихоту нужна наплечная пушка, типа как у хищника в одноимённом фильме, снаряжённая сетью с пневматическим выбросом (никаких порохов!) и системой автоспуска + лидар. Чтобы стреляла метров на 20, не дальше, и реагировала на скоростной приближающийся объект. Ну или расставить их вдоль окопов с той же целью. Автоматика обязательна. Инерция зрения уже с трудом позволяет даже реагировать на мелкие объекты со скоростью более 50 м/с, не говоря уж об их сбитии из стрелковки.
Telegram
Message in a private group or channel. This link will only work if you are a member. Open Message Message in a private group or channel. This link will only work if you are a member. Open Message Message in a private group or channel. This link will only work if you are a member. Open Message Message in a private group or channel. This link will only work if you are a member. Open Message // t.me
Огнемёт против дрона
Снимали явно только ради красивой картинки
Дороги закрытые сеткой от дронов под Артемовском
Ваш браузер устарел
Поддержка Windows XP приостановлена Microsoft.Чтобы функции ВКонтакте работали быстро и стабильно, установите: // vk.com
https://monocle.ru/2023/12/.../
В конструкцию боевых зенитно-ракетных комплексов «Панцирь-С» внесены изменения, повысившие их эффективность. Об этом говорится в официальном сообщении компании «Высокоточные комплексы», входящей в контур «Ростеха».
«В "Панцирь" внедрены доработки, которые позволили повысить эффективность работы по БПЛА, "сложным" снарядам и ракетам большой дальности. Результаты боевого применения комплекса показали правильность ранее принятых конструкторских решений», — информирует телеграмм-канал холдинга.
aviation21.ru
error:1407742E:SSL routines:SSL23_GET_SERVER_HELLO:tlsv1 alert protocol version // aviation21.ruХолдинг «Росэлектроника» в рамках экспозиции на саммите Россия-Африка представил систему противодействия БПЛА «Серп-ВС5», а также мобильные комплексы «Пищаль-Про» и «Купол». Устройства позволяют обеспечить эффективную защиту объектов от разведывательных и ударных дронов.
Комплекс подавления «Серп-ВС5», созданный в НИИ «Вектор», обеспечивает защиту территории от беспилотников в радиусе до 5 км и позволяет использовать для наблюдения собственные БПЛА. «Серп-ВС5» разрывает канал управления беспилотником, выводит из строя навигационное оборудование, дезориентирует дрон в пространстве и срывает выполнение полётного задания. Система подавляет сигналы GPS, ГЛОНАСС, Beidou, а также делает невозможным управление дронами по Wi-Fi.
Полоса обзора комплекса разделена на секторы с углом 90 градусов и независимым режимом работы. Благодаря этому можно, например, отключить один из секторов и использовать для наблюдения собственные беспилотники. При этом свои дроны не будут вступать в конфликт с системой «Серп-ВС5», то есть оператор не утратит возможность управлять ими. Это позволяет применять комплекс для мониторинга сетей ЛЭП или трубопроводов, где требуется контролировать множество объектов, а несанкционированное проникновение может быть осуществлено не только БПЛА, но и человеком.
«Обеспечение противодронной защиты становится неотъемлемой частью системы безопасности промышленных территорий или объектов критической инфраструктуры, а сам рынок таких решений растёт быстрыми темпами. Мы уже провели ряд презентаций для инозаказчиков с демонстрацией работы комплекса. Продукт вызывает живой интерес. Рассчитываем в ближайшее время выйти на финальную стадию переговоров и заключение контрактов», – сказал директор по развитию бизнеса НИИ «Вектор» Вячеслав Ляшук.
Оборудование позволяет «глушить» одновременно несколько каналов, что обеспечивает защиту объектов от атак сразу нескольких БПЛА, в том числе летящих с разных сторон. Использование нескольких диапазонов работы от 900 МГц до 5,8 ГГц позволяет бороться не только с гражданскими беспилотниками, но и с дронами специального назначения.
Разработанный концерном «Автоматика» переносной комплекс «Пищаль-Про» предназначен для подавления каналов связи, управления и навигации БПЛА. Изделие может быть использовано против разведывательных беспилотников, дронов радиоэлектронной борьбы, а также против аппаратов, несущих боевую нагрузку. Радиус действия устройства – более 2 км, а его вес – не более 4,5 кг. В настоящее время ведутся работы по модернизации изделия – планируется добавить дополнительные диапазоны подавления каналов управления, а также приёмников спутниковых навигационных систем, на которые в настоящее время настроены новые модели дронов.
Умные прицелы SMASH 2000 (Израиль)
SMASH 2000 в коллиматорном исполнении Несколько лет назад израильская компания Smart Shooter Ltd. представила оригинальный «умный» прицел для стрелкового оружия под названием SMASH 2000. Устройство небольших габаритов способно сопровождать выбранную цель, определять и учитывать различные // topwar.ruЕще одной целью стала простейшая коробка, подвешенная к легкому БПЛА. С ее помощью отработали стрельбу по движущейся маловысотной цели. Как видно на опубликованных снимках, оружие с оригинальным прицелом отработало отлично и обеспечило надежное поражение сложных целей.
Самый простой прицел SMASH 2000 выполнен в виде коллиматорной системы увеличенных размеров. В крупном коробчатом основании такого прицела расположены видеокамера и лазерный дальномер, вычислитель и аккумуляторная батарея. Линзы оптики выведены на переднюю стенку, на задней помещены кнопки управления. Сверху имеется рамка коллиматора. Предлагается прицел SMASH 2000 Plus. При той же конструкции, он отличается более развитыми алгоритмами. Одно из главных отличий – способность обеспечивать стрельбу по воздушным целям.
По своим функциям и возможностям прицелы SMASH 2000 похожи на системы управления огнем боевых бронированных машин – но в компактном исполнении. Имеются все необходимые функции: сопровождение целей, баллистический вычислитель и средства управления выстрелом. Некоторые приборы линейки имеют возможность записи видеосигнала и других данных для анализа результатов стрельбы. Разработаны алгоритмы для автоматического определения человека и выявления потенциально опасных целей.
Несмотря на всю сложность программной и аппаратной части, для стрелка использование прицела достаточно просто. Удерживая оружие двумя руками, боец должен навести прицельную марку на противника и зажать кнопку на цевье. После этого прицел выполнит расчет данных для стрельбы по указанной цели и определит оптимальное положение оружия для точного выстрела. Затем стрелку следует зажать спусковой крючок – выстрел блокируется соответствующим блоком. Для выполнения выстрела нужно совместить прицельную марку с меткой цели: когда оружие окажется на нужных углах наводки, прицел разблокирует УСМ.
Это сообщение редактировалось 13.12.2023 в 15:33
Как защититься от дронов-«камикадзе» Угрозы нападения на подразделения МТО малогабаритных беспилотных летательных аппаратов и способы борьбы с ними. Часть I
Как защититься от дронов-«камикадзе» Угрозы нападения на подразделения МТО малогабаритных беспилотных летательных аппаратов и способы борьбы с ними. Часть I
Сергей Викторович ШИШКОВ доктор технических наук, доцент кафедры производства и эксплуатации боеприпасов филиала ВА МТО им. генерала армии А.В. Хрулёва (г. Пенза), полковник Юрий Николаевич БОРЩИН адъюнкт кафедры производства и эксплуатации боеприпасов филиала ВА МТО им. генерала армии А.В. Хрулёва (г. Пенза), подполковник Игорь Борисович КОЛЕСНИКОВ курсант филиала ВА МТО им. генерала армии А.В. Хрулёва (г. Пенза) В настоящее время подразделения материально-технического обеспечения (МТО) войск занимают одну из ведущих позиций в деле повышения боевой готовности соединений, частей и организаций Министерства обороны и укрепления обороноспособности России в целом. // Дальше — mto.ric.mil.ruПроблема ПВО ВКС ВС РФ: как сбивать группы боевых беспилотных летательных аппаратов
Проблема ПВО ВКС ВС РФ: как сбивать группы боевых беспилотных летательных аппаратов
Научная статья из журнала «Молодой ученый» (рубрика «Технические науки»). // moluch.ru
Это сообщение редактировалось 25.12.2023 в 02:52
Коробочка>>> граната-перехватчик для подствольника
Fakir>> Как по мне, так идея нравится. По крайней мере, направление(я) мысли.
haleev> Мне тоже поначалу понравилось, но по мнению тех кто на передовой - сон разума и никаких шансов.
Как я вижу, в основном, дроны со сбросом применяются по обороне противника, т.е. по относительно статичным элементам боевого порядка. Для ПВО б/порядков в мсб в обороне в штатном применении используется, в соответствии с радиусом прикрытия и нарядом сил, взвод ПЗРК. Этого, видимио, "те кто на передовой" не знают. Хотя, они может и не знают что называется передовой, так же как не знают и то что называется взводным опорным пунктом (ВОП), б/порядки которого и прикрываются отделением ПЗРК. По наряду один расчёт ПЗРК на одну позицию мсо в обороне. Если знать, что позиция мсо занимает участок местности 100 х 50 метров, то становится понятным, что сил мсб достаточно для организации ПВО в обороне. Отсюда следует, что никто не должен сам себя защищать от дронов и такие подствольники нужны для вооружения расчётов ПЗРК (у них есть кого вооружать). Там где командиры или не поддерживают дисциплину, или вообще не организовали ПВО надлежащим образом, как раз и будут висеть дроны со сбросом над позициями. У нормального командира над головой всё чисто. Однако вернёмся к т.н. "передовой". В тактике есть понятие "передний край" - это первая траншея главной линии обороны. И "передовые позиции" - это позиции боевого охранения и огневых засад, позиций снайперов скрытого размещения. Вот они остаются без прикрытия от атак дронов с воздуха, если находятся на удалении от переднего края в сторону противника большем, чем радиус прикрытия. Однако, по-любому, от атаки дронов они не могут быть прикрытыми. Поэтому им остаётся только не обнаруживать себя, поэтому там важна дисциплина.
Fakir>> Как по мне, так идея нравится. По крайней мере, направление(я) мысли.
haleev> Мне тоже поначалу понравилось, но по мнению тех кто на передовой - сон разума и никаких шансов.
Как я вижу, в основном, дроны со сбросом применяются по обороне противника, т.е. по относительно статичным элементам боевого порядка. Для ПВО б/порядков в мсб в обороне в штатном применении используется, в соответствии с радиусом прикрытия и нарядом сил, взвод ПЗРК. Этого, видимио, "те кто на передовой" не знают. Хотя, они может и не знают что называется передовой, так же как не знают и то что называется взводным опорным пунктом (ВОП), б/порядки которого и прикрываются отделением ПЗРК. По наряду один расчёт ПЗРК на одну позицию мсо в обороне. Если знать, что позиция мсо занимает участок местности 100 х 50 метров, то становится понятным, что сил мсб достаточно для организации ПВО в обороне. Отсюда следует, что никто не должен сам себя защищать от дронов и такие подствольники нужны для вооружения расчётов ПЗРК (у них есть кого вооружать). Там где командиры или не поддерживают дисциплину, или вообще не организовали ПВО надлежащим образом, как раз и будут висеть дроны со сбросом над позициями. У нормального командира над головой всё чисто. Однако вернёмся к т.н. "передовой". В тактике есть понятие "передний край" - это первая траншея главной линии обороны. И "передовые позиции" - это позиции боевого охранения и огневых засад, позиций снайперов скрытого размещения. Вот они остаются без прикрытия от атак дронов с воздуха, если находятся на удалении от переднего края в сторону противника большем, чем радиус прикрытия. Однако, по-любому, от атаки дронов они не могут быть прикрытыми. Поэтому им остаётся только не обнаруживать себя, поэтому там важна дисциплина.
Это сообщение редактировалось 30.12.2023 в 17:21
Атэцъ> позиции боевого охранения и огневых засад, позиций снайперов скрытого размещения.
Для таких задач было бы неплохо роботов использовать, причем небольшой размерности, типа Робототехнический комплекс RS1A3 Minirex и пути его развития https://www.youtube.com/watch?v=aptGYbhQ52I чтобы их действительно можно было транспортировать в людских вьюках, и незаметно размещать на нужных позициях, заменяя людей.
Для таких задач было бы неплохо роботов использовать, причем небольшой размерности, типа Робототехнический комплекс RS1A3 Minirex и пути его развития https://www.youtube.com/watch?v=aptGYbhQ52I чтобы их действительно можно было транспортировать в людских вьюках, и незаметно размещать на нужных позициях, заменяя людей.
Pasukan Terjun Payung Kostroma Gagalkan Upaya Drone Serang Milik Ukraina
#tribuntimur #tribunviral #rusiavsukraina TRIBUN-TIMUR.COM - Konflik yang melibatkan dua negara bekas Uni Soviet sampai saat ini belum mereda. Aksi saling balas serangan antara dua kubu Rusia dan Ukraina terus berlanjut. Terbaru, sebuah rekaman yang diunggah di akun Telegram @mod_russia pada Rabu (27/12/2023) menampilkan upaya serangan drone milik militer Ukraina yang digagalkan tentara Rusia.
t.> Для таких задач было бы неплохо роботов использовать, причем небольшой размерности, типа , чтобы их действительно можно было транспортировать в людских вьюках, и незаметно размещать на нужных позициях, заменяя людей.
Теоретически (как симметричный ответ) это так. Но в войне уничтожает всегда превосходящая сила, т.е. несимметричный ответ. Поэтому попытки разгромить врага симметричными ответами обречены на провал. Собственно говоря, вместе с его симметричными средствами.
Теоретически (как симметричный ответ) это так. Но в войне уничтожает всегда превосходящая сила, т.е. несимметричный ответ. Поэтому попытки разгромить врага симметричными ответами обречены на провал. Собственно говоря, вместе с его симметричными средствами.
Атэцъ> Для ПВО б/порядков в мсб в обороне в штатном применении используется, в соответствии с радиусом прикрытия и нарядом сил, взвод ПЗРК.
Все эти штаты рассчитаны на прошлую войну, с большими самолётами. А не против дронов.
Атэцъ> По наряду один расчёт ПЗРК на одну позицию мсо в обороне. Если знать, что позиция мсо занимает участок местности 100 х 50 метров
Ну и расчёт находясь в центре позиции хрен даже заметит подлетающий к её краю дрон. А сбить там его просто нечем.
А уж если эта позиция не посреди поля а между деревьев - то даже имея чем будет никак....
Все эти штаты рассчитаны на прошлую войну, с большими самолётами. А не против дронов.
Атэцъ> По наряду один расчёт ПЗРК на одну позицию мсо в обороне. Если знать, что позиция мсо занимает участок местности 100 х 50 метров
Ну и расчёт находясь в центре позиции хрен даже заметит подлетающий к её краю дрон. А сбить там его просто нечем.
А уж если эта позиция не посреди поля а между деревьев - то даже имея чем будет никак....
Атэцъ> Теоретически (как симметричный ответ) это так. Но в войне уничтожает всегда превосходящая сила, т.е. несимметричный ответ. Поэтому попытки разгромить врага симметричными ответами обречены на провал. Собственно говоря, вместе с его симметричными средствами.
Много роботов это разве не превосходящая сила, а? Десятки FPV-дронов атакующие любую бронетехник на нынешнем поле боя СВО это разве не тот саый ответ, когда в ряде случаев ими "держат фронт"?
Много роботов это разве не превосходящая сила, а? Десятки FPV-дронов атакующие любую бронетехник на нынешнем поле боя СВО это разве не тот саый ответ, когда в ряде случаев ими "держат фронт"?
tarez
втянувшийся
Дем> Все эти штаты рассчитаны на прошлую войну, с большими самолётами. А не против дронов.
Дем> Ну и расчёт находясь в центре позиции хрен даже заметит подлетающий к её краю дрон. А сбить там его просто нечем.
Дем> А уж если эта позиция не посреди поля а между деревьев - то даже имея чем будет никак....
Абсолютно согласен!
Все что сейчас мы имеем это комплексы для массированного отражения армад и крылатых ракет!
На данный только начинаем прикрывать мат(технику) часть рэбом и мелкими зсу.
Прикрытие пехоты абсолютно не обеспеченно!
мелкие гранато метатели... или не видятся или не могут поражаться имеющимся средствами.
Дем> Ну и расчёт находясь в центре позиции хрен даже заметит подлетающий к её краю дрон. А сбить там его просто нечем.
Дем> А уж если эта позиция не посреди поля а между деревьев - то даже имея чем будет никак....
Абсолютно согласен!
Все что сейчас мы имеем это комплексы для массированного отражения армад и крылатых ракет!
На данный только начинаем прикрывать мат(технику) часть рэбом и мелкими зсу.
Прикрытие пехоты абсолютно не обеспеченно!
мелкие гранато метатели... или не видятся или не могут поражаться имеющимся средствами.
Дем> Все эти штаты рассчитаны на прошлую войну, с большими самолётами. А не против дронов.
Как вы думаете, наряд в 40 КАР на один город в течение 20 минут это прошлая война? А я скажу. При таких масштабах ударов применение дронов, вернее, результаты их применения противником вообще не учитываются. Печально, но факт. Поэтому для прикрытия б/порядков сил в ОШС мсб достаточно.
Дем> Ну и расчёт находясь в центре позиции хрен даже заметит подлетающий к её краю дрон. А сбить там его просто нечем.
Ударный дрон опасен при выходе на ударную позицию на высоте б/применения. В остальных случаях это "к нам по речке лом приплыл из села Кукуево" с таким же результатом.
Дем> А уж если эта позиция не посреди поля а между деревьев - то даже имея чем будет никак....
Деревья, точнее, частые ветки являют собой преграду для ударных дронов, что резко снижает эффективность их б/применения. Поэтому сбивать их не придётся, даже имея чем.
Как вы думаете, наряд в 40 КАР на один город в течение 20 минут это прошлая война? А я скажу. При таких масштабах ударов применение дронов, вернее, результаты их применения противником вообще не учитываются. Печально, но факт. Поэтому для прикрытия б/порядков сил в ОШС мсб достаточно.
Дем> Ну и расчёт находясь в центре позиции хрен даже заметит подлетающий к её краю дрон. А сбить там его просто нечем.
Ударный дрон опасен при выходе на ударную позицию на высоте б/применения. В остальных случаях это "к нам по речке лом приплыл из села Кукуево" с таким же результатом.
Дем> А уж если эта позиция не посреди поля а между деревьев - то даже имея чем будет никак....
Деревья, точнее, частые ветки являют собой преграду для ударных дронов, что резко снижает эффективность их б/применения. Поэтому сбивать их не придётся, даже имея чем.
Атэцъ> Как вы думаете, наряд в 40 КАР на один город в течение 20 минут это прошлая война? А я скажу. При таких масштабах ударов применение дронов, вернее, результаты их применения противником вообще не учитываются. Печально, но факт. Поэтому для прикрытия б/порядков сил в ОШС мсб достаточно.
Прошлая - это, например "Вечером 13 февраля 796 самолётов Avro Lancaster и 9 De Havilland Mosquito вылетели двумя волнами и сбросили 1478 тонн фугасных и 1182 тонны зажигательных бомб"
А на следующий день слетали американцы, итого за 4 дня более 4000т бомб сброшено.
Притом надо понимать - что такие налёты - стратегический уровень, а дроны на фронте - тактика. Под задачу "взять вот этот конкретный опорник"
Но, если дронов будет миллион - это тоже доставленные килотонны.
Атэцъ> Деревья, точнее, частые ветки являют собой преграду для ударных дронов, что резко снижает эффективность их б/применения. Поэтому сбивать их не придётся, даже имея чем.
Деревья будут межу бойцом ПВО и дроном, но не между дроном и его целью. Потому как как ни крути огневая позиция должна иметь возможность стрельбы а значит вынесена вперёд на открытое место.
Прошлая - это, например "Вечером 13 февраля 796 самолётов Avro Lancaster и 9 De Havilland Mosquito вылетели двумя волнами и сбросили 1478 тонн фугасных и 1182 тонны зажигательных бомб"
А на следующий день слетали американцы, итого за 4 дня более 4000т бомб сброшено.
Притом надо понимать - что такие налёты - стратегический уровень, а дроны на фронте - тактика. Под задачу "взять вот этот конкретный опорник"
Но, если дронов будет миллион - это тоже доставленные килотонны.
Атэцъ> Деревья, точнее, частые ветки являют собой преграду для ударных дронов, что резко снижает эффективность их б/применения. Поэтому сбивать их не придётся, даже имея чем.
Деревья будут межу бойцом ПВО и дроном, но не между дроном и его целью. Потому как как ни крути огневая позиция должна иметь возможность стрельбы а значит вынесена вперёд на открытое место.
Дем> ....а дроны на фронте - тактика. Под задачу "взять вот этот конкретный опорник"
Что вы имеете ввиду под термином "опорник"? Я знаю два вида опорных пунктов. Это взводный ВОП и ротный-РОП. ВОП размером 400 х 300м, а РОП - 1,5 х 1 км. Там и сотней дронов ни хрена не сделаешь, тем более, если их половину перебъют. Опорные пункты связаны системой огня. Тактика же говорит, что комбат, в распоряжении, которого рота БАС, может выделить на огневое подавление только один взвод операторов БАС и это уже далеко не сотня. Везде есть свои ограничения и нормы, а только в ВОП насчитывается до 40 целей.
Дем> Деревья будут межу бойцом ПВО и дроном, но не между дроном и его целью.
Только идиоты размещают средства ПВО на территории прикрываемого объекта. Поэтому позиция стрелка взвода ПВО должна находиться там, где углы места цели не будут превышать 30 градусов, где никакие ветки и стены не мешают. Точнее, не создают углов закрытия. Теорему Пифагора помните? Высота б/применения 100м и она же катет прямоугольного треугольника, лежащий напротив угла 30 градусов. Решение треугольника даст вам максимальное удаление ОП стрелка.
Что вы имеете ввиду под термином "опорник"? Я знаю два вида опорных пунктов. Это взводный ВОП и ротный-РОП. ВОП размером 400 х 300м, а РОП - 1,5 х 1 км. Там и сотней дронов ни хрена не сделаешь, тем более, если их половину перебъют. Опорные пункты связаны системой огня. Тактика же говорит, что комбат, в распоряжении, которого рота БАС, может выделить на огневое подавление только один взвод операторов БАС и это уже далеко не сотня. Везде есть свои ограничения и нормы, а только в ВОП насчитывается до 40 целей.
Дем> Деревья будут межу бойцом ПВО и дроном, но не между дроном и его целью.
Только идиоты размещают средства ПВО на территории прикрываемого объекта. Поэтому позиция стрелка взвода ПВО должна находиться там, где углы места цели не будут превышать 30 градусов, где никакие ветки и стены не мешают. Точнее, не создают углов закрытия. Теорему Пифагора помните? Высота б/применения 100м и она же катет прямоугольного треугольника, лежащий напротив угла 30 градусов. Решение треугольника даст вам максимальное удаление ОП стрелка.
Дем>> ....а дроны на фронте - тактика. Под задачу "взять вот этот конкретный опорник"
Атэцъ> Что вы имеете ввиду под термином "опорник"? Я знаю два вида опорных пунктов. Это взводный ВОП и ротный-РОП. ВОП размером 400 х 300м, а РОП - 1,5 х 1 км.
Это всё теория, а на практике - важно не какой а где.
сейчас посреди поля опорник не сделаешь, арта расхренячит и нету. В лесу опорник делать тоже смысла нет - дальше десятка-другого метров нихрена не видно
Итого - имеем линию огневых точек на границе леса, соединённых окопом чуть глубже. И ещё чуть вглубь - блиндажи итп.
И техники у тебя нет, ибо в лес она не проедет.
Если повезло меньше - то у тебя всего лишь лесополоса в пару десятков метров шириной, а дальше в тыл - поле, любое движение по которому противник видит с дронов.
Атэцъ> Только идиоты размещают средства ПВО на территории прикрываемого объекта. Поэтому позиция стрелка взвода ПВО должна находиться там, где углы места цели не будут превышать 30 градусов, где никакие ветки и стены не мешают. Точнее, не создают углов закрытия.
Ну и где в вышеприведённой ситуации размещать? Сзади не выйдет, ибо деревья весь обзор закроют.
Атэцъ> Тактика же говорит, что комбат, в распоряжении, которого рота БАС, может выделить на огневое подавление только один взвод операторов БАС и это уже далеко не сотня.
Даже один-единственный оператор может сто раз слетать и всё, рота в опорнике кончилась.
Да, может на это уйдёт даже неделя - но далеко не всегда кто-то куда-то спешит...
А десяток операторов справится за день.
Ну и да, нынешние фпв-квадрики - это хрень. Вот ланцеты итп уже более-менее то.
Атэцъ> Что вы имеете ввиду под термином "опорник"? Я знаю два вида опорных пунктов. Это взводный ВОП и ротный-РОП. ВОП размером 400 х 300м, а РОП - 1,5 х 1 км.
Это всё теория, а на практике - важно не какой а где.
сейчас посреди поля опорник не сделаешь, арта расхренячит и нету. В лесу опорник делать тоже смысла нет - дальше десятка-другого метров нихрена не видно
Итого - имеем линию огневых точек на границе леса, соединённых окопом чуть глубже. И ещё чуть вглубь - блиндажи итп.
И техники у тебя нет, ибо в лес она не проедет.
Если повезло меньше - то у тебя всего лишь лесополоса в пару десятков метров шириной, а дальше в тыл - поле, любое движение по которому противник видит с дронов.
Атэцъ> Только идиоты размещают средства ПВО на территории прикрываемого объекта. Поэтому позиция стрелка взвода ПВО должна находиться там, где углы места цели не будут превышать 30 градусов, где никакие ветки и стены не мешают. Точнее, не создают углов закрытия.
Ну и где в вышеприведённой ситуации размещать? Сзади не выйдет, ибо деревья весь обзор закроют.
Атэцъ> Тактика же говорит, что комбат, в распоряжении, которого рота БАС, может выделить на огневое подавление только один взвод операторов БАС и это уже далеко не сотня.
Даже один-единственный оператор может сто раз слетать и всё, рота в опорнике кончилась.
Да, может на это уйдёт даже неделя - но далеко не всегда кто-то куда-то спешит...
А десяток операторов справится за день.
Ну и да, нынешние фпв-квадрики - это хрень. Вот ланцеты итп уже более-менее то.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Дем> сейчас посреди поля опорник не сделаешь, арта расхренячит и нету. В лесу опорник делать тоже смысла нет - дальше десятка-другого метров нихрена не видно
Дем> Итого - имеем линию огневых точек на границе леса, соединённых окопом чуть глубже. И ещё чуть вглубь - блиндажи итп.
Из ваших слов видно, что под "опорником" вы понимаете лишь одну позицию мсо в ВОП, а их там 3. Но это лишь часть и совсем небольшая ВОП, потеря которой несущественно снижает боеспособность мсв и легко компенсируется вводом резерва РОП, поскольку обычно на переднем крае на позициях находятся лишь несколько наблюдателей, остальные силы находятся во второй линии траншей, а то и в третьей, но уже РОПа. Короче, взятие одиночнных т.н. "опорников" - это топтание на месте. Я уже понял, что те б/действия, о которых вы пишите, организованы через жопу и БУ там и близко не валялся.
Исходя из этого бессмысленно применение БАС из-за отсутствия целей.
Дилетантскую организацию обороны, а также подобную организацию атаки обсуждать не берусь.
Жаль только неизбежных, при такой организации, бессмысленных потерь для достижения сомнительных "успехов".
Дем> Итого - имеем линию огневых точек на границе леса, соединённых окопом чуть глубже. И ещё чуть вглубь - блиндажи итп.
Из ваших слов видно, что под "опорником" вы понимаете лишь одну позицию мсо в ВОП, а их там 3. Но это лишь часть и совсем небольшая ВОП, потеря которой несущественно снижает боеспособность мсв и легко компенсируется вводом резерва РОП, поскольку обычно на переднем крае на позициях находятся лишь несколько наблюдателей, остальные силы находятся во второй линии траншей, а то и в третьей, но уже РОПа. Короче, взятие одиночнных т.н. "опорников" - это топтание на месте. Я уже понял, что те б/действия, о которых вы пишите, организованы через жопу и БУ там и близко не валялся.
Исходя из этого бессмысленно применение БАС из-за отсутствия целей.
Дилетантскую организацию обороны, а также подобную организацию атаки обсуждать не берусь.
Жаль только неизбежных, при такой организации, бессмысленных потерь для достижения сомнительных "успехов".
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 19.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
