Чем сбивать лёгкие БЛА?

Атэцъ> Из ваших слов видно, что под "опорником" вы понимаете лишь одну позицию мсо в ВОП, а их там 3.
Все остальные позиции - аналогичные, по бокам.
Атэцъ> поскольку обычно на переднем крае на позициях находятся лишь несколько наблюдателей, остальные силы находятся во второй линии траншей, а то и в третьей, но уже РОПа.
Только вот нет никакой второй-третьей линии траншей, ибо где их размещать? Посреди леса? Посреди поля?
Есть - ещё одна линия обороны на следующей параллельной лесополосе, где-то в среднем в километре.
Атэцъ> Я уже понял, что те б/действия, о которых вы пишите, организованы через жопу и БУ там и близко не валялся.
А иначе в тех условиях не организовать, увы.

Дем> Только вот нет никакой второй-третьей линии траншей, ибо где их размещать? Посреди леса? Посреди поля?

Жаль мне тех, кто попадает к таким командирам, которые не умеют правильно организовать оборону. Пропадут не за понюх табаку. А если вопрос "А где их размещать?" задают командиры, то толку от такой обороны не будет. Такое положение дел говорит о вопиющей военной безграмотности.

Дем>> Только вот нет никакой второй-третьей линии траншей, ибо где их размещать? Посреди леса? Посреди поля?
Атэцъ> Жаль мне тех, кто попадает к таким командирам, которые не умеют правильно организовать оборону. Пропадут не за понюх табаку. А если вопрос "А где их размещать?" задают командиры, то толку от такой обороны не будет. Такое положение дел говорит о вопиющей военной безграмотности.
Ну вот например реальная позиция, ХЗ чья.
Вперёд от неё километр поля, назад километр поля. Где тут ещё линию делать?

Дем> Ну вот например реальная позиция, ХЗ чья.
Дем> Вперёд от неё километр поля, назад километр поля. Где тут ещё линию делать?

Это похоже на позицию боевого охранения (передовые посты). Такие позиции выносятся от переднего края и более, чем на километр. А передний край должен располагаться на тактически выгодной местности либо с укрытиями, либо на высотах. Для этого ВОП и имеет разрыв между позициями до 200м, чтобы наиболее полно использовать тактические свойства местности для организации всех видов б/действий. А ещё одна линия делается в 200м от переднего края. Другое дело, когда некем оборонять ВОП. Тогда оборона "ниточная" (в одну нитку) и держится на 5 солдатах на 300м, какой-то системе огня и честном слове. Вот такие участки и разведывает противник.

Атэцъ> А передний край должен располагаться на тактически выгодной местности либо с укрытиями, либо на высотах.
Так нету такой. И высот практически нет. Сзади тоже такие же лесополосы с полями на десятки км.
Но даже вот такого - вполне достаточно чтобы пробежать этот километр по полю для штурма без гиганских потерь было нельзя. Ибо сейчас в руках не винтовки.
И ещё и артиллерия накроет бегущих. Ну и мин на поле наставлено до дури.

Но вот если есть БЛА, способные зайти с необозреваемого направления - например сбоку - и точечно поразить огневые позиции и прочие блиндажи - то обороняющимся становится печально.

Дем> И ещё и артиллерия накроет бегущих. Ну и мин на поле наставлено до дури.
Дем> Но вот если есть БЛА, способные зайти с необозреваемого направления - например сбоку - и точечно поразить огневые позиции и прочие блиндажи - то обороняющимся становится печально.

Значит стройте полевые укрепления. А вот остальное дилетантизм и профанация. Особенно, когда вы фланги называете "боками". Оставайтесь при своём мнении и...несите потери. Бессмысленные потери.

Атэцъ> Значит стройте полевые укрепления. А вот остальное дилетантизм и профанация. Особенно, когда вы фланги называете "боками". Оставайтесь при своём мнении и...несите потери. Бессмысленные потери.
Ну я-то понятное дело дилетант... но вот смотрю как делают профессионалы и не вижу как можно сделать иначе, чтобы соотвествовало тому что теоретики на бумаге придумали.
Ибо классические полевые укрепления при наличии ВТО - это просто братская могила.

Дем> Ибо классические полевые укрепления при наличии ВТО - это просто братская могила.

Вопрос именно в наличии.

При наличии воюют по другому-танковыми клиньями и залпами томагавков с алсм'ами.

Дем>> Ибо классические полевые укрепления при наличии ВТО - это просто братская могила.
iodaruk> Вопрос именно в наличии.
Так наличие будет у любого имеющего мозги.
Была "война тойот", когда на джипах разгромили такновую армию. А нынешнее назовут "войной детских игрушек" (toy war - даже созвучно )
iodaruk> При наличии воюют по другому-танковыми клиньями и залпами томагавков с алсм'ами.
Видим мы, как эти танки горят...

Дем> Видим мы, как эти танки горят...

А тысячи пленных при таком соотношении сил из воздуха взялись? Вопрос риторический.

То что в корнет заложили оверкильные 900+ на моноблок ничего не говорит кроме того что кбп закладывалось с запасом.

Дем> Так наличие будет у любого имеющего мозги.
Нет, не у любого. А только у того, кто думает в правильном направлении.
А при правильном ведении б/действий ни какие мозги не помогут.

iodaruk> То что в корнет заложили оверкильные 900+ на моноблок ничего не говорит кроме того что кбп закладывалось с запасом.
Ну не такие уж оверкильные - в лоб оно примерно столько и есть. Но конечно молодцы.
А теперь и скальпель есть с примерно такой же БЧ - но он в отличие от корнета - фпв-шка.

Атэцъ> Нет, не у любого. А только у того, кто думает в правильном направлении.
Атэцъ> А при правильном ведении б/действий ни какие мозги не помогут.
Ну да, мозги надо ещё правильно применять, да
Но следовать придуманной почти век назад и ни разу не провенной в бою теории - это неправильное ведение б/д. Примерно как с пиками на танки.
И когда в дело пойдут не детские игрушки, а сделанные по тем же принципам дроны самолётного типа и ракеты - сидеть в такой вот обороне (и как на фото, и как в учебника) станет смертельно.
Потому как будет просто не успеть среагировать. Построить же даже ДОТ, выдерживающий прямое попадание того что пробивает метр танковой брони - весьма затратно и потому будет штучно. И следовательно негодно для обороны ЛБС

Дем> Ну да, мозги надо ещё правильно применять, да
Дем> Но следовать придуманной почти век назад и ни разу не провенной в бою теории - это неправильное ведение б/д. Примерно как с пиками на танки.

Ну, конечно. Мозги надо всегда правильно применять.
Рассуждение дилетанта. Прочтите, хотя бы, вот это, чтобы что-то понимать в дронах и ПВО против них.
https://publishing.intelgr.com...ystvie-BPLA.pdf
Все те теории, которые придуманы почти век назад многократно проверены и подтверждены в бою. Скажу более того, Те теории переигрывают теории 1812г, которые применяются в современных конфликтах.

Атэцъ> Все те теории, которые придуманы почти век назад многократно проверены и подтверждены в бою. Скажу более того, Те теории переигрывают теории 1812г, которые применяются в современных конфликтах.
Более того - давно придумано как этому противодействовать. И в результате имеем новый "окопный тупик", когда даже такие убогие недоопорники - взять или вообще не выходит, или с большими потерями.

Что касается монографии - то то что сейчас называют FPV там отсутствует как класс, "малый радиус" там до 150 км. А у FPV - 5-10км, зато масса позволяющая уничтожить танк.
И соотвественно нет средств противодействия им.
Серьёзный ЗРК конечно БЛА собьёт, но он достаточно вкусная цель, чтобы на его уничтожение послать больше чем он может сбить. И их слишком мало чтобы прикрыть всю ЛБС.

Дем> Более того - давно придумано как этому противодействовать. И в результате имеем новый "окопный тупик", когда даже такие убогие недоопорники - взять или вообще не выходит, или с большими потерями.
Ага. Нашему теляти волка бы поймати. Да способа, в принципе, лишь два. Первый, уничтожить вооружение калибром свыше 5,45. Второй- уничтожить живую силу (несколько солдат в пространстве, ограниченном траншеей). Всё это делается дистанционно. Оружие уничтожил - солдаты отстреляют б/к и финита ля комедия. Уничтожил солдат - заходи забирай оружие. Другое дело, если там ВОП с системой огня, с артподдержкой, с инженерным оборудованием, с 40 целями для огневого подавления. Нахер их "брать" вообще? Окопный тупик возникает в головах у дураков и дилетантов.

Дем> Что касается монографии - то то что сейчас называют FPV там отсутствует как класс, "малый радиус" там до 150 км. А у FPV - 5-10км, зато масса позволяющая уничтожить танк.
Дем> И соотвественно нет средств противодействия им.
А там его и не должно быть. Год издания монографии 2015. Очень близкий родственник FPV - это ПТУР. И цели у них одинаковые, разница только в управлении: по проводам, по лазерному лучу, по радио, самонаведением. С тактической т.з. для ПВО это воздушная цель и не имеет значения какого она вертолётного, самолётного или ракетного типа.
Соответственно и средства должны применяться такие же, как и против ПТУР. Против ПТУР же есть средства? Это только против Кости Сапрыкина у ментонов не было методов.

Атэцъ> Да способа, в принципе, лишь два. Первый, уничтожить вооружение калибром свыше 5,45. Второй- уничтожить живую силу (несколько солдат в пространстве, ограниченном траншеей). Всё это делается дистанционно.
Ну да. И БЛА - одно из средств. Ибо артиллерией уж больно много стрелять надо.

Атэцъ> Соответственно и средства должны применяться такие же, как и против ПТУР. Против ПТУР же есть средства?
А нету. Есть только средства уменьшить вред после попадания - всякие там решётки и прочая динамическая защита.

Дем> Ну да. И БЛА - одно из средств. Ибо артиллерией уж больно много стрелять надо.
Тут я с вами по БЛА согласен. Вот только с артиллерией небольшая неувязочка вышла. Для применения артиллерии нужно много согласований и цель эта для миномёта больше подходит.
Дем> А нету. Есть только средства уменьшить вред после попадания - всякие там решётки и прочая динамическая защита.

Да что вы говорите Загибаем пальцы.
1. Снайпер.
2. Миномёт.
3. АГС.
4. Дрон.
5. ББП
6. Пулемёт.
7. СПГ.
8. РПГ.
И это при разных видах б/действий только вооружение тактической зоны обороны.

Дем>> Ну да. И БЛА - одно из средств. Ибо артиллерией уж больно много стрелять надо.
Атэцъ> и цель эта для миномёта больше подходит.
Миномёт или РСЗО тоже артиллерия
Атэцъ> Да что вы говорите Загибаем пальцы.
И ничего из перечисленного ракету ПТРК сбить в полёте не может.
Дрон оно тоже как правило сбить не может (ну только если завис на месте)

Дем> Миномёт или РСЗО тоже артиллерия
Формально миномёт орудие, да и АГС-17 тоже орудие, и СПГ-9 орудие. Но организационно это к артиллерии не относится. Вот когда будет миномётный полк, тогда это будет артиллерия. А вот РСЗО - это артиллерия.

Дем> И ничего из перечисленного ракету ПТРК сбить в полёте не может.
Дем> Дрон оно тоже как правило сбить не может (ну только если завис на месте)
Вот вы сейчас своими рассуждениями явили некомпетентного командира. Грамотный командир, например, мсб,
с ПТРК борется ДО пуска ими ракет, а не в процессе их полёта к цели. Поэтому всем тем, что я перечислил можно уничтожить расчёты ПТРК. В полёте ПТУР уже никто не сможет сбить, кроме КАЗ. Это же относится и к противодействию дронам. Только в этом случае надо будет добавить средство пеленгации и маркирования цели.

Атэцъ> с ПТРК борется ДО пуска ими ракет, а не в процессе их полёта к цели. Поэтому всем тем, что я перечислил можно уничтожить расчёты ПТРК.
Если бы можно было уничтожить все расчёты ПТРК - то можно было бы тем же самым уничтожить вообще всего противника. Но вот как-то не выходит.
А сейчас уже додумались разносить точку старта/телеуправления и расположение расчёта.
И да, к дронам это в равной степени относится

Дем> Если бы можно было уничтожить все расчёты ПТРК - то можно было бы тем же самым уничтожить вообще всего противника. Но вот как-то не выходит.
Дем> А сейчас уже додумались разносить точку старта/телеуправления и расположение расчёта.
Так никто не мешает уничтожить все расчёты ПТРК. Но для этого надо правильно вести б/действия. А ещё надо разведку поставить или на ноги, или на уши. Ну всего противника не уничтожили бы, но существенно облегчили бы задачу.
Всё-таки появились грамотные командиры, чтобы упреждать противника в действиях. Но это, как я понимаю, тактический уровень рота-батальон. Вот когда такие командиры будут на оперативном уровне часть-соединение, тогда будет всё по-другому.

Атэцъ> Так никто не мешает уничтожить все расчёты ПТРК. Но для этого надо правильно вести б/действия.
Не поверишь - противник мешает. Ибо ПТРК - отнюдь не торчит часами на позиции. Про него известно не более, что он где-то там есть. Может быть.
А за "выставили - стрельнули - убрали" - не успеть его поразить.
Атэцъ> А ещё надо разведку поставить или на ноги, или на уши.
Так её тоже мало.
Атэцъ> Всё-таки появились грамотные командиры, чтобы упреждать противника в действиях. Но это, как я понимаю, тактический уровень рота-батальон.
Скорей отделение-взвод
Атэцъ> Вот когда такие командиры будут на оперативном уровне часть-соединение, тогда будет всё по-другому.
А туда совсем по другой карьерной лестнице попадают, увы.

Дем> Не поверишь - противник мешает. Ибо ПТРК - отнюдь не торчит часами на позиции.
Дем> А за "выставили - стрельнули - убрали" - не успеть его поразить.
Конечно он будет мешать. А я для кого написал о том, что надо разведку иметь хорошую. Сейчас, по-моему, это не проблема вообще. Просто заменить чувака-разведчика дроном. Вот как это сделать, я вам не скажу. Но так, чтобы противник был, как на ладони 24/7, как этого требуют боевые уставы.
Всё просто. Дроны-разведчики из группы 24/7 обнаруживают на одной из вероятных ОП расчёт ПТУР, однозначно его определяют и в режиме реального времени выдают на КП мсб или разведбата. Далее выделенным нарядом миномётной батареи классифицированная цель уничтожается. Думаю, съэбаться расчёт нэ успээт.
Дем> Скорей отделение-взвод
Я так понимаю, вы командир. Бой планирует, организует, обеспечивает и ведёт основная тактическая единица батальон. Остальные, кто ниже ростом, это инструменты в его руках.

Атэцъ> Всё просто. Дроны-разведчики из группы 24/7 обнаруживают на одной из вероятных ОП расчёт ПТУР, однозначно его определяют и в режиме реального времени выдают на КП мсб или разведбата. Далее выделенным нарядом миномётной батареи классифицированная цель уничтожается. Думаю, съэбаться расчёт нэ успээт.
Не успеет - миномётная батарея. Ибо её заметить проще, чем трубу на треноге.
Атэцъ> Я так понимаю, вы командир. Бой планирует, организует, обеспечивает и ведёт основная тактическая единица батальон. Остальные, кто ниже ростом, это инструменты в его руках.
Это в теории. А на практике - в атаку отделение-взвод идёт. При правильном комендире - успешно. А вот тот кто его посылает - увы, грамотностью не блещет.