Обсуждение книг и журналов о флоте

m.> Эту политику во главу угла поставил и её придерживался уважаемый Игорь Леонидович Чумак, он и журнал свой назвал символично - в честь первой морской победы России над цивилизованной Европой - "Гангут". И не раз подчёркивал - "Гангут" исключительно для освещения истории Русского и Советского флота, а для иностранных флотов есть иностранные журналы, пусть они сами про свои флоты пишут.
m.> А после него кто это поймёт? Жильцов что ли? Да уж насмотрелись - Фубуки, табакерки, Инвинсиблы... И это петербуржское издание, где архив, музей и библиотека рядом. А что говорить про другие города?
m.> Конечно, интернет и гугл-трансляйтер ближе и дешевле, чем билет на Сапсан

Дык, с шестого выпуска в сборнике появилась рубрика "Корабли мира". Да и рассказы о иностранных кораблях не так часты и не столь много места занимают в каждом выпуске.
И как уже было сказано выше, Гангут это не только сборник статей, но и полноценное издательство, частное - не государственное..., которое существует за счёт сторонних заказов на печать всевозможной литературы. На выпусках одних только Гангутов и Миделей, оно бы уже давно прекратило своё существование.

БН181> Если бы не Жильцов, то журнал "Гангут" прекратил бы свое существование еще много лет назад.
Совершенно верно!

БН181> Мы сейчас о неких сказках и легендах из истории журнала "Гангут" (про хорошего "Ч" и плохого "Ж").
БН181> А что у кого наболело - это к доктору.

С первого раза не услышан.
Ещё раз, ИПК Гангут мало, что я, как и многие неравнодушные мореманы, являюсь его подписчиком? Ему требуется, чтобы я его возглавил? Я Вас правильно понял?

P.S. Кто-то про доктора тут упоминал. Похоже, давно пора

m.> ИПК Гангут мало, что я, как и многие неравнодушные мореманы, являюсь его подписчиком? Ему требуется, чтобы я его возглавил? Я Вас правильно понял?
m.> P.S. Кто-то про доктора тут упоминал. Похоже, давно пора.

Коллега, у Вас замечательный диалог с самим собой получается. Сами выдвигаете тезис. Сами его комментируете.
Однако, на этом данный сюжет, ИМХО, можно завершить.
Все, кто хотел - всё поняли. Кто не хотел - ...тот не хотел.

m.> Ещё раз, ИПК Гангут мало, что я, как и многие неравнодушные мореманы, являюсь его подписчиком? Ему требуется, чтобы я его возглавил? Я Вас правильно понял?

Вот теперь стало совсем интересно:

1.:) А кто ВЫ? Хоть представьтесь кого после Жильцова "начальником" "Гангута" называть

2. Жильцова как "убивать" будете? Общество за чтоб небольно и ненасмерть, и чтоб после работал в ДВЕ СМЕНЫ!

B.1.> Минусы:
B.1.> нетерпимость к критике и слишком "остро-язво-оскорбительный" язык Александрова.

Извините, но чтобы быть нетерпимым к критике, нужно для начала, чтобы эта критика была - вот это написано не так, а должно быть вот так, вот тут вы ошиблись на основании этого этого и этого, а не истошные вопли, что все, все пропало. Хоть один абзац с указанием моих конкретных ошибок приведите и кто про это написал критику.

И к слову, тому кто попытается меня в глаза назвать историком, могу и в бубен зарядить без разговоров о вечном.

А.А.> Извините, но чтобы быть нетерпимым к критике, нужно для начала, чтобы эта критика была - вот это написано не так, а должно быть вот так, вот тут вы ошиблись на основании этого этого и этого, а не истошные вопли, что все, все пропало. Хоть один абзац с указанием моих конкретных ошибок приведите и кто про это написал критику.

Согласен. Критики на содержание статей Александрова АС я не встречал. Встречается в природе критика на высокопарное поведение при написании самим Александровым критических статей и отзывов на те или иные произведения других авторов. Сказать так будет вернее.

А.А.> И к слову, тому кто попытается меня в глаза назвать историком, могу и в бубен зарядить без разговоров о вечном.

Это видимо не ко мне?! Передаю пас "...той группе в полосатых купальниках"...

B.1.> Согласен. Критики на содержание статей Александрова АС я не встречал. Встречается в природе критика на высокопарное поведение при написании самим Александровым критических статей и отзывов на те или иные произведения других авторов. Сказать так будет вернее.

Оно не высокопарное и даже не высокомерное, просто я называю вещи своими именами, а не пытаюсь юлить, скрываясь за учтивыми фразами. К тому же с большинством этих пИсателей так или иначе приходилось пересекаться и по работе и по жизни, да и общих знакомых предостаточно, поэтому знаю о них много того, что простому читателю просто недоступно...

А.А.> К тому же с большинством этих пИсателей так или иначе приходилось пересекаться и по работе и по жизни, да и общих знакомых предостаточно, поэтому знаю о них много того, что простому читателю просто недоступно...

Да, и поэтому простому читателю не совсем ясны причины склок и совсем неприятно наблюдать обоюдные "обсёры" вроде бы неглупых написАтелей шиплаверских книжек между собой.
Тем более, что простому читателю тяжело выбрать ту или противоположную сторону не зная подоплёку отношений. Судить можно только прочитав то или иное "произведение"

Поэтому можно лишь пожелать оппонентам писать больше, лучше, интересней

B.1.> Критики на содержание статей Александрова АС я не встречал.

В какую-то другую сторону развернулся разговор...
Дело, на мой взгляд, совсем не в том, что много издается по иностранной технике, а в том, что по отечественной технике издается катастрофически мало. Поэтому обозначился явный перекос, который еще как аукнется нам всем, и нынешним, и будущим. Одно дело, когда издание частное и делает, что хочет - хотя и тут надо бы внимательно посмотреть, насколько желание частника отвечает потребностям общества, нет ли здесь целенаправленной работы, так сказать. Но разве Моделист-конструктор совсем уж такое частное издание? Если "да", то имея явно не патриотичный уклон, нынешние хозяева бессовестно эксплуатируют советский бренд издания, проводя анти-патриотичную издательскую политику. Если же, все-таки, это издание имеет господдержку, то тогда становится совсем интересно...
То же самое касается и Федерации судомодельного спорта России - как можно допускать, чтобы иностранная техника превалировала над отечественной на государственных конкурсах федерации? Можно по-разному оценивать деятельность, к примеру, Добренко, но на конкурсе была представлена отечественная техника и ее было достаточно. Следовательно, дело не в том, что мало разработок, а в линии, которую проводит федерация.

Александров... А чего его критиковать? Он выбрал свою стезю, вряд ли какая критика свернет его с этой стези. Так чего время терять? Попытался было ему "мягко" намекнуть, что негоже так-то о "Предестинации" сочинять небылицы, так тут же проблемы со входом на сайт Цусимы - десятилетия не было проблем, а тут вдруг оказалось, что не тот сервер и прочее.)) В совпадения не верю.
Вот даже здесь, если задать вопрос, то скорее всего внятного ответа не будет. Но, попробую, еще раз, так сказать. Основной "гвоздь" статьи о "Предестинации" - как был спроектирован корабль. Александров считает, что за основу взят некий английский корабль (название приводится) с большими размерами и пропорционально уменьшен так, чтобы получилась нужная глубина трюма. В связи с этим два вопроса: 1. В мировой практике судостроения редко когда можно не встретить аналогичных приемов проектирования. Поэтому, хотелось бы получить хотя бы один пример подобного подхода в проектировании, когда из БОЛЬШЕГО проекта строится МЕНЬШЕЕ судно. Наоборот примеров не нужно, у самого их достаточно...
2. При уменьшении проекта уменьшаются не только главные размеры - длина, ширина, глубина, - но и, к примеру, высоты между палуб, фальшборта, надстроек. Чтобы обитаемость не ухудшилась - как же пушками-то ворочать на 1,5 метра высоты - следует эти высоты приводить в нормальное положение. Тем самым растет надводный борт, за ним растет углубление судна (осадка), что тянет необходимость увеличить глубину интрюма. Спрашивается, какой тогда смысл вообще заниматься подобным УМЕНЬШЕНИЕМ, если желаемого достигнуть таким способом невозможно?

Что же касается того, что Александров такой вот "правдоруб" на просторах публицистики, называет "вещи своими именами" и прочее, то скорее всего это является лукавством не очень воспитанного человека. Как там у Пушкина?: УВАЖЕНИЕ к минувшему есть черта образованности от дикости. Уважение! А в чем оно должно проявляться у писателя? Мне думается, в такте по отношению к соотечественникам. Вот обложка о "Палладе" - это бестактность к соотечественникам. "Капитуляция Порт-Артура" такая же бестактность, вполне можно было обойтись и просто "сдачей" или "оставлением", даже если по сути это была капитуляция. Но для соотечественников тактичнее, уважительнее все-таки говорить и писать по-иному. Да, Зорге шпионил и был шпионом, но это даже не неуважительно, а просто хамски - он для нас был и остается разведчиком. Да, иногда наши казачьи лодки БЕЖАЛИ под берег, но более тактично, когда они "поспешно отступили". И т.д. Надеюсь, что более-менее внятно обозначил проблему.
Так вот в тех текстах, которые публикует Александров такого элементарного такта (уважения к минувшему) мне не приходилось наблюдать - "рубит правду-матку". Так, может, ему действительно топор в руки и на лесоповал?)))

А.Иванов> тут же проблемы со входом на сайт Цусимы - десятилетия не было проблем, а тут вдруг оказалось, что не тот сервер и прочее.)) В совпадения не верю.

Проблемы такого рода на Цусиме были всегда и у всех. Все "постояльцы" к ним вполне привыкли. (Вот и сейчас у сайта очередные проблемы).

А.Иванов> Попытался было ему "мягко" намекнуть, что негоже так-то о "Предестинации" сочинять небылицы, так тут же проблемы со входом на сайт Цусимы - десятилетия не было проблем, а тут вдруг оказалось, что не тот сервер и прочее.)) В совпадения не верю.

Простите, но давно так не ржал...

B.1.>> Критики на содержание статей Александрова АС я не встречал.
А.Иванов> В какую-то другую сторону развернулся разговор...

Да именно в другую. Здесь тема про обсуждение литературы, а не личностей.

Вы перечитайте ещё раз свой опус. Про "Предистинацию" пропускаем. Остальное про Александрова и его бестактность к соотечественникам. Но у уважаемого всеми Мельникова, в его книгаx гораздо больше того самого "бестактного" по отношению к России-матушке.

И вообще, ощущение что мы на партсобрании... То - бестактно, а это - иностранно. Нельзя! Куда смотрит руководство?!

так получается
................
А Александров грешен в том, что свою критику-правду-матку приправляет оскорбительным соусом с различными клИчками и тп


пс Давайте уж дождёмся номер с "Палладой" и почитаем

А.Иванов> Так вот в тех текстах, которые публикует Александров такого элементарного такта (уважения к минувшему) мне не приходилось наблюдать - "рубит правду-матку". Так, может, ему действительно топор в руки и на лесоповал?)))

Иванов, вы свой донос на Литейный уже настрочили, а то они без сигнала от "ПОЦриотического" гражданина реагировать не могут...
А то может сами добровольно пойжите стране в заготовке древесины, хоть так с деревянным судостроением соприкоснетесь, а то с теориейй вы даже не нулевой, а объект в минусовой части числового ряда.

А.А.> Иванов, вы свой донос на Литейный уже настрочили, а то они без сигнала от "ПОЦриотического" гражданина реагировать не могут...

Не волнуйтесь, всему свое время. Оповестить о преступлении - долг каждого гражданина. Или Вам УК - не УК?

А.А.> А то может сами добровольно пойжите стране в заготовке древесины, хоть так с деревянным судостроением соприкоснетесь, а то с теориейй вы даже не нулевой, а объект в минусовой части числового ряда.

Что и требовалось доказать. Аргументированно Александров на вопросы отвечать не может, привычно скрывшись за хамством. Если это и есть та самая "лУбовь к правде", которой так кичится редактор Морколы, то остается посочувствовать молодому поколению любителей отечественной морской истории.

А.Иванов> Что и требовалось доказать. Аргументированно Александров на вопросы отвечать не может, привычно скрывшись за хамством. Если это и есть та самая "лУбовь к правде", которой так кичится редактор Морколы, то остается посочувствовать молодому поколению любителей отечественной морской истории.
Чуть выше уже звучал последний довод люмпена - кулак!
В 1 номере опус про Палладу с картинкой от Цугары
А во 2-м номере опус про Варяг, с картинкой от Сои и список можно продолжать, к счастью, вот и ладушки
А уж если чувства уважения к памяти подвига прадедов не привиты, кушаем то кушанье, что смог состряпать, а если пикнешь, так вот вам всем кулак!

А.А.>> Иванов, вы свой донос на Литейный уже настрочили, а то они без сигнала от "ПОЦриотического" гражданина реагировать не могут...
А.Иванов> Не волнуйтесь
Тут недавно выяснилось, что и "Гангут" поциент ненавидит. Потому как "он мине не друг и не родственник, он мине заклятый враг". До сего момента думал, что у него какой-то сбой на Р.М.Мельникова и В.В.Арбузова, оказалось, и на И.Л.Чумака. Ато! Правду рубить это тебе не книги писать!

B.1.> Но у уважаемого всеми Мельникова, в его книгаx гораздо больше того самого "бестактного" по отношению к России-матушке.
Здесь прозвучало, что кто-то измерил количество негатива Р.М.Мельникова в отношении царского адмиралитета Царской России. Напишите своё и лучше, чем мерить чужой негатив.

А.Иванов> "Капитуляция Порт-Артура" такая же бестактность, вполне можно было обойтись и просто "сдачей" или "оставлением"
Стессель подписал "Акт о капитуляции" , если что. Причем, капитуляция была позорной, т.к. у крепости (по убеждению современников) не были исчерпаны средства для дальнейшей обороны. За что Стессель был осужден, если кому не известно. Так что, "обойтись" не можно было.

А.Иванов>Попытался было ему "мягко" намекнуть, что негоже так-то о "Предестинации" сочинять небылицы, так тут же проблемы со входом на сайт Цусимы - десятилетия не было проблем, а тут вдруг оказалось, что не тот сервер и прочее.)) В совпадения не верю.
Во дает... Это уже цирк с конями какой-то.

B.1.> И вообще, ощущение что мы на партсобрании... То - бестактно, а это - иностранно. Нельзя! Куда смотрит руководство?!
Точно. Примерно также подумал.

А.А.>> Иванов, вы свой донос на Литейный уже настрочили, а то они без сигнала от "ПОЦриотического" гражданина реагировать не могут...
А.Иванов> Не волнуйтесь, всему свое время. Оповестить о преступлении - долг каждого гражданина. Или Вам УК - не УК?

А для ретивых есть статьи Злоупотребление правосудием и Ложный донос. Все в мире уравновешено



А.Иванов> Что и требовалось доказать. Аргументированно Александров на вопросы отвечать не может, привычно скрывшись за хамством. Если это и есть та самая "лУбовь к правде", которой так кичится редактор Морколы, то остается посочувствовать молодому поколению любителей отечественной морской истории.

Нет никакого молодого поколения. Потому и тиражи мизерные.

B.1.>> И вообще, ощущение что мы на партсобрании... То - бестактно, а это - иностранно. Нельзя! Куда смотрит руководство?!
vvy> Точно. Примерно также подумал.

Забавно, что желание Иванова настрочить донос, а то он уже соскучился по любимому делу всей своей жизни, вызвало такой восторг у местной публики. Это очень ярко характеризует местных моральных уродов. И ведь история их ничему не учит - не обольщайтесь, с теми, на кого пишут доносы особо ПОЦриотичные личности, вы будите делить места на одних и тех же нарах...
А особо ярых ПОЦриотов ждет вполне закономерный и заслуженный конец - если не гильотина, то стеночка и рассирельный взвод.