Флот в операции ZZ.Z.ZZ на Украине

Novice1975> Потом што-то пошло не по плану в отсутствие запасного плана и все свернулось до того, что мы видим.
План был однозначно.Сосед заступает пом.оперативного по погоде,на тот момент погода по одессе запрашивалас,чуть ли не онлайн,БДК стояли с десантом на борту.После "Москвы" всё свернули.Подставлять БДК с десантом,под ПКР не стали.

LtRum>> Но хочу увидеть ответственность вышестоящего командования за его приказания.
Novice1975> Я очень сильно сомневаюсь, что флагман был послан сапогами лично без четкой задачи в море.
Нет, задача конечно была. РЛД.

Novice1975>Учитывать в планировании операции пожар или ракетную атаку и эффективно выполнять задачу и быть готовыми к отражению нападения или борьбе с ЧП на борту - тупо задача флотских.
А я еще раз повторюсь - вины флотских здесь большая часть.

Novice1975> Рассказ, что "это война, сынок, на войне всякое бывает" тут не проходит. Это была наша операция, наш план, наша инициатива, у наших границ против недостраны, которая по военным возможностям нихрена не НАТО.
Согласен.

drsvyat> Это следствие невозможности подойти вплотную. Сама мера очень сомнительна по эффективности (нестабилизированная ненаводимая установка в условиях волнения) и кое что весит, т.е. ее установка требует жертвовать чем-то иным.
Достаточно хорошего программного обеспечения и нах не нужна никакая стабилизация. Просто автоматикой подбирается нужный момент времени для выстрела - с учётом угловой скорости и направления ствола. Идея весьма перспективная. В Иране давно на вооружении. Голь на выдумку богата.


А на БЭК-камикадзе тем более.
drsvyat> Это тупиковая концепция, что бы это понять не нужен сложный техничкеский анализ, достаточно открыть историческую литературу.
Верно. А там пишут что и в двух мировых войнах и до этого никакой стабилизации крупнокалиберных орудий на кораблях не было. И умудрялись неплохо попадать даже без микропроцессоров и видеокамер.

В режиме гироспуска, комплютер "Admiralty Fire Control Table" начала 1920-х, вырабатывает временное опережение, в зависимости от скорости качки, как бортовой, так и килевой (rolling
and pitching).

 

А с появлением неконтактных взрывателей пулемётчикам на палубе может сильно поплохеть от осколков. Да и самому кораблю - тоже.

info> Т е 7 лет корабли ходили в Сирию
Когда в последний раз БДК ходил в Сирию?
И когда их численность в Чёрном море довели до 11?

J.F.> Проблема не столько в эволюции противника как таковой, а в том, что наш флот не может эффективно этому препятствовать
Может, данная концепция целиком и полностью нейтрализуется крупнокалиберными пулеметами и их колличеством. Тут не надо ничего особо выдумывать.


J.F.> ... сам эволюционирует довольно странно...
А это не ко мне.

J.F.> ...напряжением дорогостоящей пилотируемой авиационной матчасти...
Ты не прав, малая авиация - это весьма дешево, небольшой поршневой самолетик или даже вертолет в разы дешевле БЭК, самолетик даже дешевле БПЛА. Пилотов на них полно. Кстати для БПЛА так же нужны пилоты, которые тка же подвержены утомляемости. В целом я не против ни того ни другого.

MOJJEVEL> После "Москвы" всё свернули.Подставлять БДК с десантом,под ПКР не стали.

Значит "Москва" должна была прикрыть десант своей ПВО. А не смогла даже себя прикрыть от дозвуковых ПКР. Военно-морская теория разошлась с практикой.

LtRum> Вам-то откуда знать?

Это базовые принципы планирования. От подразделения и до бесконечности.
Инициатива наша, план- наш. Значит всего хватало. Увы. Проблема была в реализации. Увы.

LtRum> Додумывать - это не ко мне. Вы план видели? Я - нет. Поэтому рассуждать на уровне "тут додумываю, тут вру" я не буду.

То что мы видим с марта-апреля и по сей день не могло быть даже в самом диком плане под водкой и под коксом.

LtRum> Опять ошибаетесь. генерал-штаба.
Генерал-штаб не мог приказать адмирал-штабу частично убицца и через год перегруппироваться на Кауказ. Без согласования плана с адмирал-штабом ну никак. А далее уже шла линия плана. Но непосредственный исполнитель - исключительно адмирал-штаб. Увы.

D.M.> ...
J.F.>> Например, компенсировать отсутствующие корабли, самолеты, ракеты более грамотными действиями имеющихся и наращивать другие эффективные средства, более дешевые и доступные, чем корабли, самолеты и ракеты. На суше освоили ведь что-то новое по отношению к тому, что у них было весной 2022 г. за прошедший год. Чем флот хуже?
D.M.> Чем флот хуже? Всем! Большей инертностью и необразованностью руководства, закрытостью системы для критики и тотальной клановостью.
Мда, не имел ты дела с "зелеными".

...

D.M.>Флот в силу сложности и дороговизны объектов, запутанности системы их принятия в состав (на вооружение), зависящей иногда от воли или желания (нежелания) одного человека продолжает оставаться крайне инерционной системой. За почти два года боевых действий пришло лишь осознание, что флот "готовился к другой войне" (если что, цитирую буквально). И что? И всë...
В ответ на это я могу сказать, что предприятия в большей части ничего не предложили для скорейшего решения проблем. Только традиционное: много денег и времени, может быть.
При том, что необходимость ВМФ вам известна. Ну так и где? Что принимать?
Те кто хотел - предлагают, делают, вводят в состав.

LtRum>> Вам-то откуда знать?
Novice1975> Это базовые принципы планирования. От подразделения и до бесконечности.
Novice1975> Инициатива наша, план- наш. Значит всего хватало. Увы. Проблема была в реализации. Увы.
Нет, значит "считали, что хватало". Не более того.

LtRum>> Опять ошибаетесь. генерал-штаба.
Novice1975> Генерал-штаб не мог приказать адмирал-штабу частично убицца и через год перегруппироваться на Кауказ. Без согласования плана с адмирал-штабом ну никак. А далее уже шла линия плана. Но
Мог.

Novice1975>непосредственный исполнитель - исключительно адмирал-штаб. Увы.
Согласен.

LtRum> В ответ на это я могу сказать, что предприятия в большей части ничего не предложили для скорейшего решения проблем. Только традиционное: много денег и времени, может быть.

Всё остальное - в Творческий Мальстрём
И, заметим - он только на Морском существует..
Вот же обидная оказия какая.

Novice1975> Да че там...- в афуе просто уйма народа.

Другая уйма считает что все по плану, ещё не начинали и идёт филигранная работа генштаба. НАТО измотано и вот-вот сдастся.

J.F.>> Ну, это для вас чушь. А для меня и вы стали частенько в чушь скатываться на нервной возможно почве.
LtRum> Ну вы просто обиделись на критику, вот и все.
Критики конструктивной не увидел. Только попытки заткнуть рот под благовидным предлогом, что наш флот самый передовой, самый мужественный и вообще противник гадкий и сильный, но еще сильнее гадят свои из Москвы, Генштаба и сухопутного военного округа.

J.F.>> Кому не видеть? Вы о чем? О том, чтобы молчать при демонстрации успехов противника, пусть и сомнительных пока? Или о чем-то другом?
LtRum> Вот об этом Флот в операции ZZ.Z.ZZ на Украине [drsvyat#01.01.24 17:20]
Замечательно. А вам о чем пишут? Вам же и пишут, что у противника идет естественный процесс эволюционирования оружия. Но вам же еще пишут, что у нашего флота пока не очень наблюдается прогресс с эволюционированием собственного оружия для борьбы с противником. И вы в ответ что-то типа такого - у флота уже есть самое эффективное оружие против врага, это наши лучшие в мире ракеты, которыми флот регулярно решает все возложенные на него задачи. А сберегать корабли флота от ударов противника и защищать собственное побережье от ударов противника - это не входит в задачи флота? И если их не получается решать одними ракетами, то не стоит ли начать искать альтернативные пути решения проблем. Может быть с новыми ракетами, поменьше и подешевле, например, но более эффективными за счет улучшения разведки и выдачи целеуказания. Не одними же Калибрами флот должен воевать. Головы-то морякам зачем даны?


LtRum> LtRum>> "Иванов - вы коммунист? И пулемет застрочил снова" ©
J.F.>> Чушь порете. Причем здесь дурацкий анекдот ...?
LtRum> ..., но раз вы с первого разна на поняли, поясню, вы ведете себя как мишка из анекдота про мышей "мышки станьте ежиками" - "а как?" - "а не знаю, я стратегическими проблемами занимаюсь".
Вы наивно полагаете, что на форуме можно иначе? Или вам нравится молчаливый форум, где только о мужестве и победах, которых все меньше на фоне все большего числа растиражированных противником тяжелых примеров неудач нашего флота.

J.F.>> Ну, да. Особенно в ядерном снаряжении. А так все работают отнюдь не одними ракетами.
LtRum> Кто "все"?
СВ, ВВС. Посмотрите на Израиль, Хуситов и прочих проиранских борцов с гегемонией США. Они не только ракетами друг друга гнобят. Да и сами США давно уже параллельно ракетам развивают и бомбы для авиации, и БПЛА в разведывательном и ударном вариантах, и минное оружие не забывают, и артиллерию оснащают высокоточными активно-реактивными снарядами, и разного рода РЛС и системы выдачи целеуказания и управления развивают.


J.F.>>Особенно когда разведка не может вскрыть рассредоточеного и замаскированного противника, стоимость боевых поделок которого много меньше стоимости ракет, выпускаемых буквально из пушки по воробьям.
LtRum> Ой, а кто это разведку так сократил, особенно военно-морскую?
А кто мешает ее сейчас обратно развивать, причем с использованием новых сил и средств. БПЛА те же, например. Или видеокамеры забрасывать к противнику в тыл, как мины. Наверное денег не дают на флот. Но что-то ведь дают, может быть можно чуть-чуть перераспределить в пользу более дешевых, но по прежнему эффективных средств?

LtRum> LtRum>> Если вы придумали - дайте.
J.F.>> Вам тут на форме не дам. Даже не надейтесь.
LtRum> Как это ожидаемо.
А вы что хотели? Чтобы я себе тут на статью написал? И стыдите теперь. Рот затыкаете. Сами ведь тоже ничего тут на форуме не станете предлагать, кроме агиток, что флот все делает даже лучше, чем можно было бы требовать.


LtRum> LtRum>> БЭК, если вы заметили, за более чем 80 применений нанесли потерь меньше, чем десяток ПКР/КР.
J.F.>> И кто с этим спорил. Вам просто показали, что они сделали первый шаг к применению ракет с БЭК. А вы что подумали?
LtRum> Это вы только сейчас так сказали, а в первом сообщении вы совершенно не это сказали.
Ничего подобного! Вот, что я написал изначально и что вас так возмутило: "Ну, вот к чему приводит добровольная передача инициативы на море даже относительно более слабому противнику: европоклонники начали использовать дистанционные средства поражения с БЭК, пока, слава богу, неуправляемые РС". Тут ничего нет про то, что это сразу стало иметь большую эффективность. Но, было сказано, что это первый шаг к дальнейшему повышению эффективности. А вы самоуспокаиваетесь, мол: "БЭК, если вы заметили, за более чем 80 применений нанесли потерь меньше, чем десяток ПКР/КР." - а то, что эти самые БЭКи у противника развиваются в сторону применения ПКР и КР со своих палуб - это вас не тревожит? Или думаете, что вашим внукам еще не придется с этим столкнуться, настолько враги отсталые, а мы передовые со своими пулеметами с ручным наведением на кораблях?




J.F.>> А как же ракеты?
LtRum> Вы не путаете сухопутный фронт и морское направление.
В чем я их путаю? Я вам написал, что на суше освоили за 2023 год много нового. Вы мне в ответ, мол чушь, на суше по прежнему, как в 2022г. рулит артиллерия. Я вам про ваши любимые ракеты. Вы опять несогласны, видимо намекаете, что ракеты только над морем и с моря рулят. Но с вами не согласны сухопутные ПТУРы, авиационные ракеты, применяемые с самолетов и вертолетов, ракеты РСЗО, ОТРК. Но, вам же не только про ракеты писали. Вам же и про фпв-бпла намекали, про БПЛА-камикадзе и барражирующие наводящиеся боеприпасы, и про разведывательные БПЛА от микро уровня до уровня оперативной и стратегической разведки, про ударные БПЛА, в том числе с самонаводящимися боеприпасами, про выносные пульты для дистанционного управления ПТРК и пулеметами, про тепловизоры и тепловизионные прицелы.

J.F.>> А флот против суши нет не бывает?
LtRum> ВМФ работает против суши с первого дня СВО. Стыдно об этом забывать.
Кто бы спорил! Вопрос в том КАК он работает. Ничего кроме пуска Калибров по координатам из "ненавистного" Генштаба и "зеленого" округа. Ничего нового флот не стремиться применить против берега. Вот что беспокоит.

J.F.>>Даже когда ваши корабли береговая авиация, ПКРК и никчемные БЭК гнобят?
LtRum> Вообще мысль не понятная.
Да уж куда понятнее. Если ваш флот гнобят с суши, то флот должен кровно интересоваться тем, как загнобить своего противника на суше. Как уничтожить ПКРК, как их вскрыть, как не дать им развернуться на позиции, например. Как их обнаруживать и уничтожать в местах скрытого базирования. Как уничтожать аэродромы базирования авиации, как поражать самолеты в местах отстоя, на маршрутах полета к рубежам атаки, как срывать им пуски ракет на рубежах атаки, как уничтожать их на путях возвращения. Как уничтожать места базирования и обслуживания БЭК. Как уничтожать их в местах производства и на маршрутах транспортировки к местам базирования или запуска. Как уничтожать центры управления БЭКами. Как уничтожать людей, занятых в сфере разработки, производства и эксплуатации БЭКов.

J.F.>> Откуда такое? С того, что нам не нравятся гибель и повреждения наших кораблей на камерах противника?
LtRum> С того, что вы забыли чем ВМФ занимается. Нет медийной картинки - сразу обвинения, что ВМФ не воюет.
Где такие обвинения? Флот обвиняется в пассивности, в недостаточной инициативности, в отставании от инициатив противника. И мы не медийную картинку требуем. Мы хотим, чтобы враг не мог нам показывать медийные картинки с поражениями нашего флота и своими, пусть небольшими, но успехами!

J.F.>> Или вам просто поцапаться невтерпеж, ...
LtRum> Это констатация факта ваших комментариев.
Бредовая какая-то констатация и абсолютно неконструктивная.

LtRum>>> Вот в этом и суть наших разногласий.
J.F.>> Не уверен. Хотя возможно у вас со многими суть только в этом. В лексиконе, например.
LtRum> Ну когда аргументов нет, нужно конечно домотаться до чего-нибудь. Вы как тупой сержант, который не может грамотно возразить рядовому, а начинает его строить.
От вас аргументов вообще почти нет, кроме флот работает и ничего менять в консерватории не надо, и так все лучше чем надо.

J.F.>> Проблема не столько в ... Но, мы же видим, что противник выходит за пределы и своих, и наших методичек, и иногда у него получается. Отсюда и наше обращение к флоту хотя бы попытаться развиваться опережающими темпами. Как-то так.
LtRum> Я напомню, что в соответствии с законом информация о развитии средств вооружения, в том числе ВМФ, относится к гос.тайне.
И сами требуете от меня конкретных решений ту на форуме! Я и без вас знаю что язык это наш враг и тут на форуме спускать пар надо аккуратно. Но клапана на паровом котле уже подрывает от совершенно не неизбежных неудач флота.

LtRum> Вы не знаете ни о мероприятиях противодействия, ни о других, вообще ни о чем, что касается закупки и принятия на вооружение. Они в прессу не попадают.
И это правильно, это хорошо! Это отлично! Я не хочу ничего из этого знать! Но мы хотим результата от этого всего, что в прессу не попадает! Мы хотим чтобы враг не мог публиковать свои дурацкие видео с голыми задницами наших кораблей, с нашими кораблями, пойманными со спущенными штанами в базах. Со своими покатушками у наших и даже у "своих" берегов! Не хотим видеть спутниковые снимки в Интернетах с нашими пораженными береговыми объектами и пораженными в базах кораблями.

J.F.> Замечательно. А вам о чем пишут? Вам же и пишут, что у противника идет естественный процесс эволюционирования оружия...

Естественный процесс эволюционирования оружия, естественно приводит к появлению уже отработанного за многие десятилетия традиционного для ВМФ оружия: минам, торпедам, ракетам и авиации. Если авиация сейчас движется в сторону беспилотности, то торпеды и ракеты этот путь пррошли уже давно.

J.F.> Критики конструктивной не увидел. Только попытки заткнуть рот под благовидным предлогом, что наш флот самый передовой, самый мужественный и вообще противник гадкий и сильный, но еще сильнее гадят свои из Москвы, Генштаба и сухопутного военного округа.
Ну вот пошло вранье и дешевая манипуляция.

J.F.> Замечательно. А вам о чем пишут?
Выв лично пишете совсем о другом.

J.F.>Вам же и пишут, что у противника идет естественный процесс эволюционирования оружия.
Ну так я с этим согласен и вам об этом написал.

J.F.>Но вам же еще пишут, что у нашего флота пока не очень наблюдается прогресс с эволюционированием собственного оружия для борьбы с противником.
Ключевое слово - "не наблюдается". О существовании ограничений по распространению информации вы не забыли?

J.F.>И вы в ответ что-то типа такого - у флота уже есть самое эффективное оружие против врага, это наши лучшие в мире ракеты, которыми флот регулярно решает все возложенные на него задачи.
Врете. Не так я писал.
Далее просто манипуляция.

LtRum>> ..., но раз вы с первого разна на поняли, поясню, вы ведете себя как мишка из анекдота про мышей "мышки станьте ежиками" - "а как?" - "а не знаю, я стратегическими проблемами занимаюсь".
J.F.> Вы наивно полагаете, что на форуме можно иначе?
Ну я лично не занимаюсь выдачей "стратегических советов" ни на форуме, ни в жизни.
Видимо моя ошибка, в том, что я полагаю, что другие люди тоже должны не судить о том, в чем не разбираются.

J.F.>Или вам нравится молчаливый форум, где только о мужестве и победах, которых все меньше на фоне все большего числа растиражированных противником тяжелых примеров неудач нашего флота.
Мне нравиться форум, где нет истерик, которые только льют воду на дело ЦИПСО и наших противников.

J.F.> СВ, ВВС.
Ни те ни другие не ведут работу над морем и на тех дистанциях.

J.F.>Посмотрите на Израиль, Хуситов и прочих проиранских борцов с гегемонией США. Они не только ракетами друг друга гнобят. Да и сами США давно уже параллельно ракетам развивают и бомбы для авиации, и БПЛА в разведывательном и ударном вариантах, и минное оружие не забывают, и артиллерию оснащают высокоточными активно-реактивными снарядами, и разного рода РЛС и системы выдачи целеуказания и управления развивают.
Ну так и мы развиваем. Это просто вне медийного поля, вот вы и не знаете.

LtRum>> Ой, а кто это разведку так сократил, особенно военно-морскую?
J.F.> А кто мешает ее сейчас обратно развивать, причем с использованием новых сил и средств. БПЛА те же, например. Или видеокамеры забрасывать к противнику в тыл, как мины. Наверное денег не дают на флот. Но что-то ведь дают, может быть можно чуть-чуть перераспределить в пользу более дешевых, но по прежнему эффективных средств?
А почему вы думаете, что ваше предложение эффективно?
Опять же с чего вы взяли, что существуют эти самые "дешевые и эффективные средства"?

J.F.> А вы что хотели? Чтобы я себе тут на статью написал? И стыдите теперь. Рот затыкаете. Сами ведь тоже ничего тут на форуме не станете предлагать, кроме агиток, что флот все делает даже лучше, чем можно было бы требовать.
Опять дешевые манипуляции.

J.F.> А вы самоуспокаиваетесь, мол: "БЭК, если вы заметили, за более чем 80 применений нанесли потерь меньше, чем десяток ПКР/КР." - а то, что эти самые БЭКи у противника развиваются в сторону применения ПКР и КР со своих палуб - это вас не тревожит? Или думаете, что вашим внукам еще не придется с этим столкнуться, настолько враги отсталые, а мы передовые со своими пулеметами с ручным наведением на кораблях?
Я думаю, что мое мнение не может быть высказано из-за ограничений.
А ваше первоначальное мнение - просто наброс. Вот другие участники форума более спокойно и рассудительно отреагировали.

J.F.> В чем я их путаю?
В своих рассуждений.

J.F.> Вам же и про фпв-бпла намекали, ... тепловизионные прицелы.
А откуда вы знаете, что у флота этого нет?

LtRum>> ВМФ работает против суши с первого дня СВО. Стыдно об этом забывать.
J.F.> Кто бы спорил! Вопрос в том КАК он работает. Ничего кроме пуска Калибров по координатам из "ненавистного" Генштаба и "зеленого" округа. Ничего нового флот не стремиться применить против берега. Вот что беспокоит.
С чего вы взяли? Или вам нужно, чтобы мы растрезвонили все планы? Вы точно не на ЦИПСО работаете?

J.F.> Да уж куда понятнее. Если ваш флот гнобят с суши, то флот должен кровно интересоваться тем, как загнобить своего противника на суше. Как уничтожить ПКРК, как их вскрыть, как не дать им развернуться на позиции, например. Как их обнаруживать и уничтожать в местах скрытого ... Как уничтожать людей, занятых в сфере разработки, производства и эксплуатации БЭКов.
Красиво, только разведкой на суше занимаете известное управление ГШ ВС РФ, а мы должны только на море. Чтобы воссоздать разведку на суше нужно куда больше, чем два года.
Так что совет из "мышки станье ежиками".
Особенно, если учесть, что есть такая вещь как контролирующие органы МО РФ, которые скажут - нельзя, это дублирование.
Сами же такую систему создали: "компактную и мобильную армию", вот теперь расплачивайтесь.

J.F.> Где такие обвинения?
Во всех ваших сообщениях.

J.F.>Флот обвиняется в пассивности, в недостаточной инициативности, в отставании от инициатив противника.
По причине отсутствия у вас информации о действиях флота. Может без его действий не один катер был бы, а 10, вы о таком не думали?

J.F.> Бредовая какая-то констатация и абсолютно неконструктивная.
Какие у вас комментарии, такая и констатация.

J.F.> От вас аргументов вообще почти нет, кроме флот работает и ничего менять в консерватории не надо, и так все лучше чем надо.
Врете. Мелко врете. Я нигде не говорил, что в "консерватории менять не нужно".
А что до аргументов, то еще раз напомню о существовании закона о гостайне, поэтому и говорю общим фразами.

J.F.> И сами требуете от меня конкретных решений ту на форуме!
Когда вы начинаете вести себя как герой анекдота.

J.F.>Я и без вас знаю что язык это наш враг и тут на форуме спускать пар надо аккуратно. Но клапана на паровом котле уже подрывает от совершенно не неизбежных неудач флота.
Но тем не менее, ваши сообщения очевидно, провоцируют на раскрытие информации.

LtRum>> Вы не знаете ни о мероприятиях противодействия, ни о других, вообще ни о чем, что касается закупки и принятия на вооружение. Они в прессу не попадают.
J.F.> И это правильно, это хорошо! Это отлично! Я не хочу ничего из этого знать! Но мы хотим результата от этого всего, что в прессу не попадает!
Ну так результат может быть тоже не публикуем.

J.F.>Мы хотим чтобы враг не мог публиковать свои дурацкие видео с голыми задницами наших кораблей, с нашими кораблями, пойманными со спущенными штанами в базах. Со своими покатушками у наших и даже у "своих" берегов! Не хотим видеть спутниковые снимки в Интернетах с нашими пораженными береговыми объектами и пораженными в базах кораблями.
Так не смотрите.
Вы же не смотрите результаты поражения наших на сухопутном фронте, вам на это наплевать.

drsvyat> Если авиация сейчас движется в сторону беспилотности, то торпеды и ракеты этот путь пррошли уже давно.
Речь о носителях, а не только об оружии.

J.F.> Не хотим видеть спутниковые снимки в Интернетах с нашими пораженными береговыми объектами и пораженными в базах кораблями.

Не хотите видеть снимки в Интернете? Нет проблем. Как возможный вариант: Интернет у себя отключить не пробовали? Ну, если Вы действительно "не хотите". Нет Интернета - нет возможности видеть снимки.
ПыСы Вообще-то, в бою (да и на войне в целом) существует единственный способ не впасть в истерики и не тронуться головушкой. Это занять себя-любимого чем-то полезным.
Чтобы на истерики времени не осталось.
Рекомендую.

S.I.> Военно-морская теория разошлась с практикой.

Практика подтвердила военно-морскую теорию. И именно в этом вся грусть-печаль... ((

J.F.>> Не хотим видеть спутниковые снимки в Интернетах с нашими пораженными береговыми объектами и пораженными в базах кораблями.
БН181> Не хотите видеть снимки в Интернете? Нет проблем. Как возможный вариант: Интернет у себя отключить не пробовали? Ну, если Вы действительно "не хотите". Нет Интернета - нет возможности видеть снимки.
Извините, но это совет сродни страусиному прятать голову в песок. Или идеалистическим философским подходам, типа нет картинки с Интернетом, нет объективной проблемы. Но пока реакция идет не на картинку, а на факты объективной реальности отражённые в этих картинках. Попробуйте для начала сами последовать своему совету и не постараться не видеть неудобных вам сообщений на форуме. Уверен, вам это не очень понравится и вы продолжите их почитывать и воспитывать неугодных.

БН181> Рекомендую.
Спасибо, знаем, стараемся пользоваться.

J.F.>> И сами требуете от меня конкретных решений ту на форуме!
LtRum> Когда вы начинаете вести себя как герой анекдота.
А чем это отличается? Да и анекдоты только у вас в голове похоже. Вы сами развели сыр бор на многострочные постели из простого факта, мной приведенного, пусть и с оценкой об отсутствии инициативы у флота, способной воспрепятствовать этому факту.

J.F.>>... знаю что язык это наш враг ... Но клапана на паровом котле уже подрывает от совершенно не неизбежных неудач флота.
LtRum> Но тем не менее, ваши сообщения очевидно, провоцируют на раскрытие информации.
Ну, если у дурака где-то чешется, то его вообще все может спровоцировать. Раз вы любите анекдоты, то есть на сходные обстоятельства, где бабка на шкаф лазила, чтобы жаловаться, мол из ее окна в бане мужиков голых видно.

LtRum> Вы не знаете ни о мероприятиях противодействия, ни о других, вообще ни о чем, что касается закупки и принятия на вооружение. Они в прессу не попадают.
J.F.>> И это правильно, это хорошо! Это отлично! Я не хочу ничего из этого знать! Но мы хотим результата от этого всего, что в прессу не попадает!
LtRum> Ну так результат может быть тоже не публикуем.
Речь идет не о результатах, которые в нашей прессе публикуются, а о том что противник умудряется в своей прессе объективного выдать про наши неудачи и свои "успехи".

J.F.>>Мы хотим чтобы враг не мог публиковать свои дурацкие видео с голыми задницами наших кораблей, с нашими кораблями, пойманными со спущенными штанами в базах. Со своими покатушками у наших и даже у "своих" берегов! Не хотим видеть спутниковые снимки в Интернетах с нашими пораженными береговыми объектами и пораженными в базах кораблями.
LtRum> Так не смотрите.
Это солипсизм. А я все таки материалист.

LtRum> Вы же не смотрите результаты поражения наших на сухопутном фронте, ...
Я не могу разорваться и уследить за всем.

БН181> ПыСы Вообще-то, в бою (да и на войне в целом) существует единственный способ не впасть в истерики и не тронуться головушкой. Это занять себя-любимого чем-то полезным.
БН181> Чтобы на истерики времени не осталось.
БН181> Рекомендую.

👍 👋
Добавлю, сделайте что-то полезное для победы.
Ну, кроме заламывания рук.

J.F.> А чем это отличается? Да и анекдоты только у вас в голове похоже. Вы сами развели сыр бор на многострочные постели из простого факта, мной приведенного, пусть и с оценкой об отсутствии инициативы у флота, способной воспрепятствовать этому факту.
Факту вооружения БЭК РСЗО?
Опять же констатируем попытки манипуляции и вранья.

J.F.> Речь идет не о результатах, которые в нашей прессе публикуются, а о том что противник умудряется в своей прессе объективного выдать про наши неудачи и свои "успехи".
Не ведитесь на вражескую пропаганду.

J.F.> Попробуйте для начала сами последовать своему совету ... не видеть неудобных вам сообщений на форуме. Уверен, вам это не очень понравится и вы продолжите их почитывать и воспитывать неугодных.

Коллега:
Во-первых, я не делал каких-то программных заявлений, что я чего-то на форуме "не хочу видеть".
А, во-вторых, подсчитайте и сравните, например, количество Ваших и моих постов в этих темах. Будете приятно удивлены )))

БН181>> Рекомендую.
J.F.> Спасибо, знаем, стараемся пользоваться.
Всегда пожалуйста!

S.I.> Всё остальное - в Творческий Мальстрём
S.I.> И, заметим - он только на Морском существует..
S.I.> Вот же обидная оказия какая.
Надо попросить Мукселя ещё раздел "Копипаст" создать. Можно один на все форумы.
И скидывать туда все копипасты в одну кучу.
💩