Альтернативная концепция БМП

с.т.>>>> если БМП-3 для тебя не БМП то это сложный случай...
t.> t.>> А нужно смотреть сугубо на таблички, не на функционал?
с.т.>> может нужно на штаты мотострелков смотреть
t.> Причем тут штаты, речь о том, насколько данный образец техники соответствует фкнкционалу БМП, пехотной бронемашины.

бмп-3 отлично соответсвует. её люди по умнее тебя принимали, после афгана.

с.т.>> похер на заграницу, вот совсем. у них вон и страйкер есть со 105мм орудием...можно разного найти...
t.> Вот именно что Страйкер, некоторые впихивают Бахчу на колесные БТР, делая колесные броневики, но не БМП.

БМП может быть колесной вполне, например - бтр-82а с 30мм АП.
бтр-90 с бахчей - тоже вполне себе бмп.

с.т.>> далее графоманию поскипал...очередной эксперт который лучше ГШ знает
t.> Ну конечно, не сотрудникам же ГШ вылезать в бою по МТО БМП-3 и прыгать навьюченным на мерзлую землю, а потом затаскивать раненых через него же.
с.т.>> угу, и где эта "Эпоха"?
t.> Там где и прочая новая техника.

на СВО много новой техники, а вот Эпоха чето не зашла.

с.т.>> да да да, в ГШ нихера не знают...
t.> либо любят играться в идиотские теории, что с их плавающими БМП в СВО при преодолении речек случилось, а? Помогли их амфибийные БМП, готовившиеся Рейн форсировать?

и что случилось? да, помогли.

t.>> либо любят играться в идиотские теории, что с их плавающими БМП в СВО при преодолении речек случилось, а? Помогли их амфибийные БМП, готовившиеся Рейн форсировать?
xab> Сдуру можно и хер сломать.
xab> То, что те же люди (командование и рядовой состав) там же угробили почти сотню БМП и танков, ни как не говорит о ошибочности концепции.

если бы вся техника была неплавающая то могло быть гораздо хуже, можно подумать что проблемы из-за того что техника может плавать.

как по мне правильное сочетание выбрано - обычная колесная техника - броневички типа дрока и тп , тигры всякие, мальва - неплавающие (на бюджетном условно колесном шАсси) , а то что может плавать (бтры, бмп) - плавающее.

с.т.> как по мне правильное сочетание выбрано - обычная колесная техника - броневички типа дрока и тп , тигры всякие, мальва - неплавающие (на бюджетном условно колесном шАсси) , а то что может плавать (бтры, бмп) - плавающее.

Притомили немного изобретали велосипедов с квадратными колесами.
Но им доказывать что-то бесполезно.

Дем> А пушку с танка - забрать, всё равно целей для неё нет.
Для большого калибра цели всегда есть.
Косопузый>> А так как выставить заставы по всем дорогам не было сил
Дем> Силы были - мозгов не было.
Дем> Нужно было разрешить этим заставам открывать огонь по всем подозрительным урюкам - хрен бы они засады устраивали бы.
В отличии от тебя мозги были не только у наших, но и у урюков.
Урюки не устраивали засады рядом с заставами.
Косопузый>> Танкового уровня бронирования у БМП не будет ни когда из-за внутреннего объема
Дем> В чем проблема-то? Толщина железа только против кинетики нужна, а против кумулятива/фугаса достаточно разнесёнки, те же сетки вполне работают.
Танковый уровень и отличается тем, что у танка лоб танковый БОПС должен держать.
Уровень борта и кормы танка на БМП вполне реально реализовать.
Косопузый>> В БМП. Которая в свою очередь как говорит БУСВ после спешивания десанта превращается в САУ НПП.
Дем> Потому как САУ без укрытия не жилец.
Читай БУСВ. Там все понятно написанно

с.т.> это потому что с одной стороны на бмп-1 стоял убогий гранатомет...а с другой стороны КПВТ это весчь.
Ну так и 25-мм бушмастер оказался не самая плохая весчь. А вы все Бредли из БМП вычеркнули. Как и Мардер.
Косопузый>> По использованию по назначению. Еще немцы в ВОВ наступали на БТР в взаимодействии с танками без спешивания ведя с них огонь.
с.т.> ну тока если в исключительно благоприятных случаях
И этих случаев было не так что бы мало.
с.т.> с.т.>> а как ты тогда определяешь "тяжелый БТР" если не по уровню бронирования ?
Косопузый>> Можно по аналогии с немецкой Пумой.
с.т.> и сколько будет весить условная БМП-3 забронированная по "тяжелому" варианту?
Пума по тяжелому варианту за 40 тонн.

Косопузый> Танковый уровень и отличается тем, что у танка лоб танковый БОПС должен держать.
Косопузый> Уровень борта и кормы танка на БМП вполне реально реализовать.

А смысл если актуальные ПТС это не держит? Да какой там актуальные-никакие ПТС оно не держит. Старый хлам это 300-500мм пробития. Чуть новее-600-750(конкурс и компания)

с.т.> бмп-3 отлично соответсвует. её люди по умнее тебя принимали, после афгана.
Оно и видно, сделали Курганец и затем Манул на базе той же БМП-3, но классической для данного вида бронетехники компоновки..
с.т.> БМП может быть колесной вполне, например - бтр-82а с 30мм АП.
Дело не базе, а вооружении.
с.т.> бтр-90 с бахчей - тоже вполне себе бмп.
Формально, если назовут, но в нем очень "удобно" и десант перевозить и огнем подерживать, по существу это машина огневой поддержки...
с.т.> на СВО много новой техники, а вот Эпоха чето не зашла.
А ее заводили?
с.т.> и что случилось? да, помогли.
Где?

с.т.>> бмп-3 отлично соответсвует. её люди по умнее тебя принимали, после афгана.
t.> Оно и видно, сделали Курганец и затем Манул на базе той же БМП-3, но классической для данного вида бронетехники компоновки..

промка всё время что-то делает, конструкторам же нужно хлеб есть.
вот этот агс-57 сдеали - может кто купит.

с.т.>> БМП может быть колесной вполне, например - бтр-82а с 30мм АП.
t.> Дело не базе, а вооружении.

ну а я тебе о чем. БМП потому и Бмп (а не БТР который только отстреливается) что на ней ГРУППОВОЕ ОРУЖИЕ мотострелков.

с.т.>> бтр-90 с бахчей - тоже вполне себе бмп.
t.> Формально, если назовут, но в нем очень "удобно" и десант перевозить и огнем подерживать, по существу это машина огневой поддержки...

бтр-90? машина огневой поддержки? пффф...

с.т.>> на СВО много новой техники, а вот Эпоха чето не зашла.
t.> А ее заводили?

так видимо не видят смысла, новое оружие, новые выстрелы, новое производство...а смысл? хуже чем бахча.

с.т.>> и что случилось? да, помогли.
t.> Где?

в СВО. если бы техника была тяжелая то на бродах и переправах в разы больше бы потеряли.

с.т.> промка всё время что-то делает, конструкторам же нужно хлеб есть.
Ну вот напомню, что вначале конструктора сделали БМП-3, потом показали в 2015 Драгуна, а затем еще через 5 лет в 2020-м - Манула, и еще параллельно делали Курганца с той же самой компоновкой и общим исполнением, схожим с Манулом, т.е. вполне прослеживается возврат к переднемоторной классической компоновке и снижению калибра вооружения до привычных малокалиберных пушек с изоляцией блока вооружений от десанта и экипажа бронемашины - БМП-3М «Драгун» сможет превзойти иностранные аналоги
с.т.> вот этот агс-57 сдеали - может кто купит.
Вот могли бы все это еще в 1982-м сделать, Н-57 уже лет 40 на стендах пылилась- 57-мм авиационные пушки Н-57 и РШР-57. - Российская авиация
с.т.> ну а я тебе о чем. БМП потому и Бмп (а не БТР который только отстреливается) что на ней ГРУППОВОЕ ОРУЖИЕ мотострелков.

БТР (бронетранспортёр) предназначен в первую очередь для транспортировки, а БМП (боевая машина пехоты) — для огневой поддержки пехоты в бою, с возможностью десанта вести огневой бой с машины (это видно из названий этих машин, хотя все они являются боевыми машинами).

 

Но при этом стоит иметь ввиду, что огневая поддержка не должна превалировать в совркупности параметров такой бронемашины, ибо вначале она ТРАНСПОРТИРУЕТ пехоту, а затем поддерживает свой десант, т.е. пехота воюет при поддержке своей пехотной бронемашины, а не десант придается легкому танку, как это выходит с БМП-3, именно за счет больших удобств для размещения и большей безопасности десанта пехоты при транспортировке, а также десантировании и приеме десанта обратно, в случае проведения зачистки позиций противника и перемещения к новому участку для атаки. И в этом отношении большой и мощный БК к оружию БМП рядом с десантом нежелательны, для БМП-3 попадание в БК к 100-мм орудию это однозначно гибель всей машины с экипажем, для новых версий с вынесенным башенным модулем с 30-мм или 57-мм АП это заметно меньшая угроза, хотя и более подверженная обстрелу с возможными повреждениями ввиду подъема из корпуса машины. При этом детонация 30-мм снарядов менее вероятна, чем 100-мм мощных фугасных снарядов, да и ПТУР при взрыве меньше будут воздействовать на экипаж бронемашины, тем более если бы все боеприпасы были выполнены малочувствительными к обстрелам, хотя можно сказать, что этот вариант можно было бы применить и для обычной БМП-3, но отсутствие детонации не означает не воспламенение боеприпасов, и их расположение снаружи бронекорпуса исключает в таком случае негативное воздействие на экипаж, в отличии от БМП-3, где такая же ситуация ведет к возникновению пожара внутри БМП, и в лучшем случае срабатыванию системы пожаротушения и покиданию бронемашины всем экипажем ввиду невозможности нахождения внутри ввиду задымления и роста температур. Поэтому именно вынесенное воооружение из АП и ПТУР, с локальным бронированием, малочувствительными боеприпасами, максимально отвечает задаче реализации пехотной бронемашины с функцией огневой поддержки десанта.
с.т.> бтр-90? машина огневой поддержки? пффф...
Боевая машина с тяжёлым вооружением — Википедия вот оно самое.
с.т.> так видимо не видят смысла, новое оружие, новые выстрелы, новое производство...а смысл? хуже чем бахча.
Ну да, все хуже, чем подшаманить БМП-1, кстати, могли бы на нее Бахчу установить или на БМП-2..
с.т.> в СВО. если бы техника была тяжелая то на бродах и переправах в разы больше бы потеряли.
Не было там примеров подобных амфибийных операций, а вот инженеры хорошо и много трудились, там видно что делали шаги в правильном направлении.

iodaruk>> Повторяю вопрос-почему полроты это рота а не усиленный взвод.
Косопузый> Потому что полроты осталось в ППД.

"...Арыки полные воды, А в ней холера, паратиф и гепатит"... А ещё малярия и прочая гадость.

с.т.>> промка всё время что-то делает, конструкторам же нужно хлеб есть.
t.> Ну вот напомню, что вначале конструктора сделали БМП-3,

вначале - это в середине 80х


t.> потом показали в 2015 Драгуна, а затем еще через 5 лет в 2020-м - Манула, и еще параллельно делали Курганца с той же самой компоновкой и общим исполнением, схожим с Манулом, т.е. вполне прослеживается возврат к переднемоторной классической компоновке и снижению калибра вооружения до привычных малокалиберных пушек с изоляцией блока вооружений от десанта и экипажа бронемашины - БМП-3М «Драгун» сможет превзойти иностранные аналоги

да, потом, через 35 лет...показали Драгуна ну и далее вот это вот всё продолжается...

с.т.>> вот этот агс-57 сдеали - может кто купит.
t.> Вот могли бы все это еще в 1982-м сделать, Н-57 уже лет 40 на стендах пылилась- 57-мм авиационные пушки Н-57 и РШР-57. - Российская авиация

могли бы, но по результатам испытаний не стали...теперь, через 40 лет, откопали стюардессу повторно...

с.т.>> ну а я тебе о чем. БМП потому и Бмп (а не БТР который только отстреливается) что на ней ГРУППОВОЕ ОРУЖИЕ мотострелков.
t.> Но при этом стоит иметь ввиду, что огневая поддержка не должна превалировать в совркупности параметров такой бронемашины, ибо вначале она ТРАНСПОРТИРУЕТ пехоту, а затем поддерживает свой десант, т.е. пехота воюет при поддержке своей пехотной бронемашины, а не десант придается легкому танку, как это выходит с БМП-3,

нет, именно БМП это групповое оружие пехоты, как до этого отделение воевало вокруг пулемета...а теперь воюет вокруг БМП. а машина которая в основном транспортирует - это БТР...

с.т.> вначале - это в середине 80х
Ну и? Вспомнитьо переднемоторных БМП-1 и БМП-2?
с.т.> да, потом, через 35 лет...показали Драгуна ну и далее вот это вот всё продолжается...
Что именно, возврат на главное направление?
с.т.> могли бы, но по результатам испытаний не стали...теперь, через 40 лет, откопали стюардессу повторно...
Не поняли воего счстья.. бывает..
с.т.> нет, именно БМП это групповое оружие пехоты, как до этого отделение воевало вокруг пулемета...а теперь воюет вокруг БМП. а машина которая в основном транспортирует - это БТР...
Оружие это конечно хорошо, но в пределе мы приходим к тезису Грабина "танк - повозка для пушки" и идее что можем воевать одними танкамм, а пехота фигня, как и пчелы..

Дем>> А пушку с танка - забрать, всё равно целей для неё нет.
Косопузый> Для большого калибра цели всегда есть.
Есть но мало. Может лучше вязанку ракет как на БМПТ?
Косопузый> В отличии от тебя мозги были не только у наших, но и у урюков.
Косопузый> Урюки не устраивали засады рядом с заставами.
Ну а мимо заставы они как проходили засаду устраивать? Это же блин горы, количество проходов ограничено, а уж которые на всём протяжении в зелёнке вообще не факт что есть.

Косопузый> Танковый уровень и отличается тем, что у танка лоб танковый БОПС должен держать.
Ну и много нынче случаев, когда это потребовалось? Даже БОПСы в основном в борт прилетают.
Ну и БОПС для (Т)БТР более-менее безопасен, ну сквозная дырочка, погибнет только тот кто напротив оказался.
Дем>> Потому как САУ без укрытия не жилец.
Косопузый> Читай БУСВ. Там все понятно написанно
Как БУСВ поможет появится перекрытому окопу для бронемашины посреди поля боя? Открытый нынче не защищает, увы, самоокапывание не работает.

t.> Оружие это конечно хорошо, но в пределе мы приходим к тезису Грабина "танк - повозка для пушки" и идее что можем воевать одними танкамм, а пехота фигня, как и пчелы..
Если мы не можем дать пехоте в руки эффективного оружия то даже не пчёлы а мухи.
И тут проблема больше в "на горбу не утащить". Что такое один РПГ на бойца, хватит чтобы удержать занятую позицию?

с.т.> бмп-3 отлично соответсвует. её люди по умнее тебя принимали, после афгана.
Афган был уже почти полвека назад. Каменные топоры тоже не дураки делали, предложишь вернуть?

с.т.> на СВО много новой техники, а вот Эпоха чето не зашла.
Штучно, увы.
с.т.> ну а я тебе о чем. БМП потому и Бмп (а не БТР который только отстреливается) что на ней ГРУППОВОЕ ОРУЖИЕ мотострелков.
Только вот связи у мотострелков с этим оружием почему-то не предусмотрено.
И соотвественно "воевать вокруг БМП" не выходит. Пехота тут - а БМП где-то отдельно.

с.т.> нет, именно БМП это групповое оружие пехоты,...а машина которая в основном транспортирует - это БТР...

туточки на СВО почти всегда эти грани отсутствуют. БМП это то, что привезло пехоту в наступ, и свалило если успело. Не считая редких феерических выступлений "тройки" с комплектом 100+30 ... там да, высадило пехоту, и ну чесать по противнику, гремя огнем, сверкая блеском стали, на хорошей скорости, что немаловажно, и при этом прицельно-эффективно.

Spinch> , что немаловажно, и при этом прицельно-эффективно.

Нормы расхода боеприпасов говорят что с эффективностью 100мм вс 120 очень плохо. Можно конечно вспомнить про новые снаряды, но так и мины 120 тоже могут быть не времён Очаковских...

с.т.>> нет, именно БМП это групповое оружие пехоты,...а машина которая в основном транспортирует - это БТР...
Spinch> туточки на СВО почти всегда эти грани отсутствуют. БМП это то, что привезло пехоту в наступ, и свалило если успело. Не считая редких феерических выступлений "тройки" с комплектом 100+30 ... там да, высадило пехоту, и ну чесать по противнику, гремя огнем, сверкая блеском стали, на хорошей скорости, что немаловажно, и при этом прицельно-эффективно.

это проявление той же проблемы что и использование танков по-штучно, и эту проблему техникой не решить, хоть какую пушку поставь.
то что пехота должна воевать прикрывая самую большую пушку которая и выносит цели ( - а эта пушка или танк или бмп или пулеметчик (с mg42 и тп)) - это уже давно не секрет.

с.т.>> вначале - это в середине 80х
t.> Ну и? Вспомнитьо переднемоторных БМП-1 и БМП-2?

ну вспомнили , и что это как-то на агс-57 влияет?

с.т.>> да, потом, через 35 лет...показали Драгуна ну и далее вот это вот всё продолжается...
t.> Что именно, возврат на главное направление?
с.т.>> могли бы, но по результатам испытаний не стали...теперь, через 40 лет, откопали стюардессу повторно...

да, не поняли своего счастья с "пушкой" на бмп-1 ))

t.> Не поняли воего счстья.. бывает..
с.т.>> нет, именно БМП это групповое оружие пехоты, как до этого отделение воевало вокруг пулемета...а теперь воюет вокруг БМП. а машина которая в основном транспортирует - это БТР...
t.> Оружие это конечно хорошо, но в пределе мы приходим к тезису Грабина "танк - повозка для пушки" и идее что можем воевать одними танкамм, а пехота фигня, как и пчелы..

а вот это ошибочный тезис - воевать одним танком как и одной пехотой это плохая идея )) ну и танк это не тока пушка, но ещё броня (что бы на прямой наводке выживать) и вездеходность (что бы опять же по полю боя передвигаться и всем препятствиям). три качества в одной боевой машине.

с.т.> да, не поняли своего счастья с "пушкой" на бмп-1 ))

Нужно было противотанковое средство для пехоты. Дали. Другого небыло. Малютку тоже дали.

Как только довели до ума фагот-конкурс-дали бмп2.

с.т.> ...эту проблему техникой не решить, хоть какую пушку поставь.

теперь осталось это Володе из Сибири это как-то объяснить, и другим изобретателям.

Spinch> теперь осталось это Володе из Сибири это как-то объяснить, и другим изобретателям.
Какая проблема-то? Что опять не та война, к которой готовились?
Ну уж какая есть, молодежи по миру можно наскрести на массовую армию образца ВОВ уже только в Африке, да и то только в центральной, а оружие стоит столько, что много не наклепаешь.

Косопузый>> Для большого калибра цели всегда есть.
Дем> Есть но мало.
Их ооооочень много
Косопузый>> Урюки не устраивали засады рядом с заставами.
Дем> Ну а мимо заставы они как проходили засаду устраивать?
Зачем им идти именно мимо заставы?
Ты 9 роты что ли пересмотрел? Это только там духи под носом у нашей заставы колонну долбали.
Дем> Ну и БОПС для (Т)БТР более-менее безопасен, ну сквозная дырочка, погибнет только тот кто напротив оказался.
Ты с кем то другим споришь. Я ни где не писал, что БТР и БМП нужен лоб, что бы танковый БОПС держал.
Косопузый>> Читай БУСВ. Там все понятно написанно
Дем> Как БУСВ поможет появится перекрытому окопу для бронемашины посреди поля боя?
Читай БУСВ

Spinch>> теперь осталось это Володе из Сибири это как-то объяснить, и другим изобретателям.
keleg> Какая проблема-то? Что опять не та война, к которой готовились?
keleg> Ну уж какая есть, молодежи по миру можно наскрести на массовую армию образца ВОВ уже только в Африке, да и то только в центральной, а оружие стоит столько, что много не наклепаешь.

БМПшек можно наклепать сколько нужно если не упарываться в мега-тяжелые БМП а оставаться в районе 20 тонн.

с.т.> БМПшек можно наклепать сколько нужно если не упарываться в мега-тяжелые БМП а оставаться в районе 20 тонн.

дыкть клепают существующие типы, и старые моделечки переклёпывают на нескольких заводах.