Обсуждение книг и журналов о флоте

m.> А хамская манера автора, так понимаю, обусловлена только тем, что...
...что он обыкновенно быдло...

m.> "М-к" подписное издание
Да. Уровень издания соответствует уровню издаваемого..., а уровень этот так и остался на уровне девяностых годов. В последние годы, ничего интересного там не здавалось, по отечественному флоту, кроме того, что уже издавалось в других изданиях или книгах. Давно уже ничего не покупаю из МорКолы.., проще скачать и посмотреть.
Одним словом - мурзилка

B.1.> Каждому своё
Вот именно
B.1.> А вот по "TSUGARU", ещё со времён первого Наваля волновал вопрос по скорости корабля после ремонта.
Не интересно, от слова - вообще.

m.> А хамская манера автора, так понимаю, обусловлена только тем, что "М-к" подписное издание и ближайшие полгода всё нормуль, а там либо ишак, либо падишах сдохнут

Интересно, а автору какая разница подписное это издание или нет? Опубликовали, деньги заплатили - вопрос исчерпан. А несколько выпусков в полгода пишут только особо "одаренные", которые работают в поте лица.
А насчет хамского поведения открою вам маленькую тайну, такая сладкая парочка "гигантов" мысли и "знатоков" русского флота, как вы и вечный протиратель табуреток в предбаннике "Гангута" иного просто не заслуживает. Над вами хорошо только стебаться и посылать в эротическое пешее путешествие. Точно так же, как и первооткрывателя мощнейшего оружия парусной эпохи - барометра, и периметра конуса. Которому удалось из 15 книг, присутствующих в списке насчитать 13 тех, что были в "Богинях". И это притом, что Шлезенгера в "Богинях" не было, а самих "Богинь" быть не могло по определению, как и "Миделя" Скворцова, изданного на три года позже "Богинь". Собственно говоря, как у него не хватило умишка понять, что книга Поленова Л.Л. "Крейсер "Аврора" и книга Поленова Л.Л. "Сто лет в списках флота" это все же несколько разные книги, изданные с разницей в 6 лет.
В общем просто клоуны дешевого цирка шапито на арене.

B.1.> А что там может быть сильно нового?
B.1.> Ну если только все три крейсера выиграли РЯВ и стрельнули бы по Зимнему одновременно.

Вы недооцениваете питерскую публику. Через несколько месяцев после выхода "Богинь" позвонили мне с 5-го канала и говорят, вот вы написали книгу про "Палладу", "Диану", "Аврору", а не могли бы вы записать о них передачу? Поскольку у меня к телевизионщикам отношение, мягко говоря, не очень, решил поинтересоваться, а что собственно они хотят услышать. Девочка просто взахлеб начала рассказывать: "Вы же знаете, что у нас в городе на самом деле стоит не "Аврора", а "Диана". Их перепутали еще в 20-х годах, и "Аврору" по ошибке сдали на металл. А потом когда осознали, что случилось стали выдавать "Диану" за "Аврору". Вот об этом и нужно в подробностях рассказать".
Я к ее сожалению сообщил, что об этом ничего не знаю, поскольку как раз кусок про это время писал не я а В. Новиков.

rummer59> Предыдущий пост от автора паллады-цугары показывает, что он действительно намеренно раздул список лит-ры.

Так вы, любезный, не сомневайтесь, автор он такой ленивый. Вот лень было предисловие писать о чем выпуск будет, взял и раздул список литературы.
Попробуйте доказать, что указанные книги не использовались, так же как и документы. Правила о том, что использованные источники необходимо всенепременно цитировать дословно к вашему горю не существует.
Голубчик, сдается мне, что вы как в первом классе букварь скурили, так после этого из курилки за школой и не вылезали. То у вас при одинаковом диаметре чугунное ядро весит столько же, сколько пустотелая бомба, вот теперь от 15 отнимаете 4. у вас получается 13.

А.А.> автор он такой ленивый. Вот лень было предисловие писать о чем выпуск будет, взял и раздул список литературы.

ЧТД

А.А.>> автор он такой ленивый. Вот лень было предисловие писать о чем выпуск будет, взял и раздул список литературы.
rummer59> ЧТД

Прикольненико.
Нет списка литературы - это преступление перед называющими себя читателями!!!
Есть список литературы - это преступление перед называющими себя читателями!!!

Просто копия этого кота.

rummer59> Сравнил списки лит-ры материала про Палладу-Цугару и про "богинь". В обоих присутствуют 13 одинаковых книг.

Такой себе показатель...
Если я вдруг решу написать книгу даже не "Бисмарке", а об операции "Рейнюбунг" иди даже просто об участии "Принца Ойгена" в этой операции, как думаете, насколько у меня совпадёт список использованной литературы со списком литературы к "Бисмарку" и "Тирпицу" ув. Шарнхорста?

rummer59> Шарнхорст своей деятельностью заслуживает уважения. Все остальное в предыдущем посте - так себе показатель

Как Вам будет угодно...

rummer59>> Шарнхорст своей деятельностью заслуживает уважения. Все остальное в предыдущем посте - так себе показатель
Pr.Eugen> Как Вам будет угодно...

И Вам не хворать.

B.1.>> Вчера уже вечером получил с Валбериса книгу В.Чаусова "ЛК Вашингтон".
B.1.>> Будем почитать...
B.1.> Если кому интересно, продолжаю.
B.1.> Дочитал до переxода в подчинение У.Xэлси.

Продолжу, до самого конца ещё не дочитал, но в принципе уже всё понятно.

Виктору Чаусову преОГРОМНОЕ СПАСИБО за проделанный труд!

Можно выделить достаточно интересные моменты:
- про к-адм Уилкокса и найденную предсмертную записку без подписи
- рвение моряков "Вашингтона" сразиться с "Тирпицем"
- безразличие У.Хэлси к новым радарам
- центральный эпизод стрельбы "Вашингтона" по "Кирисиме"
- несколько раз упоминавшееся конструктивно неправильное расположение радара SG
- про вызывающее поведение командира "Саут Дакоты" Т.Гэтча, ранее упоминавшееся в книге Чаусова "Истребители линкоров", и последовавшую вражду экипажей линкоров.

Дочитал до середины 1943 года, когда "Вашингтон" встал на ремонт и модернизацию.

Конечно (как и повсюду в современной лит-ре) в книге присутствуют орфографические ошибки, к примеру - здесь "Кинугаса", через страницу "Кунигаса".
Про повторяющееся три раза на двух смежных страницах, и на протяжении всей книги словосочетание "наш герой", я уже говорил. Но при приближении повествования к Гуадалканалу, появился второй, только уже не наш герой, а просто "неукротимый Танака". То ли автору, (в чём я лично сомневаюсь), то ли в первоисточнике перевода, ну не хватало авторам воображения в подборке синонимов к вышеуказанным фразам. Думается, что в книге просто хватило бы адм.звания того же Танаки, и самого названия корабля - "Вашингтон", как бы часто они не повторялись. Но о вкусах не спорят, может кому-нибудь и "зайдёт"

Вообщем, чтоб не тянуть слона за хобот, всем кого интересует тематика, рекомендую данную книгу.

B.1.>>> Вчера уже вечером получил с Валбериса книгу В.Чаусова "ЛК Вашингтон".
B.1.> Вообщем, чтоб не тянуть слона за хобот, всем кого интересует тематика, рекомендую данную книгу.

А среди источников вот такой присутствует?

DANFS (Dictionary of American Fighting Ships)

Snake> DANFS (Dictionary of American Fighting Ships)

Нет

Snake> А среди источников вот такой присутствует?
Snake> DANFS (Dictionary of American Fighting Ships)

А в чём его необычность?
Словарь с краткой биографией кораблей.
Иногда попадаются интересные подробности, но не более того...

Pr.Eugen> А в чём его необычность?

А почему сразу необычность? Просто хороший ресурс от знающих людей, почему не использовать?

Pr.Eugen>> А в чём его необычность?
Snake> А почему сразу необычность? Просто хороший ресурс от знающих людей, почему не использовать?

кстати, второе издание в сети нигде не попадалось?

parohod> кстати, второе издание в сети нигде не попадалось?
А разве было 2-е издание?

parohod>> кстати, второе издание в сети нигде не попадалось?
Pr.Eugen> А разве было 2-е издание?

Да. В начале 90-х начало выходить

parohod> Да. В начале 90-х начало выходить

Если Вы о томе 1А (1991 года), то это дополнительный том с исправлениями и дополнениями.

parohod>> Да. В начале 90-х начало выходить
Pr.Eugen> Если Вы о томе 1А (1991 года), то это дополнительный том с исправлениями и дополнениями.

то есть на нем все и закончилось