Чем сбивать лёгкие БЛА?

Татарин>> ... любой бесколлекторный двигатель при питании от постоянного тока требует управления, а коллекторные двигатели сейчас ... экзотикой становятся (дороже, меньше ресурс).
m.0.> Но в сумме имеет меньшую массу
Нет, по множеству причин. Ну коллектор же, управление обмотками примитивно, и задано один раз и навсегда конструкцией коллектора.

m.0.> более просты в изготовлении
На имеющемся окупившемся производстве с установленной серией. С нуля создавать производство сколь-нить годных коллекторных двигателей было бы очень и очень дорого и непросто.

m.0.> и обслуге
А вот это уже реально абсурд. Как раз коллекторные двигатели и требуют регулярного обслуживания (коллектора), причём, узел непросто относится к пыли, грязи и воде. Контакты же, причём, ещё и подпружиненные, в вибронагруженном узле, а ещё и часто открытые.

Бесколлекторный двигатель (синхронный, асинхронный - пофиг) может разве что сгореть нафиг. Лет 30 назад ещё как-то можно было говорить о меньшей надёжности тех же тиристоров управления в сравнении с коллектором (сильноточная электроника вообще непростая вещь), но если спроектировано и собрано прямыми руками - неубиваемо. А про коллектор так не скажешь: как его ни делай, трение, искра, узел изнашивается.

Татарин>>> ... любой бесколлекторный двигатель при питании от постоянного тока требует управления, а коллекторные двигатели ... экзотикой становятся ...
m.0.>> Но в сумме имеет меньшую массу
Татарин> Нет, по множеству причин...

Откуда такие выводы? Ну что же, сравните массу например движка типа ДПМ-30 с массой возможного по мощности равного ему бесколлекторного (естественно с узлом управления).

Татарин> ... Ну коллектор же, управление обмотками примитивно ...

А масса все равно меньше.

m.0.>> более просты в изготовлении
Татарин> На имеющемся окупившемся производстве с установленной серией...

А мы что, рассматриваем НИР и развертывание производства коллекторного новья? Нет. К чему тогда этот вброс?

Татарин> С нуля создавать производство сколь-нить годных коллекторных двигателей было бы очень и очень дорого и непросто.

Очередной вброс.

m.0.>> и обслуге
Татарин> А вот это уже реально абсурд...

Не надо выкладывать здесь свои фантазии. Например в реальности, регламент даже шагового двигателя средней паршивости (для небольшого точного АПУ с ометаемым объемом 60 см в кубе л небольшой БРЛС) требует отключение его блока управления и подключения его к блоку нагрузок + изм. приборов.

Татарин> ... Как раз коллекторные двигатели и требуют регулярного обслуживания (коллектора) ...

С этим кто то спорит? Да, ресурс коллекторного меньше, ну и что? При реализации ЭМП простейшей турели для МЗА ПВО он вполне может прослужить на фронте достаточно долго и обеспечить заданные параметры, например с точным ручным доворотом стволов при перебросе или др.

Татарин> ... причём, узел непросто относится к пыли, грязи и воде...

Нормально относятся при размещении внутри изд. - при этом сами современные давным-давно имеют пыле-брызго защищенную конструкцию. За грязь просто недоумение.

Татарин> ... Контакты ... причём ... ещё и часто открытые.

Теоретик, посмотрите на давно освоенные серийные движки для бортовых средств КБО и наземки = классика жанра - сильно пружинящее съемное широкое кольцо плотно охватывает узлы коллекторов с обеих сторон.

Татарин> ... Лет 30 назад ... можно ... говорить о меньшей надёжности тех же тиристоров управления в сравнении с коллектором ...

А просто не надо говорить, бо еще намного раньше от убожества под названием "тиристор" в подобных блоках управления оно было заменено на мощные транзисторы СВЧ.

Татарин> ... А про коллектор ...: как его ни делай, трение, искра, узел изнашивается.

Какие однако новости - разве кто то утверждает что ресурс коллекторного больше?
Вывод - Вы теоретик в тему разработки и эксплуатации данных типов современных движков на борту и наземке, а спорить с фактами из сми смысла не вижу.

m.0.> Откуда такие выводы? Ну что же, сравните массу например движка типа ДПМ-30 с массой возможного по мощности равного ему бесколлекторного (естественно с узлом управления).

а какая мощность у ДМП-30 ?
если 30 ватт



Корпус Ф30мм
Вал Ф3мм
Технические характеристики двигателя ДПМ-30-Н1-05:
• Напряжение питания, В ...... 27
• Номинальная мощность, Вт ...... 4,31
• Частота вращения, об/мин ...... 6000
• Номинальный вращающий момент, мН*м ...... 6,86
• Пусковой момент, мН*м ...... 24,6
• Потребляемый ток, А ...... 0,5
• Коэффициент полезного действия, % ...... 32
• Масса, кг ...... 0,22


4 ватта вес 220 грамм.

---

в эти 220 грамм можно ТАКОЙ бесколлекторник положить под 6s lipo...берем сравнимый вольтаж есом

вот например, в 100 грамм...

---

HG2223PRO-1800KV
Motor net weight: 82g
Dimensions: Φ 27.2*42mm
Output shaft diameter: 3.17mm
Motor T number: 8T
Motor KV : 1800KV
Applicable models: 450 class electric helicopter
No-load current: 2.3A
Power: ≈600W
Efficiency: 83%
Applicable ESC: 50A
Working voltage: 6S lithium battery

---

и регуль какойнить 50A класса литлиби с блхели

Description


Feature:
1:input Voltage:3-6S Lipo
2:NO BEC
3:Continue Current:50A,Burst Current:55A up to 10S
4:Size: 35*17mm.
5:Weight:13g(include all wire and heat sink)
6:Support Oneshot125,Oneshot42,Mutishot and at least Dshot1200 and at least Proshot1000 etc.
7:Main IC:runs on an ARM 32bit MCU,running at 48MHz
8:MOS:Both low and high side fets are Nfets,switch open-close very fast
9:programmable pwm frequency, up to 48kHz,run motors even smoother
10:Low voltage ,temperature and current protection
11:New telemetry function
12:BLHeli-32 Bootloader & Firmware,






Татарин>> ... Ну коллектор же, управление обмотками примитивно ...
m.0.> А масса все равно меньше.
m.0.> m.0.>> более просты в изготовлении
Татарин>> На имеющемся окупившемся производстве с установленной серией...
m.0.> А мы что, рассматриваем НИР и развертывание производства коллекторного новья? Нет. К чему тогда этот вброс?
Татарин>> С нуля создавать производство сколь-нить годных коллекторных двигателей было бы очень и очень дорого и непросто.
m.0.> Очередной вброс.

m.0.> m.0.>> Но в сумме имеет меньшую массу
Татарин>> Нет, по множеству причин...
m.0.> Откуда такие выводы? Ну что же, сравните массу например движка типа ДПМ-30 с массой возможного по мощности равного ему бесколлекторного (естественно с узлом управления).
Из практики, ессно.
Давайте сравним (да, я понимаю, что там целая серия чуть отличающихся двигателей, но отличия там непринципиальны):

Технические и эксплуатационные характеристики двигателя ДПМ-30-Н1-02:
• Напряжение питания, В ...... 27
• Номинальная мощность, Вт ...... 2,67
• Частота вращения, об/мин ...... 2600
• Номинальный вращающий момент, мН*м ...... 9,8
• Пусковой момент, мН*м ...... 19,6
• Потребляемый ток, А ...... 0,3
• Коэффициент полезного действия, % ...... 32
• Масса, кг ...... 0,22

12Вт/кг на 2600 об/мин.

Мощность: 4 Вт
Напряжение питания: 24 VDC
Рабочий ток: 1.1 А
Фланец: Диаметр 22мм
Скорость вращения: 4600 об/мин
Вес, кг: 0.07 + 0.03 (система управления)

40Вт/кг на 4600об/мин
Много оборотов? Ладно.

Мощность: 63 Вт
Напряжение питания: 24 VDC
Рабочий ток: 9 А
Скорость вращения: 3000 об/мин
Вес, кг: 0.6 + 0.05(СУ)

~100Вт/кг на 3000об/мин

Продолжать можно, но идея-то понятна. И это в тяжёлом исполнении корпуса, аутраннеры для беспилотников с обдуваемой обмоткой до 5000Вт/кг легко.

Татарин>> ... Ну коллектор же, управление обмотками примитивно ...
m.0.> А масса все равно меньше.
Это Вам приснилось.

m.0.> m.0.>> более просты в изготовлении
Татарин>> На имеющемся окупившемся производстве с установленной серией...
m.0.> А мы что, рассматриваем НИР и развертывание производства коллекторного новья? Нет. К чему тогда этот вброс?
К тому, что ну, наверное, тогда, для честности и полноты сравнения, нужно рассматривать и имеющееся окупившееся производство бесколлекторного двигателя?
Электронная система управления в сборке и производстве много проще, чем коллектор. Ну да, микропроцессор (если брать абстрактно) сложнее или ключи - хайтек. Но их уже производят большими сериями. В сборе они сейчас уже дешевле коллектора.

Татарин>> А вот это уже реально абсурд...
m.0.> Не надо выкладывать здесь свои фантазии.
Не так и не выкладывайте.

m.0.> регламент даже шагового двигателя средней паршивости (для небольшого точного АПУ с ометаемым объемом 60 см в кубе л небольшой БРЛС) требует отключение его блока управления и подключения его к блоку нагрузок + изм. приборов.
Для проверки его обмоток. Которые, в общем, ничем от обмоток бесколлекторного двигателя не отличаются. Регламент ЛЮБОГО двигателя требует проверки обмоток. А знаете, почему для (некоторых) коллекторных двигателей эту процедуру не включают? Из-за сложности и экономической нецелесообразности.

Татарин>> ... Как раз коллекторные двигатели и требуют регулярного обслуживания (коллектора) ...
m.0.> С этим кто то спорит? Да, ресурс коллекторного меньше, ну и что?
То, что срок гарантировнный службы на отказ у коллекторного двигателя во многих изделиях меньше, чем срок службы изделия. Это обслуживание. Которого вообще не требуется бесколлекторным двигателям.

m.0.> При реализации ЭМП простейшей турели для МЗА ПВО он вполне может прослужить на фронте достаточно долго и обеспечить заданные параметры, например с точным ручным доворотом стволов при перебросе или др.
Жесть.

m.0.> А просто не надо говорить, бо еще намного раньше от убожества под названием "тиристор" в подобных блоках управления оно было заменено на мощные транзисторы СВЧ.
?!! Жесть.

Почему "СВЧ"-то?

m.0.>> Откуда такие выводы? ... сравните массу например движка типа ДПМ-30 с массой возможного по мощности равного ему бесколлекторного (естественно с узлом управления).
с.т.> а какая мощность у ДМП-30 ?
с.т.> если 30 ватт
с.т.> • Масса, кг ...... 0,22
с.т.> в эти 220 грамм можно ТАКОЙ бесколлекторник положить под 6s lipo...берем сравнимый вольтаж есом
с.т.> вот например, в 100 грамм...

По памяти ДПМ-30. Можно, но несколько замечаний: 1) обмотка у этого движка без пропитки, а значит несколько возрастет масса и цена; 2) обмотка не пылезащищенная - будет собирать пыль и влагу - можно применять только в корпусе; 3) но главное - необходим рабочий постоянный минус 60 град. С для условий борта и меньший для зеленых.
Почему главный? Очень просто - например, для нескольких ридных БЛА разработки эпохи соития, виноват дружбы с западом, даже с применением там (судя по параметрам) элем. базы милитари, требование по предельному минусу для зеленых не выполнялись. Конечно, например при полста С (реально неприятный минус), воевать обе стороны (амеры уж точно) не будут рваться, но стандарт есть стандарт и его надо выполнять, а снабжать солдата термометром это ... Проблемы у ЭМП турели МЗА для точного наведения в таких условиях по БЛА могут быть, например: подбор смазки подшипников + изготовление и смазка шестерен механики (впрочем, это необходимо для любого типа движка).

m.0.>> ... бо еще намного раньше от убожества под названием "тиристор" в подобных блоках управления оно было заменено на мощные транзисторы СВЧ.
Татарин> Почему "СВЧ"-то?

Потому что: 1) планарные, а не штырьковые выводы; 2) рабочие токи - несколько десятков А; 3) отличные фронты \ спады при переключении.
В сумме - мощный, но плоский, невысокий корпус блока управления, правда с подключением к внешней СВО объекта.

Татарин> (вот самый-самый "классический шаговик") типа такого
https://3d-diy.ru/upload/resize_cache/webp/iblock/d6c/1000_1000_0/SHD.webp
А в чём принципиальная разница с вот таким?

Татарин> Сколько шагов на круг, если требуемая точность задания угла (не наведения) - хотя бы угловая минута? 360*60, да? И сколько эта турель поворачиваться будет даже если в обмотки килогерцы загонять?
Такие движки до 45000 оборотов в минуту дают, между прочим.
А для позиционирования с точностью в минуту надо 2400 оборотов 9-полюсного движка на круг турели.

Дем> А для позиционирования с точностью в минуту надо 2400 оборотов 9-полюсного движка на круг турели.
А что мешает редуктор ставить на обычный бесколлекторный, да еще и момент увеличим. Что касается точности позиционирования, обратную связь аллах запрещает ставить?

Да в общем, понятно, что мико безнадежно застрял в 70х-80х годах прошлого века.

Татарин> Из практики, ессно.
m.0.>> ... Да, ресурс коллекторного меньше, ну и что?
Татарин> То, что срок гарантировнный службы на отказ у коллекторного двигателя во многих изделиях меньше, чем срок службы изделия...

Нет у Вас практики ни в разработке, ни в эксплуатации, бо: 1) нет в настоящее время на борту требования " ...срок гарантированный службы на отказ ...": в паспортах на изд. параметр называется по другому, да и единица измерения там другая, как и заданные условия работы; 2) Вы даже не поняли вопроса - знаю пару БРЛС, которые были приняты на вооружение в составе истребителей ... с ресурсом на отказ всего 250 ч (правда потом им подняли) - думайте почему.

Татарин> ... Это обслуживание...

Но в таком изложении - из сми. Бо в реальности: 1) в РО и РЭ совсем другие конкретные формулировки и кстати, регламент узла \ блока с коллекторным может проводиться с большим превышением сроков и это не будет нарушением РО; 2) есть еще встроенная система контроля, которая всегда проверяет узел (независимо от типа движка) при включении рабочего режима - и это имеет прямое отношение к обслуживанию.
А Вам и такие элементарные вещи не знакомы.

Татарин> ... Которого вообще не требуется бесколлекторным двигателям.

Ха, оба типа движков работают не в вакууме в свое удовольствие, а в составе узлов \ блоков - см. выше. за обслугу.

s.t.> Да в общем, понятно, что мико безнадежно застрял в 70х-80х годах прошлого века.

Хм, без комментариев.

m.0.>>> ... бо еще намного раньше от убожества под названием "тиристор" в подобных блоках управления оно было заменено на мощные транзисторы СВЧ.
Татарин>> Почему "СВЧ"-то?
m.0.> Потому что: 1) планарные, а не штырьковые выводы; 2) рабочие токи - несколько десятков А; 3) отличные фронты \ спады при переключении.
m.0.> В сумме - мощный, но плоский, невысокий корпус блока управления, правда с подключением к внешней СВО объекта.

Я даже это как-то комментировать не хочу. Настолько дико. Я понимаю, для радиолюбителя или конструктора в ССС 1970-х, когда вся элементная база только из каталога "А чо есть", но для вменяемого человека сейчас?

Дем> А в чём принципиальная разница с вот таким?
Ну, именно в принципе действия двигателя и есть. В магнитной схеме.

На фото - "классический" же синхронный аутраннер с постоянными магнитами. А "классический" шаговик - или магнитопровод на роторе, который при переключении обмоток минимизирует магнитное сопротивление, или постоянные магниты, которые опять же минимизируют магнитное сопротивление через магнитопровод статора.

Если же не в принципы, а в практику, то у этого мотора с картинки "шаг" около 60^о, а у "шаговиков" - 1-2^о плюс серьёзный фиксирующий момент (который для двигателя вообще-то минус, ибо переменный момент - вибрации).
Как прямое практическое следствие, шаговик до больших оборотов не разгонишь.

То, что оба двигателя синхронные, и даже в каких-то случаях электрическая схема управления может быть совершенно одинаковой, этих принципиальных и практических отличий не отменяет.

А синхронные двигатели, конечно, наше всё. Они часто и много применяются, и в турели к месту. Но там всё одно электронное управление нужно, уж как минимум для нормального разгона/торможения.

Татарин>> ... любой бесколлекторный двигатель при питании от постоянного тока требует управления, а коллекторные двигатели сейчас ... экзотикой становятся (дороже, меньше ресурс).
m.0.> Но в сумме имеет меньшую массу более просты в изготовлении и обслуге, что для переносных и мобильных изд. имеет немаловажное значение.
Хм. Но как тогда объяснить то, что вариант бесколлекторного шуруповерта, при идентичном редукторе и АКБ, имеет меньшую массу, размеры и больший крутящий момент (измеренный), чем у его коллекторного аналога?

Татарин>>> ... любой бесколлекторный двигатель при питании от постоянного тока требует управления, а коллекторные двигатели сейчас ... экзотикой становятся (дороже, меньше ресурс).
m.0.>> Но в сумме имеет меньшую массу более просты в изготовлении и обслуге, что для переносных и мобильных изд. имеет немаловажное значение.
LtRum> Хм. Но как тогда объяснить то, что вариант бесколлекторного шуруповерта, при идентичном редукторе и АКБ, имеет меньшую массу, размеры и больший крутящий момент (измеренный), чем у его коллекторного аналога?
Это необъяснимо. Потому что не по ГОСТу от 1970-го года и не соотвествует параграфу, а особенно подпункту.

m.0.>>>> ... бо еще намного раньше от убожества под названием "тиристор" в подобных блоках управления оно было заменено на мощные транзисторы СВЧ.
Татарин> Татарин>> Почему "СВЧ"-то?
m.0.>> Потому что: 1) планарные, а не штырьковые выводы; 2) рабочие токи - несколько десятков А; 3) отличные фронты \ спады при переключении.
m.0.>> В сумме - мощный, но плоский, невысокий корпус блока управления, правда с подключением к внешней СВО объекта.
Татарин> Я даже это как-то комментировать не хочу. Настолько дико...

Специально ничего не сокращал. Бо Вы все таки попробуйте опровергнуть по всем пунктам, от 1) до 3). И за корпус немного добавлю.

Татарин> Я понимаю ... когда вся элементная база только из каталога "А чо есть"...

Да нет, все убожество ридного МЭПа в рамках 5-ой (кроме ОС, да и ее можно было если очень захотеть и мочь обосновать) и его наследников, что тогда, что тем более сейчас.

Дем> https://www.youtube.com/watch?v=VfU4CeOp930

m.0.>>>>> ... бо еще намного раньше от убожества под названием "тиристор" в подобных блоках управления оно было заменено на мощные транзисторы СВЧ.
Татарин>> Татарин>> Почему "СВЧ"-то?
m.0.> m.0.>> Потому что: 1) планарные, а не штырьковые выводы; 2) рабочие токи - несколько десятков А; 3) отличные фронты \ спады при переключении.
m.0.> m.0.>> В сумме - мощный, но плоский, невысокий корпус блока управления, правда с подключением к внешней СВО объекта.
Татарин>> Я даже это как-то комментировать не хочу. Настолько дико...
m.0.> Специально ничего не сокращал. Бо Вы все таки попробуйте опровергнуть по всем пунктам, от 1) до 3). И за корпус немного добавлю.
"Почему это мышь, если зелёный вертится волчком? Опровергните по пунктам!"©Шекли.

1) Есть много "СВЧ" со штырьковыми выводами. На память - КТ937, например.
2) ?! СВЧ - это не "большие токи", а "сверхвысокая частота". Никакой связи между "токами" и СВЧ. Вообще, как раз СВЧ транзисторы по бОльшей части слаботочные. Мощные СВЧ дОроги даже сейчас, а уж СВЧ-транзистор на "несколько десятков А" ставить на драйвер? Ну, это даже хуже, чем забивать гвозди микроскопом.
3) ?! Ну это даже не гвозди микроскопом, а требование колотить доской с гвоздём именно и обязательно об электронный микроскоп. В цепях, где сидят индуктивности порядка мкГн или даже мГн, говорить, что СВЧ-транзистор лучше из-за "фронтов"? Ну любой же IGBT или MOSFET в ключевом режиме обеспечивает достаточно хорошие фронты, почему и для чего они и выпускаются. Любой современный транзистор обеспечивает прекрасные фронты в этом применении, а запредельно превосходные фронты обеспечит почти любой при минимальных усилиях приложенных к выбору.

m.0.> Да нет, все убожество ридного МЭПа в рамках 5-ой (кроме ОС, да и ее можно было если очень захотеть и мочь обосновать) и его наследников, что тогда, что тем более сейчас.
Я б не сказал, что ридный МЭП НАСТОЛЬКО уж плох, чтоб прям из ботинок куртки перешивать. На такие мощности (турель с пулемётом) на драйвера адекватны КМК, что-то типа КЕ703, КЕ705: мощные, крепёж на радиатор, удобные для планарного монтажа выводы.

Дем>> Современный синхронный многополюсник, как в электросамокатах всяких.
Дем>> Он в принципе и как шаговый работать может, при соотвествующей программе в контроллере.
Татарин> Ну, в принципе - да, на практике скорее нет

Всякие лохи, работающие с серводвигателми смотрят на тебя с огромным изумлением.

Дем>>> Современный синхронный многополюсник, как в электросамокатах всяких.
xab> Дем>> Он в принципе и как шаговый работать может, при соотвествующей программе в контроллере.
Татарин>> Ну, в принципе - да, на практике скорее нет
xab> Всякие лохи, работающие с серводвигателми смотрят на тебя с огромным изумлением.
?! Где шаговый и где серва?
Это же совершенно разные принципы работы:
- делать фиксированные механической или магнитной системой двигателя шаги и
- крутить двигателем по специальному алгоритму до тех пор, пока датчик положения и счётчик оборотов не покажут требуемые значения.

Вместо шагового - конечно. И на больших, мощных, быстрых системах иначе и никак, там сервы повсюду. Но как шаговый - не, не выйдет. Точнее, выйдет, но очень плохо, и на практике такой фигнёй заниматься не станут.
В каком-то смысле и наоборот: поставить серву вместо шаговика почти всегда можно, но часто это переусложнение и бессмысленное удорожание без профита.

Дем>>>> Современный синхронный многополюсник, как в электросамокатах всяких.
xab>> Дем>> Он в принципе и как шаговый работать может, при соотвествующей программе в контроллере.
Татарин> Татарин>> Ну, в принципе - да, на практике скорее нет
xab>> Всякие лохи, работающие с серводвигателми смотрят на тебя с огромным изумлением.
Татарин> ?! Где шаговый и где серва?

Ты про синхронный написал, что на практике работать как шаговый с точным позиционированием из-за каких-то мифических моментов не может.

Татарин> Вместо шагового - конечно. И на больших, мощных, быстрых системах иначе и никак, там сервы повсюду. Но как шаговый - не, не выйдет. Точнее, выйдет, но очень плохо, и на практике такой фигнёй заниматься не станут.

На практике вместо шагового синхронный/асинхронный не ставят только по одной причине - цена вопроса.
Все, других причин нет.

xab> Ты про синхронный написал, что на практике работать как шаговый с точным позиционированием из-за каких-то мифических моментов не может.
(Абсолютное большинство шаговых - тоже синхронные)
А двигатель с фото Дема - да, практически не может работать как шаговый. У него шаг большой - раз, и он его очень легко проскочит по инерции - два. Какие претензии к этому?
Вместо шагового при условии установки редуктора, адекватных датчика положения/счётчика оборотов, контроллера и софта - да, может. Но шаговым он от этого не станет, и как шаговый работать его тоже не заставят. То, что он фиксируется в каких-то положениях никак не поможет, а скорее даже будет мешать.

xab> На практике вместо шагового синхронный/асинхронный не ставят только по одной причине - цена вопроса.
xab> Все, других причин нет.
Ну, в конечном итоге очень много технических вопросов сводится именно к цене решения.
Вот например: минимизация механики и надёжность, как следствие. Многие шаговики устроены так, что шаг у них маленький, по 0.5-2^о сразу на оси, фиксация хорошая. Поставишь серву - во многих применениях понадобится ещё высокоточный, с малым люфтом на всё время жизни механический редуктор.
Возьмём какой-нить принтер: выиграет он что-то от установки сервы вместо шаговика в потребительских качествах? В лучшем случае, при неадекватном увеличении цены, может не проиграть. И зачем?

Татарин> Возьмём какой-нить принтер: выиграет он что-то от установки сервы вместо шаговика в потребительских качествах? В лучшем случае, при неадекватном увеличении цены, может не проиграть. И зачем?

Принтер нет.
Механизм наведения, с которого все начиналось однозначно - да.
Более того, на шаговом невозможно механизм наведения нормальный сделать.