PSS> Зачем? Еще раз. Уже готовый "Фалкон Хэви" может отправить на ГПО 26 тонн уже сейчас. Спутники в 9 тонн уже есть, думаю в ближайшие лет восемь увидим и 20 тонные аппараты.
PSS> Тут здесь уже писали, что в "Фалкон 9" сейчас влезает 20 новых "Старлинков", против 50 старых (цифры нужно уточнить). При дальнейшем увеличении массы разворачивать группировку из нескольких тысяч аппаратов "Фалконом" будет очень муторно. "Старшип" для это действительно куда удобнее.
Я говорю не про контекст США вообще и SpaceX в частности, а про заявления Serg Ivanov'а о "только Старшипоподобная РН на многотонн спасёт Россию, причём только если она будет стартовать с морского космодрома и садиться на баржу!".
25 тонн полной многоразовости (с межполётным обслуживанием аля самолёт) хватит на многие годы вперёд даже при самом оптимистичном развитии отечественного спутникостроения.
В обозримой перспективе мирового космостроения вообще не предвидится ничего такого, чего бы 25-тонный многоразовая тяжёлая ракета не подняла бы. Можно даже поиграться в "Звёздные войны" из 80-х, которые как раз строились вокруг Спейс Шаттла.
PSS> Тут еще интересно то, что "Старшип" оптимизирован именно под низкие орбиты. На ГПО он должен выводить где-то 21 тонну. То есть даже меньше, чем "Фалкон Хэви". Последний оптимизирован именно под высокоэнергетические орбиты или отлетную траекторию.
Ну полностью многоразовая РН, и ещё оптимизированная под высокие орбиты - это очень жирно, как её реализовать элегантно хотя бы в теории.
Хотя на ФНК рисовали схему, где в отсеке ПН у СШ стоит метановый разгонный блок с раскладным тепловым щитом, который выводит ПН на ГПО, потом тормозится щитом для понижения орбиты до околоземной, грузится обратно в отсек ПН и возвращается на Землю. Пока самый лучший тейк на тему.
![24](/_bors/images/browsers/yabrowser.png)