Обсуждение книг и журналов о флоте

Aлексей> Цусима, это междусобойчик нескольких старпёров считающих себя якобы "знатоками"...

Попробую догадаться - один из них там под ником "Алексей Никитин"? Угадал?

Aлексей> Цусима, это междусобойчик нескольких старпёров считающих себя якобы "знатоками", которые там день изо дня брюзжат друг на друга и на других в своём старческом маразме
Aлексей> Так что, если тема интересна, читайте
Да ну дайте погундосить дедушке - начинающему автору, который всё так и не начнёт Если бы он прочитал книгу, о которой вознамерился гундосить, то в списке использованной литературы нашёл бы ответы на все свои, мучающие его пищеварение, вопросы. А поскольку дальше ознакомительной халявы с Морской литры доступа нет то и здоровье на поправку не идёт.
Ибо далеко не у всех авторов список использованной литературы и фондов РГА просто так для галочки.

Aлексей>> Цусима, это междусобойчик нескольких старпёров считающих себя якобы "знатоками"...
D.P.> Попробую догадаться - один из них там под ником "Алексей Никитин"? Угадал?

Ну что Вы. Это "молодая" поросль, 50+, которая только начала узнавать, что существуют книжки про кораблики, поэтому и спрашивает на Цусиме, а вот эта книга хорошая или не очень, стоит читать? Но зато мнит себя большим знатоком РИФ, Вы разве не чувствуете по постам этого перчика, тусующегося здесь под ником Алексей. Это же вместе с Пахомовым тут просто супер-пупер знатоки...

D.P.> Угадал?
Нет Я к тамошнему, как и к любому другом сборещу, не имею никакого отношения. Так иногда захожу поинтересоваться у знающих людей о некоторых книгах по интересным мне темам. И иногда потролить да посмеяться над некоторыми тамошними брюзгливыми старпёрами, вроде этого Алекса-шмалекса...

m.> Да ну дайте погундосить дедушке - начинающему автору, который всё так и не начнёт
Опусы этого старого пердуна весьма забавны Да, пёс с ним..., пусть гундосит и народ смешит

D.P.>> Угадал?
Aлексей> Нет Я к тамошнему, как и к любому другом сборещу, не имею никакого отношения. Так иногда захожу поинтересоваться у знающих людей о некоторых книгах по интересным мне темам. И иногда потролить да посмеяться над некоторыми тамошними брюзгливыми старпёрами

И правда, заходит, когда в желтом домике с мягкими стеночками и заботливыми санитарами во время своих очередных обострений не отдыхает. Но, что-то, наверное внутренний голос, мне подсказывает, что вероятно, голубчик, вы сюда вскоре на ПМЖ переедите... Опять же пока вас тут тоже не забанят.

B.1.> Я не поддерживаю склонность А.А. к перебрасыванию кучи дерьма через "волейбольную сетку", но я ему говорю "Спасибо" за критику книги Гончарова

У нас нормальные рецензии на книги или статьи умел делать только покойный Владимир Кофман. Все что пошло после него и до ныне кроме рвотных позывов ничего не вызывает

Evgen> У нас нормальные рецензии на книги или статьи умел делать только покойный Владимир Кофман. Все что пошло после него и до ныне кроме рвотных позывов ничего не вызывает

А с чего кто-то обязан делать рецензию? Притом Володя явно нарушал главный принцип рецензии, типа не нужно задевать автора...
Рецензия информирует о новом произведении, содержит его краткий анализ и оценку. В переводе с латинского «recensio» означает «просмотр, сообщение, оценка, отзыв о чём-либо». Рецензия — это жанр, основу которого составляет отзыв (прежде всего — критический) о произведении художественной литературы, искусства, науки, журналистики и т. п.

Типа, человек старался писал, а его обругали, он же может опустить руки и больше ничего не делать. Вот только все получается наоборот. Автор считает, ну если так прокатило, значить прокатит и в другой раз, и естественно даже минимально стараться перестает.
Но периодически некоторые авторы и Володя доставали. Например о книге Патянина о французских крейсерах 2МВ он не матерными выражениями просто не поминал. А с выпуском про "Игл" уже не выдержал и отписал в ЖЖ данному автору.

И не стоит путать рецензию с критикой. А на большинство книг можно писать только критику.

Кри́тика (от фр. critique из др.-греч. κριτική τέχνη «искусство разбирать, суждение») — розыск и суждение о достоинствах и недостатках какого-либо труда, анализ, оценка об явлениях какой-либо области человеческой деятельности.

Задачами критики являются:
выявление противоречий;
выявление ошибок и их разбор;
разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (например, литературная критика);
исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо (например, критика текста, критика исторических источников);
оценка;

А вот оценку данной работы пусть каждый потрудится дать сам, прочитав саму работу и критику, если собственных знаний не хватает, на нее. Для некоторых та дичь, которую несет Лисицын с экрана уже давно за гранью добра и зла, а для некоторых у него "как всегда все на приличном уровне"...

А.А.> А с чего кто-то обязан делать рецензию?

Ну да, ну да.., как там у Гёте - "Дряных писак пустая пачкотня" - на том и стоим

А.А.> Но периодически некоторые авторы и Володю доставали. Например о книге Патянина о французских крейсерах 2МВ он не матерными выражениями просто не поминал. А с выпуском про "Игл" уже не выдержал и отписал в ЖЖ данному автору.

Оп-ля, и как я это пропустил?
Может ссылки есть для почитать для общего, так сказать, развития?

по теме: пришла книга Скворцова "БКр Рюрик". Довольно подробно описан процесс несостоявшегося заказа модернизированных Рюриков с турбинными силовыми установками.
Книга в процессе чтения, а читаю сейчас редко (сезон работы на даче)

B.1.> Оп-ля, и как я это пропустил?
B.1.> Может ссылки есть для почитать для общего, так сказать, развития?

Да, пожалуйста. Надеюсь, кто подписывается "с ув. ВК" догадаетесь.

А.А.> Да, пожалуйста.

Спасибо. Прочитал. Некритично. Оба в поиске истины. Можно сказать беседа в "тёплой" обстановке.

А про французские КР? Есть "записи прослушки"?

B.1.> по теме:

Пришла книга Больных А. "Бой у мыса Эсперанс"
По "диагонали" просмотрел.
Одно достоинство - шрифт немелкий, для возрастных читать комфортно без очков.
В остальном, фото собраны по старинке в серединке, по нескольку на страничке. Не ах.
Если бы издавалось в Яузе-Эксмо, думаю вид был бы более презентабельный и современный (пример - книга про бой у о. Саво).

Почитаем, напишу...

B.1.> Спасибо. Прочитал. Некритично. Оба в поиске истины. Можно сказать беседа в "тёплой" обстановке.

По большому счету критично, это когда Вам к затылку заряженный пистолет приставили. А так от этого точно никто не умирал. Правда, дочитав до места, где четыре торпеды попали в 12-метровый участок борта, Владимир Леонидович отматерился, сказал, что для него это уже перебор, и вообще этот писака понимает, что клепает, поскольку в таком случае авианосец должно было разорвать на две части, как Тузик грелку. И зачем браться за перевод, если человек не в состоянии перевести правильно даже выражение, что торпеды попали с интервалами примерно в 25 метров. И как этот горе-пИсатель представляет себе торпедную стрельбу по идущему кораблю.

А.А.> Правда, дочитав до места, где четыре торпеды попали в 25-метровый участок борта, Владимир Леонидович отматерился, сказал, что для него это уже перебор, и вообще этот писака понимает, что клепает, поскольку в таком случае авианосец должно было разорвать на две части, как Тузик грелку.

Видимо речь идёт об этом эпизоде повествования?
4 торпеды в 12 метровый участок борта за 10 секунд.
Но "Игл" то не стоял на месте эти 10 сек.
Пущай подводники скажут своё резюме, возможно ли такое

B.1.> 4 торпеды в 12 метровый участок борта за 10 секунд.
B.1.> Но "Игл" то не стоял на месте эти 10 сек.

А теперь считайте сами, все же торпедный треугольник это чистая математика. Самый простой случай - лодка из одной точки стреляет без всякой установки растворения торпед (т.е. тупо в одну точку).
Корабль на скорости 12 узлов, т.е. 120 кбт в час за минуту проходит 2 кбт., грубо 370 м. За 10 секунд - 60 м. Вот у Вас и получится, что если 1-я торпеда это начала участка, то при равных интервалах стрельбы последняя в 60-й метр. Между ними еще 2 торпеды с равными интервалами. Итого получаем три участка (от 1-й торпеды до 2-й, от 2-й до 3-й и от 3-й до 4-й) 60 делим на три и получаем в среднем по 20 метров.

B.1.> Бумага немелованная (моркнига вконец приxuELa), перевод местами просто позорный.
Заплатите за мелованную бумагу, будет вам и остальным Щастье

B.1.> Другая книга. Тут одни вопросы. Про Полтавы много написано. Что же там нового?
В оглавлении всё вполне понятно, что содержится в книге

B.1.>> Бумага немелованная (моркнига вконец приxuELa), перевод местами просто позорный.
Aлексей> Заплатите за мелованную бумагу, будет вам и остальным Щастье

Не понял. Куда ещё надо заплатить?

B.1.>>> Бумага немелованная (моркнига вконец приxuELa), перевод местами просто позорный.
Aлексей>> Заплатите за мелованную бумагу, будет вам и остальным Щастье
B.1.> Не понял. Куда ещё надо заплатить?
Издательству. Чтобы они могли купить мелованную бумагу для книг

Aлексей> Издательству. Чтобы они могли купить мелованную бумагу для книг

Шутить изволите? Не к месту

Aлексей>> Издательству. Чтобы они могли купить мелованную бумагу для книг
B.1.> Шутить изволите? Не к месту
Нет. Это не шутка. Хотите книги на мелованной бумаге, спонсируйте издательству покупку этой бумаги. Она стоит дороже обычной.

Aлексей> Нет. Это не шутка. Хотите книги на мелованной бумаге, спонсируйте издательству покупку этой бумаги. Она стоит дороже обычной.
Кстати, да. Издательство практикует печать по требованию. Твёрдый переплёт, мелованная бумага - любой каприз за ваши деньги