Если о содержании первой главы "Первые германские эсминцы", подразумевающей историю проектирования можно сказать, что там нет того, что должно быть, то о второй главе "Конструкция" - то, что в ней есть, из-за глупости и стада косяков - лучше бы вообще не было.
стр. 3 (2-й столбец, 1-й абзац)
"Их силуэт соединил в себе характерные черты как русских эсминцев типа «Гавриил» (расположение машиннокотельных отделений и дымовых труб, а также, отчасти, размещение вооружения), так и немецких «больших миноносцев» (форма носовой оконечности, короткий полубак, высокая грот-мачта при более
низкой фок-мачте, размещение носовых торпедных аппаратов и ходового мостика).
Просто какой-то бессмысленный набор слов. К примеру, что означает отчасти размещение вооружения, как на эсминцах типа "Гавриил"? Это пушка на полубаке и в корме и два торпедных аппарата в корму от дымовых труб? Так они так на немецких миноносцах так же стояли и раньше. Вот к примеру картинка из "Конвея".
Если перенести первый ТА в позицию перед мостиком, чем оно будет отличаться от расположения вооружения на том же V-99, если не считать орудий между дымовыми трубами, которых и на "Гаврииле" там не стояли?
С немецкими особенностями тоже получается не все так просто. Откуда взялась типично немецкая форма носовой оконечности, если на предыдущей странице написано тем же самым автором:
стр. 2 (1 столбец, 1-й абзац)
"Общество Путиловских заводов подписало с германской фирмой «Блом унд Фосс» из Гамбурга контракт на поставку двух полных комплектов котлотурбинных установок, включая котлы, турбины, вспомогательные механизмы, валопроводы и гребные винты, а также ряд других деталей – стальные отливки
штевней и т.д. Тогда же дирекция РусскоБалтийского завода заключила подобное соглашение с фирмой «Вулкан» из Штеттина".
Стр. 2 (1-й столбец, 2-й абзац)
"В первых числах августа 1914 года руководство фирм «Блом унд Фосс» и «Вулкан» обратилось в Имперское военно-морское управление (Reichmarineamt – RMA) с предложением построить по два больших миноносца на основе имевшихся готовых деталей корпусов и механизмов, заказанных им
русским флотом".
Это как? Получается дорогостоящие и достаточно трудозатратные отливки штевней фирмы отправили в утиль, и сделали новые немецкого образца? Тогда о каких деталях корпуса идет спич?
Решил посмотреть у А. Чернышева в книге "Новики" лучшие эсминцы Российского императорского флота": чего же заказывали
стр. 28 (2-й столбец, последний абзац и стр.29 1-й столбец 1-й абзац)
"...в контракте оговаривалось право заказа за рубежом котлов, турбин, вспомогательных механизмов, валопроводов, и гребных винтов для первых двух кораблей. Так уже 4 марта 1913 г. правление Общества Путиловских заводов подписало с фирмой "Блом унд Фосс" контракт на поставку двух полных комплектов котлотурбинных установок. Тогда же подобный заказ заключила и дирекция Русско-Балтийского завода с германской фирмой "Вулкан". Для остальных миноносцев это оборудование (за исключением поковок роторо турбин, цельнотянутых коллекторов котлов и стальных труб большого диаметра) должны были изготавливать сами заводы, организовав у себя соответствующее производство".
И где тут хоть одно слово про штевни или детали корпуса? А человек работал по документам из девяти фондов тогда еще ЦВМА (сейчас РГА ВМФ).
и вообще бЯда с этими перекрасившимися, в соответствии с последними колебаниями линии партии, под квасных пАЦриотов либерастами. Зачем придумывать дебильные, но якобы очень патриотичные названия выпускам? Вот какое отношение эти германские эсминцы имеют к русским "новикам"? Я могу понять, когда пишут австралийские или канадские "траблы". Британцы взяли и просто построили по имеющемуся проекту корабли для флотов своих доминионов. Или русские "циклоны", когда по чертежам корабля фирмы Нормана взяли и построили 10 миноносцев на русских верфях.
А здессь то, что "новиковского"? Корпуса немецкие, оборудование и вооружение немецкие, даже энергетические установки, хотя и заказаны для русских кораблей, изготавливались, а главное проектировались германскими фирмами. Эти же фирмы помогали и специалистами и оборудованием развертывать турбинное производство в России для остальных эсминцев, строившихся этими заводами.
А главное, эти немецкие эсминцы совершенно не отвечают "новикам" концептуально. Из той же книги А.
Чернышева
"Как считал МГШ, назначение нового ЭМ - нанесение мощных ударов по противнику торпедами, в составе дивизиона из 4-5 кораблей при плавании с эскадрой, а также постановка активных минных заграждений одиночные действия в шхерах. Такой корабль должен был обладать высокой скоростью, сильным минно-артиллерийским вооружением и такими мореходными качествами, которые позволят выполнять боевые задачив открытом море при ветре 8-9 баллов и волнении 6-7 баллов. Обращает на себя внимание требование к скорости - она предполагалась невиданно высокой 35 узлов! Дальность плавания определялась в 86 часов непрерывного хода со скоростью 21 уз., т.е. должна была составлять примерно 1800 миль".
В конечном ТТЗ скорость увеличили до 36 уз., а вооружение довели до четырех 102-мм/60 орудий и четырех двухтрубных ТА, которые все могли участвовать в торпедном залпе.
Поскольку "секретный физик" немецкие требования к проекту не привел, остается отталкиваться только от того, что немцы построили. Скорость оговоренная контрактом такая же, дальность плавания примерно 2000 миль, с мореходностью похоже особо не заморачивались, но явно она должна была быть не хуже, чем у стандартного миноносца. А вот вооружение явно не позволяло немецким кораблям решать задачи, аналогичные "Новику". Вроде бы, как по авторской мысли для своего основное предназначения - проведение торпедных атак крупных кораблей противника, немец мог одновременно использовать не более четырех торпед вместо восьми у "Новика". Артиллерийское вооружение очень плохо подходило для ведения боя с крупными эсминцами противника, не говоря уже о лидерах. Мины ставить он не мог, даже образования кормовой части для этих целей без специальной доработки не годились. Т.е. все увеличение водоизмещения почти на 500 т ушло в свисток - увеличение на 2,5 узла скорости и одно дополнительное 88-мм орудие. При этом почти в 1,5 раза выросла стоимость относительно стандартного эсминца и почти вдвое экипаж.
Стр. 3 (2-й столбец, 2-й абзац)
"Корпуса эсминцев набирались по продольно-поперечной схеме и изготавливались из специальной вязкой судостроительной стали «Torpedobootsstahle». Исключением являлись элементы, не участвовавшие в обеспечении продольной прочности – они выполнялись из мягкой сименс-мартеновской стали".
Для начала никакой продольно-поперечной схемы набора корпуса не существует, есть продольная, есть поперечная, а есть смешанная (которая именно так и называется). Последняя подразумевает под собой, что часть корпуса набрана по продольной, а часть по поперечной системе, как у того же "Новика", у которого средняя часть (под машинными и котельными отделениями была набрана по продольной схеме, а оконечности - по поперечной.
Со сталями вообще веселуха.
Ударная вязкость материала, то есть его способность поддаваться деформации пластически под влиянием динамической нагрузки. Ударная вязкость стали является показателем количества работы, который нужен для хрупкого разрушения сырья, т.е. появления трещин и разрывов. Этот параметр непременно учитывайте во время проектирования объекта из металлоконструкции, в частности, предназначенного для применения в жестком климатическом условии: при пониженной температуре, при постоянно изменяющемся микроклимате, при повышенном механическом давлении, физическом воздействии и многом другом. Прозе говоря это способность стали под воздействием нагрузки деформироваться без образования разрывов. И чем более пластична сталь, тем больше она отвечает этим требованиям, поскольку она гнется, но не ломается. Пожалуй, самый известный пример это экстромягкая никелевая палубная броня, на плитаъ токорой при касательных попаданиях снарядов образовывались глубокие вмятины, но целостность плиты не нарушалась. Вот только для силового набора корпуса такой материал не годится, так как корпус корабля представляет собой жесткую балку и он должен как раз противостоять изгибающим моментам, а не гнуться, пучть даже и без трещин и разрывов на волне. Поскольку корпуса эсминцев пытались максимально облегчить, их старались строить из проката, имевшего наименьшую толщину, из-за чего часто применяли стали повышенным временным сопротивлением на разрыв (то, что обычно называют сталью повышенной прочности), а отнюдь не вязкости. Читаем того же А. Чернышева "Новики" лучшие эсминцы Российского императорского флота" (стр. 47 1-й столбец последний абзац и 2-й столбец, 1-й абзац):
"Для ответственных связей корпуса, включая набор и часть листов наружной обшивки, использовали сталь с повышенным временным сопротивлением (марки 5 повыш., с временным сопротивлением 56-60 кг на мм кв. и относительным удлинением 18%)*, для остальных конструкций - мягкую судостроительную сталь (марки 3 норм., с временным сопротивлением 38-45 кг на мм кв. и относительным удлинением 22%).
*На "Новике" применялась судостроительная сталь высокой прочности с временным сопротивлением на разрыв 55-70 кг на мм кв. и пределом упругости не менее 28 кг на мм кв.".
Мягкая сименс-мартеновская сталь тоже зверь крайне загадочный, под это можно загнать почти все, что угодно, выплавленное в мартеновской печи.
А вот у судостроительных сталей есть вполне четкое определение:
"Сталь судостроительная — мягкая углеродистая сталь, изготовляемая по способу Сименс-Мартена. По своим механическим качествам она разделяется на следующие виды: обыкновенная (Ст. 4) различных марок с временным сопротивлением от 42 до 50 кг на мм кв. и с относительным удлинением от 16 до 20 %; повышенного сопротивления (Ст. 5) с временным сопротивлением от 50 до 60 кг/мм2 и при относительном удлинении от 14 до 18%; специальные судостроительные стали временным сопротивлением от 60 до 70 кг на мм кв., в частности марганцевая судостроительная сталь временным сопротивлением — 65 кг на мм кв. при удлинении 16%. Судостроительные стали разделяется на листовую сталь и сортовую сталь, или фигурную. Оба вида стали изготовляются на металлургических заводах путем горячей прокатки болванок, отлитых из стали, на специальных машинах — прокатных станах, снабженных либо гладкими валками (для прокатки листовой стали), либо валками с фигурными ручьями (для прокатки сортовой (фигурной) стали)". В конце XIX века мягкую судостроительную сталь часто называли сталью Сименс-Мартена по способу изготовления, поскольку до этого стальплавили только в небольших количествах тиглях.
Стр. 3 (3-й столбец, 1-й абзац)
"Корабли верфи «Шихау» имели корму с завалом внутрь, верфи «Блом унд Фосс» – обычную, скругленную."
Прежде чем читать дальше, попробуйте угадать на каком из фрагментов чертежей из выпуска какой вид кормы. Первый фрагмент это В-97, второй это V-99.
Если вам удалось найти хоть одну из них, то вы ошиблись. Просто указанных видов кормовой оконечности в кораблестроении не существует. Наиболее близка по звучанию закругленная корма, но она к данным схемам никакого отношения не имеет, поскольку оба эсминца имели острую корму и форма верхней части ахтерштевня никакой роли для определения типа кормы не играет.
"Острая корма
задняя оконечность судна с обводами, плавно сходящимися к ахтерштевню. Острую корму имеют яхты, ледоколы и некоторые другие суда.
EdwART.Толковый Военно-морской Словарь,2010 г."