крот17> ===Толку от него.Он не может нести КР большой дальности.Да и какая его ниша?
Подмена Су-34, две штуки вместо одно и нет потерь пилотов.
крот17> ==Да новый проект.Но надо уже сейчас на будущее думать.
Вначале нужно подумать в чем смысл интегральной компоновки и что это будет вообще за платформа.
крот17> транспортный,танкер и т д
Вот это точно вряд ли, или грузовой паксовоз или ВТС как у нас Ил-76.
крот17> ===Судя по космическим программам Роскосмоса там все уныло.
А эьто не означает что это не нужно, не можем, так другие смогут.. Вот к примеру, до сих пор у нас гадают, что такое Х-37 и зачем оно.. А вспомните Дайну Сор и прочее
Время гигантов.: alex_anpilogov — ЖЖ
крот17> Дорогущий Ту-160 --я вот думаю а есть ли смысл его по новой возрождать?Деньги огромные а выхлоп не очень.Может лучше было бы Ту-95 модернизировать.
Лучше и то и то, у каждой платформы свои достоинства.
крот17> Пилить надо Транспортники с КР что амеры осуществляют.
Ну это как транспортники с рэпид дрэгон не так дороги, как уже говорил, тут интереснее "верные ведомые", по сути переиздание бортовых/"паразитных" истребителей 30-х и 50-х, которые могут действовать совместно с теми же ВКП-транспортниками и по мне БПЛА "Гром" мог быть и полезнее С-70, возможно для начала не столь автономным, но более универсальным в применении, причем если его как и XQ-58
Корпус морской пехоты США испытывает БПЛА XQ-58 Valkyrie можно было бы пускать с катапульты, да ещё размещенной в контейнере, это расширяло бы его применение.
В этом плане жаль линии Ту-143/243/300, не бросили бы и не загнулось бы КБ-разработчик, а главное, понимали что нужно, могли бы иметь хотя бы базовую платформу для развития данной темы, тем более на ЕТВД с его ПВО такие ударники были бы весьма кстати, просто из соображения возможных допустимых потерь.
Интересно кстати, было бы посмотреть на совместную работу КБ Туполева и Челомея, создававшие крупные скоростные реактивные БЛА, в части реализации некого БЛА, объединяющего их труды в этом направлении.