РСЗО и ОТРК...

с.т.>> https://i.ytimg.com/vi/5qXXXxS1PTg/maxresdefault.jpg
с.т.>> по п2 согласен с тобой
uber> Ну хорош! Ну это же стиль тапочников "на испуг-2024"! Речь то о другом. Если есть относительно дешевая голова для 122-мм РС, то конечно я не против и Града на шасси урала (бронированном, с защищенным пакетом). Но все равно останусь при мнении, что или это нужно спускать в низ по иерархии или отдавать предпочтение более калиберному и дальнобойному варианту.

а куда вниз по иерарахии спускать, каждому комбату по реадн? или комоду?

не понимаю как кто-то "внизу" сможет дать ЦУ для установок которые стреляют на 20+ км (а там и на 40км смогут, они просто дают рассеенье громадное НУРСами) и организовать их защиту и правильное использование, у него вообще нет в штате артиллеристов-ракетчиков.
не, комбату нужно больше ПТУРов или чем он там может на 1й линии работать прямой наводкой, вообще без машины если нужно.

это будет история как с вертолетами - давайте дадим вертолеты "краспопогонникам" - и чо? ))
ну не их это тема.

а так у комполка есть реадн если ему положен по штату, у комдива (а это 10км фронта) - целый артполк в котором уже и реадн и ребатр...вот на уровне комдива и средства есть что бы разведку делать и спецы и глубина тыла уже...

с.т.> а куда вниз по иерарахии спускать, каждому комбату по реадн? или комоду?
Ну тут же понятно, что надо будет не градовские РС использовать, а тулумбасы с гораздо меньшими габаритами и дальностью, но с управлением или гсн. Возможно это и NLOS должен быть, но где он?

с.т.>> а куда вниз по иерарахии спускать, каждому комбату по реадн? или комоду?
uber> Ну тут же понятно, что надо будет не градовские РС использовать, а тулумбасы с гораздо меньшими габаритами и дальностью, но с управлением или гсн. Возможно это и NLOS должен быть, но где он?

а чем тогда не подходит типа такого?


зы ну и хризантема и штурм-с конечно

с.т.> не, комбату нужно больше ПТУРов или чем он там может на 1й линии работать прямой наводкой, вообще без машины если нужно.
Ох, да забудьте уже про прямую наводку, война уж полтора года как трехмерной стала!
И обратно она не откатится, основные удары нонче делаются управляемым оружием или хотя бы с ЗОП с воздушной корректировкой.

с.т.>> не, комбату нужно больше ПТУРов или чем он там может на 1й линии работать прямой наводкой, вообще без машины если нужно.
keleg> Ох, да забудьте уже про прямую наводку, война уж полтора года как трехмерной стала!

и таки что , танки со 125, бтр с 30мм...все ПТУРЫ, пулеметы и тп - выкидываем?

keleg> И обратно она не откатится, основные удары нонче делаются управляемым оружием или хотя бы с ЗОП с воздушной корректировкой.

а что управляемое оружие отменяет прямую наводку?

у нас что прямые боестолкновения когда противники видят друг друга - отменили?

uber> Как вариант, но если все так радикализировать, то возможно и калибр было бы неплохо пересмотреть. Как те же израильтяне с 160-мм.
Ну изначально по легенде они хотели использовать имеющиеся 155-мм снаряды, но сейчас, в эпоху создания хитрых БЧ, снабженных наборами из нескольких типов ГПЭ для наиболее эффективного действия по различным целям, применение осколочных суббоеприпасов, можно и не морочится с переходом на другой калибр, а заниматься совершенствованием боеприпасов в уже освоенном штатном калибре.
Ведь уже лет 35 прошло с момента создания Примы с отделяющимися БЧ, а у нас только сейчас опять ввели к БК такие РС, а если к этому еще добавить выдвижной аэродинамический тормоз-корректор по дальности типа Spacido вместо банальных дисков Маландрена https://img.allzip.org/g/42/orig/7235998.jpg что ставились раньше на РС, чтобы можно было из РСЗО работать подобно орудиям с навесной траекторией за счет комбинирования крутости траектории и времени отделения БЧ с парашютным торможением, получая практически вертикальные подходы РС к цели.
uber> Но вариант управляемого РС с пикапа отличный.
Это мобильность и скрытность, ну и дешевизна, а вариант РСЗО на прицепе, что рисовали те же американцы в 1970-е, тем более, его точно на вертолете можно перебрасывать.

с.т.> а что управляемое оружие отменяет прямую наводку?
скажем так, за последние 2 года войны случаев успешного огня прямой наводкой.. исчезающе мало.
Навскидку вспомню только недавний эпизод, где бтр82 разобрал парочку мрапов противника, пытавшихся с наскоку проскочить в прорыв.

В остальном почти всё поражение - дронами или артой.

нет, я не за удаление пушек, но их значимость в плане огня сильно упала с распространением дронов.
При распространении лазерного оружия (то есть, невозможности подлететь на дроне) пушки снова станут актуальны, но, учитывая, что у нас с лазерным пво примерно никак в отличие от дапры и сша, - нам это не очень и поможет: нам не дадут выйти на дистанцию прямой наводки.

с.т.>> а что управляемое оружие отменяет прямую наводку?
Bredonosec> скажем так, за последние 2 года войны случаев успешного огня прямой наводкой.. исчезающе мало.
Bredonosec> Навскидку вспомню только недавний эпизод, где бтр82 разобрал парочку мрапов противника, пытавшихся с наскоку проскочить в прорыв.

ну тут можно дискуссионо спорить что такое исчезающе мало или мало роликов потому что лобовых атак и штурмов мало в данный момент...а завтра оно опять станет неисчезающе мало...

как только будут лобовые атаки на позиции - будет и работа на прямой наводке с этих позиций \ по этим позициям.


Bredonosec> В остальном почти всё поражение - дронами или артой.
Bredonosec> нет, я не за удаление пушек, но их значимость в плане огня сильно упала с распространением дронов.

упал - да , отменили - нет.

Bredonosec> При распространении лазерного оружия (то есть, невозможности подлететь на дроне) пушки снова станут актуальны, но, учитывая, что у нас с лазерным пво примерно никак в отличие от дапры и сша, - нам это не очень и поможет: нам не дадут выйти на дистанцию прямой наводки.

ну это уже точно оффтопик. лазерное ПВО тема интересная, ещё можно микроволновое оружие докинуть, ПВО посредством дронов...

keleg>> Ох, да забудьте уже про прямую наводку, война уж полтора года как трехмерной стала!
с.т.> и таки что , танки со 125, бтр с 30мм...все ПТУРЫ, пулеметы и тп - выкидываем?
Нет, конечно. Но развитие сейчас происходит в другом измерении, по прямой наводке все возможности исчерпаны.

с.т.> не понимаю как кто-то "внизу" сможет дать ЦУ для установок которые стреляют на 20+ км (а там и на 40км смогут, они просто дают рассеенье громадное НУРСами)
ну да, ты все еще не понимаешь, что нужны корректируемые боеприпасы, а им что 20 что 40 без разницы, если способны дострелить.

с.т.>> не понимаю как кто-то "внизу" сможет дать ЦУ для установок которые стреляют на 20+ км (а там и на 40км смогут, они просто дают рассеенье громадное НУРСами)
s.t.> ну да, ты все еще не понимаешь, что нужны корректируемые боеприпасы, а им что 20 что 40 без разницы, если способны дострелить.

ну как же я не понимаю когда я пишу что боеприпасы эти есть и что именно ими можно на 40 км стрелять и ПОПАДАТЬ?

с.т.> ну как же я не понимаю когда я пишу что боеприпасы эти есть и что именно ими можно на 40 км стрелять и ПОПАДАТЬ?
НЯП по отсутствию новостей по этой теме, решили, что шибко дорого делать управляемость для пакетов 122 мм ракет и сосредоточились на управляемости для Торнадо-С то бишь "Смерча"?
Так-то логичное решение, серьезную инерциалку в 122 мм не засунешь а обычное GPS РЭБом давится "на ура". Полуактив с ЛЦУ тоже для площадных целей при накрытии 122 мм "градом" не особо применим а вот для кассет "Смерча" - вполне.

с.т.> а куда вниз по иерарахии спускать, каждому комбату по реадн? или комоду?
с.т.> не понимаю как кто-то "внизу" сможет дать ЦУ для установок которые стреляют на 20+ км (а там и на 40км смогут, они просто дают рассеенье громадное НУРСами) и организовать их защиту и правильное использование, у него вообще нет в штате артиллеристов-ракетчиков.
Так просто сама установка ставится в 20 км от ЛБС чтобы её противник не достал и лупит по переднему краю противника.
Тут главное чтобы ЦУ не курьером к машине посылали, а прямо от бойцов в головку летящей ракеты.
А для точного наведения можно локальные маяки иметь.
с.т.> не, комбату нужно больше ПТУРов или чем он там может на 1й линии работать прямой наводкой, вообще без машины если нужно.
А тащить их на своём горбу на первую линию кто будет?

с.т.> ну тут можно дискуссионо спорить что такое исчезающе мало или мало роликов потому что лобовых атак и штурмов мало в данный момент...а завтра оно опять станет неисчезающе мало...
без массового распространения лазерного пво 0 не станет. Просто не доедет техника до дальности прямой наводки. Как сейчас почти никогда не доезжает.

с.т.> ну это уже точно оффтопик. лазерное ПВО тема интересная, ещё можно микроволновое оружие докинуть, ПВО посредством дронов...
это не офф, а просто необходимое условие для возврата актуальности. Обнуление текущего ОМУ.

Дем> Так просто сама установка ставится в 20 км от ЛБС чтобы её противник не достал и лупит по переднему краю противника.
У слишком большой дальности есть недостаток: слишком долгий полет и шанс обнаружения залпа. Читал историю как ловили немецкую РЛС "Кобра". Пока по ней лупили из Смерча она успевала заметить залп и свалить. "Поймали" ее Искандером, что несколько дороговато на мой взгляд.

uber> У слишком большой дальности есть недостаток: слишком долгий полет и шанс обнаружения залпа. Читал историю как ловили немецкую РЛС "Кобра". Пока по ней лупили из Смерча она успевала заметить залп и свалить. "Поймали" ее Искандером, что несколько дороговато на мой взгляд.
Вероятно, для поражения маневрирующих целей нужно прикрутить возможность корректировки траектории в полете? Это не должно быть архисложно.

keleg> Вероятно, для поражения маневрирующих целей нужно прикрутить возможность корректировки траектории в полете? Это не должно быть архисложно.

Мне тут поют, что воздушную цель по стороннему указанию хрен собьешь, а вы про наземные и артиллерийский снаряд

uber> Мне тут поют, что воздушную цель по стороннему указанию хрен собьешь,
здесь точно не поют.

>а вы про наземные и артиллерийский снаряд
надо несколько вещей: новые координаты и защищенный канал коррекции.

Bredonosec> надо несколько вещей: новые координаты и защищенный канал коррекции.
Это смотря на сколько противник уехал, возможно хватит и простого полуактива с ЛЦУ.

uber> У слишком большой дальности есть недостаток: слишком долгий полет и шанс обнаружения залпа.
Вот для таких задач пригодился бы Гермес, с учетом его дальности конечно, хотя если запускать с БЛА...

t.> Вот для таких задач пригодился бы Гермес, с учетом его дальности конечно, хотя если запускать с БЛА...
Там дороговато получается, система управления денег стоит и ее пытаются навесить на бОльшую боевую часть, что оправданно.
БПЛА тут очень хороший компромисс, вся дорогая оптика и навигация получаются возвращаемые.
Вот тут бают, что именно средние БПЛА типа "Форпост" били супостатовую ПВО

Думается, "Форпост" все ж великоват, аэродрома требует, а вот что-нибудь типа "Орлан-50" с ЛЦУ и переделанным на полуактив по типу Х-БПЛА "Булат"ом был бы шикарным вариантом.

В том числе, антиофтопик, для наведения снарядов РСЗО посредством ЛЦУ, если своего БК недостаточно.

keleg> Там дороговато получается, система управления денег стоит и ее пытаются навесить на бОльшую боевую часть, что оправданно.
Ну извините, все стоит денег, Гермес практически в форм-факторе Града, в сравнении с GMLRS, что очевидно дает еще большую мобильность, чем шасси М142, тот же пикап сойдет, с которого можно было бы управляемые 122-мм запускать.
keleg> БПЛА тут очень хороший компромисс, вся дорогая оптика и навигация получаются возвращаемые.
Ну тогда надо использовать ЛДЦ для экономии, с подсветкой с БЛА.
keleg> Думается, "Форпост" все ж великоват, аэродрома требует, а вот что-нибудь типа "Орлан-50" с ЛЦУ и переделанным на полуактив по типу Х-БПЛА "Булат"ом был бы шикарным вариантом.
Я бы и от Фломастера не отказался, у него скорость и универсальность были обещаны, жаль что такой боеприпас видимо там же где и Гермес...
keleg> В том числе, антиофтопик, для наведения снарядов РСЗО посредством ЛЦУ, если своего БК недостаточно.
Ну собственно это вполне подходящий вариант для применения ВТО на фоне активной РЭБ в СВО, когда СНС глючат, тем более тут нет ограничений по БК, за счет наземной ПУ, где скорость боеприпаса компенсирует удаление от цели.

t.> Ну собственно это вполне подходящий вариант для применения ВТО на фоне активной РЭБ в СВО, когда СНС глючат, тем более тут нет ограничений по БК, за счет наземной ПУ, где скорость боеприпаса компенсирует удаление от цели.
Чтоб не сбивали такого наводчика стрелковкой и дронами нужно хотя бы на пару километров забираться (а лучше - на три-четыре). Но тогда возникает проблема низкой облачности, нужен радар для разведки хотя бы радиоконтрастных целей.
В МАИ вроде делали,

у американцев MESA-K уже давно выпускается.

keleg> Вероятно, для поражения маневрирующих целей нужно прикрутить возможность корректировки траектории в полете? Это не должно быть архисложно.

У Гарпуна есть хорошая возможность прийти в район и там барражировать ожидая ЦУ.

keleg> а вот для кассет "Смерча" - вполне.
только ураган дешевле смерча, почему на нем не применяют.
кроме того, отходя немного в сторону, мины нормально помещаются в урагановскую ракету. Но вместо того, чтобы развивать эту тему сделали еще одну не имеющую аналогов - земледелие.
122+140+220+220.ТОС+300 + гермес. Не дохрена ли в сравнении с одной 227/ATACAMS?