-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/61/42/128x128-crop/614222b85ca186282e09b0cff27296f7.jpg)
Валентин Пикуль, снова о его творчестве
Теги:
Cannon
На днях перечел "Моонзунд" В.Пикуля. У него там полно вставок типа "тогда Колчак еще не раскрылся в своей контрреволюционной сущности" и т.д. и т.п. По молодости раньше не замечал или считал, что так и надо. Сейчас режет глаз. Причем, иногда такое впечатление, что ровненькое такое полотно повествования изредка диссонансом нарушают такие вставки. Именно ВСТАВКИ! Они контрастируют с общим тоном повествования. Имхо, Пикуль добавлял их "по требованию" уже позже, для политкорректности.
Так вот, существо вопроса - он в самом деле такой сдвинутый на теме был?
Вообще, где он собирал такое количество информации? Читаешь-читаешь, ничего особенного, потом бабах - картузы пороховых зарядов, обшитых "нежным золотистым шелком, сшить платье из которго не отказалась бы ни одна немецкая женщина" (надо думать, ни одна женщина мира
). Откуда он такие детали брал?
Так вот, существо вопроса - он в самом деле такой сдвинутый на теме был?
Вообще, где он собирал такое количество информации? Читаешь-читаешь, ничего особенного, потом бабах - картузы пороховых зарядов, обшитых "нежным золотистым шелком, сшить платье из которго не отказалась бы ни одна немецкая женщина" (надо думать, ни одна женщина мира
). Откуда он такие детали брал?
инфо
инструменты
Cannon> На днях перечел "Моонзунд" В.Пикуля. У него там полно вставок типа "тогда Колчак еще не раскрылся в своей контрреволюционной сущности" и т.д. и т.п. По молодости раньше не замечал или считал, что так и надо. Сейчас режет глаз. Причем, иногда такое впечатление, что ровненькое такое полотно повествования изредка диссонансом нарушают такие вставки. Именно ВСТАВКИ! Они контрастируют с общим тоном повествования. Имхо, Пикуль добавлял их "по требованию" уже позже, для политкорректности.
Cannon> Так вот, существо вопроса - он в самом деле такой сдвинутый на теме был?
Cannon> Вообще, где он собирал такое количество информации? Читаешь-читаешь, ничего особенного, потом бабах - картузы пороховых зарядов, обшитых "нежным золотистым шелком, сшить платье из которго не отказалась бы ни одна немецкая женщина" (надо думать, ни одна женщина мира ). Откуда он такие детали брал?
По поводу Колчака и прочих тоже было такое ощущение, но тут нужно вспомнить что историю нужно читать «сквозь» строки и вспомнить в какое время писался «Монзунд» «Крейсера» и пр.
Вы забываете, что он моряк и в годы когда он служил еще оставались корабли императорского флота и люди служившие на них.
Cannon> Так вот, существо вопроса - он в самом деле такой сдвинутый на теме был?
Cannon> Вообще, где он собирал такое количество информации? Читаешь-читаешь, ничего особенного, потом бабах - картузы пороховых зарядов, обшитых "нежным золотистым шелком, сшить платье из которго не отказалась бы ни одна немецкая женщина" (надо думать, ни одна женщина мира
). Откуда он такие детали брал?По поводу Колчака и прочих тоже было такое ощущение, но тут нужно вспомнить что историю нужно читать «сквозь» строки и вспомнить в какое время писался «Монзунд» «Крейсера» и пр.
Вы забываете, что он моряк и в годы когда он служил еще оставались корабли императорского флота и люди служившие на них.
D.K.> Вы забываете, что он моряк и в годы когда он служил еще оставались корабли императорского флота и люди служившие на них.
Гхм, Пикуль служил на СФ с 1943 года на эсминце "Громкий", до этого школа юнг на Соловках.
Вряд ли ему попадались тогда люди с императорского флота, таковые в лучшем оставались в то время в военно-морских училищах (судя по мемуарам флотских офицеров, начавших службу в 30-х годах).
Гхм, Пикуль служил на СФ с 1943 года на эсминце "Громкий", до этого школа юнг на Соловках.
Вряд ли ему попадались тогда люди с императорского флота, таковые в лучшем оставались в то время в военно-морских училищах (судя по мемуарам флотских офицеров, начавших службу в 30-х годах).
A.1.> Гхм, Пикуль служил на СФ с 1943 года на эсминце "Громкий", до этого школа юнг на Соловках.
A.1.> Вряд ли ему попадались тогда люди с императорского флота, таковые в лучшем оставались в то время в военно-морских училищах (судя по мемуарам флотских офицеров, начавших службу в 30-х годах).
Я так понимаю их очень много было, у меня есть фотография прадеда судя по форме он был мичманом в 1914г., дальше неизвестно, а 1941г. он командир торпедного катера Балтийского флота, а после войны преподавал в Питере в учебке.
A.1.> Вряд ли ему попадались тогда люди с императорского флота, таковые в лучшем оставались в то время в военно-морских училищах (судя по мемуарам флотских офицеров, начавших службу в 30-х годах).
Я так понимаю их очень много было, у меня есть фотография прадеда судя по форме он был мичманом в 1914г., дальше неизвестно, а 1941г. он командир торпедного катера Балтийского флота, а после войны преподавал в Питере в учебке.
Salty420
Salty420
втянувшийся
D.K.>> Вы забываете, что он моряк и в годы когда он служил еще оставались корабли императорского флота и люди служившие на них.
A.1.> Гхм, Пикуль служил на СФ с 1943 года на эсминце "Громкий", до этого школа юнг на Соловках.
A.1.> Вряд ли ему попадались тогда люди с императорского флота, таковые в лучшем оставались в то время в военно-морских училищах (судя по мемуарам флотских офицеров, начавших службу в 30-х годах).
А на Соловках?
А потом в Питере?
Пикуль-не историк, а популяризатор. Неужто непонятно, что должно было звучать в его книгах промеж строк, чтобы их издали, а автора не посадили (в лучшем случае).
A.1.> Гхм, Пикуль служил на СФ с 1943 года на эсминце "Громкий", до этого школа юнг на Соловках.
A.1.> Вряд ли ему попадались тогда люди с императорского флота, таковые в лучшем оставались в то время в военно-морских училищах (судя по мемуарам флотских офицеров, начавших службу в 30-х годах).
А на Соловках?
А потом в Питере?
Пикуль-не историк, а популяризатор. Неужто непонятно, что должно было звучать в его книгах промеж строк, чтобы их издали, а автора не посадили (в лучшем случае).
Fakir
Отец Пикуля служил еще на "Новиках".
apple17
Пикуль баечник - он используя разные источники лепил идеологически верные книжки
В технологии создания баек важны разные подробности - их он в любых количествах
мог черпать из разных малодоступных для читателей в те годы книжек и мемуаров.
Личного опыта там минимум, да и не может опыта личного общения на такую толпу книжек
исторических набежать.
Классический вариант развития технологии это Веллер, но ему не повезло -
уровень знаний подрос да и идеологически он не смог определится.
Квалификация писателя есть, а писать не о чем.
В принципе можно задаться целью и собрать по каждому произведению
Пикулевские первоисточники (по "Крейсерам" вроде это на Цусиме собирали)
- что и откуда он драл.
Но смысла особого нет - Пикуль сам по себе, а первоисточники сами по себе.
В технологии создания баек важны разные подробности - их он в любых количествах
мог черпать из разных малодоступных для читателей в те годы книжек и мемуаров.
Личного опыта там минимум, да и не может опыта личного общения на такую толпу книжек
исторических набежать.
Классический вариант развития технологии это Веллер, но ему не повезло -
уровень знаний подрос да и идеологически он не смог определится.
Квалификация писателя есть, а писать не о чем.
В принципе можно задаться целью и собрать по каждому произведению
Пикулевские первоисточники (по "Крейсерам" вроде это на Цусиме собирали)
- что и откуда он драл.
Но смысла особого нет - Пикуль сам по себе, а первоисточники сами по себе.
Я не понимаю, как можно употреблять термин "драл" применительно к художественной литературе. Не надо путать её с научной, это разные вещи. Точно так же можно накопать литерату, с которой "драл" Толстой или Пушкин - что с того?
apple17> Пикулевские первоисточники (по "Крейсерам" вроде это на Цусиме собирали)
"Цусима" Новикова П. в большем про II эскадру, а про Владивостокские крейсера там совсем мало, причем в "Крейсерах" такие факты как эшелон со снарядами другого калибра и пр. описано, что невольно думаешь, что он с участниками событий общался.
"Цусима" Новикова П. в большем про II эскадру, а про Владивостокские крейсера там совсем мало, причем в "Крейсерах" такие факты как эшелон со снарядами другого калибра и пр. описано, что невольно думаешь, что он с участниками событий общался.
Fakir> Отец Пикуля служил еще на "Новиках".
Тогда понятно откуда такие знания по "Манзунду".
Тогда понятно откуда такие знания по "Манзунду".
Про эшелон со снарядами, кажись, в "Порт-Артуре" поминалось...
Но под Цусимой, очевидно, имеется в виду не роман Новикова-Прибоя (не ахти, ИМХО, роман, хуже пикулевских), а форум
Но под Цусимой, очевидно, имеется в виду не роман Новикова-Прибоя (не ахти, ИМХО, роман, хуже пикулевских), а форум
Fakir> Про эшелон со снарядами, кажись, в "Порт-Артуре" поминалось...
В «Крейсерах» один эшелон в Порт-Артур другой во Владивосток.
Fakir> Но под Цусимой, очевидно, имеется в виду не роман Новикова-Прибоя (не ахти, ИМХО, роман, хуже пикулевских), а форум
Роман Новикова П. намного тяжелей читается, но факты описанные там просто уникальные, но тоже «советченой» сильно тянет.
В «Крейсерах» один эшелон в Порт-Артур другой во Владивосток.
Fakir> Но под Цусимой, очевидно, имеется в виду не роман Новикова-Прибоя (не ахти, ИМХО, роман, хуже пикулевских), а форум
Роман Новикова П. намного тяжелей читается, но факты описанные там просто уникальные, но тоже «советченой» сильно тянет.
А зачем снова начинать драть три шкуры с Пикуля? Помнится уже ездили по этому вопросу.Человек писал не для придирчивых историков а для широкого круга читателей.Кстати для меня, тогда пацана, эти книжки были находкой о море и кораблях.
D.K.>но факты описанные там просто уникальные, но тоже «советченой» сильно тянет.
У Пикуля Рожественский не таким самодурным дуболомом хотя бы изображён, как у Н.-П. А факты тоже уникальные, но не могли же все почти поголовно офицеры быть такими разложившимися алкашами?
У Пикуля Рожественский не таким самодурным дуболомом хотя бы изображён, как у Н.-П. А факты тоже уникальные, но не могли же все почти поголовно офицеры быть такими разложившимися алкашами?
Естественно форум
Драл потому что драл - склеено плохо
Байки это технология - папа моряк тут нафиг не нужен - пара мемуаров офицериков из спецхрана и фактология есть. А дальше писательская квалификация плюс идеологические моменты.
Результат вполне кстати приличный если через лупу не рассматривать.
Просто отметить - Пикуль не источник информации. Если нужны подробности по Моонзунду - на той же Цусиме
были материалы. Книжку по географии могу также рекомендовать Порты юго-западной части Финского залива и восточного побережья Балтийского моря. Мухувейн.
Сейчас даже начинающий легко может доступ к куче материалов получить - было бы желание - а вот тут и Пикуль пригодится для первого ознакомления. А поскольку идеологически он вполне и сейчас неплох
тральщик и ПСКР в его честь не зря назвали.
Драл потому что драл - склеено плохо
Байки это технология - папа моряк тут нафиг не нужен - пара мемуаров офицериков из спецхрана и фактология есть. А дальше писательская квалификация плюс идеологические моменты.
Результат вполне кстати приличный если через лупу не рассматривать.
Просто отметить - Пикуль не источник информации. Если нужны подробности по Моонзунду - на той же Цусиме
были материалы. Книжку по географии могу также рекомендовать Порты юго-западной части Финского залива и восточного побережья Балтийского моря. Мухувейн.
Сейчас даже начинающий легко может доступ к куче материалов получить - было бы желание - а вот тут и Пикуль пригодится для первого ознакомления. А поскольку идеологически он вполне и сейчас неплох
тральщик и ПСКР в его честь не зря назвали.
"Порт-Артур" - роман имелся в виду, Степанова, что ли:)
Salty420
втянувшийся
apple17> Пикуль баечник - он используя разные источники лепил идеологически верные книжки
apple17> В технологии создания баек важны разные подробности - их он в любых количествах
apple17> мог черпать из разных малодоступных для читателей в те годы книжек и мемуаров.
apple17> Личного опыта там минимум, да и не может опыта личного общения на такую толпу книжек
Зря вы так. С таким же успехом можно назвать баечниками и Пушкина и Толстого и Достоевского и Гоголя.
Пикуль писал художественные произведения, естественно с субьективным восприятием и поправкой на время.
А Вы "Мальчики с бантиками" Пикуля читали? Это про школу юнгов. Кстати Пикуля лично В.Н.Чернавин знал и очень уважал.
Тоже выпускник той же школы.
Если Вы ищете исторически выверенные свидетельства-для этого есть архивы. Пикуль-то здесь причем?
apple17> В технологии создания баек важны разные подробности - их он в любых количествах
apple17> мог черпать из разных малодоступных для читателей в те годы книжек и мемуаров.
apple17> Личного опыта там минимум, да и не может опыта личного общения на такую толпу книжек
Зря вы так. С таким же успехом можно назвать баечниками и Пушкина и Толстого и Достоевского и Гоголя.
Пикуль писал художественные произведения, естественно с субьективным восприятием и поправкой на время.
А Вы "Мальчики с бантиками" Пикуля читали? Это про школу юнгов. Кстати Пикуля лично В.Н.Чернавин знал и очень уважал.
Тоже выпускник той же школы.
Если Вы ищете исторически выверенные свидетельства-для этого есть архивы. Пикуль-то здесь причем?
Серокой> У Пикуля Рожественский не таким самодурным дуболомом хотя бы изображён, как у Н.-П. А факты тоже уникальные.
Рожественский очень спорная личность, как еще можно относится к адмиралу который не верил в успех своего похода, а зачем спрашивается ты в поход пошел?
Факты, хроника боя и другие технические нюансы которые мог рассказать только человек принимавший участие в походе. А идеологию конечно нужно пропускать.
А строгий офицер для матросов всегда самый страшный человек и все его минусы они разом замечают, а тот кто с матросами на Вась-Вась, обычно их любимчик, но от такого в критической ситуации толку как от гидранта без шланга при пожаре.
По поводу алкашей, то на флоте "контакты промывать" всегда любили и целые технологии придумывали как из технического спирта пищевой сделать :
Рожественский очень спорная личность, как еще можно относится к адмиралу который не верил в успех своего похода, а зачем спрашивается ты в поход пошел?
Факты, хроника боя и другие технические нюансы которые мог рассказать только человек принимавший участие в походе. А идеологию конечно нужно пропускать.
А строгий офицер для матросов всегда самый страшный человек и все его минусы они разом замечают, а тот кто с матросами на Вась-Вась, обычно их любимчик, но от такого в критической ситуации толку как от гидранта без шланга при пожаре.
По поводу алкашей, то на флоте "контакты промывать" всегда любили и целые технологии придумывали как из технического спирта пищевой сделать :
Это сообщение редактировалось 06.12.2006 в 16:06
Серокой>> У Пикуля Рожественский не таким самодурным дуболомом хотя бы изображён, как у Н.-П. А факты тоже уникальные.
D.K.> Рожественский очень спорная личность, как еще можно относится к адмиралу который не верил в успех своего похода, а зачем спрашивается ты в поход пошел?
Тут как раз мог бюыть парадокс: если бы Рожественский отказался от возглавления эскадры, в глазах современников он выглядел бы изменником. Но советские историки могли б его за это как раз возвысить.
D.K.> Факты, хроника боя и другие технические нюансы которые мог рассказать только человек принимавший участие в походе. А идеологию конечно нужно пропускать.
Да, это так, но Новиков видел немного со стороны, он ж был только баталер. Хотя конечно на корабле трудно что-то скрыть.
D.K.> Рожественский очень спорная личность, как еще можно относится к адмиралу который не верил в успех своего похода, а зачем спрашивается ты в поход пошел?
Тут как раз мог бюыть парадокс: если бы Рожественский отказался от возглавления эскадры, в глазах современников он выглядел бы изменником. Но советские историки могли б его за это как раз возвысить.
D.K.> Факты, хроника боя и другие технические нюансы которые мог рассказать только человек принимавший участие в походе. А идеологию конечно нужно пропускать.
Да, это так, но Новиков видел немного со стороны, он ж был только баталер. Хотя конечно на корабле трудно что-то скрыть.
Серокой> Тут как раз мог бюыть парадокс: если бы Рожественский отказался от возглавления эскадры, в глазах современников он выглядел бы изменником. Но советские историки могли б его за это как раз возвысить.
Я не могу этого понять, он должен был умереть, застрелиться, заболеть..., но в поход не идти, он отвечал за жизни своих подчиненных и технику, и вел их на смерть, причем безграмотно маневрирую и сковав себя транспортными судами.
D.K.>> Факты, хроника боя и другие технические нюансы которые мог рассказать только человек принимавший участие в походе. А идеологию конечно нужно пропускать.
Серокой> Да, это так, но Новиков видел немного со стороны, он ж был только баталер. Хотя конечно на корабле трудно что-то скрыть.
Скрыть трудно, но мое мнение, что Новиков выставил всех с кем у него были напряженные отношения из экипажа в плохом свете, а лояльных к себе выгородил. (Все банально)
Я не могу этого понять, он должен был умереть, застрелиться, заболеть..., но в поход не идти, он отвечал за жизни своих подчиненных и технику, и вел их на смерть, причем безграмотно маневрирую и сковав себя транспортными судами.
D.K.>> Факты, хроника боя и другие технические нюансы которые мог рассказать только человек принимавший участие в походе. А идеологию конечно нужно пропускать.
Серокой> Да, это так, но Новиков видел немного со стороны, он ж был только баталер. Хотя конечно на корабле трудно что-то скрыть.
Скрыть трудно, но мое мнение, что Новиков выставил всех с кем у него были напряженные отношения из экипажа в плохом свете, а лояльных к себе выгородил. (Все банально)
Когда то один неплохой человек советовал-что б узнать истину, почитай два противоположных источника.Если честно в жизни так оно и есть. Прочел Новикова-Пр. лет в десять.Помню из спичечных коробков эскадры лепил и сводил в бою. В 15-Пикуля - разочарование, обман,зачем печатают такое.С годами многое прояснилось, оказалось истина таки где-то посредине.
Я это к чему? Может не нужно перемывать кости тем кто уже ответить нам не сможет за то как писали ??? Каждый из них писал так как был востребован своим временем.
Я это к чему? Может не нужно перемывать кости тем кто уже ответить нам не сможет за то как писали ??? Каждый из них писал так как был востребован своим временем.
Не так давно в одном из Питерских изданий ("Гангут", "Кортик" или что-то ещё? - увы навскидку не помню...) очень обтекаемо и осторожно писали про то, что после первого ареста В.П. Костенко милейший А.С. Новиков-Прибой "приобрел" у семьи оного личный архив...
После этого "кругозор баталера" (по определению враждебных белоэмигрантских изданий) в последующих изданиях значительно расширился...
Ну а насчет того у кого из мемуаров белоэмигрантов (разумеется запрещенных в СССР) милейший Пикуль просто украл и примитивно плагиатски переписал "Моонзунд" и "Крейсера" в общем-то давно говорилось. Если есть желание, можно поискать в Сетке
После этого "кругозор баталера" (по определению враждебных белоэмигрантских изданий) в последующих изданиях значительно расширился...
Ну а насчет того у кого из мемуаров белоэмигрантов (разумеется запрещенных в СССР) милейший Пикуль просто украл и примитивно плагиатски переписал "Моонзунд" и "Крейсера" в общем-то давно говорилось. Если есть желание, можно поискать в Сетке
Salty420
втянувшийся
murzik> Не так давно в одном из Питерских изданий ("Гангут", "Кортик" или что-то ещё? - увы навскидку не помню...) очень обтекаемо и осторожно писали про то, что после первого ареста В.П. Костенко милейший А.С. Новиков-Прибой "приобрел" у семьи оного личный архив...
murzik> После этого "кругозор баталера" (по определению враждебных белоэмигрантских изданий) в последующих изданиях значительно расширился...
murzik> Ну а насчет того у кого из мемуаров белоэмигрантов (разумеется запрещенных в СССР) милейший Пикуль просто украл и примитивно плагиатски переписал "Моонзунд" и "Крейсера" в общем-то давно говорилось. Если есть желание, можно поискать в Сетке
Про Шолохова, Фадеева вспомним?
А как остальные работы Пикуля
-Слово и дело
-Из тупика
-Богатство
-Битва железных канцлеров
-Три возраста...
-Пером и шпагой
-упомянутые выше Мальчики с бантиками и пр.пр. пр.
Тоже "украл"?
Зависть так же грешна как и воровство и прелюбодеяние, но распространена неимоверно.
Про Колбасьева и Соболева тоже сплетен было немало.
Зря вы так.
murzik> После этого "кругозор баталера" (по определению враждебных белоэмигрантских изданий) в последующих изданиях значительно расширился...
murzik> Ну а насчет того у кого из мемуаров белоэмигрантов (разумеется запрещенных в СССР) милейший Пикуль просто украл и примитивно плагиатски переписал "Моонзунд" и "Крейсера" в общем-то давно говорилось. Если есть желание, можно поискать в Сетке
Про Шолохова, Фадеева вспомним?
А как остальные работы Пикуля
-Слово и дело
-Из тупика
-Богатство
-Битва железных канцлеров
-Три возраста...
-Пером и шпагой
-упомянутые выше Мальчики с бантиками и пр.пр. пр.
Тоже "украл"?
Зависть так же грешна как и воровство и прелюбодеяние, но распространена неимоверно.
Про Колбасьева и Соболева тоже сплетен было немало.
Зря вы так.
>Зря вы так.
Ну да, "плагиатски" и "переписал" как-то мало вяжется. В "Крейсерах" виден абсолютно чётко стиль Пикуля. Пусть даже роман основан на чьих-то мемуарах.
Ну да, "плагиатски" и "переписал" как-то мало вяжется. В "Крейсерах" виден абсолютно чётко стиль Пикуля. Пусть даже роман основан на чьих-то мемуарах.
SergantSA
новичок
Господа, давайте не будем трогать тех кто уже далече. Их заслуга уже в том , что они рассказали нам о том что было и заинтересовали многих людей,. в "совок" я читал Н-Прибоя потом читал Пикуля эти две разные версии заставили меня плотнее подойти к данному вопросу и искать то, что они так и не смогли сказать.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 06.12.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.12.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
