Ветка для излияний Старого в адрес karev1 или особенности мышления Старого Ламера.

Серокой> Теперь легко объяснялись успешные испытания парашютных систем при самолетных сбросах. Макеты СА для этих испытаний не имели теплозащиты, не проходили через автоклав, контейнеры оставались чистыми и усилий тормозных парашютов было достаточно для вытягивания основного.
Я не сомневаюсь в подвешивании СА за парашют. Черток об этом прямо говорит. Я сомневаюсь, что исполнители запихали парашют в липкий контейнер, прекрасно видя это (как следует из рассказа Старого про шпон). Как следует из текста, Черток целенаправленно пытался восстановить полную картину происшествия, но ничего подобного описанному Старым мы не видим. Поэтому я и предположил, что это одна из страшилок. Цитата из Чертока это подтверждает. Точнее - не подтверждает страшилку.
Можно предположить, что клейкость стенок контейнера не была сильно выражена при укладке парашюта, а после многодневного контакта ткани со стенками ткань приклеилась.

Karev1> Можно предположить, что клейкость стенок контейнера не была сильно выражена при укладке парашюта, а после многодневного контакта ткани со стенками ткань приклеилась.

Карев, ещё вчера вы вообще ничего не знали об этой истории. В своей реплике про "страшилку" вы процитировали совсем другие мои слова, вовсе не про шпон. Теперь узнав и прочитав что "всё соответствует Чертоку кроме шпона" вы решили с умным видом перевести стрелки именно на это.
Вот что пишет Черток:
"от чего поверхность превращалась в шероховато-бугристую и клейкую"

Вы будете продолжать настаивать что вы лучше Чертока знаете ярко или неярко это было выражено? И будете излагать своё имхо как легко скользнул внутрь парашют по такой поверхности? А заодно предположите что листы шпона мне приснились после вчерашнего?

Вот что и в ответ на что вы говорили поначалу, Карев:

Старый>> Была разработана версия-отмазка: парашют зажало деформировавшимся контейнером. Контейнер деформировался из за перепада давления. А с перепада какой спрос? Он же стихия! В качестве доказательства привели прежние три полёта: в одном СА был взорван на этапе входа в атмосферу, во втором сработала САС на земле (малой высоте), в тртьем СА прогорел и разгерметизировался. Вобщем ни в одном полёте парашют не имел возможности сработать штатно и таким образом дефект не проявился. Вопрос "Как после таких испытаний решили пускать человека?" высшее руководство не задавало, оно прекрасно знало кто и что требовал. Так что все остались довольны и никто не виноват.
Старый>> Формально усилили стенки контейнера и ввели их полировку, а на деле уже ставили крышки а потом протирали контейнеры спиртом.
Старый>> Вот вобщем то и всё. Интересно только отметить что разработчики корабля скрыли причину от всех. Даже Каманин ничего не знал и возмущался и сомневался как это энергетики так быстро нашли и устранили причину и дают добро на возобновление полётов.
Karev1> А это не очередная страшилка "про тупых русских" и "злобных большевиках"?
Karev1> Помнится году в 1973-м, нам Рукавишников сказал, что причиной отказа ПС была деформация парашютного контейнера из-за ошибки в расчете.
Karev1> Честно говоря, трудно поверить в такую тупость и сволочизм рабочих и инженеров ЦКБЭМ

А теперь уже не сомневаетесь, сомневаетесь в другом:

Karev1> Я не сомневаюсь в подвешивании СА за парашют. Черток об этом прямо говорит. Я сомневаюсь, что исполнители запихали парашют в липкий контейнер, прекрасно видя это (как следует из рассказа Старого про шпон).

Karev1> Как следует из текста, Черток целенаправленно пытался восстановить полную картину происшествия, но ничего подобного описанному Старым мы не видим. Поэтому я и предположил, что это одна из страшилок. Цитата из Чертока это подтверждает. Точнее - не подтверждает страшилку.

Что именно из процитированных вами моих слов не подтверждает?
Карев, блин, вы три дня назад вообще ничего не знали, слепо верили в сказку от Рукавишникова, так слепо что додумались воспроизвести её здесь, а сейчас пытаетесь строить из себя знатока который разбирается что подтверждает а что нет?

Karev1> Можно предположить, что клейкость стенок контейнера не была сильно выражена при укладке парашюта, а после многодневного контакта ткани со стенками ткань приклеилась.

Предположить можно только настоящему рафинированному опровергателю, который ни ухом ни рылом. А нормальные люди прекрасно знают что и как было на самом деле. Данная история, Карев, только лишний раз иллюстрирует цену ваших "знаний" и "источников".

Старый> Вот что и в ответ на что вы говорили поначалу, Карев:
Старый>>> Была разработана версия-отмазка: парашют зажало деформировавшимся контейнером. Контейнер деформировался из за перепада давления. А с перепада какой спрос? Он же стихия! В качестве доказательства привели прежние три полёта: в одном СА был взорван на этапе входа в атмосферу, во втором сработала САС на земле (малой высоте), в тртьем СА прогорел и разгерметизировался. Вобщем ни в одном полёте парашют не имел возможности сработать штатно и таким образом дефект не проявился. Вопрос "Как после таких испытаний решили пускать человека?" высшее руководство не задавало, оно прекрасно знало кто и что требовал. Так что все остались довольны и никто не виноват.
Старый> Старый>> Формально усилили стенки контейнера и ввели их полировку, а на деле уже ставили крышки а потом протирали контейнеры спиртом.
Старый> Старый>> Вот вобщем то и всё. Интересно только отметить что разработчики корабля скрыли причину от всех. Даже Каманин ничего не знал и возмущался и сомневался как это энергетики так быстро нашли и устранили причину и дают добро на возобновление полётов.
Karev1>> А это не очередная страшилка "про тупых русских" и "злобных большевиках"?
Karev1>> Помнится году в 1973-м, нам Рукавишников сказал, что причиной отказа ПС была деформация парашютного контейнера из-за ошибки в расчете.
Karev1>> Честно говоря, трудно поверить в такую тупость и сволочизм рабочих и инженеров ЦКБЭМ
Старый> А теперь уже не сомневаетесь, сомневаетесь в другом:
Я тут получил штраф за оверквотинг, вот и обрезал цитату, особо не выбирая. По моему, любой нормальный человек понял бы, в чем я сомневаюсь. Что б запихать парашют в грязный липкий контейнер надо быть или совершенно тупым и не понимать простейших связей между событиями и поступками, либо полной сволочью, равнодушно отправляющей 4-х человек на верную смерть, аргументируя для себя: "Я че? начальство велело запихать, я и запихал, а что эти космонавты в ящик сыграют, так нехрен в герои лезть, звезды за что им дают?" Вот в чем я сомневаюсь. А для Старого это - нормально, он видимо сам, при случае, так же спокойно отправит людей на верную смерть и будет спать спокойно.
Karev1>> Я не сомневаюсь в подвешивании СА за парашют. Черток об этом прямо говорит. Я сомневаюсь, что исполнители запихали парашют в липкий контейнер, прекрасно видя это (как следует из рассказа Старого про шпон).
Karev1>> Как следует из текста, Черток целенаправленно пытался восстановить полную картину происшествия, но ничего подобного описанному Старым мы не видим. Поэтому я и предположил, что это одна из страшилок. Цитата из Чертока это подтверждает. Точнее - не подтверждает страшилку.
Старый> Что именно из процитированных вами моих слов не подтверждает?
Старый> Карев, блин, вы три дня назад вообще ничего не знали, слепо верили в сказку от Рукавишникова, так слепо что додумались воспроизвести её здесь, а сейчас пытаетесь строить из себя знатока который разбирается что подтверждает а что нет?
Вообще-то, история про липкий контейнер сейчас достаточно широко известна в узких кругах, но, как тут уже писали и как следует из книги Чертока, в те годы не только космонавты, но и Каманин ничего про это не знали, так что Рукавишников вполне мог говорить то, что он знал, т.е. официальную версию. Если внимательно читать Чертока, то понятно, что он излагает только догадки, а не истину в последней инстанции, т.к. живых участников кк тому времени уже не осталось и пишет Черток в сослагательном наклонении, а не утверждает, что стенки контейнера были бугристыми и липкими. Кстати, старый так и не поделился своим источником сведений "про шпон".
Karev1>> Можно предположить, что клейкость стенок контейнера не была сильно выражена при укладке парашюта, а после многодневного контакта ткани со стенками ткань приклеилась.
Старый> Предположить можно только настоящему рафинированному опровергателю, который ни ухом ни рылом. А нормальные люди прекрасно знают что и как было на самом деле. Данная история, Карев, только лишний раз иллюстрирует цену ваших "знаний" и "источников".
Гордись урод. Ты меня достал. так и будешь меня преследовать по все "базе"? Я ж тебе отвел место, где ты можешь спокойно ср""ь! Но ты, как настоящая скотина, ср№№ь там же , где и ешь. Да! ты пропустил пару-тройку мест, где я выступал, но ты не оставил там своих фекалий. Подсказываю: в ветке про оружие, и в теме "заваливали ли руссские трупами", что, испражнений не хватило?
Видимо, ты не понимаешь, когда тебя посылают интеллигентно. так вот посылаю тебя прямым текстом: "Пошел на йух" Тут такая транскрипция допускается, читал не однократно. Успокойся, наконец, и перестань изливать свой комплекс неполноценности, если ты действительно взрослый человек, а не сопливый пацан.

D.Vinitski> Вот, Уже Старый виноват. А можно вопросик - куда это вы там 4-х человек на смерть отправляли? Заинтриговало.
Это не я, а старый.
Разве вы не читали эту ветку? После Союза-1 планировался пуск Союза-2 с 3-мя космонавтами, двое переходило к Комарову и они садились и гибли бы вместе с ним. А 4-й погиб бы, с большой вероятностью при посадке второго Союза, т.к. там усилие выдергивания основного парашюта тоже было очень велико.
Вы не слыхали, что в апреле 67-го планировалась та же программа полета, что была осуществлена в январе 69-го?

D.Vinitski> При чем тут Старый? То, что Союз-2 не полетел, это вина нераскрывшегося парашюта? Я вас не понимаю. Совсем.
Почитайте же ветку или Чертока. То, что Союз-2 не полетел это - счастье. Пуск отменили из-за нераскрывшейся створки СБ на Союзе-1, а то и они бы накрылись при посадке.

Karev1> Что б запихать парашют в грязный липкий контейнер надо быть или совершенно тупым и не понимать простейших связей между событиями и поступками, либо полной сволочью, равнодушно отправляющей 4-х человек на верную смерть, аргументируя для себя: "Я че? начальство велело запихать, я и запихал, а что эти космонавты в ящик сыграют, так нехрен в герои лезть, звезды за что им дают?" Вот в чем я сомневаюсь. А для Старого это - нормально, он видимо сам, при случае, так же спокойно отправит людей на верную смерть и будет спать спокойно.
Karev1> Karev1>> Я не сомневаюсь в подвешивании СА за парашют. Черток об этом прямо говорит. Я сомневаюсь, что исполнители запихали парашют в липкий контейнер, прекрасно видя это (как следует из рассказа Старого про шпон).
Контейнер не был липким. Поверхность смолы засохла и покрылась нелипкой пленкой. Парашютчики не знали тонкостей процесса полимеризации ТЗП потому что им было неположено знать.

D.Vinitski> Я знаю уже лет 30, почему не полетел Союз-2.
Ни разу не сомневался Это вы "для поддержания разговора"... Как это по английски тут называют?

Karev1>> Что б запихать парашют в грязный липкий контейнер надо быть или совершенно тупым и не понимать простейших связей между событиями и поступками, либо полной сволочью, равнодушно отправляющей 4-х человек на верную смерть, аргументируя для себя: "Я че? начальство велело запихать, я и запихал, а что эти космонавты в ящик сыграют, так нехрен в герои лезть, звезды за что им дают?" Вот в чем я сомневаюсь. А для Старого это - нормально, он видимо сам, при случае, так же спокойно отправит людей на верную смерть и будет спать спокойно.
Karev1>> Karev1>> Я не сомневаюсь в подвешивании СА за парашют. Черток об этом прямо говорит. Я сомневаюсь, что исполнители запихали парашют в липкий контейнер, прекрасно видя это (как следует из рассказа Старого про шпон).
Bell> Контейнер не был липким. Поверхность смолы засохла и покрылась нелипкой пленкой. Парашютчики не знали тонкостей процесса полимеризации ТЗП потому что им было неположено знать.
Ну, я, примерно, это и предположил, за что и был высмеян старым Мой ник действует на него как бегущий человек на овчарку - сразу хочется вцепиться (тяжелое детство, детские комплексы, не изжитые с годами )

Karev1> Я тут получил штраф за оверквотинг, вот и обрезал цитату, особо не выбирая. По моему, любой нормальный человек понял бы, в чем я сомневаюсь.

И поэтому вы соизволили рассказать сказку от Рукавишникова?
Вот чем отличается нормальный человек от опровергателя? Тем что нормальный человек сказал бы: "Я не знал этой истории, спасибо за рассказ. Ато я так до сих пор и довольствовался бы официальной версией в пересказе Рукавишникова..."

Karev1> Что б запихать парашют в грязный липкий контейнер надо быть или совершенно тупым и не понимать простейших связей между событиями и поступками,

Видите ли, Карев, про "грязный липкий" никто не говорил. Ни Черток ни кто. Слой смолы был тонок и незаметен. Просто стенки поеряли скользкость и парашют по ним внутрь не скользил. Ну а потом прилип. Но это никак не значит что наличие смолы было видно на глаз.

Karev1> либо полной сволочью, равнодушно отправляющей 4-х человек на верную смерть, аргументируя для себя: "Я че? начальство велело запихать, я и запихал, а что эти космонавты в ящик сыграют, так нехрен в герои лезть, звезды за что им дают?" Вот в чем я сомневаюсь.

А вы не сомневайтесь. Если бы на месте тех людей были вы то вы возможно так бы и рассуждали. И про А-13 типа "Давайте взорвём им нахрен корабль, чего они слишком гладо летают!" А реальные люди которые работают в авиации и космонавтике рассуждают совсем иначе. Но вы никогда не узнаете как. Потому что вы ни ухом ни рылом и поэтому и пошли в опровергатели.

Karev1> А для Старого это - нормально, он видимо сам, при случае, так же спокойно отправит людей на верную смерть и будет спать спокойно.

Я кажется достаточно подробно разжевал вам какой логикой руководствуются люди когда совершают расгильдяйство? Что вы не смогли понять? "Хотели как лучше, а получилось как всегда" - вам это не знакомо?

Karev1> Вообще-то, история про липкий контейнер сейчас достаточно широко известна в узких кругах, но, как тут уже писали и как следует из книги Чертока, в те годы не только космонавты, но и Каманин ничего про это не знали, так что Рукавишников вполне мог говорить то, что он знал, т.е. официальную версию.

Рукавишников мог. Особенно тогда. Даже если б он знал правду он бы вам её тогда не рассказал. Но сейчас то вы к чему его вспомнили? Я знаю к чему. К тому что вы ни ухом ни рылом и хотели попаясничать: "Старый против Рукавишникова".

Karev1> Если внимательно читать Чертока, то понятно, что он излагает только догадки, а не истину в последней инстанции, т.к. живых участников кк тому времени уже не осталось и пишет Черток в сослагательном наклонении, а не утверждает, что стенки контейнера были бугристыми и липкими. Кстати, старый так и не поделился своим источником сведений "про шпон".

И не подумаю делиться.
А сли повнимательнее почитать форум то понятно что Карев ни ухом ни рылом ни в одном вопросе о котором он пытается судить и облажавшись очередной раз пытается выкрутиться и перевести стрелки.

Karev1> Гордись урод.

Спасибо на добром слове.

Karev1> Ты меня достал.

Весьма рад.

Karev1> так и будешь меня преследовать по все "базе"?

Карев, меня здесь человек попросил пересказать эту историю своими словами в ключе моего рассказа про А-13. Эта история общеизвестная, никто в ней не сомневается. И вдруг вы вылезли из зверинца и ничтоже сумнящеся докопались до меня пытаясь чтото оспорить и даже излагать сказки от Рукавишникова. Так кто кого преследует? На кой хрен вы полезли спорить со мной и всем показывать свою тупость и невежество?
Если бы у вас было хотя бы чуть интелекта то вы бы уже если не поняли то хотя бы запомнили что пытаясь спорить с нормальными людьми (в т.ч. со мной) вы только очередной раз продемострируете из каких кадров рекрутируются опровергатели. Потому что в отличие от вас я говорю только о том что знаю, а вы - только о том в чём ни ухом ни рылом.

Karev1> Я ж тебе отвел место, где ты можешь спокойно ср""ь! Но ты, как настоящая скотина, ср№№ь там же , где и ешь. Да!

Чтото я не понял? Вы то? Администратор Авиабазы? Я буду выступать там где хочу, а вот с вами непонятно кто вас выпустил из зверинца.

Karev1> ты пропустил пару-тройку мест, где я выступал, но ты не оставил там своих фекалий. Подсказываю: в ветке про оружие, и в теме "заваливали ли руссские трупами", что, испражнений не хватило?

Интересно, а где у нас модераторы? Как тут насчёт испражнений, кто что и чем заваливает?
Что касается вас то здесь вы вы в открытую до меня докопались со своими бреднями и я всего лишь вынужден был реагировать.

Karev1> Видимо, ты не понимаешь, когда тебя посылают интеллигентно. так вот посылаю тебя прямым текстом: "Пошел на йух" Тут такая транскрипция допускается, читал не однократно. Успокойся, наконец, и перестань изливать свой комплекс неполноценности, если ты действительно взрослый человек, а не сопливый пацан.

Ммм, да... Насчёт комплекса неполноценности это интересно. В какойто степени объясняет кто и зачем идёт в опровергатели.
Карев, а почему о событиях на Союзе-11 просят рассказать меня а не вас, а?

Karev1> Ну, я, примерно, это и предположил, за что и был высмеян старым
Вы не поняли смысла текста. Нелипкость поверхности грамотные люди знают, а не предполагают. Только в этом был смысл. Что вы "предполагаете" то, что должны были бы "знать", если бы реально были в теме. Вот за что вы были высмеяны.

Старый> Карев, а почему о событиях на Союзе-11 просят рассказать меня а не вас, а?

пацталом...

Karev1> Ну, я, примерно, это и предположил, за что и был высмеян старым

Подумать только! Где это вы предположили? Ссылку не дадите? Пока вы только "предполагали" версию от Рукавишникова

Karev1> Мой ник действует на него как бегущий человек на овчарку - сразу хочется вцепиться (тяжелое детство, детские комплексы, не изжитые с годами )

Бедолажка вы наш, совсем уже с памятью бо-бо? Вы уже успели забыть что это вы сюда прибежали и попытались погавкать на меня?
Не в состоянии преодолеть комплексы, да? Хоцца реванша за "резюме"? Очень хоцца? А нету!

Karev1>> Ну, я, примерно, это и предположил, за что и был высмеян старым
Bell> Вы не поняли смысла текста. Нелипкость поверхности грамотные люди знают, а не предполагают. Только в этом был смысл. Что вы "предполагаете" то, что должны были бы "знать", если бы реально были в теме. Вот за что вы были высмеяны.

Да он вообще не понимает смысла текста. Я ж ясно написал что шпон потом вытащили. То есть шпон нормально вышел и не прилип. А вот где это он "предполагал" я чтото не заметил. Интерено, даст ссылку?

Bell> Вы изволили обвинить советских инженеров и рабочих в тупости и сволочизме. На что вам было отвечено, что непосредственные исполнители в силу особенностей организации оборонного производства не владели всей полнотой информации и не могли предугадать последствий. Причем, как вы сами утверждаете, вы сами же и указали наиболее вероятную причину ошибочных (как оказалось) действий.
Bell> Так вот за безосновательные обвинения вас и повозили фейсом по тейблу. Вам указали, что такого рода безответственные и голословные заявления от вас исходят неоднократно и что причиной этого является ваша безграмотность и предвзятость.
Вообще-то все было ровно наоборот. Старый обвинил в тупости и сволочизме советских инженеров и рабочих, что впрочем делает постоянно, подсластив пилюлю сентенцией, что так обычно и бывает в авиации и космонавтике, в т.ч. и в американской. Я позволил себе усомниться на что и последовала вышенаписанная реакция.

Karev1> Вообще-то все было ровно наоборот. Старый обвинил в тупости и сволочизме советских инженеров и рабочих,
Про "тупость и сволочизм рабочих и инженеров ЦКБЭМ" впервые сказали лично вы. Старый только сообщил реальную цепь событий, с которой вы пытались спорить, сославшись на Рукавишникова.

Karev1> Я позволил себе усомниться на что и последовала вышенаписанная реакция.
Вы позволили себе усомнится в реальных событиях исключительно на основе своего незнания таковых.

Karev1>>> Ну, я, примерно, это и предположил, за что и был высмеян старым
Bell>> Вы не поняли смысла текста. Нелипкость поверхности грамотные люди знают, а не предполагают. Только в этом был смысл. Что вы "предполагаете" то, что должны были бы "знать", если бы реально были в теме. Вот за что вы были высмеяны.
Старый> Да он вообще не понимает смысла текста. Я ж ясно написал что шпон потом вытащили. То есть шпон нормально вышел и не прилип. А вот где это он "предполагал" я чтото не заметил. Интерено, даст ссылку?
Это чем же там должно было быть намазано чтоб шпон не вышел, а прилип? Подсказать? Вы считаете, что этого достаточно чтоб догадаться, что вы утверждаете, что стенки контейнера были нелипкими? При том, что всем текстом утверждаете обратное.

Karev1> Это чем же там должно было быть намазано чтоб шпон не вышел, а прилип?

Даже и не знаю. Если намазать солидолом сантиметровым слоем то точно выйдет. Как по маслу. А ваш версия какова? Как должно быть намазано по вашему?

Karev1> Подсказать?

Канэчна! Жду.

Karev1> Вы считаете, что этого достаточно чтоб догадаться, что вы утверждаете, что стенки контейнера были нелипкими? При том, что всем текстом утверждаете обратное.

Я вообще ничего не утверждаю. Я рассказываю как было дело. Повторил уже два раза, второй раз специально для вас. Что вам осталось непонятно? Что ещё нужно повторить? Сколько раз? Вы не стесняйтесь, вы скажите, я нажму кнопку "Отправить" необходимое количество раз.

Karev1>> Вообще-то все было ровно наоборот. Старый обвинил в тупости и сволочизме советских инженеров и рабочих,
Bell> Про "тупость и сволочизм рабочих и инженеров ЦКБЭМ" впервые сказали лично вы. Старый только сообщил реальную цепь событий, с которой вы пытались спорить, сославшись на Рукавишникова.
Я написал, что не верю в "тупость и сволочизм рабочих и инженеров ЦКБЭМ", а вы умышленно обрезали часть цитаты.
Реальная цепь событий в изложении Старого, почему-то обычно и выглядит как обвинение в тупости и сволочизме. У вас тут все построенно на манипуляции. Когда пишут, что Аполлон не предусматривал автоматическую корректировку орбиты, то с гордостью говорится, что американские астронавты, в отличии от советских, всегда реально управляли своими кораблями, а когда пишут, что Леонов удивил американцев ловкостью выполнения ручных операций на тренажере, то презрительно поясняете, что в советской лунной программе предусматривалась только ручная манипуляция. И таких примеров можно набрать сколько угодно. И при этом твердится про "объективность" изложения.
Bell> Вы позволили себе усомнится в реальных событиях исключительно на основе своего незнания таковых.
Я усомнился не в событиях, а именно в трактовке Старого.