ПТРК «Хризантема» vs «Корнет"

m.0.> Имелся в виду чисто коммерческий успех.
коммерческий успех думаю будет и без кардинальной смены концепции. конкурентов особо не видно.

m.0.> Вообще то брим-2 это линия "Воздух - Поверхность"
Универсальная. Помимо воздушных, предполагается ее оснащение наземных и морских носителей.
m.0.> Что же касается многоканальности, то делать ее чисто в частотном ресурсе цветка в режиме реального времени путем переключения на литеры н...
Под "канальносьтю" при сравнении с Панцирем я подразумеваю к-во стрельбовых каналов (4 против 2).
А вот, возможность выбора (переключения) канала (способа) наведения в зависимости от обстановки, я считаю несомненным преимуществом цветка.

m.0.>> Имелся в виду чисто коммерческий успех.
Грач> коммерческий успех думаю будет и без кардинальной смены концепции. конкурентов особо не видно.

Возможно успех и будет в некоторых странах. Но о смене концепции речь пока, насколько я понял, не идет - идет речь о возможной модернизации. В то же время, имхо - она слишком поздно появилась в реале.

Грач> и тем не менее постоянно позиционируется как возможное средство ПВО

Лапша чистая, как слеза украинского самогона, бо в этом случае на цветке должен быть размещен наземный радиолокационный запросчик (НРЗ) системы госопознавания "Пароль" со всеми его прибамбасами + выполнено сопряжение с комплексом. Иначе цветок будет резать все вертолеты подряд. Ну, и по самому цветку - была инфа, что на армате будут рлс и аппаратура данной системы, следовательно, ее (цветка) модернизация должна идти с учетом наличия в будущем платформ из семейства арматы.

Грач>> и тем не менее постоянно позиционируется как возможное средство ПВО
m.0.> Лапша чистая,... Иначе цветок будет резать все вертолеты подряд. Ну, мейства арматы.
речь щла о Корнете

m.0.> Возможно успех и будет в некоторых странах. Но о смене концепции речь пока, насколько я понял, не идет - идет речь о возможной модернизации. В то же время, имхо - она слишком поздно появилась в реале.
я не совсем в курсе какой вариант по реализации предлагается на экспорт. но даже если это просто тот что есть на сейчас, то это самый убойный и адаптированный к неидеальным условиям поля боя (в части среды) ПТРК

Грач>>> и тем не менее постоянно позиционируется как возможное средство ПВО
m.0.>> Лапша чистая,... Иначе цветок будет резать все вертолеты подряд. Ну, мейства арматы.
Грач> речь щла о Корнете

И этому по тому же месту и тем же - ежели комплекс замахивается на автономную работу в этой линии. В противном случае - либо внешнее ЦУ, либо все обнаруженные авиационные цели - под нож. Выбирайте, что у Вас будет в реале.

Грач> ... то это самый убойный и адаптированный к неидеальным условиям поля боя (в части среды) ПТРК

А что понимаете под "неидеальными условиями поля боя"? Метео, песчаная буря или что то еще?

Грач>> ... то это самый убойный и адаптированный к неидеальным условиям поля боя (в части среды) ПТРК
m.0.> А что понимаете под "неидеальными условиями поля боя"? Метео, песчаная буря или что то еще?
из естественных туман, пыль, возгорания на местности харектерные для реального поля боя, помноженные на дистанцию прицельного огня. ничего подобного у вероятного противника на сейчас не имеется.
из искуственных аэрозоли, дымы, маскирующие тканевые покрытия

m.0.> И этому по тому же месту и тем же - ежели комплекс замахивается на автономную работу в этой линии. В противном случае - либо внешнее ЦУ, либо все обнаруженные авиационные цели - под нож. Выбирайте, что у Вас будет в реале.
о Хризантеме как средстве ПВО, за исключением возможности отработки по вертолетам я вообще не рассуждаю

Грач> о Хризантеме как средстве ПВО, за исключением возможности отработки по вертолетам я вообще не рассуждаю
А неконтактный взрыватель есть?

m-dva> А неконтактный взрыватель есть?
а зачем?

m-dva>> А неконтактный взрыватель есть?
Грач> а зачем?
А какова вероятность прямого попадания в вертолет малоскоростной ПТУР?

m-dva> А какова вероятность прямого попадания в вертолет малоскоростной ПТУР?
ну вертолет не разу не меньше танка по габаритам, а ракета со скоростью в 1.2 мах не такая уж и малоскоростная.

Грач> о Хризантеме как средстве ПВО, за исключением возможности отработки по вертолетам я вообще не рассуждаю
ну так противотанковые прицелы и не позволят ей увидеть небо. но в теоретическом общевойсковом бою вертолеты с малой высоты прикрывают атаку танковой лавы с предельно низких высот. вот эти теоретические вертолеты она теоретически способна сбивать.

m-dva>>> А неконтактный взрыватель есть?
Грач>> а зачем?
m-dva> А какова вероятность прямого попадания в вертолет малоскоростной ПТУР?
при определенных условиях, при которых Хризантема может в принципе обстрелять вертолет, сопоставима с вероятностью поражения основных целей ... а вот неконтактный взрыватель на кумулятивном боеприпасе эт как горбы верблюда в зоопарке наворот креативный но зачем?

Грач>> о Хризантеме как средстве ПВО, .... я вообще не рассуждаю
ждан72> ... в теоретическом общевойсковом бою вертолеты с малой высоты .... вот эти теоретические вертолеты она теоретически способна сбивать.
из оружия нужно выжимать любую возможность его применения. да Хризантема может быть использована в том числе для поражения воздушных целей. затачивать ее под это не надо.

Грач> о Хризантеме как средстве ПВО, за исключением возможности отработки по вертолетам я вообще не рассуждаю

Даже рассуждать без установки аппаратуры НРЗ или канала внешнего ЦУ (см. выше) смысла нет. Но и размещать ради этой, достаточно редкой тактической ситуации, дорогущую аппаратуру и получать все заморочки с ней связанные, имхо тоже смысла нет. Кесарю - кесарево.

m.0.> Даже рассуждать без установки аппаратуры НРЗ или канала внешнего ЦУ (см. выше) смысла нет. Но и размещать ради этой, достаточно редкой тактической ситуации, дорогущую аппаратуру и получать все заморочки с ней связанные, имхо тоже смысла нет. Кесарю - кесарево.
ИМХО, чисто гипотетически, можно предположить создание противотанково-зенитных дивизионов в бригаде.
Там и вопросы целеуказания решаются, и тех обслуживание упрощается, и единое шасси с "Панцирем".
Да и по тактическим соображением, что "Панцирь", что "Хризантема" размещаются в тылу бригады, на самых опасных направлениях,- действуют бок о бок.
А вот с подчинением беда; ведь одни зенитчики, а другие противотанкисты,- у всех своя управа в верхах.

Грач>> о Хризантеме как средстве ПВО, за исключением возможности отработки по вертолетам я вообще не рассуждаю
m.0.> ... Кесарю - кесарево.
дык согласен же не стоит из отличного специализированного комплекса делать сомнительную многоцелевку.

Грач>> о Хризантеме как средстве ПВО, за исключением возможности отработки по вертолетам ...
ждан72> ... но в теоретическом общевойсковом бою вертолеты с малой высоты прикрывают атаку танковой лавы с предельно низких высот... она способна сбивать.

Хе. Картинки ВМВ с тактикой (ТА, атаки всей массой) спроецированные на современную технику. Увы, в реале вероятный противник отлично вооружен, обучен и очень грамотно применяет свое оружие: по воспоминаниям амеров по войнам в заливе, в части уничтожения иракских танков, часто сначала в атаку на них шли апачи (дальность хэлфов до 9...10 км) и выкашивали все что можно (при этом иракская войсковая ПВО была либо подавлена, либо просто не могла до них "дотянуться"). Возвращаясь в родные березы - а как наш цветок в дуэльной ситуации, с дальностью по радиоканалу до 6,0 км и слабой броней сможет уничтожить апача, имеющего фору в 3...4 км и мощный хэлф? Да никак. Поэтому единственная успешная тактика цветка против апача в такой гипотетической ситуации - засада + наличие НРЗ (внешнего ЦУ).

Грач> а вот неконтактный взрыватель на кумулятивном боеприпасе эт как горбы верблюда в зоопарке наворот креативный но зачем?

Чтобы обеспечивать поражение воздушных целей, видимо. А может, лазерный датчик еще и как-то обычный подрыв по обычной цели оптимизирует? Или выдает опорный сигнал для автопилота (параметр по высоте над землей)?

Кстати, лазерные взрыватели появились еще на противотанковых ракетах "НОТ-3", в 1998-м.

AGRESSOR> Чтобы обеспечивать поражение воздушных целей, видимо. А может, лазерный датчик еще и как-то обычный подрыв по обычной цели оптимизирует? Или выдает опорный сигнал для автопилота (параметр по высоте над землей)?
в свое время в ЗРК Оса-М с неконтактным взрывателем помаялмсь в плане испльзования ЗУР по кораблям
тут прийдецца заспециализировать ракету, и иметь в боекомплекте такую спецракнту для воздушных целей, а потом ессно для такой спецракеты обвесить комплекс спецоборудованием ... ну на хрена?
AGRESSOR> Кстати, лазерные взрыватели появились еще на противотанковых ракетах "НОТ-3", в 1998-м.
в Бразилии много донов Педров что с того?

m.0.> Возвращаясь в родные березы - а как наш цветок в дуэльной ситуации, с дальностью по радиоканалу до 6,0 км и слабой броней сможет уничтожить апача, имеющего фору в 3...4 км и мощный хэлф? Да никак.
А на какой высоте должен лететь AH-64 для реализации своего преимущества по дальности над лесистой местностью?

m.0.>> Даже рассуждать без установки аппаратуры НРЗ или канала внешнего ЦУ (см. выше) смысла нет. Но и размещать ради этой, достаточно редкой тактической ситуации, дорогущую аппаратуру и получать все заморочки с ней связанные, имхо тоже смысла нет...
m-dva> ИМХО, чисто гипотетически, можно предположить создание противотанково-зенитных дивизионов в бригаде.
m-dva> Там и вопросы целеуказания решаются,

Резко усложняются в современном бою в ситуации при одновременном действии (атаке) танков при поддержке объектами АА. Бо цели разные как в пространстве, так и по своим характеристикам. Поэтому ЦУ, имхо в первом приближении, должно выполняться отдельно для каждого класса целей и естественно, ракет.

m-dva>...и тех обслуживание упрощается,

Если ракеты разные по линиям (З - З / З - В), то наоборот, на каждом таком цветке будет усложняться (две разнотипных ракеты). Про единую для обеих линий ракету - полагаю нереально. Более реально имхо - единый калибр ракет для двух разных линий, но зачем?

m-dva> ...и единое шасси с "Панцирем".

Ну, в этом случае просто представьте себе, как вагон в виде Панциря на шасси камаза выезжает в район сосредоточения наших танков, а затем от рубежа атаки (или даже в боевых порядках!) прикрывает их атаку. При этом, естественно, уничтожая цели противника - это комментировать смысла нет. Имхо, Панцирю на таком шасси на поле боя и вблизи его делать нечего - быстро обнаружат и быстро снесут.

m-dva> ... Да и по тактическим соображением, что "Панцирь", что "Хризантема" размещаются в тылу бригады, на самых опасных направлениях,- действуют бок о бок.

По Панцирю в тылу - да. А зачем цветок должен располагаться в тылу и почему там "самые опасные направления"? Имхо, его место - на рубеже атаки танков и он должен их прикрывать. Или в обороне, но тоже вблизи ЛБС. Или прикрывая атаку пехоты.

m-dva> ... А вот с подчинением беда; ведь одни зенитчики, а другие противотанкисты,- у всех своя управа в верхах.

Да, но это как бы решаемо. Есть еще один существенный минус - при уничтожении такого единого средства мы одновременно будем терять и средство ПВО и ПТРК, одно из которых в аналогичной ситуации, существуя "раздельно", могло бы уцелеть. Поэтому данный вариант в настоящее время представляется нежизненным, слишком много в нем потребуется реализовывать заново. Если Вам уж так хочется скрестить на одном объекте поля боя ПВО и зеленых то имхо, рассматривайте гипотетический гибрид стрелы + цветка. И на другой, более тяжелой базе и в другой компановке.