РЛО и пятое поколение

Aaz> Старые ХАРМы уверенно зашкаливали за 300 тыс. баксов. Сейчас идет примерно в два раза дороже. Теперь прикинь, во что обойдется ПРР с двухдиапазонной (сантиметровая + метровая) ГСН.
Томагавк стоит около 1млн-финансисты не поймут

ua567> Это на каких боевых кораблях стоит Монолит/Титанит

Возможно, я что-то путаю, но думаю, что практически на всех носителях ПКР - от катера до авианосца (ну, на новых и на китайских - их дальнейшее развитие - Минерал/Морена, вроде киевский "Квант" их выпускал).

Насколько я имею представление, в этих системах целеуказания - и активный канал, и пассивный загоризонтный (по тропо-рассеянию), и взаимное ориентирование и обмен данными с другими кораблями и авиацией, и выдача ЦУ ПКРК...

SkyDron> К началу 2000х в России Кольчуга была модернезирована своими силами и остаеться на вооружении в достаточном количестве.
SkyDron> Есть достаточно интересных и толковых изделий.

Дайте ка угадаю! Развитие "Кольчуги" продолжают делать там же в Курске, новая станция называется "Синтез(-М)" и по внешнему виду сильно напоминает прошлую станцию...

А можно спросить как Вы оцениваете ее возможности по выдаче ЦУ по морским целям на дальностях ~400 км? (извините если уже писали, нет возможности все читать)

Slavutich> Насколько я имею представление, в этих системах целеуказания - и активный канал, и пассивный загоризонтный (по тропо-рассеянию), и взаимное ориентирование и обмен данными с другими кораблями и авиацией, и выдача ЦУ ПКРК...
Сразу и не врубился резкий скачёк с РТР на ЦУ.
Что реализовано на новых системах-не знаю.На старых никакой ДТР небыло в силу причин которые я уже объяснял а возможно и других.Там используются другие методы(как правило комплексные) и количество и качество этих методов зависит от водоизмещения корабля и дальности ПКР.К тому-же эти системы комплексами РТР не являются и обслуживают их другие люди.
Больше сказать не могу.

ua567> Томагавк стоит около 1млн-финансисты не поймут
Им объяснят - это все же не 50-центовый молоток за 25 долларов.

SkyDron>> Дело не в "каналах" (про енти вещи я очень даже в курсе) , а в том что ты в данном случае принял "какойто непонятный сигнал вроде бы похожий по параметрам на РЛС АВАКСа (какого кстати ?) находящегося гдето в той стороне непонятно где , но типа за 1000 км."

ua567> Я понимаю что после того как в 1988г американский офицер РЭВ поднапрягся и смог спутать иранский А-300 с Ф-14 в голову закрадываются сомнения....

1) Советую изучить материал по данному случаю. Он вообще к нашей теме никоим боком не относиться.

2) Еще раз : мне лично никакие домыслы на основании левых примеров в данном случае не требуються.

ua567>но уверяю тебя что с распознаванием цели у нас вообще никаких проблем нет.

Уверяй кого-нибуть другого. Не знающего что такое тех.анализ излучений вообще и распознавание обьектов/источников/типов/экземпляров в частности.

ua567>Иногда распознаём даже точнее чем визуально с вертолёта

Бывает и так.

SkyDron>> Ну и далее про сверку с коллегами и докладу флагманскому сам знаешь...

ua567> На флоте оказывается не только я но и все тупые.

Не вижу здесь никакой тупизны - ни тебя лично ни "всех на флоте".

SkyDron>> Где здесь "ущерб достоверности" ?

ua567> Я имел в виду "достоверность " в широком смысле.Если в ТТХ системы сказано что дальность по воздушной цели на высоте.... равна....то значит система должна её обнаружить в 100 пр случаев.

Глупости какие... Тебе ли не знать чего стОит "сказанное в ТТХ и нарисованное карандашиком на карте" применительно к РЭР ?

Ну да не суть. Я уже сказал - упомянутый девайс в своей рабочей зоне засекает цель практически гарантированно за очень короткое время.

Это вполне конкретный пример из жизни.

ua567>если это не так то такая система на БК не нужна....

Еще раз : приведенный выше пример показывает очень высокие возможности той же Тамары в плане работы по воздушным целям.

И все это в контексте "если флот не имеет - значет не надо".

ua567>А так как в РТР всяких вероятностных процессов итак 100000000 то от лишних надо избавляться даже в ущерб дальности.

Желаешь поговорить об этом после рассказов об обнаруженни АВАКСа за 1000 км ?

Может быть еще расскажешь про его реалтаймовое сопровождение или хотя бы сколько-нибуть точное определение той самой дальности ?

ua567> Почему ты думаешь что Флот отказался БЫ от такого девайса буть у него возможность его иметь ?

ua567> Потому что он от него отказался

Не путай в очередной раз нужду и добродетель. Сам принцип функционирования реализованный в упомянутом комплексе нефункционален в корабельных условиях.

Точнее функционален чисто теоритически. Было бы возможо - с руками бы оторвали.

А поскольку возможности нет - выкручиваються подругому.

ua567> Или ты думаешь что такое под силу только разработчикам сухопутных систем?

Ты думаешь что я думаю что "разработчики сухопутных систем" имеют генотип обеспечивающий более высокий интелект чем у "разработчиков морских систем" ?

ua567>Или если-бы они попросили срисовать систему у ваших разработчиков они отказали бы им (в застойные времена).А если в ЦК КПСС?

"Срисовать" - можно. А вот запихать эту хрень на пароход и чтобы все работало нормально - хрен.

Там вагон и 25 маленьких тележек нюансов и ограничений...

SkyDron>> О "старье" - пожалуйста , спрашивайте. О "новье" информации от меня не дождетесь.

Интересующийся87> Да мне собственно не характеристики нужны, я понимаю, что это под грифом.

На самом деле то что пишут в мурзилочных ТТХ для данного класса изделий вызывает только улыбку.

Интересующийся87>Просто интересно как заместили производственные мощности по производству, которые остались в Украине?

Еще раз : сотрудничество с Топазом нам совершенно не нужно.

И разработок своих и производственных мощностей в России по этой теме достаточно. Даже лишку имхо.

Интересующийся87> и производитель, некое ОАО "Лантан"

Это один из производителей и разработчиков по теме. Есть и другие.

Интересующийся87> А что сие есть такое???

Мобильное подьемно-мачтовое устройство на автомобильной базе. Будет использовано в различных средствах.

SkyDron> Мобильное подьемно-мачтовое устройство на автомобильной базе. Будет использовано в различных средствах.
Не к пвошникам случаем в качестве вышки поста визуального обнаружения пойдет?

SkyDron>> относительно дешевые боеприпасы с наведением по координатам (в т.ч. свободнопадающие) и чугунки с WCMD.

Aaz> Все то же самое - это хорошо, когда целью является китайское посольство. Мобильность рулит...

Так вот для борьбы с мобильными и прекращающими работу на излучение системами все вышеперечисленное и внедряют.

SkyDron>> Для понимания ситуации нужно четко представлять почему было именно так как было.

Aaz> За свою жизнь я слишком часто сталкивался с любопытным феноменом: по окончании военных действий все дружно говорят "Да мы именно этого и добивались!"

Не важно кто там что говорит - я не об этом. А о том что для понимания ситуации нужен трезвый и квалифицированный анализ , основанный на знаниях и фактах.

Тогда и не потребуеться слепое проецирование и ссылки на то что и кто там говорил.

SkyDron>> В Югославии ПВО подавили надежно , и самая мобильная ее часть (Квадраты) была нейтрализована.

Aaz> Можно считать так.

Это очевидная вещь.

Aaz> А можно - как считают другие (в т.ч. и "не наши"): вынести югославскую армию не удалось, несмотря на все старания...

То что "не вынесли югославскую армию" непомешало ни быстрой нейтрализации югославских ВВС ни подавлению югославской ПВО ни разгрому намеченной к поражению инфраструктуры страны ни собственно достижений НАТОвцами целей войны.

И по поводу "невыноса югославской армии" все тоже самое - нужно четко понимать ПОЧЕМУ не вынесли , причем ИМЕННО ТОГДА.

Aaz>> Выключил высокое и отполз на 600-800 м в сторону.
SkyDron>> Это вполне штатная вещь. А вариантов противодействия масса , причем с обеих сторон.

Aaz> Вот именно, что с обеих. Пока все возгласы "Ну теперь-то мы им покажим кузькину мать!" основаны на расчетах и полигонных условиях.

Я лично иронично отношусь к "возгласам" и без фанатизма к расчетам и полигонам.

Aaz>> Да еще оставил на старой позиции имитатор. И что дальше делаем?
SkyDron>> С имитаторами масса вариантов возможна.

Aaz> И еще раз: со стороны имитаторов их тоже не один.

Я же говорю - вариантов массса.

Aaz> Старые ХАРМы уверенно зашкаливали за 300 тыс. баксов. Сейчас идет примерно в два раза дороже. Теперь прикинь, во что обойдется ПРР с двухдиапазонной (сантиметровая + метровая) ГСН.

Обойдеться дешевле. Ибо будет эффективнее за счет принципиально новых фичь , ранее никогда на ПРР не применявшихся.

Это собственно уже и не ПРР в классическом понимании термина будет...

И именно что заточена она будет под мобильные и прекратившие работу на излучение цели.
А так же под те , наведение на которые штатная ПГЛГСН не обеспечивает.

SkyDron>> Мобильное подьемно-мачтовое устройство на автомобильной базе. Будет использовано в различных средствах.

Полл> Не к пвошникам случаем в качестве вышки поста визуального обнаружения пойдет?

Нет. В смысле к ПВОшникам тоже , но не в качестве "вороньего гнезда".

Антенная мачта для радиотехнической аппаратуры разного назначения.

РТРовской в т.ч.

SkyDron>> Есть достаточно интересных и толковых изделий.

muxel> Дайте ка угадаю! Развитие "Кольчуги" продолжают делать там же в Курске...

Там много чего делают.

muxel> новая станция называется "Синтез(-М)"

Есть и такое помимо прочего.

muxel> А можно спросить как Вы оцениваете ее возможности по выдаче ЦУ по морским целям на дальностях ~400 км?

Возожность и эффективность всецело определяються конкретными условиями применения.

SkyDron> "Срисовать" - можно. А вот запихать эту хрень на пароход и чтобы все работало нормально - хрен.
SkyDron> Там вагон и 25 маленьких тележек нюансов и ограничений...
Трудности есть,но все преодолимые.Втом числе с разносом станций и ЭМС.

А можно - как считают другие (в т.ч. и "не наши"): вынести югославскую армию не удалось, несмотря на все старания...
SkyDron> То что "не вынесли югославскую армию" непомешало ни быстрой нейтрализации югославских ВВС ни подавлению югославской ПВО ни разгрому намеченной к поражению инфраструктуры страны ни собственно достижений НАТОвцами целей войны.
И охота вам обсуждать войну которая была проиграна до её начала.И,по оределённым причинам,носила характер игры в одни ворота?

SkyDron> Может быть еще расскажешь про его реалтаймовое сопровождение или хотя бы сколько-нибуть точное определение той самой дальности ?
Я уже говорил что точность по дальности у нас не слишком высока но для наших целей достаточна.А какие могут быть проблемы с реалтаймом? Что можно определяем по 1 ипульсу остальное по пачке,или ты думаешь что система гоняет где-то инфу по три часа?
И как вообще можно работать не в реале?
А вообще чем дальше тем больше твой стиль становится каким-то странным.Где-то я уже это видел.

Bredonosec> шашка круглая../

Обычно да, но были (а может есть и сейчас) в поперечном сечении "пустотелый" эллипс.

ua567> Я понимаю что после того как в 1988г американский офицер РЭВ поднапрягся и смог спутать иранский А-300 с Ф-14 в голову закрадываются сомнения,но уверяю тебя что с распознаванием цели у нас вообще никаких проблем нет.

А с гарантированным распознаванием авиационного типа цели по принципу "Свой-Чужой" или "Свой-Чужой-Нейтрал"? Вообще то уничтожение 3 июля 1988 г. над Ормузском проливом средствами ПВО крейсера Vincennes ВМС США иранского пассажирского А-300 и гибель 290 человек достаточно темная история и видимо для ветки ПВО.

mico_03> уничтожение 3 июля 1988 г. над Ормузском проливом средствами ПВО крейсера Vincennes ВМС США иранского пассажирского А-300 и гибель 290 человек достаточно темная история и видимо для ветки ПВО.

История прекрасно известная и детально разжёванная. Ничего тёмного в ней нет.