Сверхзвуковые ПКР vs. ПВО

>Этож почему интересно.И чего же в нем (в Моските) столь дорого-то.Уж не двигатель-ли ).

Да фиг его знает, там было очень много технологических проблем, мне как-то списочек соответствующий попадался Долгое время "Москиты" выпускались чуть-ли не по штуке в год, многим катерам вон так и не хватило, с П-15 и остались.

---

>Как интересно! Вообще, попадания какого характера нужны для того, чтобы ракету разнесло на куски?

Сквозные >Плачевный результат давних учений на ТОФе: по ракете стреляли-стреляли, всю продырявили, управляющие плоскости снесли нафиг, а она, зараза, вместо того, чтобы развалиться "на куски", взяла, да и потопила кораблик.

Всякое бывает. Потому и пишут - "вероятность поражения x.xx"

>Я не понимаю: какова, по-Вашему логическая связь между вольфрамовыми сердечниками снарядов и уверенным поражением целей их минимальным количеством? Поясните, пожалуйста.

Тут имелся в виду не материал, а наличие специальных боеприпасов.

>А наши, в свою очередь, посчитали, что против небольших НАТОвских ракет эффективней применять боеприпасы, позволяющие создавать на встречных к ПКР курсах "осколочный щит".

Но тем не менее сейчас и наши перешли в этой области на БПС с высокой начальной скоростью (1100 м/с). А давайте лучше Варбана спросим, чего он на эту тему думает/знает ? >Откуда у Вас такая информация?

Это Вы о чем ?

>Это как - 500 на ствол?

Ну разумеется опечатка, конечно 500 на автомат. Когда вижу "Кортик"/"Каштан" с ихними кожухами все время ствол хочется написать >Как видно, Кортик имеет реальную возможность поражать не более 2 ПКР "Гарпун",

Производители именно так и оценивают возможности артчасти "Кортика"/"Каштана". При установке ракет возможности комплекса по идее возрастают до трех-четырех ПКР в волне.

>Предлагаю оценить возможности Phalanx последних версий.

Да тоже самое там все. Две-три дозвуковых ракеты в залпе, одна-две сверхзвуковые.

---

>Неверно Точнее будет-"такую дуру "Хорнету" ПОКА и незачем поднимать".

Сомнительно что там есть узел на такой вес. Хотя F/A-18 все-таки морской товарищ, наверное его можно под это по-быстрому переоборудовать, но не думаю что он больше одной штуки уволочет.

>В районе 40см. по длине. "62"-я же "остроносая".

Нифига себе. И в чем фича такого удлинения ?

>Я думаю "Форт" там не для красоты поставлен.

Вы что ли думаете F/A-18 на высоте 10 километров подлетать будут ??? Не ожидал от Вас такой наивности >"Американца" я имею ввиду.У меня нет уверености,что эта мишень аналогична "Москиту".

Дык а какие фичи Вам еще надо ?

---

>Ну я не сильно флотом интересовался..Просто интересно-общекорабельная обзорная РЛС пр.956 обнаруживает цели на удалении 12 км? Что-то маловато,ИМХО..

Да тут не в РЛС скорее-всего и дело, а в ракете.

>На каждую цель может наводиться до 3 ЗУР(хе-а сколько там ПУ??)..

Во-во >Вот что-то НИЧЕГО про "Подкаты" тут нету

Ну так а я про что толкую-то ??? "Подкатов" на 956 нет. Только обычный "Фрегат", по НЛЦ он весьма скромный девайс (хотя и не 12 км все-таки ).

>И что?Я вам время реакции привел.

Ну и зачем оно тут ? При таком времени схода это время по-барабану Хотя как я уже сказал чегой-то маленькое, мне кажется оно должно быть как у "Бука".

>А чего без ракет??

А фиг его знает. Может не доделано было, или еще чего. Надо свежие фотки поискать, может уже поставили.

>Или у нас надумали туда "Палаш" воодрузить?

"Палаш" непонятно в каком состоянии, возможно уже умер.

>А потом на "Петре" вроде как и "Кинжал" имеется.

Он тоже учтен ===============================================================

>Никита,ХАРМ в данном случае действительно не много бед натворит.

Опять же с некоторой вероятностью

>Другое дело,что РЛС никто выключать не будет-а будут пытаться ХАРМ сбить..

Да вот не доходит почему-то этот факт до некоторых людей ==============================================================

>0,7 не так уж и мало

Как говорил наш преподователь: "если вероятность больше 0.7, то событие уже произошло" ==============================================================

>Ну и напридумывали.."Хорнет" не 8,а 4 "Гарпуна" нести может.А "прочие самолетики" с "Гарпунами"-это кто?

S-3 их еще таскает, между прочим >А я читал один-два

Это смотря где и когда. Текущий же состав можно всегда на The U.S. Navy найти.

---

>Спор кстати начался со слов о том что вот де русские делают каких-то монстров а амеры молодцы со своим Гарпуном. При этом абсолютно забывая о том что Гранит создавался во время когда мы всерьез собирались воевать с амами причем с использованием ЯО, и Гранит то с ЯБЧ должен был быть в первую очередь(и Москит это тоже может).

Это все очень интересно, но только к теме беседы имеет очень посредственное отношение. ЯБЧ вон и в "Гарпун" можно засунуть без проблем Мне же лично хочется чтобы до людей дошло не то что "Москит" в три раза быстрее "Гарпуна" летает, это-то всего лишь элементарный факт, а то почему ВМФ США был нужен именно "Гарпуны", а ВМФ СССР в свою очередь хотел именно "Граниты" и "Москиты".

>При этом сторонники Гарпунов обычно напрочь не признают факт существования Х-31А, Х-61, Х-35, 3М51

А какой особый интерес их рассматривать в данном случае ? Все это фактически только экспериментальные образцы, на том же "Петре" их нет. Хотя указаные девайсы весьма интересныt, и как раз показывают успевший начаться процесс выздоровления ВМФ СССР от некоторых болезней

>Ну так Adv уже сказал - толку-то? Такой подход только с точки зрения статистики правильный (сопоставимые показатели), а какова будет практическая ценность полученных результатов? Кто будет атаковать Петра "Гранитами", равно как и ходить на него один на один?

Конечно толку никакого.Это у нас просто народ зацикленный .Лучше бы подумали, а что будет если взять к примеру да послать пару "Курсков" в Аравийское море. Или к побережью Венесуэллы .Суда топить.Нет,нет - не авианосцы,а именно суда - сухогрузы, танкеры разные и тд и тп.Дык нет же - любят всякое барахло сравнивать - авианосцы,крейсера.А вот про суда как-то забывают,не интересно .

adv>>и смысл? Ну рассмотрите атаку Петра Гранитами, или Тики Гарпунами, толку-то?

Гарпунер>Вы издеваетесь? Или просто шутите?
Гарпунер>Надо рассматривать атаку Петра Гарпунами и атаку Петра Гранитами.

Это я на постинг Baby отвечал вообщето Вот он:

Baby>Гарпунер прав, надо рассматривать атаку одного и того-же корабля разными ракетами.

Заметьте, атаку ОДНОГО И ТОГО ЖЕ КОРАБЛЯ РАЗНЫМИ РАКЕТАМИ. Причем эти слова он еще и вам приписал У амеров насколько я помню ПКР то одна - Гарпун. Ну и атаку какими разными ракетами Петра тогда рассматривать? я вот Гранит еще предложил а вы обиделись похоже >А лучше не Петра - наши лучше всех знают особенности Москитов и наверняка именно от такой атаки и делали Рой -

смысл затачивать его под сбитие своих же ПКР??????? скажите затачивали и под работу по сверхзвукоым, низколетящим, маневрирующим целям в том числе, это другое дело но вот беда, у амов таких вроде как не было и не планируется.

Nikita>Да фиг его знает, там было очень много технологических проблем, мне как-то списочек соответствующий попадался Долгое время "Москиты" выпускались чуть-ли не по штуке в год, многим катерам вон так и не хватило, с П-15 и остались.

Ах списочек .Вот видите Никита толком не знаете,а чего-то говорите.А главное не понятно какое отношение имеют технологические проблемы к цене конечной продукции.Вот например Интел много технологических проблем преодолевал разных и сложных при переходе на вторые пни.А теперь продает их по цене брелка для ключей .


>Плачевный результат давних учений на ТОФе: по ракете стреляли-стреляли, всю продырявили, управляющие плоскости снесли нафиг, а она, зараза, вместо того, чтобы развалиться "на куски", взяла, да и потопила кораблик.

Nikita>Всякое бывает. Потому и пишут - "вероятность поражения x.xx"

А вот чтоб всякого не бывало,некоторые наши ПКР(которые самые большие) малость бронированы.Жизненно важные органы.


Nikita>Ну так а я про что толкую-то ??? "Подкатов" на 956 нет. Только обычный "Фрегат", по НЛЦ он весьма скромный девайс (хотя и не 12 км все-таки ).

Не 12км? А сколько - 25км,30км? Дык тогда это не скромный а можно сказать максимально возможный результат по НЛЦ типа Гарпун или Москит.Знаете Никита есть такая формула
D = 3.83*(sqrt(h)+sqrt(H))
h высота антены
H высота цели
D радиогоризонт.
Ну а дальше сами прикиньте .
Больше чем D быть не могет никак - чтобы где ни писали,кто бы что не говорил .Вот например наши производители ЗРК и РЛС часто пишут - дальность обнаружения воздушных целей - ограничена радиогоризонтом - это они хотят сказать что никто дальше их не обнаруживает.

>И что?Я вам время реакции привел.

>Ну и зачем оно тут ? При таком времени схода это время по-барабану

Только вот ПУ-то две штуки.Поэтому особо догадливые могли бы посчитать время между сходами ракет для всего ЗРК у целом.

>Никита,ХАРМ в данном случае действительно не много бед натворит.

>Опять же с некоторой вероятностью

А по моему наоборот ХАРМ лишь с некоторой (очень небольшой) вероятностью может натвороить какие-то беды. Ведь результаты применения ПРР в разных конфликтах известны.Примерно десятая часть попадала в РЛС.

>При этом сторонники Гарпунов обычно напрочь не признают факт существования Х-31А, Х-61, Х-35, 3М51

Nikita>А какой особый интерес их рассматривать в данном случае ? Все это фактически только экспериментальные образцы, на том же "Петре" их нет.

Ну почему же экспериментальные.Х-35 например уж лет 10 клепают.Их уже модернизируют даже скажу я Вам .Только вот флот особого интереса к ним не испытывает.Ее призводители в основном на экспорт расчитывают.В Индию.

adv>Это я на постинг Baby отвечал вообщето Вот он:

Baby>>Гарпунер прав, надо рассматривать атаку одного и того-же корабля разными ракетами.
adv>Заметьте, атаку ОДНОГО И ТОГО ЖЕ КОРАБЛЯ РАЗНЫМИ РАКЕТАМИ. Причем эти слова он еще и вам приписал Дык я от авторства и не отказываюсь (ПОСТАВЬТЕ ТАБУРЕТКУ НА МЕСТО!) В том и идея, что атака ТАРК и атака АУГ - две разные вещи. Но на самом деле в Ваших словах есть определенный смысл - если атаковать АУГ, то ракеты класса Гарпуна могут даже сотнями не насытить ПВО. Если будут прорываться к авианосцу сквозь охранение. А вот тяжелые скоростные ПКР такой шанс имеют.

Я уважаю американский флот - он сильнейший в мире. Но ракеты у него дохлые, что бы там Никита не говорил.

Кстати, почему-то мне он отвечать не захотел...

KGI>Конечно толку никакого.Это у нас просто народ зацикленный .Лучше бы подумали, а что будет если взять к примеру да послать пару "Курсков" в Аравийское море. Или к побережью Венесуэллы .Суда топить.Нет,нет - не авианосцы,а именно суда - сухогрузы, танкеры разные и тд и тп.Дык нет же - любят всякое барахло сравнивать - авианосцы,крейсера.А вот про суда как-то забывают,не интересно .

слишком просто. Авианосцы и крейсера в контексте Курсков именно потому что он создавался именно что бы их уничтожать а не сухогрузы. Последние ДПЛ утопит, или просто ПЛА, причем торпедами

MD> Во первых, я не утверждаю, что Россия, собрав весь наличный флот, не сможет ничего сделать одной АУГ. На мой взгляд, все равно не потянет, но это все же война, повернуться может по всякому.

гм, Петр, эскорт, 3 лодки это пока еще не весь наш флот. Кстати наряд на уничтожение АУГ два 949А. Без надводных кораблей вообще.

MD> Суть же в том, что надо выиграть не сражение, а войну. И под это они и строят свои ВС.

В нынешнем состоянии, по любому ее нам у НАТО не выиграть на море без ЯО. Количеством задавят скорее всего, и характристики Петра/Гранита/Гарпуна тут не будет очень существенны.

MD> У США ситуация прямо противоположная. Кораблей класса Петра у всех стран мира, кроме самой Америки -сколько?- один. Лодок класса Курска сколько? 10! А Лос-Анджелесов - 67. И

Опять у вас запал спора случился Ж-) Про проект 971 вы напрочь забыли, а они кстати наиболее близки к Лос-Анджелесам и их с 10 тоже наберется.

MD>большинство из них постоянно в море. А это тренировки, квалификация экипажей, боевая слаженность флота.

гм, а вот есть другая информация:

Хотя в настоящее время существует более 40 подводных данного класса большинство из них находятся в запасе. Это - наиболее многочисленный класс построенного ядерного подводного флота.

MD>А в СССР такого и в лучшие времена не было. Так вот и вопрос: на хрена попу гармонь? Что будут еры топитьГранитами/Москитами/Ониксами/прочими чудесами ракетной техники? Один-единственный Петр они при нужде уж как нибудь бы одолели и Гарпунами, Томагавками и торпедами, а больше противников для АУГ и целей для суперракет в мире нет ни одной!

Дык это ведь остатки империи, было их все же 4, собирались также стоить Кузнецовы серией + Ульяновск.

Nikita>Сосете палец. Минимально допустимая безопасная дальность поражения ПКР для того же "Кортика" есть 500 м, траханием с новыми БПС и пушкой (ГШ-6-30КД) туляки сумели на М'ке до 300 м снизить, и от типа ПКР эта цифра не зависит.

Никита, а Вы откуда эти цифры взяли? Как Вы можете их объяснить?
Позвольте, я попробую прояснить ситуацию:
Минимальная безопасная дальность поражения ПКР определяется тем ущербом, которые пораженная ПКР может нанести защищаемому объекту. То есть, даже если Вы продырявили ракету и вывели из строя ГСН и двигатель, или даже взорвали БЧ - в воздуже остаются осколки и части ракеты, которые продолжают полет в Вашу сторону. По баллистической траектории.
Отсюда и правило - ракету надо взрывать на таком расстоянии, чтоб ее части упали в воду не долетев до борта корабля, или по крайней мере ударили на излете.
Надеюсь, не надо объяснять, что безопасная дистанция определяется в первую очередь скоростью ракеты в момент подрыва? И что, соответственно, для Москита такая дистанция будет в 3 раза больше, чем для Гарпуна?

>>Позвольте сообщить, что если ракета класса Гарпун или Харм взорвется хотя бы в 50 метрах ЗА КОРМОЙ цели, то цели НИ ФИГА не будет.
Nikita>Это Вы так думаете. В ВМС СССР и США думают совершенно иначе.

Вы меня огорчили. Представьте себе подрыв ракеты с ОФС БЧ (наиболее опасной при таком варианте), пересекающей курс корабля-цели, в 50 метрах за кормой. Образуется конус осколков, летящих в направлении полета ракеты перед подрывом. В сторону же цели полетит ничтожно малая часть осколков, причем скорость сближения будет невелика, надеюсь, это понятно. При невысокой начальной скорости радиус разлета таких осколков окажется небольшим - порядка (правда, это грубо) 40-50 метров. И даже те осколки, что долетят до цели, ударят на излете.
Те же, кто думает иначе, плохо учили физику в школе. Nikita> "Гарпуны" будут запущены вместе с HARM'ами

Известная мне тактика предполагает подавление РЛС до атаки ПКР. Впрочем, в Ваших словах есть логика. Однако тогда непонятно, как предполагается синхронизировать атаку двумя типами ракет, атакующими с разной скоростью. Кроме того, при пуске Хармов вслед за Гарпунами не примет ли ГСН Харма активную головку Гарпуна за искомую цель? Nikita>Я имею ввиду то, что ракета в данном случае более лучшее средство поражения чем пушка. Понятно ?

Мнение понятно. Аргументы - нет. Пушка с ОФС способна создать облако осколков и ударную волну вне зависимости от РЭБ, помех и т.д. Да и непонятно тогда, почему с таким упорством все страны продолжают производить пушки.

>>Разницу между бронебойным снарядом с сердечником и ОФС не знаете? Или поймали Вас на глупости и не знаете чо сказать?

Nikita>Угу. Вы не знаете нихрена, а поймали почему-то меня Ню-ню... Вам рассказать какими боеприпасами стреляют из Phalanx'ов ? Или Вы все-таки сами допрете что полнейшую ерунду сморозили ?

Будьте таки добреньки, расскажите мне, лапотному, из каких таких боеприпасов стреляют. Мне так очень интересно. А особанно осколочное действие этих снарядов.

Nikita>Вы тут много всякого понаписали, Гарпунер, но только вот никакого отношения к делу это не имеет.

То есть как это не имеет? Вы изволили молвить, что ИК-датчики обладают значительно более высокой точностью сопровождения. Теперь объясняйте!

Nikita>Повторяю китайский раз: причем здесь компьютерная игра ? Или Вы полагаете что выживете после прямого попадания из РПГ раз такое в Quake'е бывает ? При том, что это какая-никакая а модель. Другой нет.

>>Ну что Вам сказать? Диагноз? Поинтересуйтесь реальными результатами поражения НК разными боеприпасами.

Nikita>Да вот "Шеффилд" перед глазами И что? Проспавшие бритты и невзорвавшаяся ракета, паника и бегство с корабля команды?

>>Найдите мне хотя бы один случай поражения линейного крейсера 200 кг взрывчатки. Условие: поражение в надводную часть.

Nikita>"Петр" уже линейный крейсер ? Ух ты как интересно Что Вам интересно? По всем основным характеристикам и тактической задаче Кировы - линейные крейсера. И если бы сейчас сохранилась старая классификация, их бы так и назвали.

Nikita> контрольный вопрос: "Фаланга" аналог "Гарпуна" ?

Разумеется, нет. Фаланга меньше Гарпуна. То есть поразить ее сложнее. В отличие от Вандала vs Москит. Только причем здесь это? И почему - контрольный вопрос?

>>Столь высокий расход снарядов на очередь вызван назначением комплекса - борьбой с маневрирующими сверхзвуковыми ракетами, т.е. Москитами.

Nikita>Угу. Сами с собой готовились бороться, и "Фаланга" видимо "Москит" имитировала Вобщем можете сосать свой палец дальше. Если же Вам надоест это занятие, то советую почитать например что КБ припоборостроения пишет о том же "Кортике"/"Каштане" на эту тему.

Что Вы бред несете?! Почему разработали Рой на замену АК-630, знаете? Зачем ему два блока пушек? А почему именно такой штатный режим огня? И при чем здесь Кортик, черт возьми?
Еще раз напомню: Вы изволили утверждать, что минимальный расход снарядов для поражения Гарпуна - 200 штук. Я Вам пояснил, что это - не для АК-630, а для АК-630М1-2, у которого меньших очередей просто не бывает. То есть результаты испытаний показали, что Гарпун сносится первой же очередью с минимальным расходом снарядов.
Прежде чем ляпать что-то в этом направлении дальше, поинтересуйтесь испытаниями АК-630 по сопоставимым целям.

Nikita>Угу. А если еще и бластерную установку поставить то вообще можно все эти АК-630 повыкидывать Гаррисона начитались? Похоже, это - основной для Вас источник информации. Да, разумеется, если удастся создать лазер с требуемыми ТТХ - АК-630 можно выкидывать.

>>Вообще, не понимаю как можно сравнивать Гарпуны и Москиты.

Nikita>Их сравниваете только Вы, потому наверное и не понимаете.

Только я? А Ваши драгоценные постинги мне что - мерещатся?

gals>В прикидках что-то не прозвучало, что высота полета на маршевом
gals>участке у ГРАНИТА и МОСКИТА несколько сотен метров. Примем, что высота РЛС над уровнем моря - 20м, высота полета ракеты - 300м - нетрудно прикинуть, что она будет обнаружена прмерно за 60км от цели. Для скорости полета ракеты М=2 - это потребует не менеее 50секунд - так что ПВО вполне успеет

насколько я помню, в залпе, один из Гранитов идет выше остальных и передает остальным информацию, если его сбивают на этом этапе, выше поднимается второй и.т.д. Хотя там вроде как несколько возможных схем атаки.

quote:

---

У амеров насколько я помню ПКР то одна - Гарпун.

---

 

An SH-60B Seahawk helicopter attached to Light Helicopter Anti-Submarine Squadron Four Nine (HSL-49) fires an AGM-119B Penguin anti-ship missile during RIMPAC 2000 exercises.

Да не, ну "Пингвин" - это несерьезно. Кто ж Вас на такую смешную дальность подпустит? Тогда уж и "Маврик" впору за ПКР считать

В прикидках что-то не прозвучало, что высота полета на маршевом
участке у ГРАНИТА и МОСКИТА несколько сотен метров. Примем, что высота РЛС над уровнем моря - 20м, высота полета ракеты - 300м - нетрудно прикинуть, что она будет обнаружена прмерно за 60км от цели. Для скорости полета ракеты М=2 - это потребует не менеее 50секунд - так что ПВО вполне успеет среагировать. Я не говорю о том, что над АУГ патрулирует по крайней мере ХОКАЙ, а сам авианосец идет в сопровождении кораблей охранения.

gals>В прикидках что-то не прозвучало, что высота полета на маршевом участке у ГРАНИТА и МОСКИТА несколько сотен метров.

Не прозвучало потому, что люди, проектировавшие ракеты, заранее учли сей факт.

Люди, которые собираются обороняться от ракет - тоже. А вот от
высоты полета просто напросто зависит дальность пуска. И высота полета 300м это просто факт. Так что крутись-не крутись, а обнаружены ракеты будут достаточно далеко, особенно с ХОКАЯ.

Nikita>Но тем не менее сейчас и наши перешли в этой области на БПС с высокой начальной скоростью (1100 м/с). А давайте лучше Варбана спросим, чего он на эту тему думает/знает ?
Давайте! Варбан, отреагируйте пожалуйста >>Откуда у Вас такая информация?
Nikita>Это Вы о чем ?
...step back in time...
Nikita..."Кортики". Причем на тех фото что я видел даже без ракет.
Вопрос означал следующее: откуда у Вас информация о том, что на Петре стоят экспортные варианты Кортиков, которые без ракет, т.е. Каштаны?

Nikita>Производители именно так и оценивают возможности артчасти "Кортика"/"Каштана". При установке ракет возможности комплекса по идее возрастают до трех-четырех ПКР в волне.
Приятно утвердиться в правоте своих расчётов Maximus_G>>Предлагаю оценить возможности Phalanx последних версий.
Nikita>Да тоже самое там все. Две-три дозвуковых ракеты в залпе, одна-две сверхзвуковые.
Критичным параметром является время реакции комплекса. Именно это было бы весьма интересно узнать. Не подскажете?

Arial">quote:[/html_font]

---

У амеров насколько я помню ПКР то одна - Гарпун.

---

>
Moss>An SH-60B Seahawk helicopter attached to Light Helicopter Anti-Submarine Squadron Four Nine (HSL-49) fires an AGM-119B Penguin anti-ship missile during RIMPAC 2000 exercises.

Сам факт его существования я не отрицаю , но вот топить ими КУГ с Петром врядли кто станет

Кстати, про "Каштаны" без ракет:



(Warning: Сайт тормозит)

У кого-нибудь есть идеи, кто в ВМФ постоянно ворует ТПК с ракетами?

to Nikita:

>Сомнительно что там есть узел на такой вес. Хотя F/A-18 все-таки морской товарищ, наверное его можно под это по-быстрому переоборудовать, но не думаю что он больше одной штуки уволочет.

Да у них и нету подобных ракет Они вполне справедливо считают,что для атак кораблей им вполне достаточно "Гарпунов".

>Нифига себе. И в чем фича такого удлинения ?

Да хрен знает,я как то таким вопросом не задавался. Ну,62-я малость "потоньше" по диаметру,имеет БЧ чуть побольше,и "остроносая"..Может о аэродинамике думали Или о топмачтовом бомбометании..

>Вы что ли думаете F/A-18 на высоте 10 километров подлетать будут ??? Не ожидал от Вас такой наивности

А это,кстати,не наивность А вы думаете,они будут на 50 метрах лететь?
Сначала вполне могут и на 50м,но ведь "Гарпуну" надо ЦУ дать-а для этого подниматься надо..А если они на 10 км идут-то они своим БРЭО и корабли раньше обнаружат,и "Гарпуны" соответственно раньше пустить смогут,и район нахождения целей пораньше покинут от греха подальше..Так что показатель 10 км. не так уж и фантастичен Если же пускать "Гарпуны" в варианте "по азимуту"-то там и ГСН надо раньше активировать,и поле обзора ей больше ставить(а она в этом случае больше помехам подвержена).

---

>Да тут не в РЛС скорее-всего и дело, а в ракете.

А чего с ракетой то? Она-то "не первый день" летает.. А потом:если ЗУР получает команды от общекорабельной РЛС,то возникает вопрос-а насколько сложно "завязать" сюда же информацию,получаемую например с Ка-31?

>Во-во

Я вот смотрю на эту ПУ,и думаю-а в чем сложность была хотя бы две ЗУР на установку поставить?("бутербродом).Все эффективность улучшилась бы..Хранение барабанного типа-большая сложность зарядки двух ЗУР? Или вес намного увеличился бы?..

>Ну и зачем оно тут ? При таком времени схода это время по-барабану

Все же 2 ПУ там стоит --------------------------------------------------------------
>S-3 их еще таскает, между прочим

Да,есть такое дело Запятовал..Правда S-3B.

---

>Мне же лично хочется чтобы до людей дошло не то что "Москит" в три раза быстрее "Гарпуна" летает, это-то всего лишь элементарный факт, а то почему ВМФ США был нужен именно "Гарпуны", а ВМФ СССР в свою очередь хотел именно "Граниты" и "Москиты".

Ну так это "элементарно,Ватсон!"(с) Мы вообще то собирались танками к Атлантике выходить,а американцы флот всегда основной силой считали И вполне законно думали,что для атаки любых флотов им вполне хватает "Гарпунов" на ударной авиации флота..
Мы же искали средства борьбы с АУГ-отсюда и куча разнообразных КР как подводного,так и надводного и воздушного(и наземного ) базирования.

Я вообще предмет спора не пойму..Как ни крути,а на большом удалении от берегов наш флот американцы "расшлепают" за милую душу.Да,"подрыгаемся" мы немножко,но без воздушной поддержки кораблям однозначно трындец будет.
Другой вопрос-а чего нашим НК вдалеке от своих берегов делать?Водные коммуникации долбить-ПЛ для этого есть..Те же ракетоносцы с КР можно использовать.

Удачи!

Nikita>Но тем не менее сейчас и наши перешли в этой области на БПС с высокой начальной скоростью (1100 м/с). А давайте лучше Варбана спросим, чего он на эту тему думает/знает ? Что тут хитрого-то? ЗА обычно мелкого калибра а нынешние ПКР имеют существенную защиту, особенно БЧ. Осколки 20-30мм снарядов просто недостаточны для поражения, вот и движется народ в сторону БПС.

Переход к скоростям полета ракет с М=2.5-3 особенно ни к чему принципиальному не приведет: большие скорости требуют при больших радиусах действия повышенного расхода топлива - отсюда растут габариты (вспомниете, диаметр ГАРПУНА или ЭКЗОСЕТА - 300мм, МОСКИТА - 600, а ГРАНИТА - около метра, длины наших ракет тоже намного больше) и, соответственно, площадь ЭПР, растет и высота, на которой происходит маршевый участок полета ( аэродинамика, никуда не деться) - отсюда растет и заметность и обнаруживаться они будут далеко. Так что времени реакции комплесов бортовых ПВО вполне хватит. Перехваты будут осуществляться и истребителями.

>Переход к скоростям полета ракет с М=2.5-3 особенно ни к чему принципиальному не приведет:

Интересная мысль А скажите,что сложней для ПВО-10 "Гарпунов" на дозвуке,или 10 "Гранитов" на сверх?
Удачи!

to gals:

>Все будет зависеть от конкретной ситемы ПВО.

Я вам задал достаточно простой вопрос:какая цель является более сложной для ЗРК- сверх- или дозвуковая??? А система..Да любая система-хоть корабельная! Жду ответа..

>еще раз обращаю внимание, что при высоте полета 300м - это около 60км,

А с чего вы взяли,что высота полета ракеты на маршевом участке составляет 300м? "Первые" П-15 летали на 100-200м,маршевая высота "Термита" составляла уже 25-50 метров.."Москит"-около 20м,плюс маневрирует до 10Ж..

>а при использовании развернутого походного ордера авианосной группировки, тем паче, при использовании ХОКАЯ, на несколько десятком км больше, времени для отражения атаки вполне хватит.

А при таком использовании вступают в ход АПЛ с КР,и самолеты с КР.

>Том Клэнси, конечно, не авторитет, но такие варианты, наверняка амами проигрывались.

Так и у нас "проигрывались"-как вы думаете,нахрена СССР такую кучу всевозможных противокорабельных средств поражения разрабатывал? А Клэнси пускай с Калашниковым беседует >. А что, ЭПР у ГРАНИТА сравнима с такой же у МиГ-21, например, - габариты близкие.

"Например"-это ваше ИМХО..А реально ЭПР этой КР вы знаете?

>Кстати, в 90-х годах наши "демократы" умудрились продать им несколько МОСКИТОВ, а затем промелькнуло сообщении о тренировках амов по отражению их атаки.

У-у..Откуда эти байки? Мы продали МА-31.Это мишень на базе Х-31(и то,судя по тому,что тут Никита приводил в отношении испытаний этих ракет у амов возникают вопросы по "аналогии"..Уж больно мало эти мишени летали).

>Да, а какая высота у ГАРПУНА на конечном участке? По-моему метра 2

Это опять же "по вашему"..На такой высоте он под воду нырнет и "окочурится" У него два режима атаки:с "подскоком"(у нас так Х-29 например "бьет"),или "по прямой".Оба режима-с маршевой высоты.(около 10 метров кажется,поточней гляну-скажу).

>У ГРАНИТА, думаю, не менее 8-10, иначе система управления на сверхзвуке не выдержит.

Хех..А почему это система управления "накроется"?

>В кого легче стрелять? Ну это касается, конечно, одного из вариантов атаки.

Это я у вас спрашиваю Удачи!

2 Gals
Высота полета Гарпуна на финальном участке не может быть 2 метра. В прессе и интернете были сообщения о том, что в Персидском заливе у американцев возникали проблемы с поражением катеров, так как Гарпун попадал не в борт, а в надстройку, которую пробивал и взрывался за целью.

Насчет необходимого количества снарядов для поражения ПРК - на МАКСЕ в одном из павелионов прокручивали ролик с испытанийучений Каштана. так там на одну мишень уходило намного больше десятка другого снарядов.

К вопросу о боеприпасах для ЗАК:
От Никиты внятно так ничего и не было (невнятно - тоже) - видимо, снова облажался и сбежал. Отвечу сам:
Разница в боеприпасах объясняется разницей в целях. Фаланксы предназначены в основном для борьбы с нашими Гранитами/Москитами, а у тех БЧ бронированы. Чтоб поразить такую цель при 20мм, требуется подкалиберный снаряд и прямое попадание. Нашим же проще - и отсутствие брони, и малая скорость позволяют поразить Гарпун осколками. Плюс 30мм снаряды имеют радикально большее ОФ действие.
Кстати, "суперпрофессионал" должен был бы знать, что вольфрамовые сердечники есть у многих стран мира, а вот урановые - только у США и Англии, у последней законсервированы из-за протестов зеленых.

О Гранитах: как ни странно, нигде нет указаний о высоте полета П-700 на конечном участке траектории. Маршевая высота - 20-30 метров. Если тактика похожа на Москитов, то перед целью должно быть снижение до 7м.