ПРО

flogger>-"Ну что,догнал,"маленький"?Ну-ну,давай"..И ушел со снижением.Очень это Механникова растроило.

А в Афгане наши МиГ-23 сопровождения не могли угнаться за нашими же Ту-22М В эфире нередко случалось "Большой, не гони лошадей!"

Nikita>Еще раз повторяю: я ничего не путаю. 100 км MA-31 пролетит если ее пустить на высоте километров в 10, на высоте же в 1000 футов ее дальность до момента падения составляет чуть больше 17 морских миль, до момента выработки топлива соответственно около 13, и это реальные цифры с пуска 14 августа 1996 года.

Так все таки "чуть больше 17 морских миль" или "15 километров" Что то я не понял вообще то даже эти расстояния различаются почти в 2 раза.
А вследующий раз будет сколько? "Чуть менше 30 морских миль" Никита , если несешь пургу, то делай это хотя бы одинаково, хотя бы в одном топике.

Nikita>Повторяю третий раз: я ничего не путаю. Вы же совсем отстали от жизни, МакДоннел Дуглас давным-давно куплен Боингом, и контракт на 34 MA-31 был заключен именно между Боингом и ВМС США 16 декабря 1999 года.

"Давным-давно"-это 2 года назад? А первой контракт был в 94

Nikita>Вполне может быть, это проблемы Боинга и Звезды-Стрелы, но ВМС получит именно 34 штуки, если захочет еще - будет еще один контракт.
Вот именно. А на заводе изготавливали для ЮС по 2 контракту 100 шт.

Nikita>Еще смешней: противорадиолокационная мишень
Ничего смешного, Я понимаю, ты тупой, тебе трудно.

Nikita>Повторяю для трудных: все мишени MA-31 заказывали ВМС

Насчет всех мишеней кажется ясно


Nikita>Вы же там не работаете уже, откуда Вам знать-то ? Хотя... не удивлюсь если их на Боинге будут дорабатывать, от наших "росворов" можно чего угодно ожидать.
А откуда ты знаешь?

Nikita>Конечно виднее. На реальных пусках никаких голов там и в помине не было, только на некоторых стояли стандартные штатовские эмуляторы радаров и ECM.

Да откуда ты это знаешь. На фотографии,которую ты любезно приложил, этого не видно. Виден на передней ракете снятый радипрозрачный обтекатель каркас 1 отсека, в который вкладывается ПРГН. А вот ГММ 1 отсека, который должен быть вместо РП обтекателя, что-то не видно.

Nikita>Cейчас я простой программер (вообще-то не совсем простой, ну да ладно )

Ну и программируй себе на здоровье, я ж тебя не учу как на Си писать и ламером не обзываю.


Nikita>А к технике я отношусь согласно ее ТТХ (в широком смысле разумеется ).

Вообше-то дальность ракеты до сих пор определялась не общим весо (он может для разных задач быть совершенно различным, а запасом топлива), если ты не знаешь. У Х-31 длина первого отсека-меньше 1м , длина 2 - метр, остальное двигатель, длина топливного бака-на фото можно посмотреть-от начала ВЗУ до начала крыльев. Кроме того,и для "Москита" и для Х-31 движки делало одно и то же ТМКБ"Союз", только для "Москита на 7 лет раньше, поэтому на Х-31 стоит более современный дозатор.

>>Кстати, а почему ЮС у нас мишени покупают? У них ведь полно своих мишеней с УКАЗАННЫМИ ВАМИ ПАРАМЕТРАМИ- не подскажете,а?

Nikita>Мишеней похожего типа в ВМС США всего две - AQM-37C и MQM-8G.

Мишеней с ПВРД у ЮС вообще нет.

Nikita>Ну а так как Звезда-Стрела еще и без надзора все поставляет, то это вообще просто великолепная сделка для США.

Насчет великолепной сделки для США согласен, а что это за надзор такой?

Nikita>P.S. Вы точно уверены насчет свой профессии/должности ? А то я уже начинаю думать что у Вас мания величия, и Вы всего-лишь простой чертежник

P.S. В первой раз ты меня обозвал дворником и швейником. Во 2 раз-ламером, но потом повысил до чертежника. Ну на оскорбления я сваливаться не буду, но и на Вы тебя называть больше не не могу, уж извини. И вообще люди прибегают к оскорблениям, когда у них больше нет аргументов.
P.P.S А транспондеры ставят на ракеты,когда очень хотят в нее попасть. А чтобы увидеть, куда ракета попадает, обычно (у нас ) ставили трассер.

To flogger>
Вообще-то у нас рассматривались в эскизном варинте размещение на Ту-160 и Ту-22М3 на МКУ, по три ракеты в барабане (через шаг), и на Ту-95МС на наружной подвеске 10-12 штук. Но дело совсем не в этом.
1.В России сейчас имеются ракеты с ПВРД воздушного базирования и существует отработанная технология производства и испытания ПВРД.
2. Ракета с ПВРД однозначно (что бы там не говорили некоторые защитники амовской техники) выигрывает дуэльную ситуацию с ЗУР с РДДТ или ЖРД. Просто за счет физики.
3. У США нет ни зенитных ракет с ПВРД, ни (пока) технологии отработки и изготовления ПВРД. ПРосто потому, что они свернули эти работы в конце 50.И сейчас им надо нас догонять. Среднее время создания от экизных чертежей до эспериментального рабочего двигателя на стенде-6 лет, еще 2 года на летные испытания.
4. Из сказанного вытекает, что у них небудет эффективной рогатки и для ПВО и для ПРО как минимум еще 10 лет.(Еще 2 года на серию и развертывание в частях)

to Nikita:

>Да ладном Вам, для таких профессий понятия "в прошлом" не существует

Хе-хе..Я то "на месте стою",в отличае от армии "Все течет,все меняется"(с) Да и возраст то же сказывается потихоньку...Забывать стал некоторые вещи

>Но к сожалению чего там в реале с полетом около Норвегии было хрен его знает.

Мне Ваши слова про сим другое напомнили Как Л.Механников(пилот,его книгу "Полет" с его же автографом и у него из рук я на МАКСе купил)летел на МиГ-15 на "перехват" Ту-16..Типа мчал,мчал,а как подошел то услышал:-"Ну что,догнал,"маленький"?Ну-ну,давай"..И ушел со снижением.Очень это Механникова растроило.

>flogger, ну что Вы за этого ламера вступаетесь ??? Названа конкретная ракета-мишень MA-31, которая никакого отношения к радарам не имеет, и предназначена для вполне понятных целей - имитация SASCM.

"Не,все понятно,но шо конкретно!"(с).
Я к тому,что Конструктор говорит о поставках 30 ракет.Вы говорите о 13 пусков "моряков"..
"Потерялось" 17 пусков..С другой стороны эта ракета-мишень почти в равной мере соответствует как противокорабельной (Х-31А),так и противорадилокационной(Х-31П)версиям.
Что мешает амам использовать "потерянные" 17 пусков для испытания "сухопутной" ПВО?
Она же в равной степени и Х-31П может моделировать..
Правда эти 17 ракет могут и на складе лежать пока

>- на высоте 1000 футов.

Опс..Повнимательней надо быть..С другой стороны 17 миль-больше 30 км..

>"Москит" (!) у поверхности на 100 км летает

"Москит-Е" дальше летает у у земли(воды)..Он,кстати,по другому и не умеет пока-высотному профилю его только "учат"..Просили через пару лет заглянуть ВВС отказались от нее..

Удачи!
P.S. Кстати,Никита!Тут интересную инфу по "Томкэту" нарыл..В т.ч. и по Иранским поставкам(вплоть до заводских номеров самолетов)..Так вот там сказано,что из предусмотренных контрактом 714 штук Ирану поставлено 284 ракеты AiM-54A "Феникс".Что полностью соответствует Вашим словам(а вот я,например,сомневался)..Так что-если что по "Котам" требуется-милости просим к нашему шалашу

Kонструктор> Ничего смешного, Я понимаю, ты тупой, тебе трудно.

В этом направлении не углубляться

Вообще-то повезло кому-то - нет времени разбираться, кто первым начал, а то был бы +.

to Конструктор:
То,что рассматривались варианты размещения ракет для "стратегов"-это вполне понятно Другой вопрос-а нужна ли этим самолетам противорадарная ракета с такой дальностью?Вот если ей дальность существенно поднять,да инерциалку(или ГЛОНАССЖПС) поставить,да ЯБЧ снабдить Или с активнопассивной ГСН в противокорабельном варианте..Вот и "дубинка" для АУГ-как я понял перехватить ПВРД очень не просто.
Кстати-я слышал,что у ПВРД имеются проблемы с "высотным" стартом..Это так?
Удачи!

To flogger> Кстати-я слышал,что у ПВРД имеются проблемы с "высотным" стартом..Это так?

Вообще-то о таких проблемах я не знаю. Стартовик должен разгонять ракету до 1.2М - это мах подхвата ПВРД.И вроде бы на ГИ в 80-х проблем с запуском ПВРД на максимальном потолке носителя не было. Но дело в том, что сейчас приходится использовать эти ракету совсем не с тех носителей, для которых она первоначально проектировалась - по постановлению Совмина и ЦК КПСС носителями должны были быть Су-17М3 и МиГ-27М, а это не такие уж высотные машины. Вполне может быть, что Су-27 или Су-30МК заберется с 6 ракетами на внешней подвеске и за 14км.

Завтра убываю в командировку в Новороссийск, там, говорят, "Михаил Кутузов" стоит.

>Типа мчал,мчал,а как подошел то услышал:-"Ну что,догнал,"маленький"?Ну-ну,давай"..И ушел со снижением.Очень это Механникова растроило.

Так в JSF'е все точно также и было. Если Ту-22 тебя заметит, то как вдарит, фиг догонишь

>Вы говорите о 13 пусков "моряков"..

Я говорю о том что ВМС получили (и запустили) в 1996-97 году 13 ракет, ни больше и ни меньше. Ни ВВС США, ни другие ведомства МО ничего на базе Х-31 не заказывали.

>"Потерялось" 17 пусков..

Никуда они не терялись, не было их вообще. По-крайней мере на полигонах МО США

>С другой стороны эта ракета-мишень почти в равной мере соответствует как противокорабельной (Х-31А),так и противорадилокационной(Х-31П)версиям.

Э-э-э... Я бы сказал по-другому: MA-31 несовсем соответствует тому что она должна имитировать Потому и бодяга с ней почти десять лет тянется.

>Что мешает амам использовать "потерянные" 17 пусков для испытания "сухопутной" ПВО?

См. выше. Им мешает то что они их не заказывали и соответственно не получали.

>Правда эти 17 ракет могут и на складе лежать пока

На этот момент я уже указывал. Боинг вполне мог заранее заказать поболее ракет.

>Опс..Повнимательней надо быть..С другой стороны 17 миль-больше 30 км..

Больше ажно на 0.6 км Только не забывайте, что 17 миль это до момента плюхания в воду.

>ВВС отказались от нее..

Да еще бы, такую дуру таскать. Пачка чего-нибудь типа Х-35 однозначно лучше, ну или тех же Х-31, но тут на цену уже смотреть надо.

>Тут интересную инфу по "Томкэту" нарыл..В т.ч. и по Иранским поставкам(вплоть до заводских номеров самолетов)..Так что-если что по "Котам" требуется-милости просим к нашему

Да это-то известно все А вот что интересует так это применение F-14 иранцами, но только по-честному

---

>Так все таки "чуть больше 17 морских миль" или "15 километров"

Течение Вашей болезни, Конструктор, совершенно стандартное. На этой фазе пациенты обычно теряют память, способность к чтению, а также забывают как выполнять простейшие арифметические операции

Посему процитирую себя любимого: "Угу. То есть пролетели 25-30 км, на высоте несколько десятков метров. А некоторым только 15 км удалось покрыть."

А теперь, уважаемая публика, смертельный номер! Умножение 17 на 1.8!!!

<барабанная дробь>

Трах-тибидох-э-э-э... дальше не помню... короче, вуаля!!!

30.6

>Что то я не понял вообще то даже эти расстояния различаются почти в 2 раза.

А вот в два раза отличается то что MA-31 удалось пролететь, если меня не подводит память, в четвертом пуске.

>"Давным-давно"-это 2 года назад? А первой контракт был в 94

В данный момент мне глубоко пофигу когда был первый контракт. Я говорил только о конкретном контракте на 34 мишени от 16 декабря 1999 года. Советую подучится читать, ну или очки новые купить, говорят иногда помогает

>Насчет всех мишеней кажется ясно

Ну что же, надеюсь Вам теперь ясно, что НОРАД никакого отношения к МА-31 не имеет, а также ясно что все что Вы тут понаписали про геройства МА-31 в борьбе с F-15/F-16/F-4, "Пэтриотами", "Хоками" и т.д. высосано из пальца. Я правильно понял ?

>А откуда ты знаешь?

Я знаю из требований ВМС США к соответствующей мишени. Может они там с Боингом как-нибудь и договорятся, но сомнительно, не сподручно по мишени с пуском с QF-4, дальностью в 30 км и скорость в 2.4М из ЗРК стрелять, можно и носитель зацепить запросто.

>Да откуда ты это знаешь. На фотографии,которую ты любезно приложил, этого не видно.

А почему Вы решили что я чего-то там по этой фотке определил ??? Для установления этого факта фотографии совершенно необязательны, потому как есть опубликованные документы ВМФ США и MDCБоинга в которых указана комплектация МА-31. И в них четко написано чего там есть.

>Ну и программируй себе на здоровье, я ж тебя не учу как на Си писать и ламером не обзываю.

Ха! Так и я Вас, товарищ Конструктор, не учу как ракеты надо делать, а лишь пытаюсь донести до Вас простую истину - "не трепись на тему, в которой вообще не рубишь".

Вот ежели бы Вы в отделе продаж (или как он там в Звезде-Стреле называется) работали и могли что-нибудь конкретное про контрактики с MDCБоингом рассказать это было бы другое дело, или если бы Вы в рядах инженеров и наблюдателей на пусках в США присутствовали, тоже было бы интересно послушать, но ведь не было Вас там, и не знаете Вы про это ничего.

>Вообше-то дальность ракеты до сих пор определялась не общим весо (он может для разных задач быть совершенно различным, а запасом топлива)

Дальность одной конкретной ракеты. Для разных ракет это бабушка надвое сказала

>длина топливного бака-на фото можно посмотреть-от начала ВЗУ до начала крыльев.

Да у меня вообще-то и разрез МА-31 есть

>Мишеней с ПВРД у ЮС вообще нет.

Никогда не мог понять людей с таким удовольствием наступающих на одни и те же грабли. Конструктором называетесь, а не знаете ПВРД "вероятного противника". Фи...

Вобщем советую поинтересоваться что такое MQM-8G и какой на ней двигатель. Может в Звезду-Стрелу обратно на работу возьмут

>Насчет великолепной сделки для США согласен, а что это за надзор такой?

Так я и говорю, что никакого надзора. Продали и все. Амы чего хотят, то с ракетами и делают, ЭПР вон на стендах своих меряют и т.д. Куча технологий утекли с потрохами

>P.P.S А транспондеры ставят на ракеты,когда очень хотят в нее попасть.

Можете не продолжать. Все уже давно поняли, что Вы не знаете зачем ракете-мишени транспондер.

>А чтобы увидеть, куда ракета попадает, обычно (у нас ) ставили трассер.

Во-во. Помню-помню как не так давно доблестные ВС Украины "Точку-У" на учениях в жилой дом запустили. И видать именно по трассеру и определяли куды попала. Даже расчет наградить успели за успешный пуск.

---

>2. Ракета с ПВРД однозначно (что бы там не говорили некоторые защитники амовской техники) выигрывает дуэльную ситуацию с ЗУР с РДДТ или ЖРД. Просто за счет физики.

Это за счет какой-такой физики ? Торсионной что-ли ? Какая разница ЗУР что за двигатель на цели стоит-то ??? Не на 10М ведь летает.

>3. У США нет ни зенитных ракет с ПВРД, ни (пока) технологии отработки и изготовления ПВРД.

Угу. MQM-8G тоже на Звезде-Стреле наверное делают

>И сейчас им надо нас догонять.

Зачем ? Какой класс оружия срочно требует крутых ПВРД ???

>4. Из сказанного вытекает, что у них небудет эффективной рогатки и для ПВО и для ПРО как минимум еще 10 лет.(Еще 2 года на серию и развертывание в частях)

М-да-а... Похоже в технических вузах с преподованием логики дела совсем плохо обстоят. Получить из состояния отрасли ПВРД такие глобальные выводы это надо быть прям-таки Настродамусом. Особенно интересен процес выведения связи ПВРД и ПРО.

to Nikita:
>Да это-то известно все

Так уж и все?

>А вот что интересует так это применение F-14 иранцами, но только по-честному

А молчат иранцы А US видно больше другое интересует,чем состояние "Томкэтов" Ирана..Пишут,что "данных о победах и потерях F-14 ВВС Ирана на данный момент нет.."
Вот так..
Удачи!

Baby>Спутник есть "жестянка хлипкая" по сравнению с БГ МБР. Боюсь, что картечью ее не расковыряешь.

Гарпунер>Да, возможно. Жаль, но с госпремией обломилось. )

Как так обломилось - получена и не одна. И за дробь(даже за песок)получены и за бронирование от дроби получены. Так что вам не обломилось только по факту опаздания.

Nikita>=============================================================

>>Так все таки "чуть больше 17 морских миль" или "15 километров"

Nikita>Течение Вашей болезни, Конструктор, совершенно стандартное. На этой фазе пациенты обычно теряют память, способность к чтению, а также забывают как выполнять простейшие арифметические операции Nikita>А некоторым только 15 км удалось покрыть."

Ты продолжаешь утверждать, что 17миль(морская миля США=1.852км) на 0.6км длинее, чем 15км?
Тогда ты даже и никогда не знал "как выполнять простейшие арифметические операции " Nikita>В данный момент мне глубоко пофигу когда был первый контракт. Я говорил только о конкретном контракте на 34 мишени от 16 декабря 1999 года. Советую подучится читать, ну или очки новые купить, говорят иногда помогает

Разговор (пока ты не влез) шел о контракте С MD 1994

Nikita>Это за счет какой-такой физики ? Торсионной что-ли ? Какая разница ЗУР что за двигатель на цели стоит-то ??? Не на 10М ведь летает.

Если ты не знаешь, что ракеты с ЖРД и РДДТ должны с собой таскать вес окислителя, не надо умничать.

Nikita>Зачем ? Какой класс оружия срочно требует крутых ПВРД ???

Крылатых ракет воздушного и морского базирования. И вообщем-то в отличие от некоторых "знатоков" это все давно поняли

03.10.2001, Вашингтон 03:38:48

Сенат США принял законопроект о выделении 345 миллиардов долларов на развитие противоракетной обороны.


РБК. 03.10.2001, Вашингтон 03:38:48. Во вторник, 2 октября в сенате США был принят законопроект о выделении, по просьбе президента Джорджа Буша, 345 миллиардов долларов на развитие противоракетной обороны страны. Однако сенату еще предстоит проработать окончательную версию закона. Демократы также проголосовали за данное решение, хотя ранее (до терактов 11 сентября) они отклонили просьбу выделить дополнительные средства на те же цели, передает AFP.

>Ты продолжаешь утверждать, что 17миль(морская миля США=1.852км) на 0.6км длинее, чем 15км?

Решили подтвердить свой диагноз ? Ну что же, хорошо.

Процитирую себя еще раз: "Угу. То есть пролетели 25-30 км, на высоте несколько десятков метров. А некоторым только 15 км удалось покрыть."

Вы цифру 30 видите ? Она специально жирненьким выделена. Или мне ее еще и подчеркнуть ? А может шрифт раза в четыре увеличить ? Если надо то скажите, не стесняйтесь, мне не лень >Разговор (пока ты не влез) шел о контракте С MD 1994

"2. В 99-2000г. ГНПЦ "Звезда-Стрела" получило от ЮС заказ уже на 100 ракет-мишеней МА-31."

Это чьи слова ? Ась ? Не надо бздеть уважаемый. "У нас все ходы записаны" (с)

>Если ты не знаешь, что ракеты с ЖРД и РДДТ должны с собой таскать вес окислителя, не надо умничать.

Угу. Осталось только выяснить какая для ЗУР разница тащит ее цель с собой окислитель или нет.

>Крылатых ракет воздушного и морского базирования. И вообщем-то в отличие от некоторых "знатоков" это все давно поняли

Кто эти все ? Все бывшие конструкторы Х-31 ? Я вот лично не вижу никаких срочных и серьезных подвижек в этом направлении. США спокойно продолжают развивать свой любимый Томагавк, и заодно девелопят JASSM. И развитие там идет пока в абсолютно противоположном направлении - создание как можно менее заметных КР. Вот scramjet'ами они последнее время балуются, но опять-таки никакой особой спешки.

Да, кстати, с остальными вопросами Вы разобрались насколько я понимаю ?

Никита, а как же HyStrike/Fast Hawk ?

Так оно и имелось ввиду. Он же под scramjet делается. И опять-таки спешки пока никакой, планы весьма консервативные.

Картинка по теме

Целься в пятку!

Nikita>Не надо бздеть уважаемый.

Moderatorial [+]
Неуважение к собеседнику.
Или выбирай выражения, или вообще не вступай в дискуссии.
Веди себя достойно, не в детсксом садике, чай...

Завтра Пентагон опять попробует попасть пулей в пулю
30 ноября 2001 г.
На завтра в США запланированы очередные испытания системы ПРО. Вообще-то они должны были состояться еще 24 октября, но были отложены из-за технических проблем.

Суть их состоит в следующем: ракета-перехватчик должна сбить ранее запущенную ракету-мишень. Ракета-мишень, роль которой выполняет баллистическая ракета Minuteman стартует с базы ВВС США Ванденберг в Калифорнии, а ракета-перехватчик - с атолла Kwajalein, который входит в архипелаг Маршалловых островов, что в Тихом океане. Расстояние между стартовыми площадками - около 6900 км.

Аналогичные испытания проводятся уже не в первый раз, но гарантированно попасть ракетой в ракету у американских военных пока не получается.

После террористических атак 11 сентября можно было предположить, что администрация США откажется от системы ПРО в том виде, в каком она была задумана, ведь террористам не понадобились никакие ракеты, и никакая система противоракетной обороны не смогла бы предотвратить эти атаки. Однако этого не произошло, и Америка намерена продолжить финансирование ПРО. Каждые такие стрельбы обходятся в 100 млн дол.

Е. Волынкина

(по материалам Ananova)

> ракета-перехватчик должна сбить ранее запущенную ракету-мишень

Сильно сказано!

Никита, в чем у тебя проблема? чего ти к Конструктору прицепилса? Даже не понимаешь о чем он говорит. Сиди лучше и молчи,книжку умную почитаи...

>Сиди лучше и молчи,книжку умную почитаи...

Я Вам тоже совет дам: шли бы Вы лучше потехосматривали чего-нибудь, хоть какая-то польза будет.

Буш сообщил Конгрессу, что США выходят из ПРО. Этим все новости 12.12 были забиты.
И еще вопрос: в новостях показывали пуск ракеты-перехватчика. Что за колпак отсреливается с головки ракеты прямо на старте?

США создали прототип новой ракеты-перехватчика
1 марта 2002 г.
США создали прототип принципиально новой ракеты-перехватчика, способной поражать вражеские баллистические ракеты большой дальности. Как полагают специалисты Пентагона, новые ракеты войдут в состав американских систем ПРО в течение двух лет, сообщает Associated Press.

Военное ведомство США планирует построить несколько пусковых установок для новых ракет в Форте Грили (Fort Greely), на Аляске. Заместитель министра обороны США Пол Вульфовиц (Paul Wolfowitz) утверждает в докладе, адресованном сенатской подкомиссии по ассигнованиям, что четыре ракеты будут поставлены на дежурство уже в 2004 году.

Новые ракеты-перехватчики должны будут уничтожать баллистические ракеты противников еще в космосе в самых удаленных от поверхности точках, таким образом предполагается избежать радиоактивного заражения почвы, происходящего при разрушении боеголовок на малой высоте.

Стоимость программы по предварительным подсчетам составит порядка 64 миллиардов долларов. Эти средства планируется израсходовать до 2015 года.

Источник: Lenta.Ru

АМЕРИКАНСКИЕ ПРОТИВОРАКЕТЫ МОГУТ ИМЕТЬ ЯДЕРНЫЕ БОЕГОЛОВКИ
По мнению российского представителя на переговорах по ПРО Виктора Колтунова, США создадут свою новую систему обороны не ранее 2012 года
Владимир Георгиев

Фамилия и должность этого человека редко появляются на страницах российской прессы. Генерал-майор запаса Виктор Стефанович Колтунов - один из немногих у нас людей, который знает о российско-американских переговорах по проблемам ПРО почти все. Уже десять лет он является представителем РФ в Постоянной консультативной комиссии по Договору по ПРО. О том, что ждет нашу страну и мир в целом после выхода США из Договора по ПРО, Виктор Стефанович Колтунов рассказывает в интервью "НГ".
Из досье "НГ"
Генерал-майор в запасе В.С. Колтунов родился в 1938 г. Окончил высшее Военно-морское училище им. М.В. Фрунзе и Военно-инженерную академию им. Ф.Э. Дзержинского. Проходил военную службу в войсках на инженерных должностях, преподавал в Академии им. Ф.Э. Дзержинского, с 1981 по 1994 г. служил в Генеральном штабе. С 1992 г. является представителем Российской Федерации в Постоянной консультативной комиссии по Договору по ПРО.


- Виктор Стефанович, 11 марта начинается официальный визит министра обороны России Сергея Иванова в США. Одной из центральных тем в его переговорах с американской стороной будет сокращение стратегических наступательных вооружений (СНВ). Насколько, по вашему мнению, при этом будут затронуты и вопросы, касающиеся выхода США из Договора по ПРО?

- Я не сомневаюсь, что Сергей Борисович будет их обсуждать. Позиция российской стороны, которая неоднократно заявлялась на самом высоком уровне, заключается в том, что будущие договоренности по СНВ должны носить юридически обязывающий характер, а сами сокращения ядерного оружия должны быть необратимыми и контролируемыми. Естественно, что при этом должны учитываться и возможности системы ПРО, к развертыванию которой готовятся США. Проблемы СНВ и ПРО в будущем российско-американском договоре должны быть взаимосвязанными.

- По роду своей деятельности вы хорошо знакомы с оборонно-промышленными возможностями США. Какие конкретные шаги в области ПРО, на ваш взгляд, будет осуществлять Вашингтон, выйдя из Договора по ПРО?

- Официально США объясняют необходимость создания своей национальной ПРО якобы существующей угрозой нанесения по ним удара межконтинентальными баллистическими ракетами со стороны таких стран, как КНДР, Иран и Ирак. Однако дело здесь, конечно же, в другом: США, используя ситуацию, преследуют цель, связанную с обеспечением абсолютного стратегического доминирования в мире.

Деньги на ПРО выделяются колоссальные. В этом году оборонным бюджетом США запланирована сумма в 7,8 миллиарда долларов. Это цифра немногим уступает величине оборонного бюджета России на 2002 год. Для защиты всей территории США, своих войск за рубежом, а также союзников США удут создавать глобальную информационно-управляющую систему, размещаемую как на поверхности Земли, так и в космосе. Считается, что такая двухэшелонная система космического базирования, под кодовым названием SBIRS, является ключевой в планах разработчиков американской ПРО. По некоторым оценкам, развертывание нижнего эшелона этой системы может начаться в 2006 году, а в полном масштабе она может быть создана в 2010 году. Одновременно США будут продолжать модернизацию существующих РЛС предупреждения о ракетном нападении. А коль скоро президент США Джордж Буш и другие официальные лица заявляют о необходимости отработки перехвата баллистических ракет и на разгонном участке траектории их полета, то это неизбежно будет связано с необходимостью вывода оружия в космос.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

Орбитальный эксперимент с лазерным оружием космического базирования намечается на 2012 год, а еще через год предполагается провести испытание такого оружия с реальным перехватом баллистической ракеты. Работы могут быть ускорены, и запуск искусственного спутника Земли с лазером на борту может быть осуществлен уже в 2010 году.

Уже создан солидный задел по противоракетному лазерному оружию воздушного базирования. Успешно завершены лабораторные испытания системы наведения и ориентации лазерного луча на цель, достигнута необходимая мощность его излучения, проведена доработка самолета-носителя "Боинг-747". По планам ВВС США, предполагается создание авиационной эскадрильи, состоящей из 7 самолетов, оснащенных комплексами лазерного оружия, способными уничтожать баллистические ракеты на активном (разгонном) участке траектории их полета на дальностях до 300-500 километров. Лазеры воздушного базирования будут способны уничтожать и спутники на низких орбитах. Испытания этого оружия, как считают специалисты, могут начаться в 2003 году, а его развертывание - в 2007-2008 годах.

И еще на одном шаге, который могут сделать США, хотелось бы остановиться - на возможном переходе от безъядерного к ядерному перехвату целей.

- Какие имеются основания для такого предположения?

- В настоящее время в США проводятся исследовательские работы по безъядерному перехвату целей, то есть за счет прямого соударения боевой ступени противоракеты с целью. США достигли определенных успехов в решении этой исключительно сложной задачи. Однако эксперименты осуществлялись в "тепличных" условиях - цель оснащалась маячком, по сигналам которого и обеспечивалось наведение противоракеты. Достичь же надежного поражения в реальной обстановке перехвата разделяющихся головных частей, боеголовки которых движутся в "облаке" разнообразных средств преодоления ПРО, весьма проблематично. Не меньшей проблемой при перехвате целей обычной боеголовкой является и осуществление селекции боеголовок. Задача существенно упрощается при ядерном перехвате.

Как это ни парадоксально, но он более "безобиден" для обороняемого объекта. При неядерном перехвате происходит механическое разрушение цели, и фрагменты ракет, оснащенных ядерными, химическими и бактериологическими боезарядами, могут выпасть на территорию обороняемого объекта. При ядерном же перехвате материалы боеприпасов атакуемых ракет будут "сгорать" - распыляться.

Однако при осуществлении ядерного перехвата необходимо исключить (или свеси к минимуму) "ослепление" своих же радиолокационных средств. Это может быть достигнуто путем создания ядерных зарядов для противоракет с преимущественным выходом тех поражающих факторов, которые оказывают слабое воздействие на радиолокационные средства. Для этого требуется проведение ядерных испытаний. И, может быть, в этом кроется одна из причин того, что США отказываются ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]