AGRESSOR>>"Вот тут пишут о сверхманевренности. А почему она не может применяться в дальнем бою? Например для ухода от ракеты, которую выпустили по тебе с дальней дистанции. Сбрасываешь скорость и когда ракета оказывается на определенной дистанции - хоп в "колокол" или что там надо делать. По-моему, это сработает."
- Она не может применяться в дальнем бою, потому, что там вы никогда не будете знать истиной дальности до идущей на вас ракеты В-В, оставшегося времени до встречи с ней и, следовательно, требуемого момента начала манёвра - когда надо начинать делать это самое "хоп!". Начнёшь делать секундой раньше - бестолку, секундой позже - тоже.
ЦИКЛ>"100%. Именно для таких случаев эти манёвры и отрабатывались."
- Не-а. Они отрабатывались, чтобы позабавить публику на авиационных парадах и выставках...
>"А вот понятия дальний бой, я как-то не понимаю. Нет конечно, я понимаю что значит захватить цель на расстояниях за пределом зоны пуска, ну или просто километрах на 50-100. Но дело-то в том что конкретному самолёту придётся разбираться с подлетевшей ракетой именно и непосредственно в БВБ. То есть между самолётом и ракетой будет чистый БВБ."
- А всё точно так же, как было, когда специалисты из украинских ПВО сбили российский Ту-154 на дальности более 220 км от места старта ракеты. Какая вам разница, - ракета пущеная по вам - она пущена с земли, с воды, с другого самолёта? Скорость у неё - более 1 км/сек, замените Ту-154 на любой другой самолёт - на Су-27, например, время суток - ночь, условия - сложные. И попробуйте с этой ракетой "разобраться". Вступить с ней , так сказать в БВБ.
Даже чисто гипотетически.
>"Так что им кончается любое боевое взаимодействие."
- Это вы так думаете, по наивности. Все тенденции в развитии истребительной авиации идут к прямо противоположным методам, а БВБ оставляют на крайний, аварийный, запасной вариант.
>"Другое дело если летать на утюгах которые сливают истребителям противника в непосредственной близости, и не могут уйти от его-же ракет...[ ]"
- Много ли вам известно случаев, когда самолёту удавалось уходить от выпущенной в него ракеты В-В, ночью, в СМУ
только манёвром, без использования дополнительных средств? Думаю, ни одного.
>"Тогда конечно, начинаем шуметь о главной роли средств целеуказания, и называем истребителем всё что может подлететь километров на 100, пальнуть и до дому. Пока противник занят с твоей ракетой, и не догнал."
- Про главную роль средств целеуказания сегодня только дошкольники ещё не знают. Все остальные знать обязаны, даже офицеры стройбата. А так же про роль средств радиотехнической разведки и РЭБ. Какой-то вы нонче дикий, батенька! Надо время от времени из лесу-то выходить, интересоваться процессом эволюции средств ведения воздушной войны...
Со времён вьетнамской есть определённые подвижки...
>"Я уже не говорю, что в условиях масштабной войны вся радиотехника любого типа становится неэффективной. Или ещё хуже - источником дезинфорамиции."
- Всё с точностью "совершенно наоборот". Именно с помощью радиотехники американцы так успешно разгреблись в "Буре а пустыне"
>"Остаются одни глазки пилота. И БВБ."
- А это у вас в глазах, дорогой товарищ, даже не вьетнамская. Корейская, или Вторая Мировая. Или - Первая мировая?..
Не даёте никак соскучиться...