Задача - Вы - Иран. Через 6 месяцев на вас нападет "Коалиция"

Ну вот, что-то начинается. В Ираке бритам по самые помидоры вставили.

Also.
Победить амеров не удастся - и даже не спорьте
Посему, стратегические задачи:
1- нанести как можно больший урон войскам агрессора
2- направить общественное мнение против американской военщины - в первую очередь, в самих США (в чем нам поможет пункт 1)

Однако, при это нельзя применять ОМП и крайне нежелательно применять террористические методы борьбы - иначе пункт 1 будет достигнут за счет пункта 2.

Для этого:
1- провести жесткую и жестокую чистку в рядах высшего командного состава - убрать нафиг всех, кого можно хоть чуть-чуть подозревать в склонности к взяточничеству - иначе американцы купят себе парочку наших дивизий
2- поставить на их место пусть менее опытных, зато фанатичных и преданых режиму товарищей
3- провести масштабную воспитательную работу в частях - иначе зачем фанатичные генералы, если солдаты разбегутся
4- скрытыми методами (подкуп, внушение) настроить против амеров: а) иракских шиитов (это будет несложно); б) афганцев - амеры наверняка будут использовать афганские базы (но это будет сложнее); в) население азиатских республик бывшего Союза, где амеры имеют или собираются заиметь базы (открытыми политическими методами убеждать руководство этьих стран бесполезно)
5- заслать в эти регионы несколько диверсионных групп; еще группы (если возможно) послать на нефтяные объекты Ирака и Турции
6- первоочередное значение в подготовке ВС уделить ПВО - прикрыть важнейшие объекты (главнейшим образом - объекты связи ВС), просчитать вероятные маршруты подлета КР, стратегической и палубной авиации
7- когда будет ясно, что война начнется сегодня-завтра, вывести подводные лодки из мест базирования на боевое дежурство; возможность эффективного обнаружения и поражения АУГ маловероятна, однако считать эту задачу первоочередной - главным образом, по морально-психологическим соображениям; второй задачей считать минирование входа в Залив - для подрыва торгового судоходства, главным образом - для прекращения вывоза нефти. Если сработают еще и диверсанты на нефтяных объектах Турции, будет круто
8- сухопутные войска рассредоточить, менять места сосредоточения как можно чаще, придать усиленные подразделения ПВО; избегать потерь, любой ценой сохранять связь между соединениями и Центром, готовиться к достойной встрече Абрамсов
9- если, к началу сухопутного вторжения, будет ясно, что толкового сопротивления оказать не удасться, сделать как в Ираке - технику бросить нафиг, взять СВД, гранатометы и ПЗРК и перейти к тактике партизанской войны; в этом случае любой ценой наладить связь между различными группами
10- обработать соответствующим образом собственное население - фильмы, книги, СМИ
11- в первую очередь бросить в бой технику американского производства - в качестве пушечного мяса, которое может нанести максимальный урон (амеры уж точно знают, как завалить собственный Томкэт)(хотя без них будет хреновато)

Вот. Че еще придумаю - добавлю.
ЗЫ А, ну да, послать в Иран группу военных советников - из числа посетителей Авиабазы

Маловероятно, но чем черт не шутит? Настраивать народ надо на победу, тяжелую длительную но успешную войну.



ОМП можно применять в конце (когда п-ц близок)
Террор применять надо. Но неофициально. Заявить, что гос-во и армия террором не занимаются. Говорить, что террор это месть отдельных людей за своих погибших родных.



Надо поактивней чистить ряды, попробовать купить своих командиров под видом американцев. Кто купился - расстреливать. И в ходе войны также продолжать проверки.



По моему прикрытие объектов - дело заведомо проигрышное и лучше их бросить на произвол судьбы. Частично можно прикрывать войска, но большую часть ЗКР направить на свободную охоту.
Нехай стоят по засадам, время от времени меняя позиции, стреляют только наверняка, после выстрела немедленно сваливая. Для авиации тоже самое - только охота.



Я бы поменял задачи местами - задача №1 - минирование, №2 - минирование, №3 - минирование ..... № 100 - минирование, №101 - атака АУГ.

С остальными предложениями согласен полностью.

KBOB

Это США разводит демократические сюсюканья с тоталитарными режимами. А на самом деле НАДО МОЧИТЬ! © В.В.Путин (Полное собрание текстов прессконференций, т.1)

 

- 100%!

ИМХО эти и подобные советы помогут Ирану проиграть войну нанеся наибольший урон американцам и себе. Недоброжелателям Америки будет хорошо. А Ирану? Посмотрите на тему. Там написано «Вы – Иран». Отсюда и плясать надо.

>№101 - атака АУГ
Угу Темы про Иран, а не про например РФ, а так просто будет плюс еще несколько сотен (тысяч) иранских трупов и веселье американским истрибителям и зенитчикам или кому угодно, еще вплоть до подвондников.

Согласен с Вуду. Надо мочить тоталитарные режимы! Молодцы, что Ирак раздолбали!

P.S. подчеркиваю, что я призываю к борьбе с режимом, но не народом

Хотел написать долгий ответ, но примерно на середине повис комп, так, что долгово ответа не будет.
Мне известно только одно отличие в безопасности АЭС (Советских и Американских). Американские АЭС чаще всего распологаются далеко от населенных пунктов и от авиационных коредоров. Ну а защита у них должна быть не хуже советской. (Про Россию говорить лучше не буду)
Я больше чем уверен что большой самолет до АЭС, не долетит, а маленький типа Ан-2, вполне возможно, но тогда ему придется припастись парой, другой сотней кг

Все надоело, у меня Русской клавы нет, а переводить по буковкам каждое слово мне лень, будет Русская клава могу написать подробно, то что, знаю о защите АЭС (такой информации должно быть полно в нете).
За предыдущие строчки сорри палец соскользнул.

Есть разница. Старые советские реакторы (РБМК) если что-то шло не так, нагревались и взрывались (Чернобыль), американские просто выключаются и все.

Не. Тогда поддержка мирового сообщества у нас кончится, а амеры окажутся как бы правы.


Здесь тоже сложно. Любая наша акция косвенно будет оправдывать американцев. Но рвануть че-нть надо - страху нагнать.



В принципе, можно применить такую тактику - нехай ЗРК катаются в разные стороны, но при этом держат под прицелом определенно направление или район или объект. Но здесь тоже связь нужна отработанная.



TEvg со мной в Иран, советником!

Я надеюсь это вы так пошутили неудачно. Не всерьез же...

>>>Есть разница. Старые советские реакторы (РБМК) если что-то шло не так, нагревались и взрывались (Чернобыль), американские просто выключаются и все.
По-моему, во время аварии, на ЧАЭС была отключена защита (или как-там всё это называется), что и стало причиной таких последствий.

Причина исключительно в систематическом нарушении техники эксплуатации реактора. Странно что раньше не грохнул.

Всё вы, мужчины, позабывали. Эксперимент там проводили на реакторе. Научно-технический. Ночью, чтоб никто не догадался (вариант: меньше энергопотребление). Так оно всё и случилось...

Спасибо шведам, что подняли тревогу, а то до сих пор бы никто не догадался, что произошла авария в Чернобыле: 1-ого мая в Припяти ещё проводилась демонстрация трудящихся - пионеры шли перед трибунами по щиколотку в радиоактивной пыли...

Прямо по щиколотку? И асфальт перед демонстрацией не мыли поливалками, как обычно принято? Я понимаю – ради красного словца… и всё такое, но надо и меру знать.

А в Чернобыле много чего было: и ошибки проекта, и эксперимент, и вмешательство диспетчера сети, и нарушения ТБ…

Эээ, это как? Так пока не получаеЦЦа

>Эээ, это как? Так пока не получаеЦЦа

Со временем получается все лучше.
В Ираке же лучше, чем в оккупированной немцами Украине

Да, но у этих реакторов конструкция сама по себе опасная



Я надеюсь это вы так пошутили неудачно. Не всерьез же...

Старался серьезно А чего?

...




Точно. См., например, http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/393/34758/:

...Именно так произошло в ночь на 26 апреля 1986 года, когда персонал, завершив испытания блока, нажал на кнопку аварийной защиты, которой пользуются и в случае нормальной остановки. Однако конструкция стержней регулирования и защиты была таковой, что в первый момент они не гасили ядерную реакцию, а, наоборот, ее ускоряли. В том состоянии, в котором находился реактор, этот эффект, получивший название «выбега положительной реактивности», стал пусковым механизмом аварии. Он был настолько велик, что вывел реактор в неуправляемое состояние с катастрофическим ростом мощности и последующим полным разрушением.

 

В своё время в "Новом мире", по-моему (году этак в 89-90) была очень хорошая серия статей об этой аварии. Там тоже этот недостаток РБМК назывался главной причиной. Только был подробнее описан весь идиотизм, который происходил в зале управления во время эксперимента по холостому выбегу турбины... Жаль, давно было, статья не сохранилась, там удивительно подробно рассказывали физику явления... Вот только в вышеприведённом абзаце есть одно расхождение с тем материалом - в "Новомирской" статье говорилось, что причиной положительной реактивности стала паровая подушка, образовавшаяся наверху реактора из-за снижения эффективности теплообменника. Персонал до этого оставил якобы в зоне только 6 стержней вместо положенных 15, а аварийный сброс привёл к тому, что стержни погнулись... Если ничего не путаю - давно читал... Там же говорилось, что ВВЭР лишены этого недостатка...

Просто мне множественное число не понравилось...

Просто мне множественное число не понравилось...

 

Ну, допустим, водяные канальные графитовые реакторы строятся по всему миру. РБМК тут совсем не уникален. Чем принципиально штатовский аналог РБМК отличается от чернобыльского реактора? Вся физика у них практически одинаковая. Если начать стержни из зоны дергать и всякими другими непотребствами заниматься, то и там до беды недалеко. До Чернобыля, кстати, был Тримайлайленд, но тогда англичанам крупно повезло. А вот в Чернобыле наоборот - все сложилось один к одному.