C-27 "дорос" до ранних геркулесов, C-130J вырос в полтора раза, фактически дорос по грузоподъемности до старлифтера, С-17 подобрался к Гэлакси. Так что это нормально. Растет вес целевых грузов, растут и самолеты. Но это разные самолеты, но целям, по условиям базирования, задачам итд. Несмотря на веса.
С-17 (77 тонн) сменил С-141 (42 тонны)
С-130J (21 тонна) — C-130A (12 тонн)
C-27J заменяет целый зоопарк машин, включая ранние C-130.
Заказали разработку? Заказали. Оплачивать бум?
Правильно.YYKK, 19.12.2003 22:21:23:Да и если считать Россию правоприемником СССР, мы ничего не должны (ведь оплачивал разработку СССР, а не УССР).
Интересная мысль кстати )YYKK, 19.12.2003 22:21:23:В конце концов - это маленькая месть, за ТАВКРы, Ту-160 и пр. Согласитесь несоизмеримая.
V.T., 19.12.2003 21:42:24:1. Заказал Союз.
2. Соглашения о разделе инт. собственности нету. Зная украинские традиции, я не удивлюсь, если после разработки самолета Украина захочет прибыли получать сама, без России.
Программа создания оперативно-тактического военно-транспортного самолета короткого взлета и посадки Ан-70 реализуется РФ и Украиной на основании межправительственных соглашений от 1993 года и 1999 года. Госзаказчиками самолета выступают министерства обороны РФ и Украины. Потребность Украины в самолете - 65 шт., РФ-164 шт.
В конце концов - это маленькая месть, за ТАВКРы, Ту-160 и пр. Согласитесь несоизмеримая.
Конечно учитывают. Кроме последней фразы про потребность. Нету ее. Да и Украина не купит себе 65 самолетов.Украинец, 20.12.2003 17:07:10:Потребность Украины в самолете - 65 шт., РФ-164 шт. Или в России не учитывают таких мелочей?
Вы читали мой пост? Именно по этому Россия не хочет тратить деньги на самолет, права на который документально за ней не закреплены.Украинец, 20.12.2003 17:07:10:А соглашения про интелектуальную собственость насколько я знаю действительно нет.Именно поэтому Украина и не хотела передавать производственую документацию России до подписания такового.
Вернее, под традициями украинского правительства. К украинцам как таковым это отношения не имеет.Украинец, 20.12.2003 17:07:10:И можно подробнее о том что вы имеете ввиду под украинскими традициями?
В конце концов - это маленькая месть, за ТАВКРы, Ту-160 и пр. Согласитесь несоизмеримая.
И про это тоже если можна объясните или ссылку дайте.
Россия соглашалась только платить за подготовку обеспечения перехода на российские судостроительные заводы
Причем наши давали в 91-92гг денег больше
Про Ту-160 тоже странно, предпочли большинство порезать
V.T., 20.12.2003 20:03:49:Вот вот. У нас же рынок теперь, а не советская плановая экономикаYYKK, 20.12.2003 19:52:24:Вы непоняли?
Да и как можно заставить покупать то что нехотят? Даже если заказали такую комплектацию. Перехотели (причем денег существенно отвалили, несчитая вклада СССР).
Как в чем? В том, что требовали повторно оплатить уже профинансированное строительство.
Обычно в любом договоре предусмотрена возможность разрыва, особенно если другая сторона не способна обеспечить его выполнение в заданные сроки и т.д.Украинец, 21.12.2003 07:01:19:Рынок в вашем понимании ето возможность разрыва одностороннего договора?В таком случае России придется или выплатить неустойку или надавить на Украину политически(надеюсь у вас не получиться![]()
).
Вы бы думали что писали, что ли. Вы различаете официальную позицию и позицию какого-нибудь депутата, ни за что не отвечающего? А то можно украинский Рух вспомнить.Украинец, 21.12.2003 07:01:19:Р.S.Некоторые российкие политики перед выборами предлагали бомбить Тузлу.Может они как раз Ту-160 иммели ввиду?![]()
![]()
Если бы Украина была готова их продать - так купили бы.
Предлагали же в зачет украинских гаховых долгов.
А так что США Украине говорили с самолетами/ракетами делать, то вы и делали.
Украинец:
Хочется напомнить в каком состоянии фирма Антонова готовит свои самолёты к эксплуатации в войсках.
Можно найти аналогию с Ан-70. А ведь уже на следующий год хохлы планировали отправить Ан-70 в серию для ВТА РФ.
Обычно в любом договоре предусмотрена возможность разрыва, особенно если другая сторона не способна обеспечить его выполнение в заданные сроки и т.д.
Вы бы думали что писали, что ли. Вы различаете официальную позицию и позицию какого-нибудь депутата, ни за что не отвечающего? А то можно украинский Рух вспомнить.
Ну на Украине точно можно, вспомним тот же РУХ боевики которого чуть ли не в Чечне воевали.Украинец, 21.12.2003 15:26:16:Так я о как раз и хотел сказать что если в Украине и России можна получить голоса на выборах за счет таких высказываний то отношения у нас дерьмовые.
Мик, а ты что не русский? Забыл кто тебя родил?
Забыл кто тебя родил?
Ну на Украине точно можно, вспомним тот же РУХ боевики которого чуть ли не в Чечне воевали.
В России я не слышал ни одного серьезного депутата Думы с антиукраинскими высказываниями.
Несколько лет назад о этом часто писали. Сейчас уж извините ничего искать вам не буду.Mic, 21.12.2003 16:54:18:А чуть ли не в Чечне - это где? Ссылочки в студию (имена, фамилии, даты)
Не убедительно. Рогозин и Лужков ничего антиукраинского (типа украинцы не люди и т.д. ) не говорили. Наоборот даже. Рогозин критиковал политику украинского правительства и президента, что не одно и тоже, согласитесь.Mic, 21.12.2003 16:54:18:Рогозин, Жирик, Митрофанов да и вновь избранного мэра Москвы можно вспомнить
Украинец, выше вы просили от меня подтверждения насчет Руха.Фагот, 21.12.2003 17:05:57:Украинец>>>Украина ничего не нарушила и договор нормально выполнялся,а насколько я знаю при одностороннем разрыве договора в который обе стороны вложили деньги разорвавшая сторона компенсирует другой стороне затраты.
Вы так серьёзно о контракте рассуждаете... Вы его видели? Контракты совершенно разные бывают, вероятно и не было там такого пункта, иначе украинская сторона давно бы вчинила иск и выиграла бы дело.
Вот сайт Рогозина: http://www.rogozin.ruMic, 21.12.2003 16:54:18:Рогозин, Жирик, Митрофанов да и вновь избранного мэра Москвы можно вспомнить
Вот вам:Mic, 21.12.2003 16:54:18:А чуть ли не в Чечне - это где? Ссылочки в студию (имена, фамилии, даты)