Сравнение соосной схемы и с рулевым винтом.

Mozilla, 04.03.2004 10:41:06 :

Ми-28 и модернизированный Ми-24 будут унифицированы по таким деталям:
лопасти, втулка несущего винта, рулевой винт, трансмиссия.

 

Это даже не смешно. Расписать или сам найдёшь?

>Как я понял, часть брэо тоже унифицируют.

БРЭО и у Ка-50 и у Ми-28 нынче ставят практически одно и тоже.

>Ремонт Ка-52 в частях просто не потянут. И вояки это понимают.

Ну да, а в Лапуте - целый остров летает.

>А на Ка-50 вояки крест уже поставили. Их производство сейчас даже не рассматривают - только Ка-52.

Только крест - не по ТТХ и не по боевой эффективности поставлен. Я это уже говорил. Но, как я понимаю, для некоторых говорить об этом - всё равно что горох об стенку метать. Так что больше повторяться не буду. Нравится бред за милевцами чернопиарный нести - пожалуйста, каждый имеет право на доверчивость и лапшу на ушах.

>Лично меня смущает гигантская пушка, установленная на этих вертолетах.
Зачем такое страшилище ставить. Для бронетехники слабовато (там будет слабовато что угодно, кроме танковой пушки). А по машинам и людям стрелять - явный перебор.

Иди в топик по A-10, там тебя GAU-8 дожидается.

to Balancer
ну по части черного пиара камовцы тоже молодцы )
фильмы про черную акулы и т.д.

одноместный боевой вертолет требует обязательной поддержки разведчика.
у нас этих разведчиков нет в природе толком (моряков не считаем).
с ТТХ там вроде все в порядке. но вот цели обнаруживать, когда ты в трех метрах над сосной висишь, просто некому.
Вот например мечты Михайлова о вертолетах - Вертолеты Ми-28 и Ка-52 появятся в войсках в 2004 г. // АвиаПорт.Дайджест
Заметьте, про ка-50 даже разговора нет.
По слухам, после командировки в чечню, летчики зарезали идею Ка-50.

>Это даже не смешно. Расписать или сам найдёшь?
ха, ну я инфу насчет будущей унификации взял из например чернопиарного
http://www.livenews.ru/read/48
это конечно частично вранье, но часть агрегатов будет явно заменяемая
Если можно, распишите )) (очень интересно)

Mozilla, 04.03.2004 11:50:17 :

Если можно, распишите )) (очень интересно)

 

На самом деле я немного недопонял, подумав, что речь идёт об идентичности соответствующих узлов Ми-24 и Ми-28, чего на практике нет. Скажем, несущий винт Ми-28 имеет несколько меньшую площадь, другой мтериал. Про рулевой винт - там вообще даже сравнивать нечего, учитывая, что ставят X-образный винт. Но в статье речь о том, чтобы пользоваться наработками Ми-28 для модернизации Ми-24 - это вполне реально. Только то, что касается "железа" - никто не мешает при необходимости модернизировать Ми-24 и без Ми-28, а по "борту" - вся современная авионика унифицирована, и откуда её ставить на Ми-24, с Ми-28 или Ка-50 - разницы нет.

Но, если предположить высокую схожесть Ми-24 и Ми-28 по узлам и агрегатам, то тем хуже для Ми-28. Всё дело в том, что Ми-24 просто отстойно, другого слова нет, висит. Это вертолёт, совершенно не предназначенный для висения.

Ну и не поленюсь я сейчас подобрать аварии последних лет, связанных с хвостовой балкой.

* 07.09.2001 - у Ми-8 произошло разрушение в полёте на малой высоте хвостовой балки. К счастью, вертолёт упал в реку, обошлось без жертв.
* 28.04.2002 - при резком уклонении от внезапной преграды, несущий винт Ми-8 перерубает хвостовую балку вертолёта, на котром летел А.Лебедь.
* 30.10.2002 - под Ханкалой из ПЗРК сбит Ми-24. Ракета попала в район концевой балки. Это привело к ее разрушению вместе с рулевым винтом. Вертолет потерял управление, упал на землю, взорвался и сгорел.
* 03.05.2003 - Ми-26 МЧС наматывает на хвостовой винт поливное устройство для тушения пожаров. Гибнет 12 человек.
* 20.08.2003 - при полёте в условиях плохой видимости от резкого маневра вправо, Ми-8 перерубает свою хвостовую балку и гибнет с 20 пассажирами и членами экипажа вместе с губернатором Сахалинской области И.Фархутдиновым.
* 28.08.2003 - пара вертолетов Ми-24В после выполнения задачи по огневой поддержке высадки десанта на Сергеевском полигоне заходила на посадку. На высоте приблизительно 50 метров над землей ведомый вертолет задел несущим винтом хвостовую балку ведущего вертолета. поглибло 7 человек.
* 02.12.2003 - несколько дней чинили Ми-8, сахалинской авиакомпании "Шельф" после того, как ветер раскрутил несущий винт севшего вертолёта и повредил им ему хвостовую балку.

Наверняка ещё больше можно найти, это - первое, что попалось.

Cтатистика по Афгану по применению оружия (сюда не входят нередкие случаи задевания рулевым винтом за наземные препятствия, чаще всего на взлёте-посадке) против Ми-24:

"Наиболее часто при обстрелах земли повреждалась как и в Афганистане центральная часть фюзеляжа - до 38%, несущий и рулевой виты до 24%, хвостовая и концевая балки до 15%."

Ми-8:

"Из общего числа вертолетов, потерянных в Афганистане, львиная доля приходится на Ми-8 стрелкового оружия, в основном приходились на фюзеляж (12,8%), лопасти несущего винта (11,9%), концевую и хвостовые балки (12,2%)."

Mozilla>ну по части черного пиара камовцы тоже молодцы, фильмы про черную акулы и т.д.
Разве реклама своей продукции – это чёрный пиар? Милевцы больше упор делали на антирекламу конкурента.

ED, 04.03.2004 13:20:45 :

Mozilla>ну по части черного пиара камовцы тоже молодцы, фильмы про черную акулы и т.д.
Разве реклама своей продукции – это чёрный пиар? Милевцы больше упор делали на антирекламу конкурента.

 

Кстати, что показательно - в СМИ весь спор ведётся именно вокруг Ка-50, а не вокруг Ка-50 vs Ми-28. Т.е. про Ми-28 вообще информации в "жёлтых" СМИ почти нет. Вот про Ка-50 - море и плюсов и минусов.

Что, собственно, и является доказательством того, что чёрный пиар камовцам не свойственен

Модернизироваь Ми-24 можно и без Ми28, но при этом вы должны давать деньги на две модернизации - и ка-52 и ми-24
а тут только на одну.

Плюс например в одну часть приходят и Ми-28 (в качестве лидера) и Ми-24. Взаимозаменяемость по агрегатам - дает гигантский выигрыш в удобстве обслуживания и снабжения. Даже если агрегаты просто схожи - сильно упрощается обслуживание.

Насчет режимов висения - в Ми-28 эту проблему вроде решили.
Повторюсь - на Максе Ми-28 показывал очень приличный пилотаж.
И зависания и задним ходом летал.
Иначе какой смысл ставить надвтулочную РЛС

В общем после прочтения интервью Михайлова понятно, что военные видят Ми-28 в качестве основного боевого вертолета, а Ка-52 будет в лучшем случае в нескольких "супер эскадрильях"

Лично я считаю, что ка-52 более совершенная машина, чем Ми-28
Но проблемы с обслуживанием и отсутсвие приемственности для нашей супер-бедной армии сейчас критичны.
увы

Mozilla, 04.03.2004 13:35:29 :

Модернизироваь Ми-24 можно и без Ми28, но при этом вы должны давать деньги на две модернизации - и ка-52 и ми-24
а тут только на одну.

 

1. Ми-24 намного больше, чем планируется закупать Ка-50 или Ми-28.
2. Стоимость компонентов или пренебрежимо мала (скажем, те же лопасти), или такая же (двигатели, что у Ми-28, что у Ка-50 - одинаковые, БРЭО в массе своей тоже на сегодня одинаковое, оружие - одинаковое и т.д.) или же компоненты совершенно разные (фюзеляж).

Так что финансового выигрыша от выбора Ми-28 пред Ка-50 в свете модернизации Ми-24 практически не будет.

>Плюс например в одну часть приходят и Ми-28 (в качестве лидера) и Ми-24. Взаимозаменяемость по агрегатам - дает гигантский выигрыш в удобстве обслуживания и снабжения.

Вот и имеем из преимуществ по агрегатам только возможность взаимной замены несущего винта. Всё остальное или у Ка-50 с Ми-28 одинаковое, или разное у Ми-28 и у Ми-24 Так стоит ли овчинка выделки?

Кстати, повторюсь (см. выше цены), что Ка-50 сам по себе дешевле, чем Ми-28 фактически на цену полной модренизации Ми-24. Ты это учитываешь?

>Даже если агрегаты просто схожи - сильно упрощается обслуживание.

А то, что Ка-50 для обслуживания техника намного проще, чем Ми-24 и Ми-28 ты учитываешь? При его разработке простоте обслуживания и ремонта уделяли особое внимание.

>Насчет режимов висения - в Ми-28 эту проблему вроде решили.

Как? Если винты у него такие же, как у Ми-24, двигатель - от же. Почему эту проблему тогда до сих пор на Ми-24 не решили?

>Повторюсь - на Максе Ми-28 показывал очень приличный пилотаж.
>И зависания и задним ходом летал.

Это всё было на уровне единиц секунд и без демонстрации точности позиционирования и т.п. Вот сможет ли Ми-28, как Ка-50 провисеть на месте 12 часов?

В общем-то, Ми-24 тоже способен висеть на месте. Только это требует от лётчика виртуозного пилотажа, пусть даже и незаметного снаружи. Ка-50 же "висит сам"

>Иначе какой смысл ставить надвтулочную РЛС

Вопрос тёмный, учитывая, что Ми-28Н машина ещё полумифическая
А так - куда бы ты её ещё поставил?
Под вертолёт?
Так обхор хуже.
Даже без всякого висения.

>В общем после прочтения интервью Михайлова понятно, что военные видят Ми-28 в качестве основного боевого вертолета, а Ка-52 будет в лучшем случае в нескольких "супер эскадрильях"

Слушай, давай не будем на тему лоббирования и пиара, а то по последним веяниям за бездоказательные порочащие утеврждения на форумах можно на вполне конкретные бабки по закону влететь

>Вот и имеем из преимуществ по агрегатам только возможность взаимной замены несущего винта. Всё остальное или у Ка-50 с Ми-28 одинаковое, или разное у Ми-28 и у Ми-24 Так стоит ли овчинка выделки?

Ну если у них (Ми-28 и модернизированного Ми-24) будет одинаковая втулка, трансмиссия и винты, то для ремонтников это будет большое облегчение.

Ну нету в армии ремонтной базы для соосников.
один ремонт втулки ка-52 будет для них непосильной задачей.

>Как? Если винты у него такие же, как у Ми-24, двигатель - от же. Почему эту проблему тогда до сих пор на Ми-24 не решили?

Винты и втулка на Ми-24 будут такими же только в перспективе.
пока на них нет денег. Плюс отличия в аэродинамике.

>Это всё было на уровне единиц секунд и без демонстрации точности позиционирования и т.п. Вот сможет ли Ми-28, как Ка-50 провисеть на месте 12 часов?

А оно надо ?
Я нигде и никогда (даже от ненавистников Ми-28) не слышал о проблемах с висением. Да, говорят о меньшей (по сравнению с ка-50) маневренности, но не больше.

>Вопрос тёмный, учитывая, что Ми-28Н машина ещё полумифическая
>А так - куда бы ты её ещё поставил?
>Под вертолёт?
>Так обхор хуже.
>Даже без всякого висения

Посмотрите на Тигр. Есть варианты как с надвтулочной РЛС, так и с передним расположением (немцы например берут такой)
Реально надвтулочная РЛС интересна только с подскоками из-за горок, когда надо максимально прятаться.

Кстати, почти все UAV-ы вертолетные, сделанные и проектируемые — соосники.
Похоже, что нормальная схема — это было гениальное решение в начале времен, а сейчас все идет в сторону соосников. Вот новые проекты тяжелых и сверхтяжелых вертолетов у Сикорского, создателя схемы — тоже соосные.

Mozilla, 04.03.2004 16:02:17 :

Ну если у них (Ми-28 и модернизированного Ми-24) будет одинаковая втулка, трансмиссия и винты, то для ремонтников это будет большое облегчение.

 

Если у них будут одинаковые трансмиссия, втулка и винты, то Ми-28 будет страдать и всеми болезнями Ми-24, начиная от проблем висения, кончая попаданием в вихревое кольцо на интенсивном маневрировании и т.п...

>Ну нету в армии ремонтной базы для соосников.

Можно подумать, она для Ми-28 есть. Даже если Ми-24 будут на железки Ми-28 переделывать, всё равно это новые железки.

И, вообще, что ты под ремонтной базой тут имеешь в виду? Что в ремонте Ка-50 есть такого, чего нет на Ми-24/Ми-28?

>один ремонт втулки ка-52 будет для них непосильной задачей.

Чем для них ремонт втулки Ми-28 будет проще, чем у Ка-50? Особенно, учитывая, что на Ка-50 постарались предусмотреть максимально удобный и быстрый доступ к нужным узлам.

>>Как? Если винты у него такие же, как у Ми-24, двигатель - от же. Почему эту проблему тогда до сих пор на Ми-24 не решили?
>Винты и втулка на Ми-24 будут такими же только в перспективе.
пока на них нет денег. Плюс отличия в аэродинамике.

Ну так тогда какой, вообще, об этом смысл сейчас говорить?

>Я нигде и никогда (даже от ненавистников Ми-28) не слышал о проблемах с висением. Да, говорят о меньшей (по сравнению с ка-50) маневренности, но не больше.

Зато много известно про проблемы висения Ми-24. Если Ми-28 имеет те же винты и втулку, с чего у него этих проблем будет меньше?

>Посмотрите на Тигр. Есть варианты как с надвтулочной РЛС, так и с передним расположением (немцы например берут такой)
Реально надвтулочная РЛС интересна только с подскоками из-за горок, когда надо максимально прятаться.

Ну, и будет прятаться Ми-28Н за горками. Только будет делать это хуже, чем Ка-50. Но это же не исключает такого режима совсем. Даже пусть, гипотетически, у Ми-28 нет проблем с висением, но у него ниже скороподъёмность, больше ометаемая площадь, наличествует рулевой винт, имеются паразитные перекрестные связи в канале управления. А уже одно это заставляет к таким маневрам относиться с куда бОльшей осторожностью.

...

Кстати, про атаку наземных целей. Подумал тут. На Ми-28 мы ограничены стандартной схемой, вертолёт летит вперёд, пушка лупит по цели, пока она в пределе видимости. Либо висит и неторопливо (до 45°/сек) поворачивается куда надо.

С Ка-50/52 есть такая фишка - летим по линии, проходящей от цели на оптимальной дальности, во время пролёта просто доворачиваем, держа цель всё время в прицеле (т.е. летим боком на минимальной от цели дистанции, по уходу от цели - летим задом). Т.о. мало того, что сильно увеличивает время огневого контакта, так ещё мы не даём возможности цели высунуться, на всё время огневого контакта она под огнём.

А Ми-28 в такой ситуации будут долбить по неприкрытому заду в омент отлёта.... Стрелка сзади там нет...

Наверное, всё же, гонят, но... "Стейтон и его коллеги указывают, что длительное висение не входит в задачу Hind'а и что непродолжительное висение все-таки возможно. Но они также добавляют, что это не разрешено более чем шесть минут от общей жизни двигателей."

Balancer, 04.03.2004 16:48:11:

1.Если у них будут одинаковые трансмиссия, втулка и винты, то Ми-28 будет страдать и всеми болезнями Ми-24, начиная от проблем висения, кончая попаданием в вихревое кольцо на интенсивном маневрировании и т.п...


2.И, вообще, что ты под ремонтной базой тут имеешь в виду? Что в ремонте Ка-50 есть такого, чего нет на Ми-24/Ми-28?

3.Чем для них ремонт втулки Ми-28 будет проще, чем у Ка-50? Особенно, учитывая, что на Ка-50 постарались предусмотреть максимально удобный и быстрый доступ к нужным узлам


4.С Ка-50/52 есть такая фишка - летим по линии, проходящей от цели на оптимальной дальности, во время пролёта просто доворачиваем, держа цель всё время в прицеле (т.е. летим боком на минимальной от цели дистанции, по уходу от цели - летим задом). Т.о. мало того, что сильно увеличивает время огневого контакта, так ещё мы не даём возможности цели высунуться, на всё время огневого контакта она под огнём.

А Ми-28 в такой ситуации будут долбить по неприкрытому заду в омент отлёта.... Стрелка сзади там нет...

 

1. Когда это будет, тогда Ми-24 избавится от некоторых своих недостатков. Ми-28 ухудшать не будут.
2. Главный редуктор и несущая система намного сложнее в производстве и обслуживании у Ка-50.
3. В несколько раз маньше деталей, требующих контроля и регулировки во втулке Ми-28. А удобный доступ - это очень хорошо. При той конструктивной сложности только неудобного доступа не доставало.
4. В бою , задом, уклоняясь от огня противника, обходя препятствия!
Гарантированно убьётся! Эх, Баллансер, твоё счастье, что никогда ты не видел атаки штурмовых вертолётов. Ничего похожего на то, что в кино показывают, или по телеку. Всё прозаичнее и проще. Они подлетают, скрытно, к рубежу атаки на максимальную дальность своего огня, потом по очереди подскакивают и стреляют. Затам под защиту естественных укрытий и назад. Это самый простой вариант. К противнику держатся или носом или хвостом. Только не бортом. Время огневого контакта не увеличивают, а сокращают. В то время как ракеты и снаряды накрывают цель, а в случае с НУРС -даже не дожидаясь попадания, вертолёты начинают уходить.

Вы наверное по западным представлениям описываете.
Так ведь назначение у вертолетов разное: противотанковый у них и штурмовик у нас. Причем использоватся они должны были массово.

Эх, Баллансер, твоё счастье, что никогда ты не видел атаки штурмовых вертолётов. Ничего похожего на то, что в кино показывают, или по телеку. Всё прозаичнее и проще. Они подлетают, скрытно, к рубежу атаки на максимальную дальность своего огня, потом по очереди подскакивают и стреляют. Затам под защиту естественных укрытий и назад. Это самый простой вариант.

 

Вы описали не штурмовой вертолет, а противотанковый.

YYKK, 04.03.2004 22:20:06:

Вы наверное по западным представлениям описываете.
Так ведь назначение у вертолетов разное: противотанковый у них и штурмовик у нас. Причем использоватся они должны были массово.

Эх, Баллансер, твоё счастье, что никогда ты не видел атаки штурмовых вертолётов. Ничего похожего на то, что в кино показывают, или по телеку. Всё прозаичнее и проще. Они подлетают, скрытно, к рубежу атаки на максимальную дальность своего огня, потом по очереди подскакивают и стреляют. Затам под защиту естественных укрытий и назад. Это самый простой вариант.

 

Вы описали не штурмовой вертолет, а противотанковый.

 

К чёрту западные представления! Мне своих воспоминаний достаточно.
Ми-24 в Авгане работал штурмовиком, а не противотанковым.

bundesbürger, 04.03.2004 22:00:41 :

Только не бортом. Время огневого контакта не увеличивают, а сокращают. В то время как ракеты и снаряды накрывают цель, а в случае с НУРС -даже не дожидаясь попадания, вертолёты начинают уходить.

 

Простейший реальный сценарий Афгана или Чечни. Летишь ты по прямой себе на задание и вдруг справа по борту по тебе открывают огонь и МЗА. Что ты на Ми-28 делать будешь? Только отлететь подальше и молиться, чтобы не задели. А потом (впрочем, маловероятно, именно потому что видел не раз на видео, как в Афгане вертолёты бой вели, и видел статистику по их повреждениям) уже твой сценарий.

В случае с Ка-50 мы можем тут же, не задумываясь довернуть на нашу цель (120°/сек, быстрее, чем у Ми-28 пушка разворачивается, и на любой угол) и отлетать на безопасный рубеж уже задом/боком, всё время держа цель под огнём, не давая ей высунуться.

А на счёт "убиться" - в горах на 15 метрах всё равно не летают... И, вообще, Ми-28 на таких высотах в любом случае убъётся быстрее из-за тех вышеобозначенных проблемах с перекрёстными связями в управлении.

Хотя, конечно же, мой сценарий совершенно ламерский, т.к. в штурмовых операциях я не учавствовал Впрочем, как я понимаю, мои оппоненты - тоже. А того же Элли Эстеля сюда вряд ли затащишь, да и не уверен я, что у него Интернет есть

И, думаю, на практике из возможности малых ограничений на пилотирование Ка-50 и симметричности соосной схемы можно выжать ещё больше.

Мне кажется что Михайлов совсем не глупый человек и понимает что делает. В том состоянии АА как есть не способна освоить ПРИНЦИПИАЛЬНО навый тип вертолёта, а моральное и физическое устаревание МИ-24 настоятельно требует ему замены. Соответственно ради большей преемственности выбрали МИ-28 (не факт что без "смазки"). В наших обстоятельствах надо говорить не о преимуществах какого-либо вертолёта, а о преимуществе комплекса мероприятий по повышению боеспособности АА, а здесь связка МИ-24 МИ-28 сточки зрения командования выглядит убедительней (что совершенно естественно). Но при этом Михайлов не отказывается от Камовских машин (хотябы на словах), видимо чувствуя (или зная) их перспективность. При этом он хочет поставить их в наиболее подготовленные части. Ведь не спроста? А чтобы выявить преимущества и недостатки при полноценной эксплуатации и приобретению ценного опыта по внедрению таких машин. Это конечно мои домыслы, но с точки зрения опытного руководителя (т е Михайлова) он должен думать и поступать именно так. А по своим делам он себя зарекомендовал хорошо.
По КА-50 проблема одноместности надуманна. Все кроется в концепции и прицельном комплексе: КА-50 должен работать в связке, в то время когда он создавался была такая концепция (сейчас она слишком дорога для нас-хотя и не факт), соотвествующее у него и БРЭО. Если бы концепция была другая, то и БРЭО тоже. Из чего следует два вывода: одноместный ударный вертолет может БЫТЬ, и то что и МИ-28 и КА-50 УСТАРЕЛИ как боевые системы и требуют доработки на уровне различия Т-10 и Т-10С только в области электроники и концепции применения.

Balancer, 04.03.2004 22:30:54:

1.Простейший реальный сценарий Афгана или Чечни. Летишь ты по прямой себе на задание и вдруг справа по борту по тебе открывают огонь и МЗА. Что ты на Ми-28 делать будешь? Только отлететь подальше и молиться, чтобы не задели. А потом (впрочем, маловероятно, именно потому что видел не раз на видео, как в Афгане вертолёты бой вели, и видел статистику по их повреждениям) уже твой сценарий.

В случае с Ка-50 мы можем тут же, не задумываясь довернуть на нашу цель (120°/сек, быстрее, чем у Ми-28 пушка разворачивается, и на любой угол) и отлетать на безопасный рубеж уже задом/боком, всё время держа цель под огнём, не давая ей высунуться.

2.А на счёт "убиться" - в горах на 15 метрах всё равно не летают... И, вообще, Ми-28 на таких высотах в любом случае убъётся быстрее из-за тех вышеобозначенных проблемах с перекрёстными связями в управлении.

 

1. Давай не на задание. Задание выполнять надо, .а не за первым попавшимся пулемётом гоняться. Возьмём свободную охоту и пару Ми-28 , пару Ка-50 или пару Ка-52. Меньшим количеством лучше не летать. Строй пеленг, полупеленг, колонна - что природа позволяет. Расстояние между машинами от 500 до 1000 м.

Итак, внезапная атака! Атакуемый будет уходить из зоны огня с максимальными угловыми скоростями в ту сторону, куда маневр позволяет. Пусть атакуемый - последний. Что имеем:
1. Ка-50 не будет иметь в этом маневре существенного превосходства, т.к. его "вёрткость" вокруг своих осей тут не используется. Пилот идентифицирует направление атаки, но не точку.
2. Ка-52 и Ми-28 сделают тот же маневр (Ка-52 - чуть быстрее чем Ми-28) но стрелки имеют возможность идентифицировать точное месторасположение врага и открыть огонь или дать целеуказание пилоту.

2. В горах, если нет ПЗРК, летают очень высоко , так, чтобы попасть из пулемёта почти невозможно было. Тут преимущество полное у Ка-50. Но если ПЗРК присутствуют, то летают как можно ниже. Пилот пилотирует, а стрелок окрестности наблюдает.

Теоретически соосная схема имеет меньшую площадь поражения, что большой плюс, но большую вероятность отказов из за конструктивной сложности механики. Главную роль будет играть количество упавших вертолётов. И Ка должно падать больше чем Ми (по закону вероятности) в мирное время. От огня противника их падать должно меньше. Но человек устроен так, что военные потери он считает неизбежными, а повышенную аварийность в мирное время ему очень не нравится. Этот психологический фактор сбрасывать нельзя.

Военные сделали выбор против одноместного варианта. Это самый серьёзный аргумент против Ка-50. Если игра будет честной, то между Ка-52 и Ми-28 борьба будет вестись в показателе "Налёт на катастрофу" Это можно сделать в опытной эксплуатации, а можно на стенде.

bundesbürger>Эх, Баллансер, твоё счастье, что никогда ты не видел атаки штурмовых вертолётов…Всё прозаичнее и проще… К противнику держатся или носом или хвостом.
Будем считать, что Вы видели. Но ведь это были вертолёты классической схемы, правда? Они по другому попросту не умеют.
bundesbürger>Теоретически соосная схема имеет…большую вероятность отказов из за конструктивной сложности механики.
У Вас статистика есть? Приведите, пожалуйста. Я вот не помню, чтобы Ка-26 часто падал.

>>Ну нету в армии ремонтной базы для соосников.один ремонт втулки ка-52 будет для них непосильной задачей.

у морячков поучатся

to Danilmaster
не надуманная это проблема
у амеров есть специализированный разведчик Kiowa, тем не менее и апачи и кобры и даже убитый ныне команч - все двухместные.

у нас специализированного вертолета разведчика нет в природе.
какие уж тут одноместные вертолеты.
После реального опробования в чечне (заметьте, там их поддерживал флотский разведчик), военные даже говорить о Ка-50 перестали. Только о Ка-52. (см. интервью Михайлова)
Видел в инете отрицательное мнение пилота "ты представь, я и и пилот, я и штурман, я и стрелок"

to Balancer
я же говорю - нет у ми-28 проблем с режимами зависания.
когда поставят втулку и трансмиссию с него на Ми-24 - может часть проблем ми-24 решат.

Mozilla, 05.03.2004 10:39:44 :

у нас специализированного вертолета разведчика нет в природе.

 

Ка-27 Ка-31 Ка-60 Ка-137

>у амеров есть специализированный разведчик Kiowa, тем не менее и апачи и кобры и даже убитый ныне команч - все двухместные.

А у нас Ка-137 - вообще беспилотный, и что?

>После реального опробования в чечне (заметьте, там их поддерживал флотский разведчик), военные даже говорить о Ка-50 перестали. Только о Ка-52. (см. интервью Михайлова)

Слушай, ты уже в 10-й раз говоришь "военные" а имеешь в виду слова Михайлова. Будь конкретнее плиз. Михайлов - это, как ни странно, ещё не все военные.

>Видел в инете отрицательное мнение пилота "ты представь, я и и пилот, я и штурман, я и стрелок"

А я видел столь же положительное мнение. При чём от лётчика Ми-24, прошедшего Афган (не Элли, у Элли, вроде, об одноместных соосниках мнение одно - не летал, не знаю, но может быть хорошо).

>я же говорю - нет у ми-28 проблем с режимами зависания.

Это ты говоришь, или это в ТТХ заявлено?

>когда поставят втулку и трансмиссию с него на Ми-24 - может часть проблем ми-24 решат.

Ну и как они её решат, когда это проблема фундаментальная?

может, может... всё может... Только Ка-50 уже есть. Серийный. Производство отлажено. Ремонтируют их тоже как-то уже 20 лет. На флоте на ремонт соосников тоже нареканий что-то не слышно.

ED, 05.03.2004 01:26:19 :

У Вас статистика есть? Приведите, пожалуйста. Я вот не помню, чтобы Ка-26 часто падал.

 

Посмотрите на аварийность Ка-25-27. Причины часто не ясны, они ведь в воду падали и тонули. Два Ка-50 были потеряны по причине перехлёста лопастей. Погибли испытатели. А у них опыт больше, чем у строевых. Это,конечно не статистика, но чем сложнее механическая система, тем больше вероятность отказа. Ресурсные испытания ни Ми-28, ни Ка-50 не проходили.

Подавляющее большинство вертолётов, что в СССР, что в других странах, имеют схему с рулевым винтом. Я думаю - это признание за этой схемой максимальной надёжности.
А на флоте, в СССР, пошли по другому пути. Там играла роль компактность вертолётов Камова. Повышенная надёжность не имеет роли, если вертолёт на корабль не помещается. Но с берега моряки на вертолётах Миля работали.

Ну, в Штатах, к примеру после Каман-овских аппаратов (с пересекающимися роторами) все морские — или нормальной схемы или продольной.

Думаю, размеры и схема играли в СССР меньшее значение, чем то, что Камов вовремя предложил свои аппараты и стал штатным поставщиком для флота. Предложил-бы нормальной схемы — были-бы нормальной.

И вообще флот тут не показатель, флот всегда был потребителем самой дорогой и сложной техники.

bundesbürger, 05.03.2004 18:50:49 :

Погибли испытатели. А у них опыт больше, чем у строевых.

 

Вы, возможно, удивитесь, но испытатели вообще гибнут чаще, чем строевики (по отношению к налету). Причем гибнут в том числе и самые опытные и умелые...