-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.panzerbaer.de/colours/pics/128x128-crop/us_cev_M728_wanne_li.jpg)
Танк
Теги:
Danilmaster
а где про это писали кроме вашего потерянного патента на башню???
инфо
инструменты
Danilmaster, 10.04.2004 23:43:52 :а где про это писали кроме вашего потерянного патента на башню???
Во первых, распечатки патентов лежат у меня в столе, а точнее на АЗ прямо передо мной.
Во вторых, странный вопрос, вы когда нибудь видели что-бы про такое так вот в статья писали?
Я честно говрря, незнаю каки образом эти патенты в сеть залетели. И не в курсе, множно ли по их адресу разглагольствовать.
Danilmaster, 10.04.2004 23:55:40 :так там есть народ в башне или нет?
Об этом ни слова не сказано, у меня нету никаких данных на корпус. Только башня и АЗ, да и в патентах, описывается только конструкция, конкретных изделий и то поверхностно, никаких точных цифр, секретно всё таки.
А что касается Экипажа, вы на него посмотрите, кудда там его пихать?
Сидит он как обычно и не жужжит. Только вот большей частю в корпусе, башня низкая.
Vasiliy Fofanov
Danila, 10.04.2004 23:42:20 :съёмно закреплённый на задней стенке башни.
Хм, откуда это следует?
Vasiliy Fofanov, 11.04.2004 01:44:05 :Хм, откуда это следует?
Из того самого патента. Когда смогу отсканить, я вам пришлю если желаете.
Хотя, если у вас есть патенет на башню, то вроде-бы и на АЗ должен быть.
Я кстати почти точно протицировал слова из патента.
Danila, 11.04.2004 02:37:15 :Я кстати почти точно протицировал слова из патента.
Патент на АЗ я, признаться, прочел по диагонали и этого не заметил. Если так - это круто! Чем дальше тем мне "ЧО" больше нравится, а раньше признаться я к нему был прохладен
Надо его пропиарить на моем сайте
NCD
Vasiliy Fofanov, 11.04.2004 14:46:59 :Надо его пропиарить на моем сайте
Это правильно !
И патентик не забудьте приаттачить к пиару, пожалуйста ...
Надо его пропиарить на моем сайте
... да там много уже чего давно пора менять
>Не ниже 0,8.
То есть, если я правильно умею считать, максимальное рассеяние не выше 0.31 тысячной. Не крутовато будет? Вы бы все же хоть слово сказали, за счет чего такие результаты получать будете? Напоминаю - точность при стрельбе с РЛС будет ниже, чем скажем через ИК.
>Сдается мне что станции наведения не понравится поток осколков от близкого разрыва снаряда калибра 125
Так ить это... уже обсуждали - траектория настильная, улетит далеко. Или Вы в состав боеукладки шрапнель предлагаете включать?
>Джавелин прекрасно парируется дымовыми гранатами 3Д17.
Стесняюсь спросить - а кто эти гранаты отстреливать будет? Ну ахнуло что-то там в паре км и улетело наверх, сквозь оптику не видать...
>Собственно учитывая что по движущейся цели возможно ее применение только во фронтальную проекцию, современному танку она все равно особенного урона не нанесет.
А вот с этого места подробнее. Чтобы такое было, нужно чтобы ГСН захватывала цель уже на подлете - что, в Джавелине начальная стадия по инерциалке? Или Вы считаете, что ГСН, имея захват, не попадет в движущуюся цель?
То есть, если я правильно умею считать, максимальное рассеяние не выше 0.31 тысячной. Не крутовато будет? Вы бы все же хоть слово сказали, за счет чего такие результаты получать будете? Напоминаю - точность при стрельбе с РЛС будет ниже, чем скажем через ИК.
>Сдается мне что станции наведения не понравится поток осколков от близкого разрыва снаряда калибра 125
Так ить это... уже обсуждали - траектория настильная, улетит далеко. Или Вы в состав боеукладки шрапнель предлагаете включать?
>Джавелин прекрасно парируется дымовыми гранатами 3Д17.
Стесняюсь спросить - а кто эти гранаты отстреливать будет? Ну ахнуло что-то там в паре км и улетело наверх, сквозь оптику не видать...
>Собственно учитывая что по движущейся цели возможно ее применение только во фронтальную проекцию, современному танку она все равно особенного урона не нанесет.
А вот с этого места подробнее. Чтобы такое было, нужно чтобы ГСН захватывала цель уже на подлете - что, в Джавелине начальная стадия по инерциалке? Или Вы считаете, что ГСН, имея захват, не попадет в движущуюся цель?
2 Vasiliy Fofanov
А вот кстати по ходовой вопрос:
Ятак понимаю что у Т-80 одна из лучших ходовых на сегодня, а вкакую сторону можно ещё улучшить и какое именно качество надо улучшать (ну там надежность, шумность и т п) ????
А вот кстати по ходовой вопрос:
Ятак понимаю что у Т-80 одна из лучших ходовых на сегодня, а вкакую сторону можно ещё улучшить и какое именно качество надо улучшать (ну там надежность, шумность и т п) ????
> То есть, если я правильно умею считать, максимальное рассеяние не выше 0.31 тысячной. Не крутовато будет?
Ничуть. Серийные снаряды имеют точность гораздо выше браковочной как несложно догадаться
> Напоминаю - точность при стрельбе с РЛС будет ниже, чем скажем через ИК.
А что случилось с ИК каналом, кто его запретил?
> Так ить это... уже обсуждали - траектория настильная, улетит далеко. Или Вы в состав боеукладки шрапнель предлагаете включать?
Она там уже есть.
> Стесняюсь спросить - а кто эти гранаты отстреливать будет? Ну ахнуло что-то там в паре км и улетело наверх, сквозь оптику не видать...
Командир будет отстреливать, пальчиками. Времени для этого вагон.
> что, в Джавелине начальная стадия по инерциалке?
Начальная стадия на Джавелине просто баллистическая. Цель перезахватывается после перелома траектории.
Ничуть. Серийные снаряды имеют точность гораздо выше браковочной как несложно догадаться
> Напоминаю - точность при стрельбе с РЛС будет ниже, чем скажем через ИК.
А что случилось с ИК каналом, кто его запретил?
> Так ить это... уже обсуждали - траектория настильная, улетит далеко. Или Вы в состав боеукладки шрапнель предлагаете включать?
Она там уже есть.
> Стесняюсь спросить - а кто эти гранаты отстреливать будет? Ну ахнуло что-то там в паре км и улетело наверх, сквозь оптику не видать...
Командир будет отстреливать, пальчиками. Времени для этого вагон.
> что, в Джавелине начальная стадия по инерциалке?
Начальная стадия на Джавелине просто баллистическая. Цель перезахватывается после перелома траектории.
Danilmaster, 11.04.2004 21:28:54 :Ятак понимаю что у Т-80 одна из лучших ходовых на сегодня, а вкакую сторону можно ещё улучшить и какое именно качество надо улучшать (ну там надежность, шумность и т п) ????
Не знаю. Претензий к ходовой части Т-80 в литературе не попадались. Надежность на уровне лучших западных аналогов, шумность с соответсвующей гусеницей тоже.
Да я в плане перспективных танков спрашивал ...
>Ничуть. Серийные снаряды имеют точность гораздо выше браковочной как несложно догадаться
Слушайте, а где бы уточнить по реальным точностям стрельбы? Потому как по тому, что было написано о греческом тендере, с ИК в движении мазали с куда меньших дальностей (на 2000 метров заявленная Вами точность даст все 99.9%), и не только наши...
>А что случилось с ИК каналом, кто его запретил?
Я это к тому, что введение РЛС точности стрельбы отнюдь не улучшит, так что нужны какие-то другие решения.
>Она там уже есть.
Да ну? А название боеприпаса можно?
>Командир будет отстреливать, пальчиками. Времени для этого вагон.
И еще маленькая тележка. Я о другом - по какому свистку он это делать будет? Ракеты не видно...
>Начальная стадия на Джавелине просто баллистическая. Цель перезахватывается после перелома траектории.
У как грустно. Тогда получается ракета для стрельбы по танкам в окопе. Тоже хлеб, конечно.
Слушайте, а где бы уточнить по реальным точностям стрельбы? Потому как по тому, что было написано о греческом тендере, с ИК в движении мазали с куда меньших дальностей (на 2000 метров заявленная Вами точность даст все 99.9%), и не только наши...
>А что случилось с ИК каналом, кто его запретил?
Я это к тому, что введение РЛС точности стрельбы отнюдь не улучшит, так что нужны какие-то другие решения.
>Она там уже есть.
Да ну? А название боеприпаса можно?
>Командир будет отстреливать, пальчиками. Времени для этого вагон.
И еще маленькая тележка. Я о другом - по какому свистку он это делать будет? Ракеты не видно...
>Начальная стадия на Джавелине просто баллистическая. Цель перезахватывается после перелома траектории.
У как грустно. Тогда получается ракета для стрельбы по танкам в окопе. Тоже хлеб, конечно.
>Слушайте, а где бы уточнить по реальным точностям стрельбы? Потому как по тому, что было написано о греческом тендере, с ИК в движении мазали с куда меньших дальностей
Таки ключевое слово "в движении". Это погрешности стрельбы как минимум удваивает. С места по неподвижной цели как видите все танки отстрелялись очень хорошо.
>Я это к тому, что введение РЛС точности стрельбы отнюдь не улучшит
Дык я и не просил. Главная проблема с современными танками на мой взгляд не точность стрельбы, а время реакции.
> Да ну? А название боеприпаса можно?
Дык название боеприпаса последние 30 лет не менялось, 3ОФ26. Главное-то в шрапнели не снаряд а взрыватель
> Я о другом - по какому свистку он это делать будет? Ракеты не видно...
А зачем нам ее видеть? Когда прилетит тогда и прилетит. Завеса встает за 3 секунды, держится 20 секунд и полностью перекрывает диапазон 0,4-14 мкм. Для ГСН ракеты это означает что танк неожиданно стал иметь площадь пару сот квадратных метров
>У как грустно. Тогда получается ракета для стрельбы по танкам в окопе. Тоже хлеб, конечно.
Ну почему. Режим прямой стрельбы никто не отменял, и в этом режиме ракета все равно уж заведомо лучше голимого "дракона" которому пришла на смену. Но чтобы атаковать сверху надо ракету вначале наверх забросить, а в процессе этого ГСН продолжать смотреть на цель конечно затруднительно.
Таки ключевое слово "в движении". Это погрешности стрельбы как минимум удваивает. С места по неподвижной цели как видите все танки отстрелялись очень хорошо.
>Я это к тому, что введение РЛС точности стрельбы отнюдь не улучшит
Дык я и не просил. Главная проблема с современными танками на мой взгляд не точность стрельбы, а время реакции.
> Да ну? А название боеприпаса можно?
Дык название боеприпаса последние 30 лет не менялось, 3ОФ26. Главное-то в шрапнели не снаряд а взрыватель
> Я о другом - по какому свистку он это делать будет? Ракеты не видно...
А зачем нам ее видеть? Когда прилетит тогда и прилетит. Завеса встает за 3 секунды, держится 20 секунд и полностью перекрывает диапазон 0,4-14 мкм. Для ГСН ракеты это означает что танк неожиданно стал иметь площадь пару сот квадратных метров
>У как грустно. Тогда получается ракета для стрельбы по танкам в окопе. Тоже хлеб, конечно.
Ну почему. Режим прямой стрельбы никто не отменял, и в этом режиме ракета все равно уж заведомо лучше голимого "дракона" которому пришла на смену. Но чтобы атаковать сверху надо ракету вначале наверх забросить, а в процессе этого ГСН продолжать смотреть на цель конечно затруднительно.
>Таки ключевое слово "в движении".
[...]
>Главная проблема с современными танками на мой взгляд не точность стрельбы, а время реакции.
А Вы планируете для стрельбы останавливаться? Тогда с временем реакции проблемы будут постоянно.
>А зачем нам ее видеть? Когда прилетит тогда и прилетит.
И командир танка сможет, увидев пуск, сказать что это ПТУР и что он летит в него (по баллистике)? При том что смотрел он мимо и в лучшем случае пуск увидел краем глаза? Я бы не стал на это закладываться...
>Но чтобы атаковать сверху надо ракету вначале наверх забросить, а в процессе этого ГСН продолжать смотреть на цель конечно затруднительно.
Да вообще-то на взрослых ИК ГСН отклонение в 60 градусов было 20 лет назад, а сейчас и больше...
[...]
>Главная проблема с современными танками на мой взгляд не точность стрельбы, а время реакции.
А Вы планируете для стрельбы останавливаться? Тогда с временем реакции проблемы будут постоянно.
>А зачем нам ее видеть? Когда прилетит тогда и прилетит.
И командир танка сможет, увидев пуск, сказать что это ПТУР и что он летит в него (по баллистике)? При том что смотрел он мимо и в лучшем случае пуск увидел краем глаза? Я бы не стал на это закладываться...
>Но чтобы атаковать сверху надо ракету вначале наверх забросить, а в процессе этого ГСН продолжать смотреть на цель конечно затруднительно.
Да вообще-то на взрослых ИК ГСН отклонение в 60 градусов было 20 лет назад, а сейчас и больше...
> А Вы планируете для стрельбы останавливаться? Тогда с временем реакции проблемы будут постоянно.
Проблемы с временем реакции вызваны совершенно другим. Остановить машину пока наводчик берет цель на обстрел - времени более чем достаточно при стрельбе на подобную дальность. Альтернативой может быть увеличение качества стабилизации, запас в этом направлении тоже огромный, современные индустриальные аналоги обеспечивают динамические характеристики на несколько порядков лучше чем то что сейчас стоит на танках. Вобщем решаемо вполне буде необходимо.
> И командир танка сможет, увидев пуск, сказать что это ПТУР и что он летит в него (по баллистике)? При том что смотрел он мимо и в лучшем случае пуск увидел краем глаза? Я бы не стал на это закладываться...
Если он летит по баллистике, маневра достаточно, дымовых гранат не требуется.
> Да вообще-то на взрослых ИК ГСН отклонение в 60 градусов было 20 лет назад, а сейчас и больше...
Это не ко мне, подвижность ГСЕ ракеты "Джавелин" мне не известна. Замечу только что на джавелине не ИК а тепловая ГСН.
Проблемы с временем реакции вызваны совершенно другим. Остановить машину пока наводчик берет цель на обстрел - времени более чем достаточно при стрельбе на подобную дальность. Альтернативой может быть увеличение качества стабилизации, запас в этом направлении тоже огромный, современные индустриальные аналоги обеспечивают динамические характеристики на несколько порядков лучше чем то что сейчас стоит на танках. Вобщем решаемо вполне буде необходимо.
> И командир танка сможет, увидев пуск, сказать что это ПТУР и что он летит в него (по баллистике)? При том что смотрел он мимо и в лучшем случае пуск увидел краем глаза? Я бы не стал на это закладываться...
Если он летит по баллистике, маневра достаточно, дымовых гранат не требуется.
> Да вообще-то на взрослых ИК ГСН отклонение в 60 градусов было 20 лет назад, а сейчас и больше...
Это не ко мне, подвижность ГСЕ ракеты "Джавелин" мне не известна. Замечу только что на джавелине не ИК а тепловая ГСН.
AidarM
>на джавелине не ИК а тепловая ГСН.
Простите ламера, а что под тепловым диапазоном и ИК подразумевается(разница в чем)? Видимо, жаргон военных?
Сейчас глянул в 'Оптику' Ландсберга Г.С. Диапазон ИК: 0.8-500 мкм. Есс-но, не весь диапазон используется в ГСН. Nikita мне как-то говорил про 8-11 мкм (я про диапазоны тепловизоров спрашивал), и я еще где-то прочел про 3.5-5 мкм (другое окно?).
Да, и еще: я не знаю, чем отличается пассивный ИК-прибор ночного видения от тепловизора.
Просветите, плз.
Простите ламера, а что под тепловым диапазоном и ИК подразумевается(разница в чем)? Видимо, жаргон военных?
Сейчас глянул в 'Оптику' Ландсберга Г.С. Диапазон ИК: 0.8-500 мкм. Есс-но, не весь диапазон используется в ГСН. Nikita мне как-то говорил про 8-11 мкм (я про диапазоны тепловизоров спрашивал), и я еще где-то прочел про 3.5-5 мкм (другое окно?).
Да, и еще: я не знаю, чем отличается пассивный ИК-прибор ночного видения от тепловизора.
Просветите, плз.
Это сообщение редактировалось 12.04.2004 в 18:51
ИК это ИК.
а тепловая ГСН видит собственно излучение цели, тепловой контраст, грубо говоря разницу между тёплым и холодным. Это 10-14мкм. а ИК видит "обычный" свет. тот который невидит глаз.
Так на пальцах
>Да, и еще: я не знаю, чем отличается пассивный ИК-прибор ночного видения от тепловизора. Просветите, плз.
Диапазоном. Тепловизор видит тот самый тепловой контраст( сечас видят уже разницу в 0.5 градуса). а ПНВ - ламопочку с ИК фильтром.
а тепловая ГСН видит собственно излучение цели, тепловой контраст, грубо говоря разницу между тёплым и холодным. Это 10-14мкм. а ИК видит "обычный" свет. тот который невидит глаз.
Так на пальцах
>Да, и еще: я не знаю, чем отличается пассивный ИК-прибор ночного видения от тепловизора. Просветите, плз.
Диапазоном. Тепловизор видит тот самый тепловой контраст( сечас видят уже разницу в 0.5 градуса). а ПНВ - ламопочку с ИК фильтром.
Это сообщение редактировалось 12.04.2004 в 19:06
2 MIKLE
Не дошло.
>ИК это ИК.
Несомненно.
>а тепловая ГСН видит собственно излучение цели, тепловой контраст, грубо говоря разницу между синим и зелёным.
По частотам? Не по интенсивностям?
>Это 10-14мкм.
ОК. В диапазон ИК попали.
> а ИК видит "обычный" свет. тот который невидит глаз.
Не понял. Обычный свет : 0.4-0.8 мкм. Мы его либо видим, либо нет(темно). ИК видит за счет чего? Светосилы оптики? А почему тогда ИК?
>Диапазоном. Тепловизор видит тот самый тепловой контраст( сечас видят уже разницу в 0.5 градуса).
Т.е. по интенсивностям. ОК. Значит, тепловизор видит излучение на какой-то частоте в пределах 10-14(?) мкм, картинка получается за счет контраста интенсивности собственного излучения местности. Так?
>а ПНВ - ламопочку с ИК фильтром.
А тут опять не понял.
Не дошло.
>ИК это ИК.
Несомненно.
>а тепловая ГСН видит собственно излучение цели, тепловой контраст, грубо говоря разницу между синим и зелёным.
По частотам? Не по интенсивностям?
>Это 10-14мкм.
ОК. В диапазон ИК попали.
> а ИК видит "обычный" свет. тот который невидит глаз.
Не понял. Обычный свет : 0.4-0.8 мкм. Мы его либо видим, либо нет(темно). ИК видит за счет чего? Светосилы оптики? А почему тогда ИК?
>Диапазоном. Тепловизор видит тот самый тепловой контраст( сечас видят уже разницу в 0.5 градуса).
Т.е. по интенсивностям. ОК. Значит, тепловизор видит излучение на какой-то частоте в пределах 10-14(?) мкм, картинка получается за счет контраста интенсивности собственного излучения местности. Так?
>а ПНВ - ламопочку с ИК фильтром.
А тут опять не понял.
>По частотам? Не по интенсивностям?
Очепятка выше. Тёплое и хоодное. у каждого своя частота.
>>Это 10-14мкм.
>ОК. В диапазон ИК попали.
Дальний ИК.
>Не понял. Обычный свет : 0.4-0.8 мкм. Мы его либо видим, либо нет(темно). ИК видит за счет чего? Светосилы оптики? А почему тогда ИК?
дальше 0.75-0.8 2колбочки" не позволяют. А свет никуда не девается. у ПНВ "колбочки2 лучше и он их видит
>>Диапазоном. Тепловизор видит тот самый тепловой контраст( сечас видят уже разницу в 0.5 градуса).
>Т.е. по интенсивностям.
По частоте. 0.5к это сколько то там нм. различимо сечас. ОК.
>Значит, тепловизор видит излучение на какой-то частоте в пределах 10-14(?) мкм, картинка получается за счет контраста интенсивности собственного излучения местности. Так?
ДА
>>а ПНВ - ламопочку с ИК фильтром.
>А тут опять не понял.
те счамые 0.8- 1.хх мкм
Очепятка выше. Тёплое и хоодное. у каждого своя частота.
>>Это 10-14мкм.
>ОК. В диапазон ИК попали.
Дальний ИК.
>Не понял. Обычный свет : 0.4-0.8 мкм. Мы его либо видим, либо нет(темно). ИК видит за счет чего? Светосилы оптики? А почему тогда ИК?
дальше 0.75-0.8 2колбочки" не позволяют. А свет никуда не девается. у ПНВ "колбочки2 лучше и он их видит
>>Диапазоном. Тепловизор видит тот самый тепловой контраст( сечас видят уже разницу в 0.5 градуса).
>Т.е. по интенсивностям.
По частоте. 0.5к это сколько то там нм. различимо сечас. ОК.
>Значит, тепловизор видит излучение на какой-то частоте в пределах 10-14(?) мкм, картинка получается за счет контраста интенсивности собственного излучения местности. Так?
ДА
>>а ПНВ - ламопочку с ИК фильтром.
>А тут опять не понял.
те счамые 0.8- 1.хх мкм
2 MIKLE
Спасибо. Туман в моей голове начинает редеть понемногу.
Спасибо. Туман в моей голове начинает редеть понемногу.
Я согласен с Василием, "современная" компоновка себя исчерпала. ИМХО первыми в серию пойдут легкие машины, на которых будут внедряться новые компоновочные решения. Затем они будут перенесены на ОБТ. Мне понравился этот проект легкой разведмашины:
Прикреплённые файлы:
>Если он летит по баллистике, маневра достаточно, дымовых гранат не требуется.
"В третий раз закинул старик свой невод"
В смысле, неважно дым или маневр - на основании чего командир сделает вывод, что по нему пальнули этим самым Джавелином? То есть сначала что пальнули, потом что ПТУР, потом что Джавелин, а потом что по нему - из чего это все следует?
"В третий раз закинул старик свой невод"
В смысле, неважно дым или маневр - на основании чего командир сделает вывод, что по нему пальнули этим самым Джавелином? То есть сначала что пальнули, потом что ПТУР, потом что Джавелин, а потом что по нему - из чего это все следует?
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 13.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
