О перспективах БМП/БТР

То же, что и по САУ.
Если Вам все-же не нравится, то в диапазоне от 100 до 152 мм как-раз есть 125мм пушка, танковая. Чем Вас танк не устраивает?

Вообще то на западе калибр орудий БМП растёт, сначала 20мм. считалось достаточным , а сейчас и 40 считается нормальным. Задача орудия БМП борьба с танкоопасной пехотой, ну может вспомогательно борьба с низколетящими целями.( плохие условия наблюдения и целеуказания), а борьба с защищёнными целями это танки и артилерия, тем более с закрытых позиций. Да и танки могут стрелять с закрытыхпозиций,но не под это они затачивались. Нельзя и неекономично совмещать 3 задачи в одной машине(это не кофе 3 в одном). Может 3 разные машины максимально насколько возможно унифицировать.
Мне видится что нужны БМП 2 видов: тяжелые возможно на базе основного танка с сильной бронёй и пушкой 30-60 мм., ПТУР необязателен. Их меньше ибо дороги, назначение прорыв подготовленной обороны в первом эшелоне.
И большинство ЛБМ возможно колёсные, БМП лишняя пара колёс более толстая чем у БТР броня, вооружение пушка около 30мм.+СУО и стабилизатор. И БТР с крупнокалиберным пулемётом может со спаренным автоматическим гранатомётом. В наступлении пехота пехом, БТР сзади поддерживает. На БТР сложную СУО и стабилизатор не ставить. ПУ тяжёлых ПТУР на специальных машинах. Та же БМП с пушкой, только в десантном отдлении механизированная укладка с возможностью селективного питания различными ПТУР ( кум. и оф). Что б по виду сильно не отличались. А различные там поднимающиеся ПУ ПТУР и пр. это в специлизированных подразделениях.
Как пне помнится по нормативам для подавления (что б носа не высовывала) окопавшейся пехоты надо 2 ОФ снаряда 152мм. в минуту на 1га. Но если пехота на соседнем гектаре она уже как то может стрелять.

в идеале-лучшая замена БМП-индивидуальные боевые костюмы-масса до 100кг, скорость до 36км/ч ,оружие ,естественно -потяжелее АКМ/М-16,а самое главное-уменьшается плошадь цели и увеличивается их количество и манёвренность .

2 kAYMAN:
Что вы имеете ввиду под спецротами?

2 YYKK:
1. Мне трудно судить, раз нет конкретных данных. Кроме того, вы сами можете в свих оценках ориентироваться на данные по существующим снарядам. Учитавая, что тема пушек среднего калибра для СВ давно серьезно не затрагивалась, возможно проведение исследований изыщет пути увеличения могущества снарядов (всех типов)
2. По вашему вариант усиления доводит защищеность БМП-3 до уровня танковой? Напомню, что она должна идти в одних порядках с ними.
3. Хотелось бы видеть ваше мнение насчет реинкарнации ШП, вы здесь самый ярый поклонник 100мм ОФС
4. Про сравнение уязвимости ТОС-1 и САУ см п3. ИМХО их надо применять совместно, дальности их будут примерно равны, диапазон целей - различным.
5. Танк не устраивает, так как его первостепенная цель - вражеская БТВТ, пока он будет разбираться с ней, ШП (или их аналоги) будут разбираться с ДОТами и прочими укреплениями.

2 TT:
здесь ваше мнение совпадает с моим

2 George_gl:
меня волнует как раз то, что и в вашей модели пехота должна идти пешком, как я понял большую часть пути до линии вражеской обороны, будучи очень уязвимой и при этом обладая малоэффективным оружием.

2 valture:
другой вопрос - возможно ли создание таких подобных систем на данном этапе, которые будут эффективными.

А если мыслить смелее и не оглядываться на ошибки прошлого (типа как из существующих конструкций БМП сделать то, что необходимо пехоте), то вырисовывается простое и гармоничное решение.
БМП - это танк (таким танк изначально задумывался, для поддержки наступления пехоты на оборудованные позиции противника). Только оптимизированный не на противотанковые задачи, а на уничтожение пехоты и фортификационных сооружений. Для этого нужен пулемёт и орудие средней баллистики (гаубица), обладающее снарядом с необходимым компрессионным (фугасным) и осколочным действием. Такие орудия сегодня могут иметь калибр 100-122мм. Это сочетание закрывает весь спектр целей пехоты. Если необходима борьба с высокозащищёнными бронецелями, то для этого есть классические ОБТ с их сверхмощными пушками. С ними и надо совместно работать.

А автоматы калибра 20-40 мм надо оставить для лёгких БТР. Для самообороны. Толку от них в нормальном бою никакого. Ну, разьве, что избу разнесут или грузовик угробят. А против заглублённых целей их эффективность чуть больше чем у обычного ротного пулемёта.

в идеале-лучшая замена БМП-индивидуальные боевые костюмы,с легкой бронёй,массой примерно 100 кг,и скоростью 30-40 км\ч,их манёвренность и малые размеры снизят вероятность попадания в них из тяжелого оружия до минимума

valture, 14.06.2004 00:01:55 :

в идеале-лучшая замена БМП-индивидуальные боевые костюмы,с легкой бронёй,массой примерно 100 кг,и скоростью 30-40 км\ч,их манёвренность и малые размеры снизят вероятность попадания в них из тяжелого оружия до минимума

 

Это скорее не замена, а дополнение к БМП. У противника будут такие же. Вот и понадобятся мощные фугасы, чтобы таких в окопах или блиндажах засыпать. А если по полю бегать будут - заменят пулемёты на крупнокалиберные.

2 bundesbürger:
1. Поймите меня правильно - я против крупнокалиберных ОФС на БМПТничего не имею, проблема тут в АЗ. Пока происходит перезарядка главного орудия, остальное вооружение простаивает (один из главнейших недостатков конкретно вооружения БМП-3).
2. Почему БТР должны быть легкими?

2 valture:
плиз, ответьте на мой вопрос чуть выше

Strafer, 14.06.2004 00:15:37 :

2 bundesbürger:
1. Поймите меня правильно - я против крупнокалиберных ОФС на БМПТничего не имею, проблема тут в АЗ. Пока происходит перезарядка главного орудия, остальное вооружение простаивает (один из главнейших недостатков конкретно вооружения БМП-3).
2. Почему БТР должны быть легкими?

 

1. Ну, проблема скорострельности достаточно надумана. Наводчик или командир, обнаружив цель, дают команду на заряжание (выбор снаряда), а уж потом начинают прицеливаться. Обычно снаряд находится в казённике и ждёт когда наводчик сделает своё дело.

2. БТР должен быть легче БМП хотя бы потому, что это не боевая машина и должна защищать только от малоэнергетичных поражающих элементов (обычные пули, осколки) Их куда больше по воздуху летает чем гранат РПГ.

2 bundesbürger:
1. Почему надумана?
Представьте - выстрел уже произведен, башня повернулась на перезарядку (сколько она кстати длится на БМП-3?), и тут появляется цель для 2А42 или ПКТ, при этом она вне досягаемости курсовых пулеметов. Что делать?

2. Почитайте, пожалуйста то, что я писал в предыдущих постах про защиту БТР, и то, для чего она нужна. ПГ летает, конечно, меньше, но попадание в легкий БТР будет летальным (калумбурчик-с ).

YYKK>>Не совсем, при стрельбе по неокопавшейся пехоте 5-6 снарядов против 1-го. Причем жалко, что 76мм снаряды не рассматриваются (картина бы сильно изменилась, в худшую сторону), просто старого источника под рукой нет.

Я экстраполировал, как Вы просили. Получилось:

Средний расход 60-мм снарядов для подавления:
Неокопавшейся группы пехоты - не более 100 (35 - 100мм)
По огневым средствам - не более 20 (14)
На 1 га площади - не более 30 (15)

Итого: 100 мм мощнее в 1.4-3 раза. 60мм пушка имеет существенное превосходство над 100 мм в уничтожении огневых точек и подавляющее в уничтожении легкой техники и старых танков. По уничтожению неокопавшейся пехоты 100 мм может быть чуть получше. Но, при 60 мм можно одновременнно с обстрелом поливать пехоту из спаренного пулемета. И вообще, это дело минометов. Танки уничтожают танки и ДОТы, БМП - прочие огневые точки и легкие машины, а минометы стреляют по неокопавшейся пехоте и площадям.

Кроме того, как я уже говорил при 60 мм, существенно облегчается прицеливание (можно сэкономить на СУО), отпадает необходимость в 30 мм пушке.

>>Возвращаюсь к боекомплекту, сколько снарядов то? Какая скорострельность практическая. Отдача то сильная, есть ли возможность говорить о прицельной очереди (а не только о первом снаряде?).

Чилийский Шерман с 60-мм пушкой имеет 140 снарядов.

на основной танк навариваются скобы,за них цепляется пехота в брнекостюмах-(в походе ),на поле боя бронепехота спешивается,защищая танк,каждый пехотинец,кроме легкого вооружения может нести и тяжелое-ракеты,огнемет,миномет,крупнокалиберную винтовку.Такого пехотинца конечно можно уничожить из тяжелого оружия ,но малые размеры ,высокая скорость и проходимость сильно уменьшат вероятность поражения,кроме того увеличится количество целей(легче уничтожить 1 БМП с солдатами,чем 10-20 бронепехотинцев)В настояшее время по подобным темам ведутся разработки,и не только военными -например прототипы экзоскелетов для инвалидов

>>согласен, неуязвимых машин не существует, есть только малоуязвимые, уязвимые и беззащитные (какая обобщенная классификация ). А если не тупо ломились?

а если не тупо, то сначала ПТО подавлялось приданной артиллерией

valture, 14.06.2004 01:29:50 :

на основной танк навариваются скобы,за них цепляется пехота в брнекостюмах-(в походе ),на поле боя бронепехота спешивается,защищая танк,каждый пехотинец,кроме легкого вооружения может нести и тяжелое-ракеты,огнемет,миномет,крупнокалиберную винтовку.Такого пехотинца конечно можно уничожить из тяжелого оружия ,но малые размеры ,высокая скорость и проходимость сильно уменьшат вероятность поражения,кроме того увеличится количество целей(легче уничтожить 1 БМП с солдатами,чем 10-20 бронепехотинцев)В настояшее время по подобным темам ведутся разработки,и не только военными -например прототипы экзоскелетов для инвалидов

 

Кстати, эти прототипы экзоскелетов уже не прототипы а в свободной продаже в Японии с этого года.
Ну, представим, создан подходящий источник энергии для этих БСК(бронескафандров).Тут вопрос-возможно ли будет сделать такое изделие,
чтобы и не перетяжелить и чтобы оно держало больше чем 7,62-почему нужно больше-потому что-гибкость человека в этом устройстве, его габариты будут больше, а 12.7 и больше на поле боя будет полно.Он не сможет укрытся от них в воронке от снаряда или за бугорком или во всяком случае ему будет намного сложнее..Как бы не нивелировались преимущества от этой фичи.
Наверно оптимально будет нечто, не сковывающее бойца больше чем обычный броник, но надежно зашишающее от осколков и легкого стрелкового оружия.Иначе лучше уж еще танков купить.

Кайман.

Первая придирка хватит противнику силвезде держать достаточно резервов?

А вообще, за эти пару дней, после небольшого чтения, уткнулся вот в какую мысль. Немцы идут в нужном направлении в БМП.
А прочитал я вот что. Перед ВМВ танки делали специализированные. Для прорыва и для дальнейших действий. Когда появился Т-34, оказалось что его, мы можем использовать и в прорыве и при дальнейшем наступлении.

Вот сюда то и стоит метить, я так думаю.
Кое что из написанного предыдущего, стоит прибрать, так как было написано не в совсем нормальном состоянии.

Ну а теперь к нашим баранам.

Из чего делать БМП? Повозиться с БМПТ? Или делать с нуля? Какой вид атакующих снарядо, придётся парировать в основном??

В ходе ВОВ вообще-то пехота шла за 200 метрами за огневым валом, так что под броней БМП можно и ближе подобраться. Кроме того я считаю в составе полка будет толк от миномета 160 мм или 152 мм мортиры на базе танка с бронированием на уровне танка. Т-72 в России дофига, переделка обойдется в копейки.

 

Я же не с неба брал эти цифры Мощность БЧ явно увеличилось - минимальные безопасные дистанци для пехоты - 400 м, для БМП- 300 м для танков - 200м . Это было лет 10 назад, кто знает может сейчас все увеличилось?

QUOTE
Кроме ОБПС еслить ещё и ОФ снаряды, в том силе и с дистанционным подрывом.

Вы говорили о дилеме выбора оружия по конкретной цели, а как будет определятся дистанция подрыва. Наверное автоматически считывая данные с дальномера? Каким образом?

 

Но существуют же боеприпасы с дистанционым подрывом -значит решили проблему.

2ТТ
Есть такая машина ТОС-1 Буратино. Только это огнеметное РСЗО.

 

И на каждое пулеметное гнездо будете расходовать залп Буратины? А если враг в лесу и кругом лес?

2 kAYMAN:
Что вы имеете ввиду под спецротами?

 

Это не я имел в виду это Валерий (То есть, в роте X машин с ПТ заточкой, Y перевозят десант и оказывают огневную поддержку, Z - только огневую поддержку, но уже чем потяжелее. При такой специализации imho можно добиться большего, чем пытаясь впихнуть все в один корпус.)

Тоесть каждая из рот вряд ли будет способна действовать отдельно, а нам необходима боевое подразделение (низшего звена) способное решать возложеные на нее задачи своими силами. И вместо 3 нормальных рот получим 3 ущербные.

Смысл в смешаных подразделениях не вижу честно говоря - это сильно услоэнит войсковую эксплуатации снабжение ЗИП, подготовку экипажей. Тем более пересаживание (гдет это уже было). Учитывая, что в преспективе БМП догонят по массе танк встает вопрос а чем Вам танковые роты в штате мотострелковых батальонов не нравяться? Танк на каждые 3 БМП это неплохо.
А если раскидать еще и батальоны средства поддержки - теже СПТРК, СМ?


Зачем из хорошей БМПТ делать плохой танк? Любая башня с внушительной артсистемой это лишний вес - это минус броне. Я понимаю стремление создать БМП универсал не зависящею от танковой подержки и прочего, но это же явно смогут достигнуть только в ущерб другим ее качеством - возможно основным.

Данила

Не хватит это как - 10-30 кратное превосходство?

Дело в том что вклинивись в обороны противника необходимо будет наращивание темпов - тоесть штурм вторых эшелонов ротного, батальонного, полкового и т.д. звена. К тому же надо учитывать, что если раньше на деление было присловутым 2/3 1/3 то теперь она резко поменялась в пользу вторых эшелонов и резервов и вполне возможно что вторая линия будет если не мощнее то стольже сильная. + врядли на 100 % будут подавлены полностью всем опорные пункты в первой линии. Учитывая что прорыв идет не широким фронтом противник может воспользоваться как резервами атакованой группировки так и соседними. Высокомобильные аэромобильные группировки смогут выдвинуться к месту прорыва гораздо быстрее БТВТ - (оснащеные ПТРК и легкими артсистемами они скорее всего прибегнут к тактике засад). Кроме того следуют учитывать что при должной подготовки противник может очень серьезно подготовить ТВД в инженерном отношении для ограничения мобильности врага - постоянные и временые минные поля (в том числе дистанционные), приведение в негодность дорог (так что даже танку будет тяжело преодолеть - о колесной молчу (инженерные войска -рулят), создание противотанковых, противопехотных, противодесантных заграждений. Словом темп наступающих войск неизбежно сбавиться, а кроме того разведаная в меньшей степени чем передний край даст премущество первого залпа окапавшимуся противнику - а на разведку времени просто не будет. Поэтому и выйдут на первый план машины с сильным бронированием

>Это не я имел в виду это Валерий

Или у меня проблемы с русским языком?

Внутри роты машины с разным назначением, естественно. Некое разделение есть и сейчас (у нас в роте ПТ взвод, в нем 3 Метиса и 3 ПКМ), но ездит все это на одних и тех же машинах. Так вот может и машины делать разные - если уж ПТ, так пусть у них и на тачанке ПТУР смонтирована, и еще 2-3 на вынос полегче? А чтобы не ждать милостей от старших командиров, до кучи и тачанку-другую с той же Ноной, ну и сколько-то отделений стрелков.

>Но вот необходимость ПТ заточенных спецмашин мне непонятна. Зачем тогда ОБТ? ИМХО он как раз для этой цели и предназначен.

В какой раз по кругу - ОБТ не может и не должен бороться с ОБТ, ибо наиболее вероятный исход 50:50, а нам такое не катит, хочется все таки преимущества.

>Когда появился Т-34, оказалось что его, мы можем использовать и в прорыве

Ага, а КВ и ИСы делали просто от скуки. То есть можно и в прорыве, но вторчермета много образуется.

Strafer, 14.06.2004 00:34:40 :

2 bundesbürger:
1. Почему надумана?
Представьте - выстрел уже произведен, башня повернулась на перезарядку (сколько она кстати длится на БМП-3?), и тут появляется цель для 2А42 или ПКТ, при этом она вне досягаемости курсовых пулеметов. Что делать?

2. Почитайте, пожалуйста то, что я писал в предыдущих постах про защиту БТР, и то, для чего она нужна. ПГ летает, конечно, меньше, но попадание в легкий БТР будет летальным (калумбурчик-с ).

 

1. На БМП-3, в момент работы АЗ, ствол 2А42 смотрит в небо (100 и 30 мм. стволы имеют жёсткое соединение) А делать надо то же самое, что и на любом танке, имеющим независимую линию прицеливания, надо прицелиться. Пока прицелишся и пушка зарядится.
2. Дырка от гранаты РПГ - ещё не смерть. Нужно или в двигатель с трансмиссией попасть или в мехвода, чтобы БТР остановился. Конечно струя может убить и пару- тройку солдат. Но солдат - это расходный материал, имеющий хоть и высокую цену, но не бесконечную. Такие потери будут достаточно малочисленны (относительно общих потерь)

>Это не я имел в виду это Валерий

Или у меня проблемы с русским языком?

 

А это типа я писал?

Как собравшиеся относятся к мысли, что БМП/БТР могут быть разными?
То есть, в роте X машин с ПТ заточкой, Y перевозят десант и оказывают огневную поддержку, Z - только огневую поддержку, но уже чем потяжелее. При такой специализации imho можно добиться большего, чем пытаясь впихнуть все в один корпус.

 

Тут вы ясно даете понять что не внутри роты, а в каждой роте поотдельности.

а теперь у вас уже другое

Внутри роты машины с разным назначением, естественно. Некое разделение есть и сейчас (у нас в роте ПТ взвод, в нем 3 Метиса и 3 ПКМ), но ездит все это на одних и тех же машинах. Так вот может и машины делать разные - если уж ПТ, так пусть у них и на тачанке ПТУР смонтирована, и еще 2-3 на вынос полегче? А чтобы не ждать милостей от старших командиров, до кучи и тачанку-другую с той же Ноной, ну и сколько-то отделений стрелков.

 

ВЫ уж определитесь. Одно скажу каждой роте давать отдельную Нону не выгадно, впрочим как и танк. Так я уже упоминал, что МСБ придаеться ТР, так вот в обороне танковые отделения придаються взводам. Это целесообразней со всех точек зрения чем вводить в штат каждого отдельного МСВ -танковое отделение. Тоже самое и с ноной и с прочими ПТРК.

В какой раз по кругу - ОБТ не может и не должен бороться с ОБТ, ибо наиболее вероятный исход 50:50, а нам такое не катит, хочется все таки преимущества.

 

Почемуто ВЫ в который раз пытаетесь нас убедить противореча при этом действительности. ДАвай те возьмем ситуацию когда МСВ с ходу наскакивает на очередной укрепленый пункт, там стоит танк - сколько шансов уцелеть при этом у той же ПТРК? А если взять наоборот?

Хотя врядли Вас я убежу, но давайте тогда представим ситуацию вкливания в обороны противника. Ваши войска вклинились в нее продвигаються вперед - и какую альтернативу вы выдвинете вместо ОБТ?

valture>в идеале-лучшая замена БМП-индивидуальные боевые костюмы-масса до 100кг, скорость до 36км/ч ,оружие ,естественно -потяжелее АКМ/М-16,а самое главное-уменьшается плошадь цели и увеличивается их количество и манёвренность .

Скорей не замена а дополнение - 100мм на них в любом случае не запихнёшь Да и боезапас где-то везти надо.
Только если 100кг - то солдат в них лишний получается - на своём горбу он столько не унесёт - а двигло+шасси всяко больше весить будут...
Но идея здравая - такую ИБМП (Индивидуальную Боевую Машину Пехотинца ) размером с микролитражку/танкетку делать можно.
Хотя она конечно не танк - но штука хорошая
касаясь "случай, на французком фронте, когда один из немецких танков остановил чуть ли не полсотни французких танкеток" - то против пятидесяти "просто солдат" (без танкеток) исход был бы другим?

bundesbürger>А автоматы калибра 20-40 мм надо оставить для лёгких БТР. Для самообороны. Толку от них в нормальном бою никакого.

А от автоматов 5.45 есть какой толк?
А места они особого не занимают - так что пусть будут
На самом деле вместо 100мм может ставится ПТУР/ЗРК/РПГ... (труба с зарядом, короче ) - по воздействию примерно эквивалентны - а по установке намного проще...

Dem_anywhere, 14.06.2004 16:56:47 :

Но идея здравая - такую ИБМП (Индивидуальную Боевую Машину Пехотинца ) размером с микролитражку/танкетку делать можно.
Хотя она конечно не танк - но штука хорошая

 

это уже давно делали. Карден-Ллойд даже кое-какие денюжки заработала. в СССР вон ППГ (подвижное пулеметное гнездо) соорудили. но все кончилось танками.

Вообще то на западе калибр орудий БМП растёт, сначала 20мм. считалось достаточным , а сейчас и 40 считается нормальным.

 

Напомните мне, у кого кроме шведов, такой калибр распространен.
На Мардере до сихпор 20мм, Уорриор то меняют, то неменяют на др. калибр но всеже 30мм, Бредли 25мм. Основных законодателей, зарубежных, вроде перечислил.

Strafer

Учитавая, что тема пушек среднего калибра для СВ давно серьезно не затрагивалась, возможно проведение исследований изыщет пути увеличения могущества снарядов (всех типов)

 

Давайте на детском уровне посчитаем.
Чем меньше калибр, тем меньше возможностей для модернизации. Дело в том, что объем 100мм снаряда в 4,6 раза больше 60мм снаряда, для снарядов одинаковой формы и соотношения размеров. Площадь поверхности в 2,8 раза меньше. Т.е. фугасный эффект примерно в 5 раз меньше, а осколочный в 3 раза, опять же здесь не учитывается возможные воздействия на снаряд (меньший снаряд требует большей начальной скорости для достижения приемлимой дальности).При этом толщины снарядов, взрываватели (если есть) правктически одинаковы и в предположении учтены не были. Т.е. "свободного" пространства в 60мм снарядн еще меньше.

4. Про сравнение уязвимости ТОС-1 и САУ см п3. ИМХО их надо применять совместно, дальности их будут примерно равны, диапазон целей - различным.
5. Танк не устраивает, так как его первостепенная цель - вражеская БТВТ, пока он будет разбираться с ней, ШП (или их аналоги) будут разбираться с ДОТами и прочими укреплениями.

 

Танк уже есть, его разрабатывать не надо. Решать задачу способен. Что еще надо? Разработать дорогостоющую машину, возможно более дорогую по стоймости чем танк, для решения узкой задачи? Зачем, денег много?

1. Поймите меня правильно - я против крупнокалиберных ОФС на БМПТничего не имею, проблема тут в АЗ. Пока происходит перезарядка главного орудия, остальное вооружение простаивает (один из главнейших недостатков конкретно вооружения БМП-3).

 

А в 60мм будет иначе? Там ведь кассетное питание. Т.е. человек должен вытащить кассету с БПС, вставить с ОФС. И это думаете будет быстрее?
Кроме того заряжание производится для того чтобы выстрелить, а не просто так. Если черезвычайная ситуация процесс заряжания можно приостановить или отменить. Кроме того процесс заряжания 100мм снаряда состовляет 6 сек. думаю небольшой простой. При этом прицел может отслеживать цель, вращение на зарядку не влияет, а по вертикали прицел может работать независимо с последующим выводом оружия на нужный угол после зарядки.

Средний расход 60-мм снарядов для подавления:
Неокопавшейся группы пехоты - не более 100 (35 - 100мм)
По огневым средствам - не более 20 (14)
На 1 га площади - не более 30 (15)

 

Мои результаты несколько отличаются.
Неокопавшейся группы пехоты - 130
По огневым средствам - 22
На 1 га площади - не более 22
Но опять же повторяю под рукой нет сведений для 76мм орудий (а их значения были очень велики).
Кроме того Я уже упоминал о модернизации 100мм снаряда по повышению его могущества, для 60мм повысить могущество возможно только при использовании кардинально иного типа ВВ, из-за малых объемов снаряда.
Опять же повотрюсь, данные приведены для дистанции до 4000м включительно, при больших дальностях значения увеличиваются в 1,5-2 раза, причем чем меньше калибр, тем больше коэффициент.

Наконец, для стрельбы по огневым средствам вполне достаточна имеющееся 30мм пушка, 100мм можно и не использовать.

Кроме того, как я уже говорил при 60 мм, существенно облегчается прицеливание (можно сэкономить на СУО), отпадает необходимость в 30 мм пушке.

 

Вот здесь не понял, на сложности не жаловались, наоборот говорили лучше чем на БМП-2.

Чилийский Шерман с 60-мм пушкой имеет 140 снарядов.

 

Против 40 100мм выстрелов 500 30мм снарядов.

YYKK, 13.06.2004 22:33:35 :

То же, что и по САУ.
Если Вам все-же не нравится, то в диапазоне от 100 до 152 мм как-раз есть 125мм пушка, танковая. Чем Вас танк не устраивает?

 

Не согласен. Орудие низкой баллистики способное вести и мортирную/гаубичную стрельбу (5-6 км) вполне можно запихнуть в башню танка вместо 125 мм орудия без серьезных переделок этой самой башни. Думаю никто не будет спорить что для разборок на фортификационных сооружениях без навесного огня не обойтись, а поддержки от полковой или дивизионной артиллерии можно не дождаться, получить с опозданием или она будет неточной, а в данном случае можно оперативно зафигачить супостату по кумполу, достаточно вспомнить 150 мм тяжелое пехотное орудие вермахта и советский 160 мм миномет.

[quote|YYKK, 14.06.2004 18:39:21 :]1.

Вообще то на западе калибр орудий БМП растёт, сначала 20мм. считалось достаточным , а сейчас и 40 считается нормальным.

 

2.На Мардере до сихпор 20мм, Уорриор то меняют, то неменяют на др. калибр но всеже 30мм, Бредли 25мм. Основных законодателей, зарубежных, вроде перечислил.


3.

Средний расход 60-мм снарядов для подавления:
Неокопавшейся группы пехоты - не более 100 (35 - 100мм)
По огневым средствам - не более 20 (14)

4.Наконец, для стрельбы по огневым средствам вполне достаточна имеющееся 30мм пушка, 100мм можно и не использовать.

 

1. Процесс идёт. Уже отработана бикалиберная 50-35 мм. система.
2. А эти орлы в атаку без танков не ходят. Даже в голливудовских фильмах. Но уже сегодня для них встал вопрос, что они оптимизированы для уничтожения лёгких бронецелей (советских БМП-БТР), и малоподходящи для поддержки наступления танков на оборонительные сооружения противника. Опыт НАТО - не святое учение. Тоже ошибаются в характере войн.
3. А каков расход по окопавшейся пехоте?
4. Нельзя ли рассказать как Вы лично (не дай бог на яву) будете выковыривать из 30 мм. пушки пехоту из окопов полного профиля?