Maximus_G
инфо
инструменты
Zeus
Bredonosec
serbor
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/F-15__amp__AIM-120.jpg)
Сверхманёвренность. Вопросы остаются.
Теги:
101> А не подскажите ли какова минимальная скорость самолета, при которой еще допускается пуск ракет БВБ?
И какова же? (м.б. это какое-то фундаментальное физическое ограничение?
)
101> Также не надо забывать, что во время выполнения всех этих динамических торможений самолет становится вяломаневрирующей и практически неподвижной целью.
Только не для атакуемого.
И имхо, стоит говорить не о динамическом торможении, но о выходе на нужные УА, удержании на них до захвата и применении оружия. Что более похоже на маневры МиГ-29ОВТ, Су-30МКИ и т.д.
101> Надо наоборот старться сделать так, чтобы ты для противника имел высокую угловую скорость перемещения
А в момент атаки - так, чтобы противник имел минимальную угловую скорость перемещения, не правда ли?
101>А с кобрами выходит наоборот - отдаемся на откуп врагу.
В БВБ в момент атаки любым способом именно это и происходит. Летчик сконцентрирован на цели, маневры ограниченные. Плата за тактическое преимущество в атаке - ослабленная оборона, это нормальная практика военного дела. И это естественно накладывает свои ограничения на применение маневра. Всё как обычно, как и с традиционными маневрами.
101> Все эти теоретические статьи обычно имеют допущение, что где-то рядом никто не летает и в схватке учавствуют один на один.
101>
[»]
Так кто же мешает уменьшить степень теоретизирования и рассматривать более конкретные сценарии. М.б. желающим удастся показать, что данные маневры не имеют тактической ценности, и всё тут, хоть тресни.
101> Вместо и того и другого уже сегодня просто поворачивают голову в сторону вражеского борта и нажимают пуск.
101> Вместо того, чтобы ломать голову над тем, как обеспечить дополнительные единицы перегрузки при меньших углах атаки, можно перепаять парочку транзисторов и конденсаторов и получить новое качество.
101>Утрировано, но в целом верно.
Интересно, кто эти люди, поворачивающие головы на цель вместо того, чтобы ломать их над задачами расширения управляемости в обсуждаемом нами аспекте?
Боинги с Локхид-Мартинами не предлагать, они таки "ломают головы", продолжая повышать управляемость своих истребителей на высоких УА.
И какова же? (м.б. это какое-то фундаментальное физическое ограничение?
)101> Также не надо забывать, что во время выполнения всех этих динамических торможений самолет становится вяломаневрирующей и практически неподвижной целью.
Только не для атакуемого.
И имхо, стоит говорить не о динамическом торможении, но о выходе на нужные УА, удержании на них до захвата и применении оружия. Что более похоже на маневры МиГ-29ОВТ, Су-30МКИ и т.д.
101> Надо наоборот старться сделать так, чтобы ты для противника имел высокую угловую скорость перемещения
А в момент атаки - так, чтобы противник имел минимальную угловую скорость перемещения, не правда ли?
101>А с кобрами выходит наоборот - отдаемся на откуп врагу.
В БВБ в момент атаки любым способом именно это и происходит. Летчик сконцентрирован на цели, маневры ограниченные. Плата за тактическое преимущество в атаке - ослабленная оборона, это нормальная практика военного дела. И это естественно накладывает свои ограничения на применение маневра. Всё как обычно, как и с традиционными маневрами.
101> Все эти теоретические статьи обычно имеют допущение, что где-то рядом никто не летает и в схватке учавствуют один на один.
101>
[»]Так кто же мешает уменьшить степень теоретизирования и рассматривать более конкретные сценарии. М.б. желающим удастся показать, что данные маневры не имеют тактической ценности, и всё тут, хоть тресни.
101> Вместо и того и другого уже сегодня просто поворачивают голову в сторону вражеского борта и нажимают пуск.
101> Вместо того, чтобы ломать голову над тем, как обеспечить дополнительные единицы перегрузки при меньших углах атаки, можно перепаять парочку транзисторов и конденсаторов и получить новое качество.
101>Утрировано, но в целом верно.
Интересно, кто эти люди, поворачивающие головы на цель вместо того, чтобы ломать их над задачами расширения управляемости в обсуждаемом нами аспекте?
Боинги с Локхид-Мартинами не предлагать, они таки "ломают головы", продолжая повышать управляемость своих истребителей на высоких УА.
И какова же?
Достоверной информации найти не смог.
Есть только слова одного спеца, что для Р-73 эта скорость выше 300 км/ч.
Физическая подоплека проста - эволютивная скорость ракеты.
Только не для атакуемого.
И имхо, стоит говорить не о динамическом торможении, но о выходе на нужные УА, удержании на них до захвата и применении оружия. Что более похоже на маневры МиГ-29ОВТ, Су-30МКИ и т.д.
Так. Вы про что вообще говорите? Про обычный воздушный бой или про кульбиты?
Я запутался.
А в момент атаки - так, чтобы противник имел минимальную угловую скорость перемещения, не правда ли?
Это идеал.
Плата за тактическое преимущество в атаке - ослабленная оборона, это нормальная практика военного дела.
Не вижу ничего нормального в том, чтобы тупо подставляться под вражеский огонь. При наличии у противника ракет с захватом на траектории любое снижение собственной скорости перемещения в пространстве относительно противника есть гарантированная смерть.
М.б. желающим удастся показать, что данные маневры не имеют тактической ценности, и всё тут, хоть тресни.
Даже в КБ мнения разделились по поводу сверхманевренности. В конечном счете все сошлись на мнении, что нужна ракета, которая сможет смело стартовать с борта при нулевой и отрицательной скорости этого борта.
А потом, когда захват на траектории стал реальностью, так и вообще все с ног на голову стало. Там где раньше нужно было заходить на цель под определенном ракурсом, и своим умением маневрировать компенсировать недостатки БРЭО и башки ракеты, сегодня при наличии а) нашлемки б) завата на траектории в) ракеты стартующих при любых условиях с борта - можно просто пролететь мимо и посмотреть в сторону и нажать на кнопку.
>>Интересно, кто эти люди, поворачивающие головы на цель вместо того, чтобы ломать их над задачами расширения управляемости в обсуждаемом нами аспекте?
Это пилоты любого современного западного истребителя с нашлемной системой наведения и ракетами с захватом на траектории.
То, что этого нет у нас, нас не оправывает.
С уважением
>>Боинги с Локхид-Мартинами не предлагать, они таки "ломают головы", продолжая повышать управляемость своих истребителей на высоких УА.
Исключительно в исследовательских целях с заделом для беспилотников.
Исключительно в исследовательских целях с заделом для беспилотников.
С уважением
101> Есть только слова одного спеца, что для Р-73 эта скорость выше 300 км/ч. Физическая подоплека проста - эволютивная скорость ракеты.
Кгхм... В следующий раз, встретив этого спеца, вспомните о существовании на Р-73 ГДУ, что позволило создать РОСА - и смело плюйте ему прямо в глаза!
Чтобы не выставлял Вас таким... м-м-м... малокомпетентным... 
101> Не вижу ничего нормального в том, чтобы тупо подставляться под вражеский огонь.
А Вы полагаете, что пехотинец, вылазящий из окопа перед атакой, считает это "номальным"? Однако - надо!
101> Даже в КБ мнения разделились по поводу сверхманевренности.
Мда-а-а-а... С кем же Вы это там обсуждали?
101> В конечном счете все сошлись на мнении, что нужна ракета, которая сможет смело стартовать с борта при нулевой и отрицательной скорости этого борта.
????????? Еще раз: что значит "нужна"? - система РОСА уже ЕСТЬ.
На самом деле нужно не это - как там расчеты по "шахте"? Я не в том плане, чтобы поторопить, а в плане "подсказки"... Потому что без этого "всеракурсность по носителю" будет, как Вы понимаете, сильно кастрированной.
101> Это пилоты любого современного западного истребителя с нашлемной системой наведения и ракетами с захватом на траектории. То, что этого нет у нас, нас не оправывает.
Кгхм... Пример "современного западного истребителя с ... ракетами с захватом на траектории" - в студию!
101> Исключительно в исследовательских целях с заделом для беспилотников.
Угу. Ф-22 с его 60-ю градусами - "задел для беспилотников"? Это круто...
Офф: похоже, что вчера вы таки хорошо посидели...
Кгхм... В следующий раз, встретив этого спеца, вспомните о существовании на Р-73 ГДУ, что позволило создать РОСА - и смело плюйте ему прямо в глаза!
Чтобы не выставлял Вас таким... м-м-м... малокомпетентным... 101> Не вижу ничего нормального в том, чтобы тупо подставляться под вражеский огонь.
А Вы полагаете, что пехотинец, вылазящий из окопа перед атакой, считает это "номальным"?
Однако - надо!101> Даже в КБ мнения разделились по поводу сверхманевренности.
Мда-а-а-а... С кем же Вы это там обсуждали?
101> В конечном счете все сошлись на мнении, что нужна ракета, которая сможет смело стартовать с борта при нулевой и отрицательной скорости этого борта.
????????? Еще раз: что значит "нужна"? - система РОСА уже ЕСТЬ.
На самом деле нужно не это - как там расчеты по "шахте"? Я не в том плане, чтобы поторопить,
а в плане "подсказки"... Потому что без этого "всеракурсность по носителю" будет, как Вы понимаете, сильно кастрированной.101> Это пилоты любого современного западного истребителя с нашлемной системой наведения и ракетами с захватом на траектории. То, что этого нет у нас, нас не оправывает.
Кгхм... Пример "современного западного истребителя с ... ракетами с захватом на траектории" - в студию!
101> Исключительно в исследовательских целях с заделом для беспилотников.
Угу. Ф-22 с его 60-ю градусами - "задел для беспилотников"? Это круто...
Офф: похоже, что вчера вы таки хорошо посидели...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Это сообщение редактировалось 01.12.2005 в 23:23
101>> Есть только слова одного спеца, что для Р-73 эта скорость выше 300 км/ч. Физическая подоплека проста - эволютивная скорость ракеты.
Aaz> Кгхм... В следующий раз, встретив этого спеца, вспомните о существовании на Р-73 ГДУ, что позволило создать РОСА - и смело плюйте ему прямо в глаза! Чтобы не выставлял Вас таким... м-м-м... малокомпетентным...
У Су-30МКИ есть УВТ, и тяговооруженность выше 1, но он ведь не умеет взлетать вертикально Одно дело - принципиальная возможость и даже эксперименты, и другое - реальные эксплуатационные ограничения.
Как там на самом деле я, впрочем, не знаю. Просто из наличия ГДУ не следует еще возможность пуска на нулевой скорости в реальных условиях.
Aaz> Кгхм... В следующий раз, встретив этого спеца, вспомните о существовании на Р-73 ГДУ, что позволило создать РОСА - и смело плюйте ему прямо в глаза!
Чтобы не выставлял Вас таким... м-м-м... малокомпетентным... У Су-30МКИ есть УВТ, и тяговооруженность выше 1, но он ведь не умеет взлетать вертикально
Одно дело - принципиальная возможость и даже эксперименты, и другое - реальные эксплуатационные ограничения.Как там на самом деле я, впрочем, не знаю. Просто из наличия ГДУ не следует еще возможность пуска на нулевой скорости в реальных условиях.
И животноводство!
Zeus> У Су-30МКИ есть УВТ, и тяговооруженность выше 1, но он ведь не умеет взлетать вертикально
И слава богу! Хватит с нас и яковлевских игр... 
Zeus> Одно дело - принципиальная возможость и даже эксперименты, и другое - реальные эксплуатационные ограничения. Как там на самом деле я, впрочем, не знаю. Просто из наличия ГДУ не следует еще возможность пуска на нулевой скорости в реальных условиях.
Ясно, что само по себе ГДУ, есть "условие необходимое, но недостаточное". Реально же, насколько я знаю, все отработано, есть доработанная ракета Р-74, зачетные пуски проведены. То есть система технически готова к принятию на вооружение.
Офф: как дисер?
И слава богу!
Хватит с нас и яковлевских игр... Zeus> Одно дело - принципиальная возможость и даже эксперименты, и другое - реальные эксплуатационные ограничения. Как там на самом деле я, впрочем, не знаю. Просто из наличия ГДУ не следует еще возможность пуска на нулевой скорости в реальных условиях.
Ясно, что само по себе ГДУ, есть "условие необходимое, но недостаточное". Реально же, насколько я знаю, все отработано, есть доработанная ракета Р-74, зачетные пуски проведены. То есть система технически готова к принятию на вооружение.
Офф: как дисер?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
101> Есть только слова одного спеца, что для Р-73 эта скорость выше 300 км/ч.
101> Физическая подоплека проста - эволютивная скорость ракеты.
Другими словами - наверное какая-то ракета может и не смочь, но физическая подоплека проста - ракеты БВБ стартуют с огромными ускорениями - и иногда имеют газодинамическое управление ))
Насчет Р-73 - помнится, были на Авиабазе кадры испытаний её обратного старта. О развитии этой темы уже сказали...
101> Так. Вы про что вообще говорите? Про обычный воздушный бой или про кульбиты?
>Я запутался.
О возможностях применения в ВБ маневров на закритических УА.
101>Это идеал.
Скорее ограничения человека и железа - по максимально допустимой угловой скорости перемещения цели, при захвате и при сопровождении.
101>Не вижу ничего нормального в том, чтобы тупо подставляться под вражеский огонь.
"Тупо подставляться" - так можно сказать о любом маневре в ВБ, выполненном не в то время и не в том месте. Еще раз акцентирую внимание на том, что любое действие в бою равнозначно приводит как к преимуществу/победе, так и проигрышу/поражению - в зависимости от того, где когда и как оно происходит.
101> При наличии у противника ракет с захватом на траектории любое снижение собственной скорости перемещения в пространстве относительно противника есть гарантированная смерть.
Ну в таком случае летчикам следует запретить маневрирование )))))По этой формуле тактика выходит такая - летим в лоб, набираем максимальную скорость, стреляем, и не трогая РУС продолжаем лететь прямо, чтоб не дай бог не снизить скорость перемещения в пространстве относительно противника ))))))))
101> А потом, когда захват на траектории стал реальностью, так и вообще все с ног на голову стало. Там где раньше нужно было заходить на цель под определенном ракурсом, и своим умением маневрировать компенсировать недостатки БРЭО и башки ракеты...
Это в 60-ых? Ну когда еще не было всеракурсных ракет? )
101> ...сегодня при наличии а) нашлемки б) завата на траектории в) ракеты стартующих при любых условиях с борта - можно просто пролететь мимо и посмотреть в сторону и нажать на кнопку.
"можно просто пролететь мимо и посмотреть в сторону и нажать на кнопку", хех.. это уже было. "И зачем истребителю пушка, когда есть ракеты"...
И, я уже писал на другом форуме, напишу и здесь. Допустим, есть у нас ракета с сектором обзора ±90 град., хотя бы IRIS-T. Отлично. А теперь попробуем, сидя в кресле, задрать голову так, чтобы захватить цель в зените.
Упс?..
Да еще учтем, что мы в шлеме, и что испытываем перегрузки, и что цель меняет траекторию движения и ставит помехи...
Таки надо нос задрать и немножечко поманеврировать, уменьшить угол места цели и удержать его до момента захвата.
101>Исключительно в исследовательских целях с заделом для беспилотников.
Речь вовсе не об исследовательских программах, но об истребителях 5 поколения, том же F-22, которому доступны намного большие УА, чем традиционным машинам поколения 4 (шоу-программы МиГов-Сушек не в счет). Даже бомбовозы F-35 в этом отношении заявлены как превосходящие F-16.
Нашлемка, захват на траектории, высочайшие характеристики ракет БВБ... Может сложиться впечатление, что БВБ как форма боя заканчивает существование. Категорически не согласен. В том же встречном ракетном бою летчики будут настолько заняты, что выжившие запросто могут обнаружить себя уже в ближнем бою, где для обнаружения и применения оружия необходимо интенсивно маневрировать. Ибо красивого "повернул голову - выстрелил" можно ждать вплоть до... катапультирования, например.
Когда занят противником, вряд ли станешь отвлекаться на пуляние по пролетающим мимо теням... Когда же ситуация сходится к патовой, старый добрый доворот на недоступный противнику угол подводит черту.
101> Физическая подоплека проста - эволютивная скорость ракеты.
Другими словами - наверное какая-то ракета может и не смочь, но физическая подоплека проста - ракеты БВБ стартуют с огромными ускорениями - и иногда имеют газодинамическое управление ))
Насчет Р-73 - помнится, были на Авиабазе кадры испытаний её обратного старта. О развитии этой темы уже сказали...
101> Так. Вы про что вообще говорите? Про обычный воздушный бой или про кульбиты?
>Я запутался.
О возможностях применения в ВБ маневров на закритических УА.
101>Это идеал.
Скорее ограничения человека и железа - по максимально допустимой угловой скорости перемещения цели, при захвате и при сопровождении.
101>Не вижу ничего нормального в том, чтобы тупо подставляться под вражеский огонь.
"Тупо подставляться" - так можно сказать о любом маневре в ВБ, выполненном не в то время и не в том месте. Еще раз акцентирую внимание на том, что любое действие в бою равнозначно приводит как к преимуществу/победе, так и проигрышу/поражению - в зависимости от того, где когда и как оно происходит.
101> При наличии у противника ракет с захватом на траектории любое снижение собственной скорости перемещения в пространстве относительно противника есть гарантированная смерть.
Ну в таком случае летчикам следует запретить маневрирование )))))По этой формуле тактика выходит такая - летим в лоб, набираем максимальную скорость, стреляем, и не трогая РУС продолжаем лететь прямо, чтоб не дай бог не снизить скорость перемещения в пространстве относительно противника ))))))))
101> А потом, когда захват на траектории стал реальностью, так и вообще все с ног на голову стало. Там где раньше нужно было заходить на цель под определенном ракурсом, и своим умением маневрировать компенсировать недостатки БРЭО и башки ракеты...
Это в 60-ых? Ну когда еще не было всеракурсных ракет? )
101> ...сегодня при наличии а) нашлемки б) завата на траектории в) ракеты стартующих при любых условиях с борта - можно просто пролететь мимо и посмотреть в сторону и нажать на кнопку.
"можно просто пролететь мимо и посмотреть в сторону и нажать на кнопку", хех.. это уже было. "И зачем истребителю пушка, когда есть ракеты"...
И, я уже писал на другом форуме, напишу и здесь. Допустим, есть у нас ракета с сектором обзора ±90 град., хотя бы IRIS-T. Отлично. А теперь попробуем, сидя в кресле, задрать голову так, чтобы захватить цель в зените.
Упс?..
Да еще учтем, что мы в шлеме, и что испытываем перегрузки, и что цель меняет траекторию движения и ставит помехи...
Таки надо нос задрать и немножечко поманеврировать, уменьшить угол места цели и удержать его до момента захвата.
101>Исключительно в исследовательских целях с заделом для беспилотников.
Речь вовсе не об исследовательских программах, но об истребителях 5 поколения, том же F-22, которому доступны намного большие УА, чем традиционным машинам поколения 4 (шоу-программы МиГов-Сушек не в счет). Даже бомбовозы F-35 в этом отношении заявлены как превосходящие F-16.
Нашлемка, захват на траектории, высочайшие характеристики ракет БВБ... Может сложиться впечатление, что БВБ как форма боя заканчивает существование. Категорически не согласен. В том же встречном ракетном бою летчики будут настолько заняты, что выжившие запросто могут обнаружить себя уже в ближнем бою, где для обнаружения и применения оружия необходимо интенсивно маневрировать. Ибо красивого "повернул голову - выстрелил" можно ждать вплоть до... катапультирования, например.
Когда занят противником, вряд ли станешь отвлекаться на пуляние по пролетающим мимо теням... Когда же ситуация сходится к патовой, старый добрый доворот на недоступный противнику угол подводит черту.
Maximus_G> Нашлемка, захват на траектории, высочайшие характеристики ракет БВБ... Может сложиться впечатление, что БВБ как форма боя заканчивает существование. Категорически не согласен.
Тут я с Вами соглашусь...
Maximus_G> ...для обнаружения и применения оружия необходимо интенсивно маневрировать.
А вот здесь - возражу.
Согласитесь, что супер-пупер-маневр только для того, чтобы летчик мог увидеть противника ГЛАЗАМИ - это уже граничит с абсурдом.
При сущестующих тенденциях в развитии ОЭПС и вычислителей можно "за счет" массы, вложенной в "суперманевренность", обеспечить круговой обзор, причем с дальностью обзора и точностью, превосходящими таковые для пилота.
Так что "БВБ жил, БВБ жив, БВБ будет жить!" (почти копирайт). А вот будет ли жить МАНЕВРЕННЫЙ ближний бой, ИМХО, это еще вопрос...
Если Вы не будете с этим особо спорить, то получается, что для маневра остается только одна "сфера деятельности" - уклонение от УР противника, причем это актуально и в БВБ и в ДРБ. А если спорить таки будете, то этот аспект все равно существует.
Вот с этих позиций, ИМХО, "сверхманевренность" и имеет смысл рассматривать...
Тут я с Вами соглашусь...
Maximus_G> ...для обнаружения и применения оружия необходимо интенсивно маневрировать.
А вот здесь - возражу.
Согласитесь, что супер-пупер-маневр только для того, чтобы летчик мог увидеть противника ГЛАЗАМИ - это уже граничит с абсурдом.
При сущестующих тенденциях в развитии ОЭПС и вычислителей можно "за счет" массы, вложенной в "суперманевренность", обеспечить круговой обзор, причем с дальностью обзора и точностью, превосходящими таковые для пилота.
Так что "БВБ жил, БВБ жив, БВБ будет жить!" (почти копирайт
). А вот будет ли жить МАНЕВРЕННЫЙ ближний бой, ИМХО, это еще вопрос...Если Вы не будете с этим особо спорить, то получается, что для маневра остается только одна "сфера деятельности" - уклонение от УР противника, причем это актуально и в БВБ и в ДРБ. А если спорить таки будете, то этот аспект все равно существует.
Вот с этих позиций, ИМХО, "сверхманевренность" и имеет смысл рассматривать...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
>И слава богу! Хватит с нас и яковлевских игр...
- А чем 141 плох был?
- А чем 141 плох был?
Voeneuch, учи физику, манажор ))
>- А чем 141 плох был?
Просто у Aaz аллергия на вертикалки…
Просто у Aaz аллергия на вертикалки…
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
И животноводство!
Bredonosec>> А чем 141 плох был?
paralay> Просто у Aaz аллергия на вертикалки…
Аллергия - это бессознательная вещь, а у меня все не так.
А за что любить наши вертикалки (ибо к "Харриеру" я отношусь с симпатией)? За что любить Як-38, с его заявленным радиусом в 200 км, который в реале выполнялся без б/н и в Баренцевом море зимой? Реально же он мог работать (точнее, один раз "сработать" на удалении 50 км от борта. А уж сколько на нем хороших людей убилось (включая Олега Кононенко
) - это вообще отдельная песня...
За что любить Як-141, у которого та же беда - заявленный радиус действия при вертикальном взлете 150 км.
Плюс к тому, он еще и страшный, как моя жизнь. Я его впервые увидел на ЛИСе (яковлевцы были от нас через перегородку в том же ангаре). Мне мужики подсказали, что можно на лестницу взобраться и глянуть на "новинку". На мою беду, я его увидел с хвоста. Как глянул на эти "штаны" - так с той лестницы чуть и не кувыркнулся от полноты впечатлений... Я до сих пор не знаю, почему его в схеме "утка" не сделали - все было бы гораздо органичнее. Тем более, как мне говорили, на Яке как раз работал сильнейший на то время аэродинамик по таким схемам...
И не забывайте еще одну вещь: если бы не эти яковлевские ублюдки, то, вполне возможно, у нас уже был бы нормальный авианосец! Ибо в истории отечественных кораблей этого класса, насколько я знаю, не раз были моменты, когда постройку "полноценного" АВ откладывали под предлогом "а вот мы сделаем ТАКР с СВВП, и они нам прекрасно все задачи решат"...
Вот это, пожалуй - основная причина моей "нелюбви".
paralay> Просто у Aaz аллергия на вертикалки…
Аллергия - это бессознательная вещь, а у меня все не так.
А за что любить наши вертикалки (ибо к "Харриеру" я отношусь с симпатией)? За что любить Як-38, с его заявленным радиусом в 200 км, который в реале выполнялся без б/н и в Баренцевом море зимой? Реально же он мог работать (точнее, один раз "сработать" на удалении 50 км от борта. А уж сколько на нем хороших людей убилось (включая Олега Кононенко
) - это вообще отдельная песня... За что любить Як-141, у которого та же беда - заявленный радиус действия при вертикальном взлете 150 км.
Плюс к тому, он еще и страшный, как моя жизнь.
Я его впервые увидел на ЛИСе (яковлевцы были от нас через перегородку в том же ангаре). Мне мужики подсказали, что можно на лестницу взобраться и глянуть на "новинку". На мою беду, я его увидел с хвоста. Как глянул на эти "штаны" - так с той лестницы чуть и не кувыркнулся от полноты впечатлений... Я до сих пор не знаю, почему его в схеме "утка" не сделали - все было бы гораздо органичнее. Тем более, как мне говорили, на Яке как раз работал сильнейший на то время аэродинамик по таким схемам...И не забывайте еще одну вещь: если бы не эти яковлевские ублюдки, то, вполне возможно, у нас уже был бы нормальный авианосец! Ибо в истории отечественных кораблей этого класса, насколько я знаю, не раз были моменты, когда постройку "полноценного" АВ откладывали под предлогом "а вот мы сделаем ТАКР с СВВП, и они нам прекрасно все задачи решат"...
Вот это, пожалуй - основная причина моей "нелюбви".
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
>За что любить Як-141, у которого та же беда - заявленный радиус действия при вертикальном взлете 150 км.
Как эта цифра разниться с официальной!
>Плюс к тому, он еще и страшный, как моя жизнь.
А разве его не бывший Микояновец творил, «зело» эти самые штаны напоминают первые варианты МиГ-29?
Как эта цифра разниться с официальной!
>Плюс к тому, он еще и страшный, как моя жизнь.
А разве его не бывший Микояновец творил, «зело» эти самые штаны напоминают первые варианты МиГ-29?
Прикреплённые файлы:
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
>>За что любить Як-141, у которого та же беда - заявленный радиус действия при вертикальном взлете 150 км.
paralay> Как эта цифра разниться с официальной!
А что Вы подразумеваете с "официальной"? У Вас протоколы ГНИКИ на руках есть?
paralay> А разве его не бывший Микояновец творил, «зело» эти самые штаны напоминают первые варианты МиГ-29?
Уф-ф-ф-ф... Это уЁ еще откуда вылезло?
paralay> Как эта цифра разниться с официальной!
А что Вы подразумеваете с "официальной"? У Вас протоколы ГНИКИ на руках есть?
paralay> А разве его не бывший Микояновец творил, «зело» эти самые штаны напоминают первые варианты МиГ-29?
Уф-ф-ф-ф... Это уЁ еще откуда вылезло?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Aaz> Кгхм... В следующий раз, встретив этого спеца, вспомните о существовании на Р-73 ГДУ, что позволило создать РОСА - и смело плюйте ему прямо в глаза! Чтобы не выставлял Вас таким... м-м-м... малокомпетентным...
Нет, ну если есть, то это клево.
Aaz> А Вы полагаете, что пехотинец, вылазящий из окопа перед атакой, считает это "номальным"? Однако - надо!
Здесь более уместно другое сравнение - вот уже час пехотинцы по одному вылезали из окопа и их валил снайпер. На второй час до командира дошло ...
Aaz> Кгхм... Пример "современного западного истребителя с ... ракетами с захватом на траектории" - в студию!
Израильские доработанные машины с Питонами.
Aaz> Угу. Ф-22 с его 60-ю градусами - "задел для беспилотников"? Это круто...
А почему и нет? F-22 уже отчасти работает как беспилотник. При пуске ракеты он может несказанно удивить летчика, тем, что вместо доворота на цель вдруг сам попрет на вертикаль и сам закинет ракету по наивыгодной баллистической траектории.
Чтобы не выставлял Вас таким... м-м-м... малокомпетентным... Нет, ну если есть, то это клево.
Aaz> А Вы полагаете, что пехотинец, вылазящий из окопа перед атакой, считает это "номальным"?
Однако - надо!Здесь более уместно другое сравнение - вот уже час пехотинцы по одному вылезали из окопа и их валил снайпер. На второй час до командира дошло ...
Aaz> Кгхм... Пример "современного западного истребителя с ... ракетами с захватом на траектории" - в студию!
Израильские доработанные машины с Питонами.
Aaz> Угу. Ф-22 с его 60-ю градусами - "задел для беспилотников"? Это круто...
А почему и нет? F-22 уже отчасти работает как беспилотник. При пуске ракеты он может несказанно удивить летчика, тем, что вместо доворота на цель вдруг сам попрет на вертикаль и сам закинет ракету по наивыгодной баллистической траектории.
С уважением
Aaz> За что любить Як-141, у которого та же беда - заявленный радиус действия при вертикальном взлете 150 км.
Не там его применяли и совершенно не к месту. Зачем было огород городить под такой самоль в виде "авианосца". Его бы как самолет спецоппераций с транспортов использовать.
Плюс сама идея неплохая, но реализация, ...
Aaz> Плюс к тому, он еще и страшный, как моя жизнь.
Субьективно, хотя самоль и квалратный.
Я до сих пор не знаю, почему его в схеме "утка" не сделали - все было бы гораздо органичнее. Тем более, как мне говорили, на Яке как раз работал сильнейший на то время аэродинамик по таким схемам...
Может потому и не сделали (опять же, упоминаю, принципиально не пользуюсь смайликами - хотя при такой интенсивности, наверняка скоро придется).
Aaz> И не забывайте еще одну вещь: если бы не эти яковлевские ублюдки, то, вполне возможно, у нас уже был бы нормальный авианосец! Ибо в истории отечественных кораблей этого класса, насколько я знаю, не раз были моменты, когда постройку "полноценного" АВ откладывали под предлогом "а вот мы сделаем ТАКР с СВВП, и они нам прекрасно все задачи решат"...
Aaz> Вот это, пожалуй - основная причина моей "нелюбви". [»]
В этом с Вами полностью согласен. Не было ба ВВП-проги у Яковлева, уже наверняка бы не последние идеи в авианосцах нами были бы реализованы.
Не там его применяли и совершенно не к месту. Зачем было огород городить под такой самоль в виде "авианосца". Его бы как самолет спецоппераций с транспортов использовать.
Плюс сама идея неплохая, но реализация, ...
Aaz> Плюс к тому, он еще и страшный, как моя жизнь.
Субьективно, хотя самоль и квалратный.
Я до сих пор не знаю, почему его в схеме "утка" не сделали - все было бы гораздо органичнее. Тем более, как мне говорили, на Яке как раз работал сильнейший на то время аэродинамик по таким схемам...
Может потому и не сделали (опять же, упоминаю, принципиально не пользуюсь смайликами - хотя при такой интенсивности, наверняка скоро придется).
Aaz> И не забывайте еще одну вещь: если бы не эти яковлевские ублюдки, то, вполне возможно, у нас уже был бы нормальный авианосец! Ибо в истории отечественных кораблей этого класса, насколько я знаю, не раз были моменты, когда постройку "полноценного" АВ откладывали под предлогом "а вот мы сделаем ТАКР с СВВП, и они нам прекрасно все задачи решат"...
Aaz> Вот это, пожалуй - основная причина моей "нелюбви". [»]
В этом с Вами полностью согласен. Не было ба ВВП-проги у Яковлева, уже наверняка бы не последние идеи в авианосцах нами были бы реализованы.
Maximus_G> Другими словами - наверное какая-то ракета может и не смочь, но физическая подоплека проста - ракеты БВБ стартуют с огромными ускорениями - и иногда имеют газодинамическое управление ))
Газодинамические рули не помогут, т.к. нет подъемной силы. Тут только ускоритель помогает. Но если ускоритель уже готов, то настроение улучшается.
Maximus_G> "Тупо подставляться" - так можно сказать о любом маневре в ВБ, выполненном не в то время и не в том месте. Еще раз акцентирую внимание на том, что любое действие в бою равнозначно приводит как к преимуществу/победе, так и проигрышу/поражению - в зависимости от того, где когда и как оно происходит.
Ну хорошо, тогда я сформулирую по другому - вероятность поражения нашего самолета в БВБ увеличится.
Maximus_G> Ну в таком случае летчикам следует запретить маневрирование )))))По этой формуле тактика выходит такая - летим в лоб, набираем максимальную скорость, стреляем, и не трогая РУС продолжаем лететь прямо, чтоб не дай бог не снизить скорость перемещения в пространстве относительно противника ))))))))
А современный идеальный БВБ знаете как выглядит? Машины ложатся вираж и бой кончается на земле.
Maximus_G> Это в 60-ых? Ну когда еще не было всеракурсных ракет? )
Но сейчас нет всеракурсных систем целеуказания кроме головы летчика.
Maximus_G> И, я уже писал на другом форуме, напишу и здесь. Допустим, есть у нас ракета с сектором обзора ±90 град., хотя бы IRIS-T. Отлично. А теперь попробуем, сидя в кресле, задрать голову так, чтобы захватить цель в зените.
Maximus_G> Упс?..
Прикинь я придумал - ЗЕРКАЛО ПОСТАВИМ! Хе хе ...
Maximus_G> Да еще учтем, что мы в шлеме, и что испытываем перегрузки, и что цель меняет траекторию движения и ставит помехи...
Maximus_G> Таки надо нос задрать и немножечко поманеврировать, уменьшить угол места цели и удержать его до момента захвата.
Ну попотеем больше чем обычно. Ведь чем хороша всеракурсность по целеуказанию и пускам? Она хороша тем, что между продольной осью самолета и противником (как точкой) угол может быть любой. Не обязательно загонять его в конус 30-тиградусный или в дорожку вертикальную.
Начал он маневрировать, ну доверни ЧТОБЫ ГОЛОВЕ УДОБНО БЫЛО на него смотреть ... и все.
Maximus_G> Речь вовсе не об исследовательских программах, но об истребителях 5 поколения, том же F-22, которому доступны намного большие УА, чем традиционным машинам поколения 4 (шоу-программы МиГов-Сушек не в счет). Даже бомбовозы F-35 в этом отношении заявлены как превосходящие F-16.
Ну это ИМХО больше просто бонус, нежели самоцель. Угол атаки в отрыве от текущей скорости полета рассматривать бесполезно.
Maximus_G> Когда занят противником, вряд ли станешь отвлекаться на пуляние по пролетающим мимо теням... Когда же ситуация сходится к патовой, старый добрый доворот на недоступный противнику угол подводит черту. [»]
Вы подошли к очень важному моменту. Постараюсь его изложить.
Пилот должен выполнить три пункта в БВБ:
1) Войти в БВБ.
2) Выполнить миссию в БВБ.
3) Выйти из БВБ.
Второго пункта может и не быть.
истребители стали настолько совершенными, что основной задачей, по сути стал 3-й пункт. Пилот входит в свалку и начинает крутить петли в разных плоскостях. Целью его является выход на дистанцию и ракурс пуска ракеты или стрельбы из пушки. При этом он должен контролировать себя, чтобы не свалиться и чтобы самому не попасться на мушку противнику.
Как только он узнает, что он попал на мушку и СПО орет, что летит ракета, он доварачивает ценой сваливания машины и пускает ракету в противника.
Все.
Всеракурсность в этом плане еще сильнее все упрощает для одних и усложняет для других.
В итоге ведение БВБ свалилось к простой мысли - кто раньше другого увидел, тот и победил.
Вот амеры и не хотят в БВБ сваливаться. Куда умнее на входе в атаку набрать скорости, чтобы был запас энергии для скорейшего выхода.
Газодинамические рули не помогут, т.к. нет подъемной силы. Тут только ускоритель помогает. Но если ускоритель уже готов, то настроение улучшается.
Maximus_G> "Тупо подставляться" - так можно сказать о любом маневре в ВБ, выполненном не в то время и не в том месте. Еще раз акцентирую внимание на том, что любое действие в бою равнозначно приводит как к преимуществу/победе, так и проигрышу/поражению - в зависимости от того, где когда и как оно происходит.
Ну хорошо, тогда я сформулирую по другому - вероятность поражения нашего самолета в БВБ увеличится.
Maximus_G> Ну в таком случае летчикам следует запретить маневрирование )))))По этой формуле тактика выходит такая - летим в лоб, набираем максимальную скорость, стреляем, и не трогая РУС продолжаем лететь прямо, чтоб не дай бог не снизить скорость перемещения в пространстве относительно противника ))))))))
А современный идеальный БВБ знаете как выглядит? Машины ложатся вираж и бой кончается на земле.
Maximus_G> Это в 60-ых? Ну когда еще не было всеракурсных ракет? )
Но сейчас нет всеракурсных систем целеуказания кроме головы летчика.
Maximus_G> И, я уже писал на другом форуме, напишу и здесь. Допустим, есть у нас ракета с сектором обзора ±90 град., хотя бы IRIS-T. Отлично. А теперь попробуем, сидя в кресле, задрать голову так, чтобы захватить цель в зените.
Maximus_G> Упс?..
Прикинь я придумал - ЗЕРКАЛО ПОСТАВИМ! Хе хе ...
Maximus_G> Да еще учтем, что мы в шлеме, и что испытываем перегрузки, и что цель меняет траекторию движения и ставит помехи...
Maximus_G> Таки надо нос задрать и немножечко поманеврировать, уменьшить угол места цели и удержать его до момента захвата.
Ну попотеем больше чем обычно. Ведь чем хороша всеракурсность по целеуказанию и пускам? Она хороша тем, что между продольной осью самолета и противником (как точкой) угол может быть любой. Не обязательно загонять его в конус 30-тиградусный или в дорожку вертикальную.
Начал он маневрировать, ну доверни ЧТОБЫ ГОЛОВЕ УДОБНО БЫЛО на него смотреть ... и все.
Maximus_G> Речь вовсе не об исследовательских программах, но об истребителях 5 поколения, том же F-22, которому доступны намного большие УА, чем традиционным машинам поколения 4 (шоу-программы МиГов-Сушек не в счет). Даже бомбовозы F-35 в этом отношении заявлены как превосходящие F-16.
Ну это ИМХО больше просто бонус, нежели самоцель. Угол атаки в отрыве от текущей скорости полета рассматривать бесполезно.
Maximus_G> Когда занят противником, вряд ли станешь отвлекаться на пуляние по пролетающим мимо теням... Когда же ситуация сходится к патовой, старый добрый доворот на недоступный противнику угол подводит черту. [»]
Вы подошли к очень важному моменту. Постараюсь его изложить.
Пилот должен выполнить три пункта в БВБ:
1) Войти в БВБ.
2) Выполнить миссию в БВБ.
3) Выйти из БВБ.
Второго пункта может и не быть.
истребители стали настолько совершенными, что основной задачей, по сути стал 3-й пункт. Пилот входит в свалку и начинает крутить петли в разных плоскостях. Целью его является выход на дистанцию и ракурс пуска ракеты или стрельбы из пушки. При этом он должен контролировать себя, чтобы не свалиться и чтобы самому не попасться на мушку противнику.
Как только он узнает, что он попал на мушку и СПО орет, что летит ракета, он доварачивает ценой сваливания машины и пускает ракету в противника.
Все.
Всеракурсность в этом плане еще сильнее все упрощает для одних и усложняет для других.
В итоге ведение БВБ свалилось к простой мысли - кто раньше другого увидел, тот и победил.
Вот амеры и не хотят в БВБ сваливаться. Куда умнее на входе в атаку набрать скорости, чтобы был запас энергии для скорейшего выхода.
С уважением
Aaz> Я до сих пор не знаю, почему его в схеме "утка" не сделали - все было бы гораздо органичнее.
Утка была бы следующей машиной. С выносными форсажками.
Aaz>Тем более, как мне говорили, на Яке как раз работал сильнейший на то время аэродинамик по таким схемам...
Просто удивителен скачок Яка в плане сверхзвуковой аэродинамики на 141-й машине. После всего того, что они лепили до этого, они сварганили машину со всем правильным джентельменским набором: крылышко с наплывом, совковые воздухозаборники, 4 калибра в ВУ.
Да и по рассказам бывалых, там на то время собрались очень талантливые ребята.
Утка была бы следующей машиной. С выносными форсажками.
Aaz>Тем более, как мне говорили, на Яке как раз работал сильнейший на то время аэродинамик по таким схемам...
Просто удивителен скачок Яка в плане сверхзвуковой аэродинамики на 141-й машине. После всего того, что они лепили до этого, они сварганили машину со всем правильным джентельменским набором: крылышко с наплывом, совковые воздухозаборники, 4 калибра в ВУ.
Да и по рассказам бывалых, там на то время собрались очень талантливые ребята.
С уважением
serbor> Не там его применяли и совершенно не к месту. Зачем было огород городить под такой самоль в виде "авианосца". Его бы как самолет спецоппераций с транспортов использовать.
А морда не треснет - под такую узкую нишу делать такую махину? "Спецоперации" = это больше для дельтапланов...
101> Утка была бы следующей машиной. С выносными форсажками.
Не надо песен! ВФК смотрели еще в этой схеме, "да вот не шмогла я, не шмогла..." (с) И с каких пор ВФК стала определять а/конфигурацию? "Где Кура - и где твой дом?" (с)
101> Просто удивителен скачок Яка в плане сверхзвуковой аэродинамики на 141-й машине. После всего того, что они лепили до этого...
Угу. Когда за точку отсчета берут ноль, прирост в процентах получается поразительным... Ну что там такого было особенного, если учесть, что результаты огромного количества продувок "вокруг" тем МиГ-29 и Су-27 к тому времени у ЦАГИ уже были?
А морда не треснет - под такую узкую нишу делать такую махину?
"Спецоперации" = это больше для дельтапланов... 101> Утка была бы следующей машиной. С выносными форсажками.
Не надо песен! ВФК смотрели еще в этой схеме, "да вот не шмогла я, не шмогла..." (с)
И с каких пор ВФК стала определять а/конфигурацию? "Где Кура - и где твой дом?" (с) 101> Просто удивителен скачок Яка в плане сверхзвуковой аэродинамики на 141-й машине. После всего того, что они лепили до этого...
Угу. Когда за точку отсчета берут ноль, прирост в процентах получается поразительным...
Ну что там такого было особенного, если учесть, что результаты огромного количества продувок "вокруг" тем МиГ-29 и Су-27 к тому времени у ЦАГИ уже были?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
101> Здесь более уместно другое сравнение - вот уже час пехотинцы по одному вылезали из окопа и их валил снайпер. На второй час до командира дошло ...
??? На русский (авиационный) не затруднит перевести?
Aaz>> Кгхм... Пример "современного западного истребителя с ... ракетами с захватом на траектории" - в студию!
101> Израильские доработанные машины с Питонами.
Данные по наличию в строю "Питона-5" - в студию!
Aaz>> Угу. Ф-22 с его 60-ю градусами - "задел для беспилотников"? Это круто...
101> А почему и нет? F-22 уже отчасти работает как беспилотник. При пуске ракеты...
Бр-р-р-р... "Нич-ччего не понимаю!" (с) Это-то с какого бока к теме разговора относится?
??? На русский (авиационный) не затруднит перевести?
Aaz>> Кгхм... Пример "современного западного истребителя с ... ракетами с захватом на траектории" - в студию!
101> Израильские доработанные машины с Питонами.
Данные по наличию в строю "Питона-5" - в студию!
Aaz>> Угу. Ф-22 с его 60-ю градусами - "задел для беспилотников"? Это круто...
101> А почему и нет? F-22 уже отчасти работает как беспилотник. При пуске ракеты...
Бр-р-р-р... "Нич-ччего не понимаю!" (с) Это-то с какого бока к теме разговора относится?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
serbor>> Не там его применяли и совершенно не к месту. Зачем было огород городить под такой самоль в виде "авианосца". Его бы как самолет спецоппераций с транспортов использовать.
Aaz> А морда не треснет - под такую узкую нишу делать такую махину? "Спецоперации" = это больше для дельтапланов...
Нет, это не такие спецоперации, где дельтапланами, а, такие, где - УХ-х-х-х..., АХ-х-х-х... Вот такие вот!
101>> Просто удивителен скачок Яка в плане сверхзвуковой аэродинамики на 141-й машине. После всего того, что они лепили до этого...
Aaz> Угу. Когда за точку отсчета берут ноль, прирост в процентах получается поразительным...
Да, решительно не любит Aaz яковлевских.
Aaz> А морда не треснет - под такую узкую нишу делать такую махину?
"Спецоперации" = это больше для дельтапланов... Нет, это не такие спецоперации, где дельтапланами, а, такие, где - УХ-х-х-х..., АХ-х-х-х... Вот такие вот!
101>> Просто удивителен скачок Яка в плане сверхзвуковой аэродинамики на 141-й машине. После всего того, что они лепили до этого...
Aaz> Угу. Когда за точку отсчета берут ноль, прирост в процентах получается поразительным...
Да, решительно не любит Aaz яковлевских.
Maximus_G>> ...для обнаружения и применения оружия необходимо интенсивно маневрировать.
Aaz> А вот здесь - возражу.
Aaz> Согласитесь, что супер-пупер-маневр только для того, чтобы летчик мог увидеть противника ГЛАЗАМИ - это уже граничит с абсурдом.
Я, вроде, написал "интенсивно маневрировать", а не "крутить кульбиты" )
Aaz> При сущестующих тенденциях в развитии ОЭПС и вычислителей можно "за счет" массы, вложенной в "суперманевренность", обеспечить круговой обзор, причем с дальностью обзора и точностью, превосходящими таковые для пилота.
Правильно ли я понял - слегка утяжеляем борт гляделками-сопровождалками, которые будут видеть всё вокруг лучше, чем летчик?
Ну тогда предлагаю автоматически катапультировать его при входе в БВБ - за ненадобностью, и чтоб не мешал ))
А то жалуются... На днях буквально водитель Ф-16, вернувшись из Индии, делился, как хорошо видны МиГ-29 в БВБ, Су-27 - вообще чуть ли не из-за горизонта, а вот Миражи прям полуневидимки.
http://img147.exs.cx/img147/7950/sindex017im.jpg
Aaz> Так что "БВБ жил, БВБ жив, БВБ будет жить!" (почти копирайт). А вот будет ли жить МАНЕВРЕННЫЙ ближний бой, ИМХО, это еще вопрос...
Aaz> Если Вы не будете с этим особо спорить, то получается, что для маневра остается только одна "сфера деятельности" - уклонение от УР противника, причем это актуально и в БВБ и в ДРБ. А если спорить таки будете, то этот аспект все равно существует.
Спорить не буду, просто не согласен. Когда в воздухе встречаются истребительные силы примерно равной степени продвинутости, интенсивное маневрирование неизбежно.
Aaz> Вот с этих позиций, ИМХО, "сверхманевренность" и имеет смысл рассматривать... [»]
Свехманевры для уклонения от УР?
Даже при их сочетании со скоростью и перегрузкой - сомнительная тема. По меньшей мере пока уровень фантастики не дойдет до ампутации летчика из самолета.
Специальные системы для противодействия УР, имхо, нынче намного более адекватны и перспективны... броня должна догнать снаряд.
Aaz> А вот здесь - возражу.
Aaz> Согласитесь, что супер-пупер-маневр только для того, чтобы летчик мог увидеть противника ГЛАЗАМИ - это уже граничит с абсурдом.
Я, вроде, написал "интенсивно маневрировать", а не "крутить кульбиты" )
Aaz> При сущестующих тенденциях в развитии ОЭПС и вычислителей можно "за счет" массы, вложенной в "суперманевренность", обеспечить круговой обзор, причем с дальностью обзора и точностью, превосходящими таковые для пилота.
Правильно ли я понял - слегка утяжеляем борт гляделками-сопровождалками, которые будут видеть всё вокруг лучше, чем летчик?
Ну тогда предлагаю автоматически катапультировать его при входе в БВБ - за ненадобностью, и чтоб не мешал ))
А то жалуются... На днях буквально водитель Ф-16, вернувшись из Индии, делился, как хорошо видны МиГ-29 в БВБ, Су-27 - вообще чуть ли не из-за горизонта, а вот Миражи прям полуневидимки.
http://img147.exs.cx/img147/7950/sindex017im.jpg
Aaz> Так что "БВБ жил, БВБ жив, БВБ будет жить!" (почти копирайт
). А вот будет ли жить МАНЕВРЕННЫЙ ближний бой, ИМХО, это еще вопрос...Aaz> Если Вы не будете с этим особо спорить, то получается, что для маневра остается только одна "сфера деятельности" - уклонение от УР противника, причем это актуально и в БВБ и в ДРБ. А если спорить таки будете, то этот аспект все равно существует.
Спорить не буду, просто не согласен. Когда в воздухе встречаются истребительные силы примерно равной степени продвинутости, интенсивное маневрирование неизбежно.
Aaz> Вот с этих позиций, ИМХО, "сверхманевренность" и имеет смысл рассматривать... [»]
Свехманевры для уклонения от УР?
Даже при их сочетании со скоростью и перегрузкой - сомнительная тема. По меньшей мере пока уровень фантастики не дойдет до ампутации летчика из самолета.
Специальные системы для противодействия УР, имхо, нынче намного более адекватны и перспективны... броня должна догнать снаряд.
Lexa
втянувшийся
Lexa>> Главное что пуски возможны. Ну самолётам с более высокой тяговооружонностью будет легче после кобры разгоняться. [»]
hsm> Но теперь - проще сделать ракете умную голову которая "все сделает сама", не выдвигая требований сверхманевренности (и связанных с ними недостатков) к носителю. [»]
Да а цена этой умной головки будет какова?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
101> Ну хорошо, тогда я сформулирую по другому - вероятность поражения нашего самолета в БВБ увеличится.
А об этом я пишу уже третье сообщение. Вероятность поражения присутствует всякий раз, когда есть угроза. И увеличивается всякий раз, когда летчик не противодействует ей, потому что не видит ее, атакует собственную цель, или ковыряет в носу. Когда летчик не контролирует ситуацию, ВБ ему вообще противопоказан. И тогда начинается усердная учеба, чтобы он в принципе представлял какую-то ценность в бою, а значит мог маневрировать, а значит и терять скорость, и смотреть на противника попой, и т.д.
101> А современный идеальный БВБ знаете как выглядит? Машины ложатся вираж и бой кончается на земле.
Я естественно не знаю ваших моделей, которые дают такие результаты, и поэтому комментировать особенно нечего... )
101> Но сейчас нет всеракурсных систем целеуказания кроме головы летчика.
101> Ну попотеем больше чем обычно. Ведь чем хороша всеракурсность по целеуказанию и пускам? Она хороша тем, что между продольной осью самолета и противником (как точкой) угол может быть любой. Не обязательно загонять его в конус 30-тиградусный или в дорожку вертикальную.
101> Начал он маневрировать, ну доверни ЧТОБЫ ГОЛОВЕ УДОБНО БЫЛО на него смотреть ... и все.
Поправь меня если я неправ. Реально "всеракурсность по целеуказанию и пускам" означает, что ЦУ охватывает теперь всю ППС.
Т.е. значительно расширили область ЦУ и в меньшей степени - увеличили зону возможных пусков - но не настолько же, чтоб место истребителя заняла всеракурсная боевая сфера! )))
101> Ну это ИМХО больше просто бонус, нежели самоцель. Угол атаки в отрыве от текущей скорости полета рассматривать бесполезно.
Стали б они тратить денюжки на некий бонус, при постоянном урезании финансирования... Просто умницы они, и дальновидные.
101> истребители стали настолько совершенными, что основной задачей, по сути стал 3-й пункт.
Хотелось бы какое-то обоснование этой позиции, ибо выглядит она очень необычно.
А об этом я пишу уже третье сообщение. Вероятность поражения присутствует всякий раз, когда есть угроза. И увеличивается всякий раз, когда летчик не противодействует ей, потому что не видит ее, атакует собственную цель, или ковыряет в носу. Когда летчик не контролирует ситуацию, ВБ ему вообще противопоказан. И тогда начинается усердная учеба, чтобы он в принципе представлял какую-то ценность в бою, а значит мог маневрировать, а значит и терять скорость, и смотреть на противника попой, и т.д.
101> А современный идеальный БВБ знаете как выглядит? Машины ложатся вираж и бой кончается на земле.
Я естественно не знаю ваших моделей, которые дают такие результаты, и поэтому комментировать особенно нечего... )
101> Но сейчас нет всеракурсных систем целеуказания кроме головы летчика.
101> Ну попотеем больше чем обычно. Ведь чем хороша всеракурсность по целеуказанию и пускам? Она хороша тем, что между продольной осью самолета и противником (как точкой) угол может быть любой. Не обязательно загонять его в конус 30-тиградусный или в дорожку вертикальную.
101> Начал он маневрировать, ну доверни ЧТОБЫ ГОЛОВЕ УДОБНО БЫЛО на него смотреть ... и все.
Поправь меня если я неправ. Реально "всеракурсность по целеуказанию и пускам" означает, что ЦУ охватывает теперь всю ППС.
Т.е. значительно расширили область ЦУ и в меньшей степени - увеличили зону возможных пусков - но не настолько же, чтоб место истребителя заняла всеракурсная боевая сфера! )))
101> Ну это ИМХО больше просто бонус, нежели самоцель. Угол атаки в отрыве от текущей скорости полета рассматривать бесполезно.
Стали б они тратить денюжки на некий бонус, при постоянном урезании финансирования... Просто умницы они, и дальновидные.
101> истребители стали настолько совершенными, что основной задачей, по сути стал 3-й пункт.
Хотелось бы какое-то обоснование этой позиции, ибо выглядит она очень необычно.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 06.11.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.11.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
