Твёрдые ракетные топлива карамельного типа X

...:))))))))))))))))
Полюбому надо потереть!!!!!!!!
А еще лучше одень себе на голову миску с топливом и подожги ее...:) так птрешь намного больше
Ты фильм "пляж" не смотрел?

...

Испытал ещё один "влажный" двигатель - теперь вклеил сопло и заглушку на силиконовом герметике,а не на ПВА. Результат - средняя тяга 13,7 Н, полный импульс 20,15 Н*с, время горения 1,47с.

> Решил добавить совсем мало воды ради эксперимента - масса довольно рассыпчатая, но при приминании слипается.
Я тебе про такой способ и писал. Чем меньше воды, тем плотнее должна быть набивка (запрессовка). Но тут тоже надо держать себя в руках - состав обладает значительным последействием. Т.е. при снятии прессовочного усилия шашка распирает сама себя.

Если корпус недостаточно прочный - рвет корпус; если достаточно прочный - вспучивается и трескается свободный торец шашки. Надо ловить золотую середину.

понятное дело - я после укладывания в форму слегка спресовал.
Последействия нет.

Вес топлива ~30 грамм. Можно ещё прибавить вторичного воспл. состава для ещё более быстрого воспл.

Тогда удельный импульс получается (20.15 Н*с)/(0.03кг * 9.81м/с²) = 68 с.
Довольно неплохо.

Я бы посоветовал добавить в топливо 1% окиси железа (любой). Это улучшит воспламенение и эффективность горения. А можно добавить 1-3% серы (не той, что на спичках!).

Садовая коллоидная сера. Говорят, попадается сильно грязная, но мне попадалась хоть и серая, но вполне годная. Конечно, можно и чистую кусковую серу размолоть, но такую мелкую, как коллоидная, сделать трудно.

А пищевая пойдет? Всмысле та, которая в зоомагазинах. Она в пыль растерта, мож чуть крупнее серебрянки. Правда крупные крошки попадаются.

Никогда пищевой не видел и даже не слышал, что такая бывает. Для чего она?
Если это точно сера, то конечно пойдёт.

Значит пойдёт, чего же сомневаться.

Напомню, что плавить сахарную карамель с серой нельзя, загорится.
Только для холодного смешивания.

> Я бы посоветовал добавить в топливо 1% окиси железа (любой). Это улучшит воспламенение и эффективность горения. А можно добавить 1-3% серы

А я бы посоветовал - если уж такая любовь пошла - сделать шаровую мельницу и смешать состав с этими добавками по-взрослому. Со всеми предосторожностями, понятно - в случае чего рванет имхо не хуже, чем ДП. Т.е. все надо делать дистанционно и аккуратно.

Смолотый в пыль, увлажненный 1..2 % воды состав с означенными добавками, позволит запускать свеженабитые ракеты безо всякой сушки. И воспроизводимость будет на уровне.

Предложение хорошее, но это уже другой уровень технологии. Нужна мельница, а для того, чтобы спрессовать шашку из слегка увлажнённого тонко размолотого порошка, нужен приличный пресс.

alekora хочет сделать максимально простую технологию для небольших шашек. Да, там есть много вопросов, но процесс идёт и результаты неплохие.

Я уже давно с серой плавлю.10%.

Здравствуйте!Подскажите пожалуйста а сахарную карамель можно не упаривать?Т.е. просто утромбовать в бронировку и всё?

> Предложение хорошее, но это уже другой уровень технологии.
Я, тогда, честно говоря, не пойму философии ЭТОГО уровня технологии.

Что имеем: есть простая, безопасная (при условии выполнения правил ТБ), чисто кустарная технология, дающая качественный, воспроизводимый заряд. Я говорю как о плавлении практически ЛЮБОГО сахара с небольшим добавлением сорбита, так и о классическом упаривании.

И вот, имея такие технологии, мы начинаем разрабатывать ДРУГУЮ технологию. Она проще? Нет, не проще, наоборот, она более трудоемка. Лучше, воспроизводимее? Нет не лучше, шашки получаются хуже, воспроизводимость ниже. Тогда какая у нас ЦЕЛЬ? Добавление в состав неких катализаторов, о которых даже и вспоминать нельзя в случае плавки/упаривания? Но их ведь надо ЗАМЕШИВАТЬ в состав, причем ТЩАТЕЛЬНО замешивать имхо. Однако шаровая мельница нам не подходит, т.к. слишком сложно.

Согласен, но в таком случае у нас получается заряд для вполне определенного класса ракет, которые "здесь не обсуждаются" (с).

Такие вот мысли. Впрочем, я их высказываю уже не в первый раз.

Ну чего ты волнуешься? Человек захотел опробовать такую технологию, спокойно работает, испытывает на стенде. В чём проблема?

Так и на твои двигатели можно сказать: какой такой паронит? Ты что, не знаешь, что есть отработанная технология со стальным или графитовым соплом? Или не знаешь, что стеклопластик гораздо лучше полиэтилена?

Насчёт тщательности перемешивания: всё-таки шаровая мельница - это не единственный способ. В данном случае вполне достаточно просто хорошенько перемешать.

Да, наверное просто дает о себе знать то глубокое разочарование, которое я испытал после своих экспериментов в этой области. Тупиковый путь, если как критерий "тупиковости" использовать относительное качество шашки. Относительно других, более простых технологий. Возможно, есть еще какие-то соображения, но стенд здесь имхо совсем ни при чем.

Паронитовые сопла... Паронит - это то, что оказалось под рукой, и буквально в неограниченном количестве. Поскольку утюг, розетка и сорбит - также весьма распространенные явления, то этот аргумент я принять не могу.

Стеклопластик... Дорого, грязно, сложно. Он не конкурент газовой полиэтиленовой трубе по этим параметрам. Теплостойкость? Нужен правильный заряд, тогда все будет пучком. А стеклопластику такой заряд не нужен? Давление... Тут надо работать, испытывать, набирать статистику... Заявленное давление на газовую пэ трубу - 10 атм, а сколько она будет держать кратковременно, сказать трудно... Как бы не восемьдесят - сто?

> цель одна - НЕ ВАРИТЬ
Если ты о детях (если не ошибаюсь, твои разработки каким-то образом связаны с детским кружком?), то уходя от опасностей, связанных с плавкой и вообще варкой топлива, ты получаешь моторы заведомо гораздо более непредсказуемые, чем с "нормальными" шашками. Из огня, да в полымя.
Я о чем - я не к тому, что, мол, охаить всё, и дело с концом. Нет! Просто какой-то осмысленности в действиях хочется, последовательности. Философии стройной, разумной. Извини, если что не так.