Что за странный спутник падает?

MIKLE> дискутировать по методам управления/наведения я не буду.
MIKLE> а если в читатся в ваши слова. то у 48 вариант В в уполовиненом варианте. междк ним и С-тоже пропасть...


если уходить от управления/наведения , то в сухом остатке останеться только количествои вес ГПЭ, + размер размер (сечение) поля разбраса ГПЭ в момент поражения цели , но все это определяеться одним термином допустимый промах , для 48 и 82 зур допустимые промаки отличаються но отличаються совсем не в разы как ты уверяешь . а отличаються примерно как отличаються по весу БЧ... так что )))

L.V.> а разговор шел именно об том что РПН (ф2 если точно) могет принимать ЦУ миную КПС . а СНР не имеет такого. иначе полная переделка СНР.

Не надо полной переделки. Поставить блок сопряжения, чтобы другой источник (который не КПС) выдавал ЦУ в формате, как КПС выдаёт. Причём на СНР вообще ничего делать не надо: все доработки на источнике ЦУ. Если необходимо, чтобы был обмен у СНР и с КПС, и с другим источником, то данные сливать и выдавать ЦУ надо через КПС, а не в обход него. Это тоже возможно.

L.V.> уверяю тебя что второй вход ЦУ минуя ВКП сделать это надо делать ВСЕ ЗАНОГО , включая ВСЕ ЦВК этих комплексов... так что переделка ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНАЯ.

Ты пи э... гонишь.

ЗЫ О, я вижу вы нашли друг друга.

L.V.> медленно 96л6 новая РЛС вместо НВО , универсальная , при этом работает по срарому каналу ЦУ который в С-300П есть в отличии от с-300В у которого канала ЦУ кроме как с КПС нету!!!.

Вообще-то она там не вместо НВО, а вместо СТ-68ХХ И выдаёт не ЦУ, а информацию.

L.V.> сделай сначала дополнительный канал ЦУ в СНР потом будем говорить .

Ты путаешь источник ЦУ с каналом обмена, это две большие разницы. При желании, разные источники можно запихнуть в один канал. При большом желании — даже квазиодновременно (с временным уплотнением). Для этого потребуется только доработка блоков связи и синхронизации.


Сделать новый канал обмена — это действительно переборка всего железа вплоть до ЦВК. Но в данном случае это лишнее.

L.V.>> а разговор шел именно об том что РПН (ф2 если точно) могет принимать ЦУ миную КПС . а СНР не имеет такого. иначе полная переделка СНР.
Tzvk> Не надо полной переделки. Поставить блок сопряжения, чтобы другой источник (который не КПС) выдавал ЦУ в формате, как КПС выдаёт. Причём на СНР вообще ничего делать не надо: все доработки на источнике ЦУ. Если необходимо, чтобы был обмен у СНР и с КПС, и с другим источником, то данные сливать и выдавать ЦУ надо через КПС, а не в обход него. Это тоже возможно.


читай внимательно , сейчас цу дополнительное именно через КПС выдаеться.

L.V.>> медленно 96л6 новая РЛС вместо НВО , универсальная , при этом работает по срарому каналу ЦУ который в С-300П есть в отличии от с-300В у которого канала ЦУ кроме как с КПС нету!!!.
Tzvk> Вообще-то она там не вместо НВО, а вместо СТ-68ХХ И выдаёт не ЦУ, а информацию.

пришли фотографию на позиции когда у с-400 одновременно РПН/НВО + 96л6 а до этого ты гонишь.


L.V.>> сделай сначала дополнительный канал ЦУ в СНР потом будем говорить .
Tzvk> Ты путаешь источник ЦУ с каналом обмена, это две большие разницы. При желании, разные источники можно запихнуть в один канал. При большом желании — даже квазиодновременно (с временным уплотнением). Для этого потребуется только доработка блоков связи и синхронизации.
Tzvk> Сделать новый канал обмена — это действительно переборка всего железа вплоть до ЦВК. Но в данном случае это лишнее.

ага а для того чтоб СНР разделяла цу в канале надо переработать СНР , масло масленное , всеравно надо переделывать полностью СНР

MIKLE> допустимый промах может быть одинаковым. но в с лучае узкого сектора у 82/83 в разы повышается масса осколка.
MIKLE> что до промаха-вы со своим ту2 вс полуактив уже зажлбали если честно. ту2 впргнуипе не может быть точнее полуактива. поэтому ждя 55/48 никакие напрвденые конуса не актуальны. максиму что на 48 видимо смогли б.м. определится с ракурсом подхлжа к цели. и то я лично сомневаюсь...

ракурс подхода к цели определялся еще в 81г. на Р зурках , а иначе говорить о телеуправлении невозможно.

MIKLE> допустимый промах может быть одинаковым. но в с лучае узкого сектора у 82/83 в разы повышается масса осколка.
MIKLE> что до промаха-вы со своим ту2 вс полуактив уже зажлбали если честно. ту2 впргнуипе не может быть точнее полуактива. поэтому ждя 55/48 никакие напрвденые конуса не актуальны. максиму что на 48 видимо смогли б.м. определится с ракурсом подхлжа к цели. и то я лично сомневаюсь...

какие нахер разы.

или ты будешь утверждать что для 82/83 размер промаха должен быть меньше десятка метров , вреш ты ....

для Р с 75кг БЧ и дальностью в 75 км допустим промах составлял 25м.
для 83 зур с массой 150 БЧ дальность 100км вероятность поражения равна вероятности поражения Р на дальности 75.

итого если БЧ были-бы одинаковы и промах одинаковый то веч ГПЭ больше только на 15%

если масса БЧ больше в 2 раза , то при тех-же условиях ГПЭ больше в 1,6 раза .

если при этом даже уменьшить промах в 2,5 раза то всервано вес ГПЭ не увеличиваеться более 2,2 раза....

так что твои домыслы о разах повышения массы ГПЭ из области мистики.

L.V.> читай внимательно , сейчас цу дополнительное именно через КПС выдаеться.

А я с этим и не спорил. Читай внимательно (с)

L.V.>пришли фотографию на позиции когда у с-400 одновременно РПН/НВО + 96л6 а до этого ты гонишь.

Иди с такми запросами знаешь куда? В Электросталь. Или нет, лучше покажи фотку, где одновременно будут РПН С-400, ВВО и СТ-68ХХ. А до того считай себя балериной. По идее ВВО должен заменять их обоих. Но концептуально он ближе к СТ-68хх, чем к НВО. Поэтому логично было б, если б его к тому же каналу и подключали. Тем более, что ВВО, как и СТ-68 — трёхкоординатная РЛС, а НВО — двухкоординатная, причём и координаты не совсем совпадают. Так что, лучше включать голову, прежде чем кидаться пальцами.

L.V.>ага а для того чтоб СНР разделяла цу в канале надо переработать СНР

А зачем ей разделять ЦУ в канале обмена? Ей нужно ЦУ получить, отработать и отчитаться. Не важно из какого источника выдано. Вот тебе вариант. 9С19 стоит в батарее, выдаёт ЦУ (координаты цели для захвата МСНР) по БЦ в свободный целевой канал (если такой есть) с высоким приоритетом в таком же формате, как выдаёт КПС. В СНР необходимо иметь блок, который бы "пришивал" ЦУ 9С19 к информации, получаемой с КПС и к информации, отправляемой на КПС обратно. Если бы мы жили 20 лет назад, то без переделки ЦВК это было бы нереально, но, слава Богу, на дворе 2008 год, и сделать такой адаптер-коммутатор на более современной элементной базе вполне возможно. Фактически мы добавляем нового абонента (причём активного) в канал обмена КПС-МСНР. Ну да, это, конечно, в некотором смысле извращение, но зато без переделки ЦВК.

L.V.>> читай внимательно , сейчас цу дополнительное именно через КПС выдаеться.
Tzvk> А я с этим и не спорил. Читай внимательно (с)
L.V.>>пришли фотографию на позиции когда у с-400 одновременно РПН/НВО + 96л6 а до этого ты гонишь.
Tzvk> Иди с такми запросами знаешь куда? В Электросталь. Или нет, лучше покажи фотку, где одновременно будут РПН С-400, ВВО и СТ-68ХХ. А до того считай себя балериной. По идее ВВО должен заменять их обоих. Но концептуально он ближе к СТ-68хх, чем к НВО. Поэтому логично было б, если б его к тому же каналу и подключали. Тем более, что ВВО, как и СТ-68 — трёхкоординатная РЛС, а НВО — двухкоординатная, причём и координаты не совсем совпадают. Так что, лучше включать голову, прежде чем кидаться пальцами.

с какого перепоя я тебе должен показывать 96л6 и ст-68 одновременно , это вы утверждаете вместе с миклем что проблем сделать в один канал разные цу легко , вот и показывай мне фото где НВО + 96л6.

L.V.>>ага а для того чтоб СНР разделяла цу в канале надо переработать СНР
Tzvk> А зачем ей разделять ЦУ в канале обмена? Ей нужно ЦУ получить, отработать и отчитаться. Не важно из какого источника выдано. Вот тебе вариант. 9С19 стоит в батарее, выдаёт ЦУ (координаты цели для захвата МСНР) по БЦ в свободный целевой канал (если такой есть) с высоким приоритетом в таком же формате, как выдаёт КПС. В СНР необходимо иметь блок, который бы "пришивал" ЦУ 9С19 к информации, получаемой с КПС и к информации, отправляемой на КПС обратно. Если бы мы жили 20 лет назад, то без переделки ЦВК это было бы нереально, но, слава Богу, на дворе 2008 год, и сделать такой адаптер-коммутатор на более современной элементной базе вполне возможно. Фактически мы добавляем нового абонента (причём активного) в канал обмена КПС-МСНР. Ну да, это, конечно, в некотором смысле извращение, но зато без переделки ЦВК.

какое нахер ЦУ в свободный целевой канал ? ты о чем ты вообще понял что написал 7
ЦУ выдаеться всему ЦФК , а уж ЦФК может /не может выделяет под это канал или не выделяет ... вот в чем ...

нихрена, ты делаешь не адаптер , а ты меняешь спецификацию канала , что вообщето хуже , так как в этом случае ты должен кроме СНР переделывать еще и КПС. и не только но и все вышестоящии КП так-же...

L.V.> с какого перепоя я тебе должен показывать 96л6 и ст-68 одновременно , это вы утверждаете вместе с миклем что проблем сделать в один канал разные цу легко , вот и показывай мне фото где НВО + 96л6.

А с какого перепоя я должен показывать ВВО+НВО, хотя я ничего не говорил, что они обязаны работать одновременно? ВВО должен заменить и СТ-68 и НВО сразу.

L.V.> какое нахер ЦУ в свободный целевой канал ?
L.V.> ЦУ выдаеться всему ЦФК , а уж ЦФК может /не может выделяет под это канал или не выделяет

Это один хрен. Имелось в виду, что если имеется свободный целевой канал, то в него попадает пришедшее ЦУ.

L.V.> нихрена, ты делаешь не адаптер , а ты меняешь спецификацию канала , что вообщето хуже , так как в этом случае ты должен кроме СНР переделывать еще и КПС. и не только но и все вышестоящии КП так-же...

Какую нахер(с) спецификацию канала? Просто у тебя в ЗРК будет стоять филиал КПС который от имени КПС и параллельно с КПС (или не параллельно, если КПС отключен) может выдавать ЦУ. В этом случае, если что и придётся делать ЦВК, то изменить кусочек программы. Для пущего удовольствия можно поставить в МСНР выносной индикатор от 9С19. В этом случае МСНР будет сама себе выдавать от имени КПС ЦУ по баллистическим целям. Надо только КПС несколько перепрограммировать, чтобы он на это не ругался. Железо переделывать не надо.

L.V.>> с какого перепоя я тебе должен показывать 96л6 и ст-68 одновременно , это вы утверждаете вместе с миклем что проблем сделать в один канал разные цу легко , вот и показывай мне фото где НВО + 96л6.
Tzvk> А с какого перепоя я должен показывать ВВО+НВО, хотя я ничего не говорил, что они обязаны работать одновременно? ВВО должен заменить и СТ-68 и НВО сразу.

во первых СТ-68 не_штатная РЛС , а придаваемая только ОТДЕЛЬНЫМ ЗРДН . ( тобишь со свободным каналом ф2=>(Ф9)

ВВО ст-68 не заменяет в виду отсутствия ст-68 обычно в штатной комплектации в составе зрс.

L.V.>> нихрена, ты делаешь не адаптер , а ты меняешь спецификацию канала , что вообщето хуже , так как в этом случае ты должен кроме СНР переделывать еще и КПС. и не только но и все вышестоящии КП так-же...
Tzvk> Какую нахер(с) спецификацию канала? Просто у тебя в ЗРК будет стоять филиал КПС который от имени КПС и параллельно с КПС (или не параллельно, если КПС отключен) может выдавать ЦУ. В этом случае, если что и придётся делать ЦВК, то изменить кусочек программы. Для пущего удовольствия можно поставить в МСНР выносной индикатор от 9С19. В этом случае МСНР будет сама себе выдавать от имени КПС ЦУ по баллистическим целям. Надо только КПС несколько перепрограммировать, чтобы он на это не ругался. Железо переделывать не надо.

фактически это ничем не отличаеться от того что Микл предлагал ставить двух-батарейные зрдн с-300ВМ , или как я служил на двух-дивизионных с-300П, а если ты хочешь именно в составе 1зрдн/зрбт то проще ставить (вводить) ф9/457 в состав зрк., так как цена именно самого кунга достаточна мала , в сравнении с ценой переделки , и ценой самой РЛС которые ты хочешь ввести ..:-))))

MIKLE>> допустимый промах может быть одинаковым. но в с лучае узкого сектора у 82/83 в разы повышается масса осколка.

L.V.> какие нахер разы.
L.V.> или ты будешь утверждать что для 82/83 размер промаха должен быть меньше десятка метров , вреш ты ....

прочитайте что написано. а не то что мерещится.

MIKLE>> разница принципиальная. в одном случае круг сплошной, в другом с двумя дырами.
MIKLE>> по поводу 48-й и варинта с-у меня лично сомненья.
MIKLE>> для этого гсн нужна а не право-лево...
L.V.> понимаешь ты смотришь не стой стороны. , ты смотри со стороны управления.
L.V.> берем твой рисунок вида С , рисуем ось по направлению выброса , (или пенпердикулярно) и в итоге получаем все ту-же классическую схему вида а/в .


?????????

от того что вы нарисуете ось. суть происходящего не изменится. вы конус от цилиндпа отличаете? 4пи от 1/2пи стерадиан отличаете?

MIKLE>>> разница принципиальная. в одном случае круг сплошной, в другом с двумя дырами.
MIKLE> MIKLE>> по поводу 48-й и варинта с-у меня лично сомненья.
MIKLE> MIKLE>> для этого гсн нужна а не право-лево...
L.V.>> понимаешь ты смотришь не стой стороны. , ты смотри со стороны управления.
L.V.>> берем твой рисунок вида С , рисуем ось по направлению выброса , (или пенпердикулярно) и в итоге получаем все ту-же классическую схему вида а/в .
MIKLE> ?????????
MIKLE> от того что вы нарисуете ось. суть происходящего не изменится. вы конус от цилиндпа отличаете? 4пи от 1/2пи стерадиан отличаете?

какая хрен разница что у конуса нет оси что-ли ? , мы говорим об управлении и эквивалентности облака поражения.

я тебе и показываю что никакой разницы в управлении в случае как ты гговоришь выкидывании вбок конуса поражения в сравнении с цилиндром нет НИКАКИХ.