Идиот-клуб - четвертое заседание

П.З.>> Это не фишка
П.З.>> Это статистика
l7pometeu> Конкретно эта "статистика" придуманна одной единственной НАСА.
Да что ты?
l7pometeu> Вот в СССР почему-то совершенно другая статистика на сей счёт.
В СССР вообще была особая статистика
Так что теперь статистика-то осталась, а вот СССР-а то...
l7pometeu> Ну что, теперь начнём разрабатывать теорию "о справедливости расхождения статистик"?
Это что такое?
l7pometeu> Не серьёзно.
Дык форум-то какой?
Положение, так сказать, обязывает
П.З.>> "Супер-пупер" тут не причем, тоже отказывает время от времени
l7pometeu> Ну дак и я о том же, отказывает, да ещё и как... По семь жмуриков за один "отказ", а нам тут втирают, что американская техника "ух какая надёжная", что испытывать её так много, как делают "глупые" русские нет смысла.
Кто и что втирает-то, о чем это вы, мозго.б вы наш, заслУЖОНный?
Если кто и втирает, так тут лучше вас пока не встречалось
П.З.>> Но просто систематически лучше
l7pometeu> Простите, "лучше" чем что? непонял я почему-то
П.З.>> Вот вы, скажем, на копьютере сейчас сидите
П.З.>> И какого он происхождения, этот компьютер, знаете?
l7pometeu> Компьютер-оффтоп. А происхождение конкретно своего знаю
В Америке изобрели, в Америке
Не надо стесняться

hcube> Прометеюшка, вы как, разобрались с положением зеркала жидкости в баках ЛМ? Результаты не озвучите?

Да ладно вам, такого перца-красавца, да мордой в говно
Пущать поотсвечивает пока

7-40> Пусть расцветают все цветы.

О, точно!

Старый> Наоборот. В СССР никогда не доверяли технике и прекрасно зная "надёжность" своей техники боялись в первые полёты посылать на ней людей.

"Не доверяли" американцы в том смысле, что "есть слишком серьёзные задачи, чтобы предоставить их автомату". Так что вполне возможно, что "не доверяли" это не совсем верное выражение.

hcube> Прометеюшка, вы как, разобрались с положением зеркала жидкости в баках ЛМ? Результаты не озвучите?

Прометейчег идет по верному пути Сидоровой. А именно: раз вляпавшись по уши на конкретике (Сидорова - на "одноступенчатом ЛМ", Прометейчег - на топливе в баках, расположенном косо, "по равнодействующей" ), более в оную конкретику, боже упаси, не влезать. И с известных пор Сидорова только кликушествует, а Прометейчег будет только лаяться

hcube> Прометеюшка, вы как, разобрались с положением зеркала жидкости в баках ЛМ? Результаты не озвучите?

Чего мне разбираться? Я уже всё написал, даже страницу из учебника выложил, которая подтверждает мою правоту. А вы все - без понятия. Кроме что 7-40, который всё понял, потому что физику преподаёт, знает о чём речь.. и по-этому молчёк
Разбираться вам надо, а не мне. Все мои тексты на эту тему правильны. Подписываюсь ещё раз под каждым своим словом на тему свободной поверхности жидкости в баках.
Если есть конкретные возражения, то цитируйте меня пожалуйста, задавайте вопрос, только именно цитируйте, а то "ваш брат" любит приписывать того, о чём и речи не было. Удачи.

hcube>> Прометеюшка, вы как, разобрались с положением зеркала жидкости в баках ЛМ? Результаты не озвучите?
Y.K.> Прометейчег идет по верному пути Сидоровой. А именно: раз вляпавшись по уши на конкретике (Сидорова - на "одноступенчатом ЛМ", Прометейчег - на топливе в баках, расположенном косо, "по равнодействующей" ), более в оную конкретику, боже упаси, не влезать. И с известных пор Сидорова только кликушествует, а Прометейчег будет только лаяться

У вас есть конкретные претензии к моим цитатам? Цитируйте, я отвечу. Не тратьте свои силы на зафлуживание вопроса.

7-40> Прометей, вообще-то мне помнится, что Вы обещали уже несколько раз покинуть нас и не беспокоить своим присутствием.

Да, были такие мысли...

7-40> Что заставило Вас нарушить свои обещания?

Что за обещания ещё такие? Может быть "клятва на крови"?

7-40> Нет, не то, чтобы Вы мне лично не нравились, просто хочу узнать, какая важная причина заставила Вас вернуться. Конечно, если у Вас есть новые разоблачения, или если Вы усмотрели какую-то неправду в наших словах и хотите вывести нас на чистую воду, то милости просим.

Если на ваш форум вход таким как я без веских на то причин воспрещён, вы так и напишите.

7-40> Но ругаться как сапожник... Что могут подумать о Вас посторонние?

Вы глазки свои раззуйте и тут же увидете, кто начал ругаться на вашем "архикультурном" форуме
Я цитату привёл прямо над своей "фразой сапожника".
П.З. вот меня уже обласкал "мозго.бом"
Но он ведь "свой", правда , поэтому "нет смысла" заострять на нём внимание

7-40> И об опровергателях вообще? Что у опровергателей из всех аргументов остались одно лишь враньё и ругань? Вы этого добиваетесь?

Чего подумают о каких то там "опровергателях" мне совсем не интересно, потому что никакого отношения к так называемым "опровергателям" я не имею. Или вы мне пытаетесь навесить ярлычог?

7-40> Думаю, если НАСА действительно организовала аферу, то она должна быть благодарна таким, как Вы, и даже приплачивать вам за дискредитацию дела опровергателей... Я б, скажем, на месте насовцев платил бы вам по доллару за три печатных листа.

Уважаемый 7-40, я заметил и уже не раз обратил внимание на то, как вы пытаетесь поставить "с ног на голову" смысл трудов людей, сомневающихся в "высаживаниях" Что мол - это так наоборот, они на НАСА работают. Неплохой "ход".. Но за доллар я три листа писать не стану. Хотя если вы посчитаете, сколько листов мне удалось уже написать по этой теме, то с удовольствием приму, что мне полагается от НАСА

П.З.> Кто и что втирает-то, о чем это вы, мозго.б вы наш, заслУЖОНный?

За козла ответишь

l7pometeu>> Компьютер-оффтоп. А происхождение конкретно своего знаю
П.З.> В Америке изобрели, в Америке
П.З.> Не надо стесняться

конечно догадываюсь, что для таких "вундеркиндов" как ты компьютерная эра началась с АйБиЭм 286
Учи матчасть!



"в америке"

hcube>> Прометеюшка, вы как, разобрались с положением зеркала жидкости в баках ЛМ? Результаты не озвучите?
l7pometeu> Чего мне разбираться? Я уже всё написал, даже страницу из учебника выложил, которая подтверждает мою правоту.

Прометей, бедняга, вы так и не смогли асилить что в вашем учебнике вагон стоит калёсами на земле?
Вы не стесняйтесь, ответьте, смогли или не смогли?

l7pometeu> Чего мне разбираться? Я уже всё написал, даже страницу из учебника выложил, которая подтверждает мою правоту.

Нет, не подтверждает. Просто ты этого ещё не понял. Твой вагон стоит на рельсах, которые есть неподвижная опора, а космический аппарат ни на чём таком не стоит.

l7pometeu> А вы все - без понятия.

Ну ничего, тебе понять свои глюки с созвездиями 12 страниц заняло, тут наверное больше потребуется.

Tico> "Не доверяли" американцы в том смысле, что "есть слишком серьёзные задачи, чтобы предоставить их автомату". Так что вполне возможно, что "не доверяли" это не совсем верное выражение.

У американцев идеология - пилот должен рулить. Во многом это связано с тем что у них космонавты-пилоты это как правило высококлассные лётчики-испытатели с тысячами часов налёта на полсотне типов самолётов. Такие не хотят быть Белками и Стрелками и это приходится учитывать.

Tico> Нет, не подтверждает. Просто ты этого ещё не понял. Твой вагон стоит на рельсах, которые есть неподвижная опора, а космический аппарат ни на чём таком не стоит.

Подтверждает ,ещё и как. А вы этого не понимаете, что рельсы тут ни причём. Есть всего лишь один единственный вырожденный случай, когда нет реакции опоры для жидкости от стенок бака - это невесомость в результате свободного падения аппарата, либо при движении по орбите на первой космической скорости. Во всех остальных случаях жидкость будет опираться на стенки бака, но вы этого никак не поймёте.


l7pometeu>> А вы все - без понятия.
Tico> Ну ничего, тебе понять свои глюки с созвездиями 12 страниц заняло, тут наверное больше потребуется.

Ладно, забыли, я уже всё сказал про своё заблуждение, это другие звёзды, а вот вы ничего не сказали, когда ваш же 7-40 вас всех натыкал про "мгновенную скорость". Так что глюков и у вас .. выше крыши. Просто вы их "замыливаете" флудом, а мои , наоборот... выпячиваете.

l7pometeu> Ладно, забыли, я уже всё сказал про своё заблуждение, это другие звёзды

Да, совсем другие. Которые сквозь корпус лунохода и лунную поверхность насквозь просвечивают

l7pometeu>> Ладно, забыли, я уже всё сказал про своё заблуждение, это другие звёзды
Y.K.> Да, совсем другие. Которые сквозь корпус лунохода и лунную поверхность насквозь просвечивают

Если на снимке имеются помехи, то это совсем не значит, что все светлые точки - помехи. На любом совершенно снимке звёздного неба имеются И помехи И звёзды. Но откуда же вам такое знать?

l7pometeu>>> Ладно, забыли, я уже всё сказал про своё заблуждение, это другие звёзды
Y.K.>> Да, совсем другие. Которые сквозь корпус лунохода и лунную поверхность насквозь просвечивают
l7pometeu> Если на снимке имеются помехи, то это совсем не значит, что все светлые точки - помехи.

Дык покажи, прометейчег, где там звезды и какие. С Пегасом ты уже обделался, давай еще разик

l7pometeu>> Если на снимке имеются помехи, то это совсем не значит, что все светлые точки - помехи.
Y.K.> Дык покажи, прометейчег, где там звезды и какие.

ПотОм

l7pometeu>>> Если на снимке имеются помехи, то это совсем не значит, что все светлые точки - помехи.
Y.K.>> Дык покажи, прометейчег, где там звезды и какие.
l7pometeu> ПотОм

Угу. "Должен, не спорю, отдам не скоро"

Y.K.> Угу. "Должен, не спорю, отдам не скоро"

Ага. Обещаннго три гада... тфу ты.. три года ждут

l7pometeu> Подтверждает ,ещё и как. А вы этого не понимаете, что рельсы тут ни причём.

Причём, ещё как причём. Рельсы - это опора, вызывающая силу реакции, а в КА такого нет.


l7pometeu> Есть всего лишь один единственный вырожденный случай, когда нет реакции опоры для жидкости от стенок бака - это невесомость в результате свободного падения аппарата, либо при движении по орбите на первой космической скорости.

Ну да. Так та ситуация, когда у падающего/орбитального КА включается двигатель, это частный случай именно такого падения/орбитального движения.
В падающем аппарате сила тяжести не прижимает топливо к стенкам, но если в падающем аппарате включить двигатель, то сила тяжести ПРОДОЛЖИТ не прижимать топливо к стенкам. Топливо к стенкам будет прижимать только сила тяги, но только она.
Чтобы сила тяжести начала прижимать топливо к стенкам, необходимо чтобы стенки упёрлись во что-то неподвижное относительно источника грав.поля. Например в рельсы.

l7pometeu> Во всех остальных случаях жидкость будет опираться на стенки бака, но вы этого никак не поймёте.

Мы как раз всё понимаем, нам интересно посмотреть с какого разу до тебя допрёт. ИМХО, даже ставки были сделаны.
Рассмотрим похожий пример. Вот падает аппарат в грав.поле, а внутри висит аккселерометр. Показывает, соответственно, ноль. А теперь аппарат включает двигатель. Куда и сколько покажет аккселерометр?

Tico> Рассмотрим похожий пример. Вот падает аппарат в грав.поле, а внутри висит аккселерометр. Показывает, соответственно, ноль. А теперь аппарат включает двигатель. Куда и сколько покажет аккселерометр?

Дяденька, с кем это вы сейчас разговаривали? Думаете, звиздачетег знает, что это за зверь - акселерометр?

Y.K.> Дяденька, с кем это вы сейчас разговаривали? Думаете, звиздачетег знает, что это за зверь - акселерометр?

Ну, сейчас погуглит и узнает