[image]

Опасны ли для запада наши «Тополя-М»?

 
1 2 3 4 5 6 7 41

KROTT

втянувшийся

Alan_B> Насколько я себе представляю, нет нужды разрушать боеголовку - упор делается на инициирование заряда ВВ атакующего ББ, что приведет к разрушению ББ без ядерного взрыва. А так как у наших наиболее вероятных друзей в современных головах используется ВВ на основе довольно малочувствительного ТАТВ, то для надежного инициирования нужны микрокумулятивные элементы.

Вот как раз от кумулятивов в плане инициирования особого толку нету... да еще, к тому же, в случае с LOVA ВВ (там как раз далеко совсем не обязательно ТАТБ). К примеру существуют схемы КУМУЛЯТИВНОЙ разделки крупных БЧ и крупнокалиберных снарядов, причем снаряженных такой дрянью как А-IX-1 и А-IX-2, а ведь оные ВВ даже прострел пулей не держат...
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Alan_B>> Насколько я себе представляю, нет нужды разрушать боеголовку ...

Есть. Оболочка БЧ - она же вольфрамовый (урановый) имплозионный лайнер. Нарушение его геометрии, даже небольшое, минимум снизит мощность ЯВ на порядок ;)

Ник
   6.06.0
+
-
edit
 

Alan_B

новичок
Ну - при разделке боеприпасов создаются специальные условия, исключающие инициирование (и то метод считается достаточно опасным, особенно по старым боеприпасам). А кумулятивная струя устойчиво заводит практически все ВВ (при разумных параметрах). Можно например посмотреть на ДЗ танков (там вовсе не зря для того, что бы пенетратор БОПС вызывал срабатывание модуля, принимают специальные меры).
И совсем не зря конструкторы боеприпасов, которые должны работать по ВТО даже в стержни интегрируют микрокумулятивные элементы. А буржуйские снаряды для стрельбы по ПКР?
И зачем и мы и американцы носились с экзотическими ВВ, которые более никуда так и не приспособили?
Разумеется - мое мнение основано на открытых источниках, и может быть неверным.
   1.0.154.361.0.154.36

KROTT

втянувшийся

Alan_B> Ну - при разделке боеприпасов создаются специальные условия, исключающие инициирование (и то метод считается достаточно опасным, особенно по старым боеприпасам). А кумулятивная струя устойчиво заводит практически все ВВ (при разумных параметрах). Можно например посмотреть на ДЗ танков (там вовсе не зря для того, что бы пенетратор БОПС вызывал срабатывание модуля, принимают специальные меры).

Ага, специальные, точно... Вот только по поводу "заводит все ВВ (при разумных параметрах)", далеко не все и далеко не во всех условиях, а если смотреть на УВЧ современных ВВ в плане инициирования кумулятивами, да еще микро-все отнюдь не так радужно.
   
+
-
edit
 

Alan_B

новичок
Вот нашел статейку по неядерному перехвату - правда там дела давно минуфших дней, но всеже...

   1.0.154.361.0.154.36
RU Kuznets #10.01.2009 18:12  @Ропот#09.01.2009 00:09
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Kuznets>> если даже 15 граммовые осколки разрушают боеголовку то втрое более тяжелые просто "разорвут ее на куски". в любых условиях, только попади. имхо, как ты говоришь.
Ропот> Если не рассматривать один лишь вариант - лобового столкновения осколка с целью, то всё далеко не так однозначно...

ты всегда так многозначительно недоговариваешь, нелегко угадать что ты имеешь в виду...
что такое "лобовое столкновение"? и какие еще могут быть варианты?

Ропот> И не просто осколки, а скажем даже пресловутые "взрывчатые" шарики, как в советской ПРО..

ни разу не слышал. да и зачем бы?
   3.0.43.0.4
RU True-Скивыч #10.01.2009 19:08  @Kuznets#10.01.2009 18:12
+
-
edit
 

True-Скивыч

втянувшийся

Ропот>> И не просто осколки, а скажем даже пресловутые "взрывчатые" шарики, как в советской ПРО..
Kuznets> ни разу не слышал. да и зачем бы?



"Поражающим элементом БЧ Козорезова стал маленький шарик. Но не монолитный. Сверху у него была оболочка, достаточно твердая для того, чтобы пробить корпус ГЧ. Под оболочкой находился заряд ВВ, а в нем — центральный высокопрочный шарик. Взрываясь внутри уже пробитой вражеской БЧ, заряд разгонял центральный шарик, который и должен был с высокой вероятностью вызвать детонацию одного из инициирующих зарядов взрывателя ядерной боеголовки.

Козорезовская БЧ содержала 15, позже 16 тысяч таких шариков, что при установленном заданием промахе обеспечивало, по расчетам, попадание в цель только одного или двух шариков. Собственно, последнее обстоятельство и обусловило столь сложную конструкцию поражающего элемента."
   6.06.0
RU Kuznets #10.01.2009 22:36  @True-Скивыч#10.01.2009 19:08
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
True-Скивыч> "Поражающим элементом БЧ Козорезова стал маленький шарик. Но не монолитный. Сверху у него была оболочка, достаточно твердая для того, чтобы пробить корпус ГЧ. Под оболочкой находился заряд ВВ, а в нем — центральный высокопрочный шарик. Взрываясь внутри уже пробитой вражеской БЧ, заряд разгонял центральный шарик, который и должен был с высокой вероятностью вызвать детонацию одного из инициирующих зарядов взрывателя ядерной боеголовки.

интересно чем же его подрывали, такой маленький щарик...
   3.0.43.0.4
+
-
edit
 

Alan_B

новичок
А ничем, самоинициировался - скорость встречи была больше 2.5 км/c.
Я приводил чуть выше ссылку на ВКО - там все достаточно подробно описано. Повторюсь:
   1.0.154.361.0.154.36
RU Harsky #11.01.2009 00:43  @True-Скивыч#10.01.2009 19:08
+
-
edit
 

Harsky

опытный

True-Скивыч> Под оболочкой находился заряд ВВ, а в нем — центральный высокопрочный шарик. Взрываясь внутри уже пробитой вражеской БЧ, заряд разгонял центральный шарик

матрешка ;)
а в какую сторону получал импульс от взрыва внутренний шарик, не в противоположную от требуемой случайно? и почему он вообще должен был разгоняться, если находился внутри заряда?
похоже что конструкция была со смещенным центром, центральный шарик касался внешней оболочки
   3.0.53.0.5

U235

старожил
★★★★★
Дисскуссия по новым и экзотическим ВВ перенесена в топик
Перспективы ВВ, от классики до "плазменных бомб")
   3.0.53.0.5
RU Ропот #11.01.2009 19:56  @Kuznets#10.01.2009 18:12
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Kuznets> что такое "лобовое столкновение"? и какие еще могут быть варианты?
Реалистичные. Попадание поражающего элемента под любым углом относительно направления движения боеголовки. И результат, как водится, может быть получен совершенно различный.

Ропот>> И не просто осколки, а скажем даже пресловутые "взрывчатые" шарики, как в советской ПРО..
Kuznets> ни разу не слышал. да и зачем бы?
Ответили.
   6.06.0
+
-
edit
 

a_234

втянувшийся

Wyvern-2> Активные системы защиты расчитанны на обычные вооружения типа управляемых бомб и КР. От МБР никто еще защиты не придумал - это ведь и есть пресловутая ПРО ;)

по приведенной ссылке с материалом Ардашева (из "ТиВ")

Защита шахтных пусковых установок МБР от высокоточного оружия | Ракетная техника

Сегодня проблемы глобальной и национальной ПРО, программы СОИ и т.п. у всех на слуху.

// rbase.new-factoria.ru
 


"Но лучшая защита, конечно, нападение, и поэтому гораздо эффективнее применять активные средства «агрессивной» обороны. Принцип системы таков: установленные в районе ШПУ мортиры выстреливают навстречу атакующей головной части готовые поражающие элементы. Данная система, по замыслу, должна была поразить ГЧ БР средней и меньшей дальности (со скоростью ГЧ у поверхности Земли около 2 км/с). Проведенные испытания были признаны удачными. Но последующие прискорбные события в стране остановили все работы в этой очень перспективной области."


В этой связи вопросы:

- какая там скорость ББ(ГЧ) МБР и БРПЛ (скажем, "Минитменов" и "Трайдентов") в точке подрыва, если они работают по защищенным шахтам?

Кстати, управляемые ББ(ГЧ) даже межконтинентальных ракет имеют, насколько понимаю, меньшую скорость по сравнению с неуправляемыми?

- с учетом ответа на первый вопрос: имеются ли на сегодня и ближайшей перспективе принципиально неразрешимые инженерно-технические трудности для усовершенствования параметров такой, разработанной в конце 80х, мини-ПРО для шахт?


ПыСы. ЕМНИП, наивысшая скорость "Пионера" - РСМД - была в пределах 3-5 км/с (в зависимости от дальности стрельбы). Но это именно наивысшая скорость на всем участке полета, не скорость его ББ у земли перед подрывом.
   1.5.0.71.5.0.7
RU гвардеец #12.03.2009 15:26
+
-
edit
 

гвардеец

опытный
★☆
Мобильные пусковые установки вполне реально уничтожить стратегическими крылатыми ракетами, коими весьма богаты наши вероятные друзья. И если при запуске МБР возможно произвести встречный удар благодаря СПРН, то о крылатых ракетах до момента поражения целей ни кто даже не узнает, благо летят низко и быстро. А запустить их можно от куда угодно - с Тихого океана, из Пакистана, Турции, Европы, Балтийского и Чёрного морей, не говоря уже о северных морях, где давно ни кто не контролирует подводную обстановку. Оставшиеся установки будут добиты РДГ. И если после всего этого какой-нибудь командир дивизии решиться произвести запуск одной-двух ракет это уже ни чего не изменит. Только после всего мировое сообщество скажет, что русские применили ядерное оружие, а они спасли мир.
   6.06.0
MD Wyvern-2 #12.03.2009 17:53  @гвардеец#12.03.2009 15:26
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
гвардеец> Мобильные пусковые установки вполне реально уничтожить стратегическими крылатыми ракетами.... А запустить их можно от куда угодно .... а они спасли мир.

Запустить то можно...только вот кудЫ? Может поделишься информацией о поражении стратегической КР мобильной цели? А то вдруг дураком помру...

гвардеец> ...стратегическими крылатыми ракетами, коими весьма богаты наши вероятные друзья.

Нет нонче алмазов пламенных в абазах каменных...

США не может напасть на Ирак из-за нехватки крылатых ракет

Американское военное ведомство испытывает настолько серьезный дефицит крылатых ракет, что может откорректировать планы дальнейшей антитеррористической кампании. // podrobnosti.ua
 
   3.0.73.0.7
CH Фигурант #12.03.2009 18:35  @гвардеец#12.03.2009 15:26
+
+1
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
гвардеец> Мобильные пусковые установки вполне реально уничтожить стратегическими крылатыми ракетами
Конечно, если есть ЦУ и установка не движется и если им дадут долететь в достаточном количестве и...

гвардеец> коими весьма богаты наши вероятные друзья.
Ну saturation strike у них даже сегодня не получится, а если действительно выпустят все что есть (чтобы хотя бы какая-то вероятность поражения присутствовала) то думайте взлет десятков бомберов и присутствие половины фрегатов/эсминцов/крейсеров НАТО на "пристрелочных" направлениях никто не заметит?

гвардеец> И если при запуске МБР возможно произвести встречный удар благодаря СПРН
СПРН не только ББ МБР отслеживает, если что.

гвардеец> то о крылатых ракетах до момента поражения целей ни кто даже не узнает, благо летят низко и быстро.
Низко и медленно. Даже очень. Пока.

гвардеец> Оставшиеся установки будут добиты РДГ.
Которые толпами будут рыскать по местам дислокации. С ПТУР-ами. Да.

гвардеец> И если после всего этого какой-нибудь командир дивизии решиться произвести запуск одной-двух ракет это уже ни чего не изменит.
Ну конечно. Забыли что БРПЛ тоже у нас поразить надо, да и ДА тоже. Уже не говоря что незаметно уничтожить шахту силами КР и РДГ - очень надо постаратся. Очень.

Если серьезно, то мобильные ПУ для МБР почивший СССР планировал и развил и построил в совершенно более проблематичные времена, когда и КР у них было немерянно, и ядерные КР на НК и дальней авиации НАТО никто не отменял, и договоров было - раз-два и обчелся - и СПРН на стадии становления (а спутниковая компонента - сами знаете), да и Китай другом-братом-потребителем нефти на 20 лет вперед не был.
То есть в МО и ГШ СССР идиоты и диверсанты сидели, по Вашему.

Хотя конечно в одном я согласен: мобильные ПУ не панацея, особенно если они постоянно сидят в п.базирования и под капониром. Нужна триада, при этом сдобно и щедро посыпанная тактической ядерной составляющей для ближных соседей, и при этом каждый элемент триады должен быть по своему живуч и по своему специализирован. Тогда да. А забить болт на континентальную оборону, шахты, мобильные ПУ и авиацию "ближнего возмездия" нам в отличии от США география не позволяет. Ну нет у нас двух полностью октрытых и подконтрольных океанов по бокам, нету.
   3.0.73.0.7
Это сообщение редактировалось 12.03.2009 в 18:40
+
+1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Смотрю я на наших армейцев и понимаю, запугали ребят, до неприличия.

"ПЛАРБы в океане засекаются американскими АПЛ и уничтожаюся за несколько минут".
Вы хоть понимаете, какая это глупость? ПЛАРБы авианосец то засекают, не очень то уверенно, на расстоянии свыше сотни миль. Хотя шум от него такой, что весь подводный флот Земли, собери его в одном месте, не произведёт.

"Крылатые ракеты могут уничтожить шахту обычным боеприпасом". Может. Если шахту не маскировать, ну и не ставить помехи тем системам наведения, что у этих ракет. Они совсем не помехоустойчивы. Кстати, пенетраторами, чтобы бить по целям, не выступающими над землёй, они не оснащены. А когда их оснастят, они будут делать горку. Идеально для ПВО.

"Точные боеголовки МБР поразят шахты". С какого бодуна? Контактных взрывателей на них нет. Воздушный взрыв малоэффективен. Точность, вернее то КВО, которое указывают, это чисто математическая величина, определяющая точность работы системы управления, причём, для идеального состояния и вообще не учитывающая такую штуку, как атмосфера Земли.
   3.0.63.0.6
MD Wyvern-2 #13.03.2009 21:40  @Бяка#13.03.2009 17:33
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Бяка> "Точные боеголовки МБР поразят шахты". С какого бодуна? Контактных взрывателей на них нет. Воздушный взрыв малоэффективен. Точность, вернее то КВО, которое указывают, это чисто математическая величина, определяющая точность работы системы управления, причём, для идеального состояния и вообще не учитывающая такую штуку, как атмосфера Земли.

Учитывает, учитывает. Причем очень строго. Просто само понятие КВО - статистическое, Круговое Вероятное Отклонение. Строго математически оно значит, что это радиус круга в которое попадет (из очень большого числа) 50% БЧ. Следуя той же математике в круг с радиусом 2КВО попадет.эээ...42%, с радиусом 3КВО -~8%, далее менее 0,2% и .т.д.
   2.0.0.202.0.0.20
FR Бяка #13.03.2009 21:49  @Wyvern-2#13.03.2009 21:40
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Wyvern-2> Учитывает, учитывает. Причем очень строго. Просто само понятие КВО - статистическое,

К реальному КВО, которое показывают боеголовки, это число никакого отношения не имеет. Чистой воды математика.

Не верите? Можете не верить. Тогда просчитайте условия которые необходимо соблюсти, чтобы иметь КВО 500м., при отсечке боеголовки в 10 тыс. км от цели. По скорости и углу отклонения траектории от расчётной.
Сравните с КВО артснарядов. А боеголовки пролетают в атмосфере, параметры которой приблизительны, почти 200 км. И они даже не гиростабилизированы.

Для справки. Першингу-2 понадобилась управляемая головка с РЛС наведения, чтобы добиться КВО в 80м.
   3.0.63.0.6
MD Wyvern-2 #13.03.2009 22:55  @Бяка#13.03.2009 21:49
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Учитывает, учитывает. Причем очень строго. Просто само понятие КВО - статистическое,
Бяка> К реальному КВО, которое показывают боеголовки, это число никакого отношения не имеет. Чистой воды математика.
Бяка> Не верите? Можете не верить. Тогда просчитайте условия которые необходимо соблюсти, чтобы иметь КВО 500м., при отсечке боеголовки в 10 тыс. км от цели. По скорости и углу отклонения траектории от расчётной.
Бяка> Сравните с КВО артснарядов. А боеголовки пролетают в атмосфере, параметры которой приблизительны, почти 200 км. И они даже не гиростабилизированы.

Бяка, когда "ГЧ отсекалась в 10000км от цели" - КВО составляло КИЛОметры :) Сейчас автобус имеет прецизионные микродвигатели ориентации, сверхточные безопорные гироскопы и систему астрокоррекции по тысячам+ звезд, определяя параметры траектории с точностью лучше метра по всем осям и скорость с точностью в см/сек, причем все это уже практически перед входом в атмосферу. И для тяжелой компактной ГЧ, имеющей высокое аэродинамическое совершенство (большинство самолетов ушанкой пот вытирают) летящей на скоростях в 6-7км/сек, атмосфера с ее потоками в метры/сек рояли в общем то не игррет

Бяка> Для справки. Першингу-2 понадобилась управляемая головка с РЛС наведения, чтобы добиться КВО в 80м.
Ты что то путаешь... или приведи ссылочку на управляемую ГЧ "Першинга"(!) %)
   2.0.0.202.0.0.20
FR Бяка #14.03.2009 00:46  @Wyvern-2#13.03.2009 22:55
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Wyvern-2> Сейчас автобус имеет прецизионные микродвигатели ориентации, сверхточные безопорные гироскопы и систему астрокоррекции по тысячам+ звезд, определяя параметры траектории с точностью лучше метра по всем осям и скорость с точностью в см/сек, причем все это уже практически перед входом в атмосферу. И для тяжелой компактной ГЧ, имеющей высокое аэродинамическое совершенство (большинство самолетов ушанкой пот вытирают) летящей на скоростях в 6-7км/сек, атмосфера с ее потоками в метры/сек рояли в общем то не игррет

Так. А теперь смотрим на районы разведения головок и начинаем думать, на каком расстоянии они должны разделиться, чтобы развестись на пару сотню километров.

Далее. Допустим, расходиться, далеко, им не надо. Шахты недалеко. Но всё равно, разделение должно быть закончено до входа головок в атмосферу. Это высота, примерно в 100км. Угол наклона в 15-20 град. Параметры движения автобуса известны и просчитаны с "высочайшей точностью". Но вот с какой точностью надо сориентировать автобус, чтобы попасть в круг, диаметром, допустим, в 200м. с расстояния в 400км? 1/2000? Это примерно 10 угловых минут. Немыслимо. Ну а сама головка не гиростабилизирована, ветры не просчитаны, давление точно не известны. Наверняка отклонится не меньше, чем снаряд, выпущеный из орудия. По аналогии, на 1 м на каждый км пути.

Атмосфера играет очень существенную роль. Даже больше, чем в артиллерии.


Бяка>> Для справки. Першингу-2 понадобилась управляемая головка с РЛС наведения, чтобы добиться КВО в 80м.
Wyvern-2> Ты что то путаешь... или приведи ссылочку на управляемую ГЧ "Першинга"(!) %)
Да сколько можно то?

Американская БРСД Першинг-2

Американская БРСД "Першинг-2"

// www.arms.ru
 
   3.0.63.0.6
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Я так думаю, что на счёт шумностей лодок и сложностей в поисках авианосцев акустическими средствами ПЛ народ задумался. Ну не могут авианосцы шуметь меньше лодок. Вот громче, раз в 100 - пожалуйста.
   3.0.63.0.6
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Сутки прошли, а реакции нет. Похоже, начали проворачиваться шестерни в мозгах.
   3.0.63.0.6
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Бяка> Похоже, начали проворачиваться шестерни в мозгах.

кстати вращение Земли также обязательно учитывается ))
   3.0.73.0.7
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Кстати, о КВО.
Круговое вероятностное отклонение. Теоретически, это круг, в который должно попасть 50% боеприпасов.
Когда называют КВО, в метрах, то это, внроятно, величина, достижимая при наилучших условиях прицеливания.
Наилучшие условия прицеливания, это когда все боеголовки летят в одну точку. И эта точка та, в которую должен попасть "автобус". Наверное, это точка должна находиться на таком расстоянии, чтобы боеголовки входили в атмосферу под максимальным углоим , в идеале, падение должно происходить вертикально.
На максимальных дальностях стрельбы рассеивание идёт по элипсу. Примерное соотношение длины и ширины которого 1/2.

Фактически, это обычный параметр рассеивания. Хотя бы потому, что реальные характиристики систем наведения стратегических ракет - особо важная тайна любого государства.
   3.0.63.0.6
1 2 3 4 5 6 7 41

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru