Вопрос к Varban'у

varban> И тут стальной лейнер выгоден
varban> Полиамид-сталь - дешево и сердито
тефлон, мы же не требуем мегаточности ствола, ее должно быть на уровне ПП, или чуть выше.

M.Gotovchitz> И вопрос к любителям композитов и прочих пластиков: почему в пистолете (который стал уже весь пластмассовый) ствол остается стальной?

Потому что на производствах дураков нет.

Wyvern-2> ....Лейнер

Прошу прощения, это в рассматриваемом случае не лейнер.
Лейнер, как написано в твоем постинге, труба со свободной посадкой в прочном стволе.
Цель - быстрое и дешевое восстановление разгоревшего канала ствола, как Готовчиц чуть выше писал, силами расчета за час.
Кучность такой системы - весьма высокая, если речь идет о крупных калибрах. Если мне не веришь, провентилируй труды академика Крылова - он как раз занимался колебаниями стволов орудий - и лейнерированных в том числе.
Таким образом, кучность ствола, в том числе и лейнерированного, зависит главным образом от мозгов конструктора.
Что само по себе и не ново...

Wyvern-2> Мне тут в голЯву стучится автофретаж...

Эффект - именно такой. Намотка внатяг напрягает внутренную трубу.
Были попытки сделать такие стволы еще в начале XX века, но с использованием стальной проволокой квадратного сечения, с прочностью раза в три выше, чем у свольной стали. Технология оказалась не по зубам - получили противоречивые результаты, а так - идея красивая. В середине века использовали подобные конструкции в станинах и силовых цилиндров сверхмощных гидропрессов.

M.Gotovchitz>> И вопрос к любителям композитов и прочих пластиков: почему в пистолете (который стал уже весь пластмассовый) ствол остается стальной?
AGRESSOR> Потому что на производствах дураков нет.

Вот и я о том же...

Wyvern-2>> ....Лейнер

varban> Таким образом, кучность ствола, в том числе и лейнерированного, зависит главным образом от мозгов конструктора.
varban> Что само по себе и не ново...
Ага.

Wyvern-2>> Мне тут в голЯву стучится автофретаж...
varban> Эффект - именно такой. Намотка внатяг напрягает внутренную трубу.
varban> Были попытки сделать такие стволы еще в начале XX века, но с использованием стальной проволокой квадратного сечения, с прочностью раза в три выше, чем у свольной стали. Технология оказалась не по зубам - получили противоречивые результаты, а так - идея красивая.

Значит в идеале у нас должно быть:
- бронзовый лейнер с полигональной нарезкой изготовленный методом взрывной ковки на оправе БаХ! И лейнер готов

- потом мы ентот лейнер охлаждаем, например, фреоном, до эдак -100⁰C и быстренько-быстренько мотаем предварительно пропитанно-намазанное эпоксидкой и охлажденное (заодно - лучше храниться) волокно.

- в печечку его, слегка подогреваем, соль-перец по вкусу

varban> Эффект - именно такой. Намотка внатяг напрягает внутренную трубу.
varban> Были попытки сделать такие стволы еще в начале XX века, но с использованием стальной проволокой квадратного сечения, с прочностью раза в три выше, чем у свольной стали. Технология оказалась не по зубам - получили противоречивые результаты, а так - идея красивая. В середине века использовали подобные конструкции в станинах и силовых цилиндров сверхмощных гидропрессов.

ы? вся британская корабелная артилерия ГК с конца 19в до знаменитых пятнадцатидюймовок-именно такая. даже родневские 16-ти инчевые вроде такие. тока на кингах-крупповские цилиндры внатяг.

В пулемете М60 одно время были лейнированные стволы, правда из с лейнером из вольфрамового сплава и как он был посажен - не знаю.

digger> В пулемете М60 одно время были лейнированные стволы, правда из с лейнером из вольфрамового сплава и как он был посажен - не знаю.
Лейнер из 404 - Страница не найдена

MIKLE> ы? вся британская корабелная артилерия ГК с конца 19в до знаменитых пятнадцатидюймовок-именно такая. даже родневские 16-ти инчевые вроде такие. тока на кингах-крупповские цилиндры внатяг.

Честно - не в курсе. Пороюсь, восполню пробелы.
В учебниках "струнный" вариант описывали исправно, но не говорили, кто применял.

А сужу я по советским/американским стволам корабельной артиллерии. Там скрепленные стволы, лейнерированные.
Хотя в Ленинграде пробовали... я даже видел такие стволы. Вот калибр не помню, то ли 130, то ли 152.

Но не серийные, конечно, а опытные. Пара таких была в запасниках артмузея.

varban> В учебниках "струнный" вариант описывали исправно, но не говорили, кто применял.
varban> А сужу я по советским/американским стволам корабельной артиллерии. Там скрепленные стволы, лейнерированные.


это чисто британская технология... исчо иппонцы и возможно амы... у остальныз крупповская технология. а ри как известно от немцев в этом деле много взяла...

Wyvern-2> - бронзовый лейнер с полигональной нарезкой изготовленный методом взрывной ковки на оправе БаХ! И лейнер готов
Тут и бахать-то особо не надо...

Wyvern-2> - потом мы ентот лейнер охлаждаем, например, фреоном, до эдак -100⁰C и быстренько-быстренько мотаем предварительно пропитанно-намазанное эпоксидкой и охлажденное (заодно - лучше храниться) волокно.
Wyvern-2> - в печечку его, слегка подогреваем, соль-перец по вкусу
Я бы пошел дальше - не мотал готовую тряпку, а вязал 3-мерную структуру с небольшим натягом прямо на лейнере... Ну типа как спицами там или крючком, только на станке Температура - в зависимости от коэффициентов, чтобы при рабочей т-ре натяжение увеличилось. А вот потом уже пропитывал бы чем надо (под давлением) и в печку, в СВЧ и т.д.

Полностью пластиковый многоразовый ствол IMHO таки можно сделать
Хотя конечно живучесть будет на порядок хуже металлов, но думаю 100-1000 выстрелов переживет. Он должен быть составной:
-внутренний вкладыш полиимидный ( Полиимиды — БСЭ — Яндекс.Словари , Химический каталог » ПОЛИИМИДЫ ) - термостойкий, химически инертный и антифрикционный
-внешний цилиндр поликарбонатный - прочный, ударостойкий

AleX413> Я бы пошел дальше - не мотал готовую тряпку, а вязал 3-мерную структуру с небольшим натягом прямо на лейнере...

Скорее - намотка ровинга на координатном станке с заданным усилием. Трехмерная структура в данном случае только усложнит технологию.

AleX413>> Я бы пошел дальше - не мотал готовую тряпку, а вязал 3-мерную структуру с небольшим натягом прямо на лейнере...
varban> Скорее - намотка ровинга ...

Там наверное моноволокно лучше - какой смысл в ровинге, если мотаем МИЛЛИМЕТРЫ?
Чай не МБР

Моноволокно может и лучше, но станки гораздо дороже и производительность фиговая. Во столько раз ниже, сколько нитей в ровинге. Самый тонкий ровинг, которого я видел, шириной порядка миллиметра, а толщина ниток - порядка 0.05. 100 штук Правда, кварцевое волокно, а не углеродное.

Wyvern-2> Полностью пластиковый многоразовый ствол IMHO таки можно сделать
Wyvern-2> Хотя конечно живучесть будет на порядок хуже металлов, но думаю 100-1000 выстрелов переживет.

А зачем??? ЗАЧЕМ?

Присоединяюсь к вопросу предыдущего оратора.

Полл> Присоединяюсь к вопросу предыдущего оратора.

Захватывать самолеты, чтобы не обнаруживалось металлоискателем.Пластмассовый ствол, каменная пуля, возвратная резина.

Как показывает практика, лучшее оружие для захвата самолетов - керамический нож.
Просто зачем добиваться ресурса в 100-1000 выстрелов для ствола, из которого сделают максимум 5 выстрелов?
Лейнер из бронзовой фольги, обмотка его углепластиком и в Никовский "цельнолитый блок" - уже заряженным.

Полл> Присоединяюсь к вопросу предыдущего оратора.

На лицо явное непонимание. Я о том, зачем делать ствол такой низкой живучести. Про "максимум пять выстрелов" - шутку оценил.

Wyvern-2>> Полностью пластиковый многоразовый ствол IMHO таки можно сделать
AGRESSOR> А зачем??? ЗАЧЕМ?
Полл> Присоединяюсь к вопросу предыдущего оратора.

А это, дорогие дети, вы увидите в следующей серии

(никто не забыл еще, что вообще то "флейта" - идея Полла -у меня изначально была немного другая? )

varban> Моноволокно может и лучше...
100% лучше.

varban> .... Самый тонкий ровинг, которого я видел, шириной порядка миллиметра, а толщина ниток - порядка 0.05. 100 штук Правда, кварцевое волокно, а не углеродное.

"Шириной" или "диаметром"? Есть ведь и (условно) ПЛОСКИЙ ровинг -углелента Тады подойдет.

То о чем я счас напишу вовсе не "вопрос к Варбану" но очень бы хотелось посоветоваться, потому как:
-я совершил изобретение незаметно для себя и окружающих
-очень интересный пример того, как над конструкторами тяготеет прошлое

Имеем две революционные разработки:
А. G11, и не столько винтовка -сколько патрон.
Достоинства - чрезвычайно малая масса, отсутствие механизма экстракции
Недостатки - проблема воспламенения в патроннике, и как результат, очень дорогая на выходе технология производства собственно боеприпаса из за уникального пороха

Б. ACR
Достоинства - патрон с уникальной баллистикой, красивое решение с кольцевым воспламенителем, также весьма легкий.
Недостатки - не решена проблема экстракции, гильза осталась.

Решение: а почему же не сделать СПЭЛ с выстреливаемой гильзой? Как в ГП-25/30. Причем тут сразу ТРИ+
-"улетающая гильза" не нарушает форму/баллистику поражающего элемента, так как конструктивно объедена не с ним, а с ведущим поддоном
-стенки патронника защищены пластиковой гильзой
-а сама гильза может иметь очень тонкую стенку, так как горение пороха происходит не локально в патроннике, а на некотором протяжении ствола(который тоже защищен от прямого контакта с порохом стенкой той же гильзы).
В результате получатся тот же патрон АCR, только без донца и разреза между гильзой и поддоном.
Ась?