Вопрос к Varban'у

varban> А с торпедными ПВЗ у меня было интимное знакомство...
Capt(N)> это как?

Заряд переделывал
У наших заряды кончились, только для боевых остались, учиться нечем

Заказывали нам, отказались - разрабатывать пресс-инструмент и варить семитонную партию топливной массы ради сотни килограмм... дорого выходило.

Тогда моряки попросили шефа Арсенала помочь, и он послал меня разбираться.

Совместно было найдено единственно возможное решение - взять подобные шашки от 533 мм ТА, укоротить их, поместить в гильзу и работать на Н-870, а не на РСИ-12М.

Расчитал заряд, проверил, как он будет себя вести, дал гарантию на неразрушение ГГ и ТА, научил морячков обрабатывать порох на токарном станке, и малой кровью выкрутились из положения

Capt(N)> Упс, оказывается у нас с танкистами есть нечто общее

Однако у вас по две втулки в гильзах, а у них - одна

varban> Совместно было найдено единственно возможное решение - взять подобные шашки от 533 мм ТА, укоротить их, поместить в гильзу и работать на Н-870, а не на РСИ-12М.
varban> Расчитал заряд, проверил, как он будет себя вести, дал гарантию на неразрушение ГГ и ТА, научил морячков обрабатывать порох на токарном станке, и малой кровью выкрутились из положения

А с гильзами как выкрутились? Гильзы от газогенераторов ТА - единственные латунные гильзы, оставшиеся на флоте. Расходились - на ура: всем нужны пепельницы. Так что стреляные или падали за борт или разрывались, короче - причины для списания находились всегда! Тем более что оплата в твердой флотской валюте

Capt(N)>> Упс, оказывается у нас с танкистами есть нечто общее
varban> Однако у вас по две втулки в гильзах, а у них - одна

Это только у "румынов". Просто "рогатые" имеют по одной - электрозапал. (30, 76, 100, 130 мм)

M.Gotovchitz> А с гильзами как выкрутились? Гильзы от газогенераторов ТА - единственные латунные гильзы, оставшиеся на флоте.

Стреляные. Было собрано то ли 200, то ли 300 таких. Говорили, за утерю гильзы КБЧ-3 мог схлопотать и несесер*. Но может травили Главное - гильзы были.

---

• в конце 80...90-ых в разговоре - предупреждение о неполном служебном соответствии.

M.Gotovchitz> Это только у "румынов". Просто "рогатые" имеют по одной - электрозапал.

Кой такой "румын" и кой такой "рогатый"?

M.Gotovchitz>> Это только у "румынов". Просто "рогатые" имеют по одной - электрозапал.
varban> Кой такой "румын" и кой такой "рогатый"?
"рогатыми" на корабле называют личный состав БЧ-2 [артиллерийские или ракетно -артиллерийские боевые части] за внешнею схожесть их основного вооружения с рогатой головой быка [или козла , в одноствольном варианте - носорога...], а "румынами" называют минно-торпедные боевые части [БЧ-3]. Тут версий много начиная от того, что внешний вид ранних торпедных аппаратов со скошенным передним срезом трубы и кабиной наводчика-торпедиста на самом ТА в профиль отдаленно напоминал румынскую фуражку времен ПМВ и кончая версией расшифровки аббревиатуры РУМЫНЫ, как "Реактивные установки и мины" ...

M.Gotovchitz>> Это только у "румынов". Просто "рогатые" имеют по одной - электрозапал.
varban> Кой такой "румын" и кой такой "рогатый"?

Все боевые части на кораблях имеют свои прозвища:
"Румыны" - минно-торпедная боевая часть (БЧ-3)
"Рогатые" - ракетно-артиллерийская боевая часть (БЧ-2)

varban> ....Говорили, за утерю гильзы КБЧ-3 мог схлопотать и несесер*. Но может травили Главное - гильзы были.
varban> -----------
если принести в МТО флота в качестве презента пару латунных пепельниц из ПВЗ, то одну можно было и себе заныкать "для проверки цепи стрельбы" ...

Варбан, вот такая идея бродит: сделать из вот этого
А стоит ли сбалансированная автоматика увеличения веса? [Wyvern-2#28.04.09 15:02]
Наиболее подходящим материалом кажется Дифлон - поликарбонат ненаправленно армированный стекловолокном и тефлоном (плотность 1,2г/см3, модуль упругости при сжатии 2300-2500МПа, ударная вязкость 140кДж/м2, модуль упругости при растяжении 2200-2300 МПа )
_____________________________________________________
одноразовый ствол для "бенгальской свечи" пуль и зарядов вроде этих: Современное стрелковое оружие мира - CBJ-MS PDW
Основное отличие патрона 6.5x25 CBJ-MS от других боеприпасов того же класса (5.7х28 SS190 от FN или 4.6х30 от НК) является использование подкалиберных бронебойных пуль в пластиковом поддоне. При диаметре нарезного ствола (номинальном калибре) 6.5мм диаметр пули, выполненной из вольфрамового сплава, составляет всего 4 мм, при массе в 2 грамма. Пуля заключается в пластиковый поддон, и при длине ствола в 200 мм получает начальную скорость в 830 м/с.
________________________________________________________
Как по твоему - осуществимо? И какую размер и массу подобные стволы будут иметь?

Полл> Как по твоему - осуществимо? И какую размер и массу подобные стволы будут иметь?

Если одноразовый - наверняка осуществимо. Вопрос в кучности боя
А по поводу массы - вы меня не с Дельфийским оракулом спутали?

varban> Если одноразовый - наверняка осуществимо. Вопрос в кучности боя
Ну хотелось бы что-то сравнимое с АКС-74У...

varban> А по поводу массы - вы меня не с Дельфийским оракулом спутали?
А разве ты - не...?
Ну хоть примерную потребную толщину стенок такого ствола? Единицы миллиметров, сантиметры, более? С учетом того, что он в пакете таких же будет в общей обечайке...

Как мне это представляется:

varban>> Если одноразовый - наверняка осуществимо. Вопрос в кучности боя
Полл> Ну хотелось бы что-то сравнимое с АКС-74У...

Ни в коем случае. Будет хуже в разы. Сужу по композитному минометному стволу. В конце концов получился дороже и менее кучный, чем стальной, да к тому же с меньшим ресурсом и с проблемами на минусАх. А выигрыш по массе - мизер.

Полл> Ну хоть примерную потребную толщину стенок такого ствола? Единицы миллиметров, сантиметры, более?

Тут не проблема с прочностью, а с деформациями. Хошь или нет, а модуль Юнга у ствольной стали в разы выше, чем у композитов. А это - изменение размеров при прохождение снаряда.

Варбан, может быть делу поможет, что ствол будет одноразовым? То есть - пять выстрелов и после этого ствол на переработку. При этом если разгар-деформацию при стрельбе можно будет как-то просчитать, то можно подумать об снаряжении "бенгальской свечи" пулями и зарядами с учетом этого.
Но вот кучность в разы хуже, чем у АКС-74У... Ты ничего не перепутал?
У АКС-74У прицельная дальность только 500 метров, а эффективная - не более 200?

Полл> Варбан, может быть делу поможет, что ствол будет одноразовым? То есть - пять выстрелов и после этого ствол на переработку.

Конечно. Иначе вообще невозможно - ведь теплопроводность и теплоемкость у композитов примерно настолько хуже по сравнению со стали, как и модуль Юнга. Нелишне, кстати, напомнить, что модуль Юнга практически одинаков у всех марок сталей и единственный доступный способ повысить его - ввести высокоплотные легирующие добавки.

Как будет работать такой ствол при выстреле - тоже понятно. Стенка канала будет нагреваться больше, чем у стального, а термостойкость материала ниже. Следовательно - разгарно-эррозионное действие в полной красоте явления.

Ты только представь себе, что толкает снаряд по стволу - газы вещество с температурой 3000К и плотность как у конденсированного вещества Реакционную способность можно не учитывать

Хочу напомнить, что в случае высокотемпных оружий определяющее для толщины ствола - не давление, там запас - в разы. И не местная прочность - там все в порядке. Определяющая - именно теплоемкость ствола, а следовательно - его масса.

Предположим, что мы умеем делать материалы с заданными любыми свойствами. Берем ствольную сталь и делаем точно такмой же материал, но с теплопроводностью хуже на порядок. И получаем ствол, который годится только для снайпера - одиночные выстрелы, да и то не слышком много - после названных тобою 5 ствол придет в негодности.
Если все сохраним, но на этот раз уменьшим теплоемкость материала на порядок, то перегрев оружия отодвинется несколько дальше, но не на порядок. Штук 15 патронов - и ствол в брак.


Полл> При этом если разгар-деформацию при стрельбе можно будет как-то просчитать, то можно подумать об снаряжении "бенгальской свечи" пулями и зарядами с учетом этого.

Думаю, что посчитать нельзя, придется делать экспериментальную отработку и после этого подгонять модель.

Полл> Но вот кучность в разы хуже, чем у АКС-74У... Ты ничего не перепутал?

Нет, не перепутал.

Но вернемся к модулю Юнга. Он дает, насколько деформируется деталь под нагрузкой. И предлагаемый тобой композит при одних и тех же нагрузок будет деформироваться в несколько раз больше. Я даже не буду говорить о колебаниях ствола, хватает рассмотрение только выходной части канала с фаской или радиусом. У снайперских винтовок одна из изюминок обработки ствола - именно в этом участке. Достаточно неосторожно почистить (в смысле - грубо тронуть шомполом, без дульной направляющей насадки) прецизионный ствол и он резко ухудшит бой. Да что снайпер, в армии за чистку калаша без крышечкой ЗИПа положено сажать на губу. И правильно.

varban> ...вернемся к модулю деформироваться в несколько раз больше. Я даже не буду говорить о колебаниях ствола, хватает рассмотрение только выходной части канала с фаской или радиусом. У снайперских винтовок одна из изюминок обработки ствола - именно в этом участке..

А в чем изюминка, если не секрет? Как обрабатывается и контролируется?

Invar> А в чем изюминка, если не секрет?

Не секрет, но не знаю
Я все-таки пороховик, а не оружейник

varban> Не секрет, но не знаю
Жаль Меня интересовали базовые поверхности, особенно после шпицрутенов шомполов

varban> Сужу по композитному минометному стволу. В конце концов получился дороже и менее кучный, чем стальной, да к тому же с меньшим ресурсом и с проблемами на минусАх. А выигрыш по массе - мизер.
О это интересно, это у вас создавали, знаю американцы аналогичный ствол к 120-мм миномету создавали...

tramp_> О это интересно, это у вас создавали, знаю американцы аналогичный ствол к 120-мм миномету создавали...

Будем считать, что я говорил об американском
Больше тему не развиваем, ладно?

varban> Будем считать, что я говорил об американском
varban> Больше тему не развиваем, ладно?
ок

varban> Как мне это представляется:
varban>>> Если одноразовый - наверняка осуществимо. Вопрос в кучности боя
Полл>> Ну хотелось бы что-то сравнимое с АКС-74У...
varban> Ни в коем случае. Будет хуже в разы.

Ну шо, Павiл, як оно? Если вы с Ником меня уже не слышите, то может, хоть Варбана послушаете. А может, и нет - знаю я вас.

Полл> У АКС-74У прицельная дальность только 500 метров, а эффективная - не более 200?

Именно так. За 200 метров стрелять уже как-то не того.

tramp_> Немного другой вопрос - можно ли считать что немецкие орудия, их стволы, весили больше аналогов равного калибра других стран? Для 88-мм ФЛАК-36 vs 85-мм 52К.

Не знаю Надо искать книжки пушек. В сети при поверхностном поиске не зацепил.