Идиот-клуб нумер [7]

-

l7pometeu> Старый, Тико, Красильников, .... и остльные шавки... ВЫ - ГОВНО!!!

Угу. А ты, прометейчег - д'Артаньян

Y.K.> Угу. А ты, прометейчег - д'Артаньян


нууу... так скать....
зафиксировали обстоятельства

Ему наболело? Или мозоль оттоптали?

Кстати - Старый что, в опроверганца играть вздумал? Или он просто зарапортавался? Как-то по поводу подъемной силы крыла - я фмксирую заметное непонимание тезисов друг друга. Переведете мне с языка Старого - о чем он? Я в армейском - не сильно силен.

3-62> Ему наболело? Или мозоль оттоптали?

Да нет - просто тупой. Очень очень очень тупой. Да к тому же и прометеюшко

Кстати джентльмены - кто нибудь знает куда это запропастился Тупой? Давненько не появляется. Может госпитализирован? Грустно, однако, без него...

Или может быть тупость прогрессировала, и дошло до того, что он забыл как использовать интернет?

А мне нифига грустного. Общение с дауном не доставляло никакого удовольствия.

3-62> Кстати - Старый что, в опроверганца играть вздумал? Или он просто зарапортавался? Как-то по поводу подъемной силы крыла - я фмксирую заметное непонимание тезисов друг друга. Переведете мне с языка Старого - о чем он? Я в армейском - не сильно силен.

Не понял? В чём дело?

Старый> Не понял? В чём дело?

Вы, как-то, стали утверждать то же, что и опроверганцы. И это меня удивило.
Рассмотрите плоскую пластину, под угом к потоку. Бернулли - нету в этом случае. А отбрасывание воздуха вниз - есть.

Выводы?

Старый>> Не понял? В чём дело?
3-62> Вы, как-то, стали утверждать то же, что и опроверганцы. И это меня удивило.
3-62> Рассмотрите плоскую пластину, под угом к потоку. Бернулли - нету в этом случае. А отбрасывание воздуха вниз - есть.
3-62> Выводы?

Но я же говорю о крыле а не о плоской пластине... Это только Прометеюшко может считать что крыло как плоская пластина отбрасывает воздух нижней поверхностью.

Старый> Но я же говорю о крыле а не о плоской пластине...

А есть противоречия в механизме отбрасывания воздуха там и сям? ИМХО - нету.
При наличи профиля у крыла - ДОБАВЛЯЕТСЯ количество воздуха, вовлекаемого в скос потока над крылом. Суммарных эффект становится заметно больше. Но это не отменяет принципов действия на воздух нижней плоскости крыла.
Мне так видится. И мне непонятно стремление свести процесс к 1 фактору. Разве что - вдолбить Прометеюшке что он неправ. Но задача, ИМХО, пустая.

3-62> А есть противоречия в механизме отбрасывания воздуха там и сям? ИМХО - нету.

Есть.

3-62> При наличи профиля у крыла - ДОБАВЛЯЕТСЯ количество воздуха, вовлекаемого в скос потока над крылом. Суммарных эффект становится заметно больше. Но это не отменяет принципов действия на воздух нижней плоскости крыла.

Не отменяет. Но нижняя часть крыла воздух практически не отбрасывает. Гляньте на эпюры давлений. Давление на НИЖНЕЙ поверхности крыла тоже МЕНЬШЕ чем в невозмущённом потоке. Как же воздух может приобретать ускорение от меньшего давления к большему?
Принцип действия крыла основан именно на засасывпнии воздуха сверху зоной разрежения над крылом, а вовсе не на отталкивании воздуха нижней поверхностью.

3-62> Мне так видится. И мне непонятно стремление свести процесс к 1 фактору.

В любом явлении нужно выделять основной принципиальный фактор определяющий суть явления. Принцип действия крыла - образование зоны разрешения над крылом и засасывание туда воздуха сверху. Отталкивание нижней поверхностью не только не принципиально а наоборот - вредно, и от него стремятся избавиться.

Даже в случае симметричного профиля создающего подъёмную силу только за счёт угла атаки принципиально именно разрежение с верхней стороны профиля.

Старый> Не отменяет. Но нижняя часть крыла воздух практически не отбрасывает.

Вот за "практически" и бились.
А сравнивать соотношение этого "практически" с полным эффектом - давайте по эпюрам давления. Ссылками богаты?

Старый> Принцип действия крыла основан именно на засасывпнии воздуха сверху зоной разрежения над крылом, а вовсе не на отталкивании воздуха нижней поверхностью.

Как бы - одно не получится без другого. Чтобы над крылом было разрежение - надо часть воздуха заставить двигаться по иному пути. Кстати - все стремления свести Сх к нулю - не увенчались успехом?

3-62> А сравнивать соотношение этого "практически" с полным эффектом - давайте по эпюрам давления. Ссылками богаты?

Уже столько раз выкладывали... Под рукой нет а искать лень.

3-62> Как бы - одно не получится без другого.

Получится, причём прекрасно.

3-62> Чтобы над крылом было разрежение - надо часть воздуха заставить двигаться по иному пути.

Нет. Известный опыт - дуйте между двух бумажных ленточек, они притянутся.

3-62> Кстати - все стремления свести Сх к нулю - не увенчались успехом?

А что делать... В мире нет ничего абсолютного...

3-62>> А есть противоречия в механизме отбрасывания воздуха там и сям? ИМХО - нету.
Старый> Есть.
3-62>> При наличи профиля у крыла - ДОБАВЛЯЕТСЯ количество воздуха, вовлекаемого в скос потока над крылом. Суммарных эффект становится заметно больше. Но это не отменяет принципов действия на воздух нижней плоскости крыла.
Старый> Не отменяет. Но нижняя часть крыла воздух практически не отбрасывает. Гляньте на эпюры давлений. Давление на НИЖНЕЙ поверхности крыла тоже МЕНЬШЕ чем в невозмущённом потоке. Как же воздух может приобретать ускорение от меньшего давления к большему?
Старый> Принцип действия крыла основан именно на засасывпнии воздуха сверху зоной разрежения над крылом, а вовсе не на отталкивании воздуха нижней поверхностью.
3-62>> Мне так видится. И мне непонятно стремление свести процесс к 1 фактору.
Старый> В любом явлении нужно выделять основной принципиальный фактор определяющий суть явления. Принцип действия крыла - образование зоны разрешения над крылом и засасывание туда воздуха сверху. Отталкивание нижней поверхностью не только не принципиально а наоборот - вредно, и от него стремятся избавиться.
Старый> Даже в случае симметричного профиля создающего подъёмную силу только за счёт угла атаки принципиально именно разрежение с верхней стороны профиля.


Это что такое? я не понял... Старый так надо мной издевается каверзно?

Старый> Но я же говорю о крыле а не о плоской пластине... Это только Прометеюшко может считать что крыло как плоская пластина отбрасывает воздух нижней поверхностью.

Ты стрелы не переводи, засранец, раз дошло до тебя наконец, как до жирафа, спустя год.
Я изначально вёл разговор про несимметричный профиль крыла, который имеет ПС абсолютно незатрагивая нижнего потока воздуха.
Что же касается плоской пластины так тоже именно я вам ослам показывал ,что и она особо ничего не отбрасывает ,потому что ушедший вниз поток всёравно возвращается обратно в зону разряжения.



Я все эти опыты проводил, когда вы ещё свои сопли жевали.

Старый> Уже столько раз выкладывали... Под рукой нет а искать лень.

Придется быть вредным. Как лень поборете - выкладывайте ссылку. Поразбираем ситуацию в средних подробностях.

Старый> Получится, причём прекрасно.

Вы неправы. Как минимум в том, что для того чтобы воздух сверху перемещался вниз - ему там надо организовать место с разрежением. Что невозможно без участия нижней поверхности крыла, отбрасывающего воздух вниз.

Старый> Нет. Известный опыт - дуйте между двух бумажных ленточек, они притянутся.

Придется вас спросить - "а как работает закон бернулли"? Его механизм - в чем?

Старый> А что делать... В мире нет ничего абсолютного...

Опять из вредности - спрошу - у вас какое мнение на этот счет - почему не выходит?

3-62> Вы неправы. Как минимум в том, что для того чтобы воздух сверху перемещался вниз - ему там надо организовать место с разрежением. Что невозможно без участия нижней поверхности крыла, отбрасывающего воздух вниз.

Если верить модельке на Lift from Flow Turning - над наклонной плоскостью разрежение имеется.

А вообще-то если над крылом есть разрежение - то воздух из зоны над разрежением пойдет вниз (в эту зону) как миленький. Так что можно и без нижней поверхности, отбрасывающей вниз, обойтись.

Y.K.> Если верить модельке на Lift from Flow Turning - над наклонной плоскостью разрежение имеется.

Несомненно. Но туда врываются 2 вихря с кромок пластины. И сильно портят дело подъемной силы, как я понимаю.

Y.K.> А вообще-то если над крылом есть разрежение - то воздух из зоны над разрежением пойдет вниз (в эту зону) как миленький. Так что можно и без нижней поверхности, отбрасывающей вниз, обойтись.

Работа на огороде - подтупливает моск, видимо. Но теперь, пожалуй, смогу сформулировать тончее суто того, что вызвало неприятие в тезисах. Полагаю - будет консенсус.

Первое - да, эффект "отбрасывания нижней поверхностью крыла" - он принципиально есть, но связан с величиной подъемной силы не напрямую. Обойтись вообще без этого эффекта... ну разве что взяв профиль плоско-выпуклый, да под углом атаки градуса полтора... (чтобы плоскость лежала параллельно потоку) - тут да, эффект отбрасывания воздуха будет только на передней кромке. Но это частный случай, который не надо пататься объявить общим. В общем случае - так или иначе - нихняя повержность "мнет воздух" под себя. Ну и неизбежно отбрасывает его вниз, как бы ни хотелось минимизировать этот эффект инженерам.

Помимо функции разделения потоков (чтобы снизу воздух не попер вверх, в зону разряжения) надо еще минимизировать эффект "поворота" потока из-под крыла вверх. Что тоже, насколько я понимаю, достигается приданием потоку под крылом некоторой вертикальной скорости, плюс эжекция воздуха в места где давление уж слишком упало...

l7pometeu> Я изначально вёл разговор про несимметричный профиль крыла, который имеет ПС абсолютно незатрагивая нижнего потока воздуха.

Поэтому над вами и глумятся. Потому что вы не только тупой, но и слепой. На предыдущей странице выложенна ссылка на опыт со струйкой дыма. Она же и на БФ. Там видно прекрасно, как воздух после отрыва от верхней поверхности профиля с завихрениями уходит вниз. Как можно этого не видеть? Если вы не понимаете объяснений то это ладно - но как можно не воспринимать картинку, которую видишь глазами? А прометеюшко?

Я вам поясню в чем ваша проблема. Когда тема тут начиналась, то вы с какого то бодуна решили, что вам доказывают, будто крыло отбрасывает воздух своей нижней поверхностью. И вы стали это опровергать. А того, что именно своей верхней поверхностью крыло воздух отбрасывает, вы просто не знали. А когда узнали и увидели - признаваться, что неправильно поняли утверждения опонентов вам стало влом. Вот так. Отсюда наука на будущее - сначала понять, что тебе говоорят - а потом уже кидаться это опровергать.

l7pometeu>> Я изначально вёл разговор про несимметричный профиль крыла, который имеет ПС абсолютно незатрагивая нижнего потока воздуха.
Д.В.> Поэтому над вами и глумятся. Потому что вы не только тупой, но и слепой. На предыдущей странице выложенна ссылка на опыт со струйкой дыма. Она же и на БФ. Там видно прекрасно, как воздух после отрыва от верхней поверхности профиля с завихрениями уходит вниз. Как можно этого не видеть? Если вы не понимаете объяснений то это ладно - но как можно не воспринимать картинку, которую видишь глазами? А прометеюшко?
Д.В.> Я вам поясню в чем ваша проблема. Когда тема тут начиналась, то вы с какого то бодуна решили, что вам доказывают, будто крыло отбрасывает воздух своей нижней поверхностью. И вы стали это опровергать. А того, что именно своей верхней поверхностью крыло воздух отбрасывает, вы просто не знали. А когда узнали и увидели - признаваться, что неправильно поняли утверждения опонентов вам стало влом. Вот так. Отсюда наука на будущее - сначала понять, что тебе говоорят - а потом уже кидаться это опровергать.


Да нет, дурак ты польский. Твой ролик с дымом - это полная лажа.
Ничего под крыло не уходит , ни сверху ни снизу, если несимметричный профиль на нулевом угле атаки. Запомни , дебил. Старый сейчас пишет то. Разряжение сверху подтягивает крыло ,а крыло ничего не отбрасывает пhи этом ,потому что ты ,идиот польский, понятия не имеешь ,что такое воздух.

Кстати, ваши админы - полные мудаки

l7pometeu>> Твой ролик с дымом - это полная лажа.
l7pometeu> Ничего под крыло не уходит , ни сверху ни снизу, если несимметричный профиль на нулевом угле атаки.

В смысле сфальсифицировали? Однако тут вопрос - для кого они это делали? Специально для прометеюшка чтоли? Ведь сами понимаете, что кроме вас да горсточки "местных мудецов" на БФ, нет на свете человека, опровергающего законы Ньютона.

-
(Нечто очень грубое)

l7pometeu> -
l7pometeu> (Нечто очень грубое)

Однако деградирует прометейчег. Даже "язык науки" забыл...

Y.K.> Однако деградирует прометейчег. Даже "язык науки" забыл...

Думаю тут иное. КОгда прол распознал чуждого ему - а процесс рапознания длится долго - прол же - с проловским умишком - далее проводится перевод "в политическую плоскость" и непримиримая борьба - насколько пролу достанет таланта.

Вот теперь, сдается мне джентльмены, он с нами борется. И говорит не на языке проловской науки, а на языке проловской же политики. Ну, соответственно, язык конкретнее и грубее. Боюсь, что ничего интересного и веселого мы от кадра больше уже не услышим.