"Борей" и "Булава" - проблемы и их решение

S.I.> Так потрудитесь найти получше - тем более, что и на Морском достаточно писано...

Вполне себе представляю что такое Мировой океан и как сложно найти пл.

matelot> Вполне себе представляю что такое Мировой океан и как сложно найти пл.

Вы всё еще думаете что РПКСН патрулируют в Мировом океане? Так вы меньше представляйте и больше читайте. Они патрулируют в морях у своих берегов. Для того и оснащаются МБР, а не РСД как когда-то.
Перекрыть эти районы в будущем ПРО корабельного и (или) авиационного базирования для США вполне реально. Ракетам просто не дадут взлететь. Особенно жидкотопливным с долгим разгоном.
Не говоря уже о том, что выход РПКСН в районы начинается из базы и его можно отследить.

S.I.> Ибо ценность её и сейчас сомнительна, а в будущем тем более.

Категоричность в выводах по результатам прочтения одной статьи просто на 5+!
Читайте пост№1 в комментариях к ней.
Стоимость же создания системы обнаружения и уничтожения мобильных комплексов БР в разы дешевле...

S.I.> Вы всё еще думаете что РПКСН патрулируют в Мировом океане?

России лодки нужны не только против США. Стоит хотя бы одну мысль подумать тщательнее

S.I.> Вы всё еще думаете что РПКСН патрулируют в Мировом океане?

Нет времени объяснять дилетантам что Карское море тоже Мировой океан...
Читать конечно полезно, но надо знать что читать...

geograf> На дороге? Накидками?
Ага. Только вблизи и рассмотреть то можно.


geograf> Так, если верить дядькам из НАТО, они его и не теряли. Посмотрите заявления по этой теме.
Да я не только российскую прессу читаю. Такие заявы были только в ней.

S.I.> Выйдут на хороший для РФ договор без ограничений для БЖРК, ПГРК - от ПЛАРБ РФ вообще может отказаться.

Ни за что. Скорей откажутся от наземных ракет и стратегической авиации.
Скрытнее чем ПЛАРБ придумать невозможно. Все эти разговоры о потери ими скрытности легко разбиваются о факты. Даже надводные корабли не просто находятся в океане. Хотя они никуда не ныряют, шумность имеют запредельную, по сравнению а ПЛ и кильватерный след огромных размеров.

S.I.> А зачем они? В США нет мобильных МБР наземного базирования - в РФ не будет морского.
S.I.> А Борей вооружить КР чтоб добру не пропадать..
серж, вроде как это уже обсуждалось. Причем, с тобой. Зачем по кругу опять крутить шарманку с заведомо бессмысленной идеей?

KuLakoff> вопрос рчень серьёзный! Вы предлагаете прекратить испытания ракетного комплекса и разрезать готовые подводные лодки? А взамен что?
сейчас это лишнее. испытания будут продолжаться, тем более планы на приемку - не ранее 2012г. дальше будет видно. с лодками поспешили и корректировки в их строительстве наверно будут.

S.I.> Вы всё еще думаете что РПКСН патрулируют в Мировом океане? Так вы меньше представляйте и больше читайте. Они патрулируют в морях у своих берегов.
а что им мешает патрулировать в открытом? договора? или нехватка топлива? или что?

S.I.>> Так и не надо лезть в барханы. Китайцы вообще, судя по пусковой, по шоссе возить собираются свою МБР-
geograf> Ещё раскрасить поярче и поставить на одном месте. Патрулирование по шоссе имеет смысл, если ракету спрятать в обычный трейлер. Вот тогда, любая разведка голову сломает.

А в КНР например вот такую маскировку под грузовики с цистернами делают, по моему со спутников выделить где МБР, а где обычные грузовики будет не так просто..

Бяка> Ага. Только вблизи и рассмотреть то можно.
Бяка> Да я не только российскую прессу читаю.

Ну да, интернет до нас ещё не дошёл А накидки используются, всё-таки, не на дорогах общего пользования. Извиняюсь за офф-топ.

Nav> А в КНР например вот такую маскировку под грузовики с цистернами делают, по моему со спутников выделить где МБР, а где обычные грузовики будет не так просто..

Так, а я о чём... Когда по дорогам будут ездить сотни трейлеров с малогабаритными, но дальнобойными ракетами, тогда РПКСН будут, может быть, и не нужны. Но в последнем я всё-таки сомневаюсь.

matelot> Стоимость же создания системы обнаружения и уничтожения мобильных комплексов БР в разы дешевле...
Только вот странно, что вероятный противник на всех без исключения переговорах по ограничению, никогда не беспокоился морской компонетой СЯС РФ/СССР, но упорно требовал контроля и ограничений для наземных мобильных комплексов. Что и сейчас затягивает переговоры. Вот и делайте выводы сами, что дешевле, скрытней и т.п...

geograf> Ну да, интернет до нас ещё не дошёл
Как у Вас с иностранными языками. А то, знаете ли, "переводы" очень странные.

geograf>> Ну да, интернет до нас ещё не дошёл
Бяка> Как у Вас с иностранными языками. А то, знаете ли, "переводы" очень странные.

В университете было 5. Сейчас практики меньше.

по моему скромному мнению, Вы, Serg Ivanov, очень и очень глубоко заблуждаетесь.

Начать, к примеру, с:
S.I.> А Борей вооружить КР чтоб добру не пропадать..
S.I.>Типа такого: Каждый из 4 ПЛАРК вооружен 154 крылатыми ракетами «Томагавк»... и далее
S.I.>превратить РПКСН в многоцелевые ударные лодки, оснащенные крылатыми ракетами.

американцы поступили так с парой подводных лодок проекта "Огайло", выработавших свой ресурс и прошедших капитальный ремонт и переоборудование из балистических "коров" в тактические для поддержки крылатыми ракетами морских десантов. Потребность в этом возникла у американцев из-за нехватки носителей для доставки крылатых ракет в Югославии. )Как это не странно Вам читать)

S.I.> Только вот странно, что вероятный противник на всех без исключения переговорах по ограничению, никогда не беспокоился морской компонетой СЯС РФ/СССР, но упорно требовал контроля и ограничений для наземных мобильных комплексов. Что и сейчас затягивает переговоры. Вот и делайте выводы сами, что дешевле, скрытней и т.п...

Всё, да наоборот! Американцы достаточно спокойно, но по-гримасничая согласились не контролировать передвижение мобильных "Тополей", но железно упёрлись на требовании: контроль производства ракет и контроль вообще всех параметров испытания ТОЛЬКО НАШИХ ракет (Булава, РС-24 "Ярс").
Читайте, что писали выше. Или прочитайте сам договор, действующий до 05 декабря и последнии заявления МИД РФ. Или это Вам не подходит, т.к. не укладывается в Вашу картину мира?

Вы пишите,
S.I.> что программа строительства РПКСН 4-го поколения, затеянная в 2000-х годах в условиях скудного финансирования, отсутствия необходимых ресурсов и развала цепочек кооперации была порочна сама по себе, вызвав ненужный перекос в балансе ядерной триады.

Именно, ради восстановления и создания целого комплекса, а не жиденьких цепочек, кооперации осуществлялись проект "Буран" и нынешний комплекс проектов "Тополь-М" и "ЯРС", "Борей" и "Булава". Дело в том, что у твердотопливной "Булавы" очень много общих составляющих с сухопутными ракетами "Тополь-М" и РС-24 "Ярс". В частности, у этих ракет, производимых на одном заводе в Воткинске, практически одинаковые платформы разведения блоков. А это значит, что последующие (впрочем как и предыдущие) неудачи "Булавы" загадочный вопрос уровня сокрытия точности попадания ракетных разделяющихся блоков в 60-70-х годах по полигону на Камчатке. Когда за пару часов бульдозерами сменяли там ландшафт и переставляли вешки мест попадания.
Но времени прошло много, денег истрачено еще больше, "Борей" медленно, но верно, продвигается, а значит "Булаву" будут "пулять" до тех пор, пока она все же не полетит.

И, пожалуйста, не забывайте, что ракеты морского базирования "Булава" или "Синева", считаются самым надежным оружием, поскольку подлодки сложно обнаружить, а значит и уничтожить первым ударом.

geograf> В университете было 5. Сейчас практики меньше.
Ну, почитайте для практики и для развития, что там пишут, а не что им приписывают.

Бяка> Ну, почитайте для практики и для развития, что там пишут, а не что им приписывают.

Ох... промолчу, пожалуй, про развитие....

KuLakoff> американцы поступили так с парой подводных лодок проекта "Огайло", выработавших свой ресурс и прошедших капитальный ремонт и переоборудование из балистических "коров" в тактические для поддержки крылатыми ракетами морских десантов. Потребность в этом возникла у американцев из-за нехватки носителей для доставки крылатых ракет в Югославии. )Как это не странно Вам читать)

А СССР значит переоборудовали ПЛАРБ под КР из-за войны в Афганистане?

matelot> Нет времени объяснять дилетантам что Карское море тоже Мировой океан...
А так же Белое, Балтийское и Чёрное. Но безопасней всего для Борея - Каспийское, правда уже не Мировой и не океан
matelot> Читать конечно полезно, но надо знать что читать...
Так посоветуйте ссылочкой, если можете конечно

KuLakoff> И, пожалуйста, не забывайте, что ракеты морского базирования считаются самым надежным оружием, поскольку подлодки сложно обнаружить, а значит и уничтожить первым ударом.
И с чего вы это взяли? Что сложно обнаружить выход из базы? Что сложно следить потом скрытно с многоцелевых АПЛ? Что сложно обнаружить подготовку ракет к пуску? Наконец, что сложного в уничтожении торпедой?
Сколько уже было подводных столкновений АПЛ США и РФ при слежении?
Я уж не говорю о том, что бОльшая часть РПКСН всегда находится в базах у пирсов..

..В середине 1990-х - начале 2000-х годов в ВМС США были разработаны и приняты к исполнению документы, определяющие задачи ВМС и облик будущих войн на море. Среди прочих положений эти концепции включали в себя описание перспективных принципов противолодочной борьбы. Тогда и был провозглашен отказ от стационарных пассивных шумопеленгаторных систем (таких, как SOSUS) в пользу активно-пассивных гидроакустических систем освещения подводной обстановки быстрого развертывания.

Что представляют собой такие системы? Группа заранее размещенных в море излучателей (установленных либо на дне, либо на заданной глубине или же буксируемых) посылает по заданной программе в установленных частотных диапазонах и интервалах времени акустические сигналы. Эти сигналы принимает целая сеть также заранее развернутых специальных антенн (они могут быть размещены на подводных лодках, надводных кораблях, системах сбрасываемых радиогидроакустических буев, антенных решетках, размещенных на дне, и т.д.). Эта группа работает как одно гигантское гидролокационное устройство, позволяющее в кратчайший срок по эхосигналам получить координаты зашедшей в зону ответственности системы цели. С командного пункта СОПО информация о цели с помощью космической связи передается на командный пункт объединенного оперативного формирования. Таким образом местонахождение даже самой современной и малошумной подводной лодки может быть немедленно установлено - и ее уничтожение предельно упрощается.

Собственно развертывание элементов СОПО может происходить с самых разных носителей - подводных лодок (с помощью необитаемых автоматических подводных аппаратов, базирующихся на материнской подводной лодке, а также легких водолазов), надводных кораблей, самолетов и вертолетов. Основным средством доставки систем подводного наблюдения предполагается сделать малые быстроходные надводные корабли программы LCS, а также подводные лодки типа SSGN. Под размещение элементов СОПО - излучателей LELFAS (Long-Endurance Low-Frequency Active Source) и приемников ADS (Advanced Deployable System) - уже переоборудованы АПЛ типа «Огайо», SSGN 726-729. Кроме того, в следующем году будет заложена и к 2012 году построена головная многоцелевая АПЛ второй подсерии SSN 774 - SSN 784, специально оборудованная для доставки и размещения мультистатических СОПО.

Акустические излучатели LELFAS имеют габариты половины торпеды MK-48 (длина около 3 м), размещаются в стандартном торпедном аппарате и рассчитаны на непрерывную работу в течение 30 суток. Их сигнал улавливают размещенные на дне моря шумопеленгаторные приемники ADS - оптические гидроакустические гирлянды антенн.

Эти приемники выглядят как кабель из оптоволокна диаметром 2 мм и длиной примерно 20 км. В каждой из приемных систем две секции по 10 км длиной, в каждой секции - до 26 модулей, в каждом модуле - чуть больше тысячи принимающих сигнал гидрофонов. Приемники ADS могут быть скрытно развернуты менее чем за пятеро суток, установка же излучателей требует еще меньшего времени (их изготавливают в виде специальных буев, которые могут быть установлены в том числе и с самолетов). Лежащие на грунте элементы ADS осуществляют связь с командными пунктами при помощи необитаемых подводных аппаратов - морских планеров Sea Glider, выполняющих функцию антенн.

Современные подводные лодки обладают возможностью подходить к этим системам, подключаться к ним через специальные стыковочные узлы и в результате скрытно контролировать значительные пространства морской акватории.

Система ADS принята на вооружение ВМС США в 2001 году, и на сегодняшний день изготовлено более десятка ее комплектов. Во время испытаний системы LELFAS - ADS в июле 2003 года на шельфе в районе острова Ньюфаунленд дальность уверенного обнаружения системой, работающей в активно-пассивном режиме, ПЛА SSN 21 колебалась в пределах 30-35 км.

АПЛ типа SSGN 726, имеющая на борту четыре комплекта антенн ADS, может создать «поле освещенной подводной обстановки» площадью около 2500 квадратных миль.

Группа из трех кораблей типа LCS, развернув систему ADS и имея на борту буксируемые излучатели для подсветки целей LFAS и противолодочные вертолеты, способна в течение длительного времени контролировать акваторию общей площадью более 30 000 квадратных миль (96 100 км2, что представляет собой квадрат со стороной 310 км).

Ни одна сколько-нибудь крупная подводная цель в результате применения этой системы не способна остаться незамеченной.

Будущее - за маленькими

Что же теперь - подводному флоту как военной силе приходит конец? Данный вопрос пока остается открытым.

Слабость описанных СОПО заключается в их локальном применении. Они способны эффективно работать лишь в том случае, если доминирующей силой в Мировом океане является флот Соединенных Штатов. Но если Китай к 2030 году решит довести численность своего атомного подводного флота до 300 единиц, из которых 200 постоянно будут развернуты на просторах Тихого океана, решить задачу противолодочной борьбы подобными системами будет в принципе невозможно. В том, что технически, финансово и организационно Китай на это способен, никаких сомнений нет.

При сохранении количественного соотношения подводных сил средство противодействия подобным системам обнаружения ПЛ может быть только радикальным - это ядерное оружие, применение которого по понятным причинам рассматривается лишь в качестве самого последнего варианта. Бригады тральщиков и легких водолазов теоретически тоже могли бы заниматься поиском и уничтожением излучателей и приемников систем СОПО - однако подобная работа требует использования поистине громадного флота, надежнейшим образом прикрытого авиацией. Словом, овчинка не стоит выделки.

Собственно, уже сейчас ясно, что применение быстроразвертываемых СОПО полностью изменит ход вооруженной борьбы на море. Использование подводных лодок в том виде, в каком они существуют сейчас, станет практически невозможным. А это значит, что подводные лодки будущего, скорее всего, будут иметь принципиально иной облик. Среди прочих рассматривается, например, такой, вероятно, наиболее перспективный вариант: оснащение крупных, «материнских» АПЛ небольшими автоматическими подводными аппаратами. Эти аппараты, в свою очередь, как матрешки, будут содержать в себе другие, еще меньшего размера, предназначенные для выполнения самых разных задач, от связи и разведки до нанесения минно-торпедных ударов. «Материнская» лодка не станет даже приближаться к зоне ответственности противолодочных сил противника, туда отправятся практически незаметные, крошечные, но многочисленные подводные роботы узкой специализации. Никакая СОПО не сможет обнаружить подводные аппараты величиной с рыбу среднего размера.(С)

KuLakoff> американцы поступили так с парой подводных лодок проекта "Огайло", выработавших свой ресурс и прошедших капитальный ремонт
Не с парочкой, а с двумя парочками, и отнюдь не выработавшими свой ресурс даже наполовину. На каждой по 154 Томагавка в неизвестно каком оснащении. Итого 616 ракет.

S.I.> Система ADS принята на вооружение ВМС США в 2001 году, дальность уверенного обнаружения системой, работающей в активно-пассивном режиме, ПЛА SSN 21 колебалась в пределах 30-35 км.

Да. 35 км. Это даже меньше, чем при использовании ГАС в активном режиме.
При этом надо заранее систему развернуть. И не дай бог, кто то заметит такую деятельность.

Бяка> Да. 35 км. Это даже меньше, чем при использовании ГАС в активном режиме.
Группа из трех кораблей типа LCS, развернув систему ADS и имея на борту буксируемые излучатели для подсветки целей LFAS и противолодочные вертолеты, способна в течение длительного времени контролировать акваторию общей площадью более 30 000 квадратных миль (96 100 км2, что представляет собой квадрат со стороной 310 км).
Бяка> При этом надо заранее систему развернуть. И не дай бог, кто то заметит такую деятельность.
И что? Покажем голую ж...пу, как китайцы? Инцидент между ВМС США и Китая в Южно-китайском море...[Китайцы и T-AGOS-23]