[image]

Развитие морского оружия [2]

 
1 34 35 36 37 38 93
RU Полл #11.05.2010 21:38  @ko4evnik#11.05.2010 21:29
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
ko4evnik> они используют самолетную РЛС для коррекции на всей траектории.
При использовании JDAM по кораблям на дистанциях до 10 миль - да.

ko4evnik> в ином случае боеприпас перестает быть дешевым и концепция теряет смысл.
+1. В "итого" обычная авиационная ПКР будет эффективней, ИМХО. Подобные JSOW-ER или SDB УАБ на большую дальность имеет смысл использовать по поврежденным тихоходным или потерявшим ход кораблям, ИМХО. То есть - для добивания.
   

Scar

хамло

Кстати о стоимости JSOW - это ой.

Я чего то не улавливаю, нафига оно такое за такие деньги и что там столько стоить может?
   4.1.249.10644.1.249.1064
RU ko4evnik #11.05.2010 21:49  @Полл#11.05.2010 21:38
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

ko4evnik>> они используют самолетную РЛС для коррекции на всей траектории.
Полл> При использовании JDAM по кораблям на дистанциях до 10 миль

по ссылке которую выдал au все довольно толково расписано - чего они хотят

о строгой JDAM на 5000 тонн LST взяты из F-15. 7 Доступное подвижной поверхности поражения цели (AMSTE) изменение JDAMs, где выступил 2 B-52.

ВВС США проводит испытания морской его AMSTE (Доступное подвижной поверхности поражения цели) системы. Это попытка использовать бортовой радиолокационной постоянно отслеживать цель, движущуюся поверхность, затем падение JDAM, которые могут иметь это целевое местоположение постоянно обновляется по радио, так что JDAM сможет ударить и уничтожить движущуюся цель. После трех лет усилий, военно-воздушные силы получили эту работу на земле мишень в прошлом году. JDAM отправился в 3 метрах от грузовика было целью. 2000 фунтов бомб было более чем достаточно, чтобы вывезти машину на расстоянии. Даже 500 фунт JDAM бы работал. В этом месяце испытания проводятся в отношении движения судов. Военно-воздушные силы используя свой Е-8 JSTARS самолет, который несет в себе мощный радар, который отслеживает движущиеся объекты на поверхности (земли или воды). Эти тесты также призвана показать, военно-воздушные силы будут способны быстро происходит после судов, участвующих в террористической деятельности. Военно-воздушные силы могут получить бомбардировщик и реконструкции самолета в любую точку планеты в течение 24 часов, что быстрее, чем военно-морской флот может получить корабль некоторые из труднодоступных местах. По сравнению с грузовиков, которые могут быть 10 метров в длину и 1,5 метра в ширину, и путешествие в 100 километров в час, небольшой торговый корабль будет измерять 150 метров в длину и 20 в ширину и отправится на 30-40 километров в час.

AMSTE система использует программное обеспечение, которое отслеживает цель, и предсказывает, где он будет в следующую минуту или около того. Это место AMSTE направляет JDAM, с помощью самолета, который бросил. JDAM, упала на 20000 футов, 10 километров от цели, занимает около 5 минут, чтобы достичь земли. Управления огнем бомбардировщики программное обеспечение позволяет узнать, когда пилот самолета достаточно близко к движущейся мишени для бомбы для достижения цели независимо от того, в каком направлении она идет. AMSTE в основном система программ, которые связывают различные летательные аппараты (1 кровянистые выделения целевых и 1 сброс бомбы), и убедитесь, что JDAM продолжает получать точную цель обновления до последней минуты (или секунд, на самом деле).

В ближайшие несколько лет, все службы будут получать радиостанций, которые могут общаться друг с другом, используя цифровые данные. Это сделает возможным для военно-морского флота P-3 морского поиска самолета передать данные о местоположении, для корабля ниже, бомбардировщик ВВС, которые могли бы затем падение JDAM бить движущегося корабля. Но большого прорыва является возможность регулярно поражают движущихся целей с бомбами, днем или ночью, в любую погоду.
 


интересные места я выделил:
пока что они рассчитывают на поражение "небольших торговых судов" при целеуказнии от JSTARS, и в будущем - P-3 (и стало быть P-8)...

допустимая дальность соответсвенно регулируется возможностями их РЛС. причем не столько дальностью, сколько ошибками определения координат цели.

пока нельзя сделалать вывод, что система F-18 + JDAM будет "самодостаточной".

и пока нельзя сдеалать ввывод что они всерьез рассчитывают поражать боевые корабли.
   
RU ko4evnik #11.05.2010 22:19  @ko4evnik#11.05.2010 21:49
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

картинка со Шпаями

модели, размеры, количество элементов

   
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
ЮАРовцы смастрячили свой хитроль.
Очень даже ничего.

У нас такого не дождешься.
Скорее купим африканский или итальянский
   3.6.33.6.3
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
Вот на тубе якобы краш трайдента

Но трайдент не отстреливает стартовик
Или я отстал от жизни?
Вот старт Трайдентов:

А это похоже на краш булавы (судя по габаритам)
   3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Oniks

опытный

alexNAVY> Вот на тубе якобы краш трайдента
alexNAVY> Но трайдент не отстреливает стартовик
alexNAVY> Или я отстал от жизни?

Ликвидация Р-39 методом подрыва после пуска.
   3.6.33.6.3
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
Хочу обсудить с братвой вопрос о юридических аспектах известного теперь в мире контейнерного Клаба.

Понятно что поляна в общем никем не занята, но возникает вопрос:
А насколько правомерно ваще хранить и перемещать ударные комплексы оружия вне так скажем официальной армейской инфраструктуры?
Не докатимся ли мы до того, что любая частная армия захочет и сможет обзавестись таким сабжем?

Вот скажем когда страна разрабатывает контейнированные варианты комплексов вооружения для ускоренного оснащения ими моб судов во время войны - тут все понятно.
А вот с клабом-к как то не очень
   3.6.33.6.3
+
+1
-
edit
 

Lans

втянувшийся

alexNAVY> Вот скажем когда страна разрабатывает контейнированные варианты комплексов вооружения для ускоренного оснащения ими моб судов во время войны - тут все понятно.
alexNAVY> А вот с клабом-к как то не очень
Странно, мне представлялось что именно для этого и разработан данный вариант.
Скажем не каждое государство в состоянии содержать на постоянной основе необходимое количество БНК.
   3.0.23.0.2

alexNAVY

опытный
★☆
Lans> Странно....

Ну согласитесь, есть различие, когда в контейнере находится, скажем, АК-306 с колонкой, "готовые к употреблению" или тот же клаб, так же ко всему готовый. :D
   3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Lans>> Странно....
alexNAVY> Ну согласитесь, есть различие, когда в контейнере находится, скажем, АК-306 с колонкой, "готовые к употреблению" или тот же клаб, так же ко всему готовый. :D
А если предложить специальную маркировку и окраску таких морских контейнеров,которая бы однозначно не давала двоякого толкования ,что в этом контейнере находится?
   3.6.33.6.3
RU paddlealex #19.06.2010 13:31
+
-
edit
 

paddlealex

втянувшийся

Добрый день!
Напишу думаю сюда, поскольку это вопорос скорее по вооружению.
Возник тут вопрос после продолжительных размышлизмов на счёт модернизации 20380, и потенциального строительства длинных 20385.
Я так понял что на последнем планируется удлинять корпус чтобы вставить туда УКСК + ещё 4 шахты для ЗРК, мол тогда получаем универсальность боекоплекта КР, ПКР и ПЛУР, при удорожании корпуса, и не дешёвого боекомплекта самого по себе. А не проще ли оставить вариант 20380 такой, как сейчас есть на базе Сообразительного, и заниматься доводкой боекоплекта на базе Х-35? В том плане что разрабатывать под массогабарит Урана, небольшую простенькую ПЛУР и КР, и делать типовой боекоплект на контейнер из 4 ТПК положим 2 ПКР, 1 ПЛУР и 1 КР. И того на 20380, да и на любом проекте где используется "Уран", появляется возможность формировать нужный, я так понимаю относительно дешёвый, боекомплект неболього корабля прямо в базе. Т.е мы получим своеобразную УКСК на базе Урана, для вооружения небольших кораблей. И таким образом закроем нишу низкобюджетных кораблей по многофункциональности боекомплекта?
Не знаю прав ли я или нет. но мне кажется, такой боекомплект в нише кораблей 2 и 3 ранга, был бы очень не плох (это кстати относится и к дискуссии что сейчас ведётся по поводу перспективных кораблей ОВР)
   8.08.0
RU alexNAVY #19.06.2010 13:55  @paddlealex#19.06.2010 13:31
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
paddlealex> Возник тут вопрос ...
Вопрос резонный.
Однако, у нас сейчас велик субъективный фактор.
Господин Высоцкый очень благоволит к двум конторам-
концернам пво и МИС Агат со новатором.
Была бы его воля, он бы и мистраль забил бы до отказа редуттамми и ккаллиббрамми. :D
А вот месье обносов и туляки - в непочете.
Вот путин с сердюковым бывали в кбп и не раз, а гк вмф - нет.
   3.6.33.6.3

Lans

втянувшийся

alexNAVY> Ну согласитесь, есть различие, когда в контейнере находится, скажем, АК-306 с колонкой, "готовые к употреблению" или тот же клаб, так же ко всему готовый. :D
не соглашусь... во-первых ту же АК-306 тоже ничего не мешает иметь в контейнерном варианте, а во-вторых чем плох вариант когда "легким движением руки" какие нибудь траулеры превращаются в МРК? ;)
   3.0.23.0.2
RU Dolphin69 #21.06.2010 10:45  @paddlealex#19.06.2010 13:31
+
-
edit
 

Dolphin69

опытный

paddlealex> Я так понял что на последнем планируется удлинять корпус чтобы вставить туда УКСК + ещё 4 шахты для ЗРК, мол тогда получаем универсальность боекоплекта КР, ПКР и ПЛУР, при удорожании корпуса, и не дешёвого боекомплекта самого по себе. А не проще ли оставить вариант 20380 такой, как сейчас есть на базе Сообразительного, и заниматься доводкой боекоплекта на базе Х-35? В том плане что разрабатывать под

Отчасти так и происходит. Если верить рекламе и пр., то у Урана-У с дальностью полёта в 250км будет режим поражения наземных целей благодаря оснащению приёмником ГЛОНАССа. По тому же пути идут разработчики Гарпуна и Экзосе (дальность + наведение по спутнику). Но с учётом всё же скромной дальности и веса БЧ (145кг) такая КР сможет поражать только очень узкий спектр наземных целей (небольшие незащищённые объекты у береговой черты), что не позволяет рассматривать такое оружие как серьёзный аргумент в крнфликте с сильным противником.
   7.07.0
+
+1
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
Англо-французская «Булава» // Дорогущие британские эсминцы остались без французских зенитных ракет

Англо-французская «Булава»

Недавно в Портсмуте прошли торжественные мероприятия в связи со сдачей ВМС Великобритании эсминца HMS Dauntless — второго Тип 45, стоимостью более миллиарда фунтов стерлингов. При этом и Dauntless, и его предшественник Daring до сих пор остаются практ...

// www.periscope2.ru
 

Перископ смотрит не туда.
Не булава, а многмент-капут это саксонский.
Ситуация один в один.
Правда у них с решетками проблем нет.
Может обменяться.
Мы им - ракеты. (они у нас все ж покруче будут)
Они нам - локи.
Вот где надо работать, а эти - мистраль, мистраль....
   3.6.33.6.3
Это сообщение редактировалось 21.06.2010 в 16:46
RU paddlealex #21.06.2010 17:49  @Dolphin69#21.06.2010 10:45
+
-
edit
 

paddlealex

втянувшийся

Dolphin69> Отчасти так и происходит. Если верить рекламе и пр., то у Урана-У с дальностью полёта в 250км будет режим поражения наземных целей благодаря оснащению приёмником ГЛОНАССа.

а на счёт ПЛУР на базе Урана разговоров нет? мне кажется в данном калибре это гораздо более нужная штука для нашего флота чем КР? именно для корабельного базирования естественно.
   8.08.0
RU ko4evnik #21.06.2010 19:34  @alexNAVY#21.06.2010 16:34
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

alexNAVY> Англо-французская «Булава» // Дорогущие британские эсминцы остались без французских зенитных ракет
alexNAVY> Англо-французская «Булава»
alexNAVY> Перископ смотрит не туда.
alexNAVY> Не булава, а многмент-капут это саксонский.

оставляет впечатление перепечатки из Sun...
   
+
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
alexNAVY> Перископ смотрит не туда.
alexNAVY> Не булава, а многмент-капут это саксонский.

Галльский тогда уж ;)
А комментарий Перископа как-будто Алмазом проплачен - воооот, не только у нас жопа, но и там :D

Даже вроде бы осовенный Штиль на индийских 11356 первое время попадал куда угодно, только не в цель, и на что-только батон не крошили - и на ЭМС и на БИУС.

Судя по срокам исправления - механические проблемы у Астера...
   8.08.0
RU Спокойный_Тип #21.06.2010 23:52  @Snake#21.06.2010 23:20
+
-
edit
 
ну вот, так хвалили паамс, а он тогой, совсем не летает
   3.6.33.6.3
NL Snake #22.06.2010 00:08  @спокойный тип#21.06.2010 23:52
+
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
Спокойный_Тип> ну вот, так хвалили паамс, а он тогой, совсем не летает

Не знаю, насколько можно верить информации английского Гардиана
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 22.06.2010 в 00:22
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
Snake> А комментарий ...

Ага ага. Эти робяты-мгимошники ваще приподнялись.....
Претендуют на звание русского форекаста
   3.6.33.6.3
RU Denis KA #22.06.2010 00:35  @alexNAVY#21.06.2010 16:34
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

alexNAVY> Не булава, а многмент-капут это саксонский.
alexNAVY> Ситуация один в один.
alexNAVY> Правда у них с решетками проблем нет.
alexNAVY> Может обменяться.
alexNAVY> Мы им - ракеты. (они у нас все ж покруче будут)
alexNAVY> Они нам - локи.

А у них локи другой системы, в четверть наших, лучше уж нашу "Люстру Чижевского" дождаться, тем более в железе уже есть и на корабль поставить можно, разве что работать пока не будет :( .
   3.6.33.6.3
RU Dolphin69 #22.06.2010 10:43  @paddlealex#21.06.2010 17:49
+
-
edit
 

Dolphin69

опытный

paddlealex> а на счёт ПЛУР на базе Урана разговоров нет? мне кажется в данном калибре это гораздо более нужная штука для нашего флота чем КР? именно для корабельного базирования естественно.

Ну представте себе, как эта ракета должна управляться? Если делать баллистическую (типа 91р), то запуск из стационарной наклонной ПУ подразумевает мощную и дорогую систему управления на начальном участке (разворот, набор высоты и т.д.), т.е. весьма дорогое изделие, причём "с нуля". А вариант КР с БЧ в виде торпеды будет слабоват в имеющихся габаритах. Да и зачем городить огород? 20380 с Ураном будут служить на Балтике, где применение ПЛР в силу ряда обстоятельств затруднён или избыточен, а для других театров будут 20385 с ПЛР 91р.
   7.07.0
RU alexNAVY #22.06.2010 20:31  @Denis KA#22.06.2010 00:35
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
D.K.> А у них локи другой системы, в четверть наших

Фигня, Денис, состыкуем. О них (локов) много не требуется.

D.K.> ...тем более в железе уже есть.. .

Ага, "в железе" она уже восемь лет есть. А дальше?
Поставим на фрегат все четыре и только на нем будет испытана вся сборка в целом.
На земле ее не испытывали. А вообще то для такой сложной локсистемы надо бы.
   3.6.33.6.3
1 34 35 36 37 38 93

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru