Все про лунный модуль

Д.В.> Что то мне подсказывает, что мембраны в баке используются в основном для "осадки" топлива в невесомости. За тем их и поставили после Аполлона-13 - чай всякое может быть, может и в невесомости запускать движок придется.
А типа до А-13 движок ПС запускался не в невесомости?
Удивительно,как же можно быть таким "тупым"?(с)

Д.В.>> Что то мне подсказывает, что мембраны в баке используются в основном для "осадки" топлива в невесомости. За тем их и поставили после Аполлона-13 - чай всякое может быть, может и в невесомости запускать движок придется.
ф.K.> А типа до А-13 движок ПС запускался не в невесомости?
Уважаемый Фанат Кулли!
(Ни в коем случае не используйте в отношении аппологетов уничижения, даже цитируя их малоквалифицированных персонажей. Это у них аргумент иссякают, а у нас ещё куча культурных вопросов. К одному hcube только в этом разделе 13 вопросов и поправок)
1. В А-11, 12 двигатель Посадочной ступени в невесомости мог запускаться только один раз, когда баки полны жидкими компонентами и подаваемый вытеснительнй газ не мог проскочить сквозь толщу жидкости в заборную горловину. Двигатель ранее запускался и осаждал топливо.

2. Повторные запуски основного ЖРД Посадочной ступени А11, А12 после ополовиневания баков в невесомости не могли производиться ибо положение газового пузыря было непредсазуемым и возможен был заброс газа вместо одного из компонентов в заборную горловину.
Топливо надо было осаждать. Тут б Вам помогли знатоки использования верньернх двигателей Взлётной ступени для осадки топлива в баках посадочной ступени.

3. Повторный запуск при запасе топлива меньше недозабора чреват по определению недозабора.

ф.K.> А типа до А-13 движок ПС запускался не в невесомости?
ф.K.> Удивительно,как же можно быть таким "тупым"?(с)

А вы не будьте тупым а узнайте, как было на самом деле. Подсказка - осадка топлива производилась так же, как и в CSM.

Памятливый45> Уважаемый Фанат Кулли!
Во-первых,Kylie,читается как Кайли.
Во-вторых,таки да,осадка с помощью РСУ производилась,тут я нае...

Кстати Фанат - если хотите повеселиться, то спросите у Тупого каким образом ЛМ гасил горизонтальную составляющую скорости.

Памятливый45> (Ни в коем случае не используйте в отношении аппологетов уничижения, даже цитируя их малоквалифицированных персонажей. Это у них аргумент иссякают, а у нас ещё куча культурных вопросов. К одному hcube только в этом разделе 13 вопросов и поправок)

А смысл мне на них отвечать? Вы ж все равно воспринимаете только ответы, совпадающие со своим искривленным мировоззрением. Кроме того, я вроде как уже не студент, а вы не экзаменатор, и вопросы были заданы в довольно хамском тоне, поэтому лучшим ответом на них было то, что я написал .

Когда будете готовы научиться чему-то новому - добро пожаловать. Пока же можете помедитировать над термином 'зависание'

hcube> ... и вопросы были заданы в довольно хамском тоне,
Да куда уж вежливее.
Вы же меня тупым десятки раз не назвали (подобно ДВ), вы не выдавали галиматью, за мои высказывания (подобно перегреву2).
Поэтому хамить Вам я просто не имею причин.
И даже напротив. Я столь просто и ясно сформулировал свои вопросы по разделу "Всё о Лунном модуле", так плотно подошёл к вашей аргументации, что Ваш побег в другое (неискривлённое) пространство наилучшим образом подтверждает, что концепцию "нечестного Лунного модуля" вы поняли, Поняли, что маневренные аппараты (вертолёты, СВВП и дирижабли) высоту шестом , как Луна-9 или Аполлон-11 не измеряют, значит и Луна-9 и Апполон-11 и БМП бли спроектированы для спуска по одинаковой траектории без горизонтального ускорения.
Ваше молчание золото.

Памятливый45> ... что маневренные аппараты (вертолёты, СВВП и дирижабли) высоту шестом , как Луна-9 или Аполлон-11 не измеряют, значит и Луна-9 и Апполон-11 и БМП бли спроектированы для спуска по одинаковой траектории без горизонтального ускорения.

Нифига это не значит.
Не думаю, что транспортно-парашютные платформы (БМП) сбрасывают только в полный штиль. А порывы ветра у земли порой очень такие приличные бывают.

KDvr> Не думаю, что транспортно-парашютные платформы (БМП) сбрасывают только в полный штиль. А порывы ветра у земли порой очень такие приличные бывают.
Уважаемй KDvr!
Тут аппологеты организовали свой идиот-клуб, где перетиjают свои вопросы и отрабатывают, клише для вброса в тематические разделы Форума.

hcube к примеру там опробывает своё объяснение про "летающую" кровать объясняя парадокс 5/6.
Что де мол эту долю веса аппарата, летающего в атмосфере Земли, опираясь на тягу ракетного двигателя, по какойто причине должен поддерживать именно ТУРБЛРЕАКТИВНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ, устанавливаемый верткально вне зависимости от углового положения самого турбулёта.
При этом почему именно ТРД, а не ЖРД подходящей тяги надо ставить на турбулёт идиот-клуб вопросов не задаёт. Также идиот клуб не задаёт вопроса: "А почему же огромный кран, под которым подвешивался Лунный модуль на летных исптаниях, не был оборудован карданным подвесом, способным тянуть Луннный модуль вертикально вне зависимости от ориентации Лунного модуля в пространстве?"
Только подвес с одной степенью свободы и смогли себе америкацы позволить.

Вот там бы Ваше предположение о посадке десантников в порыве ветра и было бы без вопроса.

А то и я вопрос задавать не буду, зачем тогда ставили эти штанги с под БМП.

И почему даже в самый штиль вертолётчики не меряют в тумане свою высоту шестом?

Памятливый45> Что де мол эту долю веса аппарата, летающего в атмосфере Земли, опираясь на тягу ракетного двигателя, по какойто причине должен поддерживать именно ТУРБЛРЕАКТИВНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ, устанавливаемый верткально вне зависимости от углового положения самого турбулёта.
Памятливый45> При этом почему именно ТРД, а не ЖРД подходящей тяги надо ставить на турбулёт

Да все просто. Для опровергателей сложно, да, а так - все просто. Целью турболета является тренировка экипажей. Соответственно турболет должен обеспечить максимальное ВРЕМЯ работы, как минимум сопоставимое со временем процесса посадки натурального ЛМ. Тока вот беда - притяжение на Земле в 6 раз выше, т.е. даже если мы поставим ЖРД в 6 раз мощнее, того же запаса топлива хватит на время в 6 раз ниже. Что с точки зрения тренировки неприемлемо. Выход - ставим ТРД, у которых УИ раз в 20-30 повыше. Даже с учетом того, что они скушают часть массы топлива, все равно в результате длительность полета будет приближена к штатной.

Ну, а вертикализация ТРД - это уж чтобы оно было совершенно подобным, т.е. боковые ускорения были только от маршевого движка ЛМ, но не от ТРД.

Все это общеизвестно (с)

Уважаемый hcube!
Рад Вашему возвращению в подраздел "Всё о Лунном модуле"
У меня для Вас две новости.
Одна -плохая.
Вторая -хорошая.
Начну с плохой.
Я подвергну анализу Ваше сообщение.

Памятливый45>> При этом почему именно ТРД, а не ЖРД подходящей тяги надо ставить на турбулёт
hcube> Да все просто. Для опровергателей сложно,
Вот если б всем как перегреву2 денежку платили за понятливость, то опровергатели прозрели все сразу.
Ну вот для Вас задам вопрос подругому: " Почему ТРД а не ТВД?"
Только не надо мне в овет Википедию цитировать, что на Луне нет атмосферы...

hcube> .. да, а так - все просто. Целью турболета является тренировка экипажей.
Целью создания турбулётов в Великобританиив 1951 году, а затем в СССР и США, было изучение устойчивости и управляемости полета аппаратов, оснашеннх ТРД, вблизи поверхности земли - это научная цель, и разработка СВВП с ТРД -это практическая цель.

hcube> Соответственно турболет должен обеспечить максимальное ВРЕМЯ работы, как минимум сопоставимое со временем процесса посадки натурального ЛМ.
Ага а процесс посадки натурального Лунного модуля Вы думаете где начинается?
Вхождение в первый коридор на скрорсти 550 км/ч или начинантся при сходе с селеноцентрической орбиты?
Наверное Вы об этом не задумывались. Что "Летающая кровать" способна имтировать сход с орбит Луны?
Ну просто Вы подумали, что на ТРД можно дольше провисеть в воздухе , ну так ставьте ТВД, как у вертолёта. Или пятое чувство посказвает, что это будет смешнее, чем ТРД.


hcube> Тока вот беда - притяжение на Земле в 6 раз выше, т.е. даже если мы поставим ЖРД в 6 раз мощнее, того же запаса топлива хватит на время в 6 раз ниже. Что с точки зрения тренировки неприемлемо. Выход - ставим ТРД, у которых УИ раз в 20-30 повыше. Даже с учетом того, что они скушают часть массы топлива, все равно в результате длительность полета будет приближена к штатной.
Вы бы ешё и ресурсные испытания затеяли.
Но кровать -то имела нештатную массу, И ЖРД не штатный.
Зачем же огород городите? Исследовательския Аппарат вполне мог быть оснащен ЖРД как Армадилло.

hcube> Ну, а вертикализация ТРД - это уж чтобы оно было совершенно подобным, т.е. боковые ускорения были только от маршевого движка ЛМ, но не от ТРД.
Ну и почему же Вертикализации ТРД не было?
Почему не был сделан подвес с двумя степенями свободы.
Про летащую кровать, я вопрос задаю наугад, там кажется Ваше изобретение, а не америкаская реализация. А вот под краном Луннй модуль висел действительно с одной степенью свободы.

hcube> Все это общеизвестно (с)
Но только hcube решился вышеизложенные гипотезы внести в обсудаемый форум, рискуя своим именем.

Ну да ладно.

Есть у меня для Вас и хорошая новость.
Ваш ответ никому не нужен.
Ибо вопрос Вам о том как тренировались астронавты перед полётом на Луну никто не задавал. Летали на Ф-104 - молодцы, прыгали с паращютом - молодцы, летали на вертолёте -молодцы, летали на"Летающей кровати" (Великобритания)- тоже молодцы.
Если бы у Вас был бы кругозор пошире, Вы бы сказали, что тренировались на тренажерах.
Но здесь раздел посвящен не тренировкам смелости у астронавтов, а Лунному модулю.
А для обучения астронавтов навыкам посадки на Лунном модуле необходимо знать динамические характеристики именно аппарата , летающего опираястна реактивную струю ЖРД над пересечённой местностью.
То есть нужен эксперимент.
Ну как например Х-15, на котором ЖРД ставили.

Памятливый45> А для обучения астронавтов навыкам посадки на Лунном модуле необходимо знать динамические характеристики именно аппарата , летающего опираястна реактивную струю ЖРД над пересечённой местностью.
Памятливый45> То есть нужен эксперимент.

То есть про то, что вертикальной устойчивостью ЛМа управлял компьютер, а не астронавт, вы ничего не знаете? Ну-ну.

Опаньки69> То есть про то, что вертикальной устойчивостью ЛМа управлял компьютер, а не астронавт, вы ничего не знаете? Ну-ну.
Это не совсем верно, вернее совсем не верно, ибо типичный опровергатель не знает вообще ничего, никогда и ни за что.

По причине наличия свободного времени, решил таки ответить на сообщение. Enjoy.

hcube>> Не напомните - Луна -9 - это которая мячиком по поверхности прыгала?
Памятливый45> 1. А кто там мячиком по Луне прыгал? Это осталось при Хрущёве, но Луна-9 первой в истории совершила мягкую посадку на Луну. (Вам незачёт по новейшей истории)

То есть я правильно понял, что вы утверждаете, что Луна-9 совершила мягкую посадку 'как Аполлон' - т.е. на лапки аммортизаторов? Так изучение документации дает НЕСКОЛЬКО другую картину - а именно, что у Луны-9 после торможения до приблизительно нулевой скорости СБРАСЫВАЛСЯ 'мячик', содержащий внутри автоматическую станцию, катился по поверхности, останавливался в устойчивом положении и только после этого расстыковывался и выпускал наружу собственно саму автоматическую станцию. Как вы себе представляете посадку в таком стиле чего-то типа посадочной ступени Аполло. И, главное, где тогда лежат эти самые 'блинчики' аммортизаторов?

Или вы имеете в виду траекторию посадки? Как тогда вы объясните наличие на ОРБИТЕ Луны СМ, определяемое по периодическому допплеровскому сдвигу частоты передаваемого сигнала?

hcube>> Не Луна-15?
Памятливый45> 2.Вот бы помогло аппологетам, еслиб Луна-15 не прекратила связь в момент прилунения.

Луна-15 - это не конкретная станция, а собирательное наименование СЕРИИ станций, включая, кстати, и Луноходы. Нас интересует в них конкретно посадочная платформа.

Памятливый45> тогда аппологеиты смогли отчитаться, что посадка аппаратов с селеноцентрической орбиты отработана. Хотя чтобы получить опыт такой посадки США должны были послать свой КА для исследования около лунных орбит. (незачёт Вам по географии)

Луны этой серии в конечном итоге приземлились. Имея бОльший прогресс в электронике (что подтверждено позже более удачными пусками АМС), США вполне могли и раньше обеспечить посадку с орбиты. Это, кстати, ничем не сложнее, чем посадка с попадающей траектории, напротив, больше возможностей для коррекции есть.

hcube>> А нахрен так сложно, если УЖЕ были сурвейоры, которые вполне благополучно совершили мягкую посадку, аналогичную Луне-15?
Памятливый45> 3. Сурвейеры уважаемый hcube, отрабатывали полёт к Луне и посадку именно с попадающей орбиты. Не как Луна-15, а как Луна-9. Причём пять раз подряд.
Памятливый45> (Вам ещё один незачёт по истории). Кстати, а в Курсе Ли Вы, что США тоже пять раз повторили выход на орбиту Луны, подобно тому , как на орбиту Луны вышла Луна-10.

В процессе посадки на Луну основную сложность представляет финальный участок посадки. До того гашение скорости - это обычный орбитальный маневр, ничем не отличающийся от смены орбиты. И вот этот финальный участок Луна-9 отрабатывала существенно иначе, чем Луна-15, Сурвейоры и ЛМ. Сравнение было приведено именно в смысле этого, представляющего сложность, финального участка. Начальная ветка посадочной траектории, ясно дело, у них была разная.

Но, разумеется, опровергателю обязательно надо до чего-то докопаться, без этого опровергатель жизни себе не представляет. Специально для опровергателей - в предыдущих сообщениях 'Луна-15' было собирательным обозначением посадочной платформы, совершающей прилунение на работающем двигателе на шасси с опорными ногами. Такое же как у Сурвейеров и Аполло. Т.с. морфологически подобное.

Памятливый45> Памятливый45>> Где кадры полётов аналогов Лунного модуля (Армадилло в 2006 году лучше нам не показывать, но увидеть подобные кадры и отчёты об этих исследовательских полётах аппарата , способного летать с постоянной вертикальной скоростью , оснащенного ЖРД с вытеснительной системой подачи топлива и управляющего вектором тяги путём наклона всего аппарата ракетными двигателями очень хочется).

Гуглите, и воздастся. Собственно, кадры полетов аналогов вам вполне себе привели. Кроме отработки висения на Земле на турболете, были испытания ЛМ в космосе. Но, конечно, раз так говорит опровергатель - это все фальсификации.

Есть, знаете, такая штука - динамика полета. И если она у двух аппаратов совпадает, то аппараты являются аналогами - даже если выполнены на разных технических принципах. Пример - тренировки в гидроневесомости. Хороший пилот, имея общее представление о том, чего ждать в смысле поведения от аппарата, управляемого наклоном корпуса, может адаптироваться к некоторой разнице в динамике аппарата - ну, примерно как пересесть с легковушки на джип или грузовик. Для этого тренажер должен управляться примерно так же, как то, что на нем тренируется. Турболет управлялся примерно так же, как ЛМ.

Памятливый45> 4. Ну это звучит как Отче Наш. И часто повторяется, но вот Вы как многие аппологеты забваете свою роль -ответчика. Вам задают вопросы, а Вы либо отвечаете, либо не отвечаете. Хотя Ваши ответ, показыват, что лучше бы для НАСА , что бы Вы не отвечали так.

А на каком, собственно, основании, НАСА должно перед вами отчитываться? Может, вы им деньги платили на реализацию программы? Вы - моська, которая тявкает на слона. Мы тут ведем программу по одомашниванию таких мосек. Поэтому вопрос о том, кто ДОЛЖЕН на что-то отвечать, стоит однозначно - опровергатели ДОЛЖНЫ аргументировать свою версию. Если вместо этого вы начинаете считать, что мы вам должны что-то доказывать - это значит, что вы НЕ СПОСОБНЫ поддержать свою точку зрения вменяемыми аргументами, и, как следствие, она является не чем-то истинным, а лично вашим мнением, мягко говоря, далеким от реальности.

hcube>> Было бы ОЧЕНЬ странно получить кадры зависания ЛМ с тягой двигателя в 4-6 раз ниже потребной для зависания на Земле, да к тому же спроектированного для работы в вакууме.
Памятливый45> 5. Кадры зависания, тоже были бы неплохи, Но у Вас просили испытания и левитации.

Может, вы поясните разницу между этими двумя терминами? От меня она как-то ускользает. В русском языке обычно используется термин 'зависание', левитация - это скорее из парапсихологической области. Ну, знаете, там фокусники всякие и все такое.

Памятливый45> (незачёт за незнание массовой сводки Лунного модуля с удалёнными излишками топлива, еды, кислорода и второго пилота. Незачёт за незнание способов уравнивания давления на срезе сопла атмосферному давлению путём отрезания "лишней" части сопла.

Уважаемый, никакое отпиливание части сопла не поможет увеличить тягу ЖРД в 6 раз, что нужно для того, чтобы ЛМ мог летать на Земле. Причем, ДАЖЕ если тяга будет увеличена, это будет уже СОВСЕМ ДРУГОЙ аппарат, с другой динамикой реакции на управление, с другой прочностью, который бесполезно будет использовать в качестве тренажера.

Памятливый45> 6. Но даже координатору невредно знать, что до начала испытательных полётов аппарата с новым типом двигателя (тип двигателя паровой-ДВС-ТРД-ЖРД) создаётся экспериментальный аппарат для исследования динамики использования нового типа двигателя на аппарате.

Ох ты ж! Что вы говорите! Пожалуйста, назовите прототип для 'Флаера'? Или для 'Турбинии'? А как насчет 'Ракеты'?

Не будьте бОльшим дураком, чем вы есть. Движение с помощью ЖРД в космосе было многократно испытано в ходе полетов Джемини. Оставалось только протестировать использование ЖРД для торможения и зависания при посадке. Динамику поведения аппарата при этом отработали на турболете, а реальные испытания ЛМ с включением маршевого двигателя провели в космосе, в ходе полета А-8 и А-10.

Окончательно же испытания были завершены полетом А-11.

Памятливый45> 7. Тут ВЫ опять недоговариваете в какой отряд набирали вертолётчиков? Отряд лунных космонавтов, или в отряд испытателей турбулётов?

Лунных астронавтов, конечно. Если точнее - то пилотов ЛМ. Хотя, конечно, вертолетчиками были не все. Но все были пилотами.

Памятливый45> Турбулёт между прочим имели свою цель отработать динамику посадки на реактивную струю ТРД для создания впоследствии самолётов вертикального взлёта и посадки (далее - ВВП).

Ну, вообще так, на минутку, самолеты ВВП имеют СОВСЕМ другую динамику зависания по сравнению с турболетом (ну, хотя бы из-за того, что на них используется многоструйная система и УВТ на каждом сопле). Внимание - вопрос. Что можно натренировать на 'кровати' турболета такого, что будет иметь ценность при пилотировании СОВСЕМ ДРУГОЙ конструкции?

А вот по отношению к ЛМ турболет более-менее подобен. Т.е. посадку ЛМ на нем тренировать можно. Так для тренировки чего он был разработан, а?

Памятливый45> 8.Ну какая лепёшка. Сюрвейер уже пять раз сел с попадающей орбиты на Луну и всё "мягко" и "Аполлон" сядет с такой же вероятностью если астронавтам не дать штурвал в руки). Откуда подушки? Опять забыли историю советской лунной программы?(незачёт за незнание параметров полёта и конструкции Сюрвейеров.)

Подушки оттуда, что вы упомянули Луну-9, а там были подушки, ага?

Но это не суть принципиально. Что мешало посадить ЛМ с попадающей траектории? Ну, я понимаю, что топливная раскладка Аполло была другой - но тем не менее, что мешало разработать Аполло так, чтобы ЛМ отделялся от КМ еще на дальнем подлете, ЛМ совершал посадку по попадающей траектории, а КМ переходил на эллиптическую окололунную орбиту, затем ее корректируя до скругления и стыкуясь с взлетающим ЛМ?

Памятливый45> 10. Вот если бы в моём сообщении или в других моих сообщениях было бы что то про "аферу" то пожалуйста , задавайте мне вопрос про "аферу", но раздел форума посвящен Лунному модулю и я задал вопрос: "Почему послали людей в "первый коридор" без испытания управляемости пилотируемого аппарата экипажем?"

Поздравляю, гражданин, соврамши (с). ЛМ испытывался МНОГОКРАТНО. На Земле в подвесе, на Земле в виде аналога-турболета, в космосе в ходе полетов А-8 и А-10. Все эти испытания были пилотируемыми.

Памятливый45> Например, Вам строят дом, красивый , высокий. ВЫ по завершении спрашиваете у прораба про накладные на арматуру, использованную при строительстве первого этажа, а он в ответ гордо заявляет, что мы уже 12-й этаж построили и до 25-го дойдём.

Чтобы иметь право требовать накладные, надо быть заказчиком строительства. Вы лично вложили хотя бы 1 доллар в программу Аполлон?

Вот ЕСЛИ китайцы обнаружат на Луне посадочные ступени 'без единого транзистора' - тогда и будет основание сомневаться в реальности программы. А до того момента - собака лает, ветер носит (с)

Памятливый45> Вы же меня тупым десятки раз не назвали
Но это не отменяет того что Вы Тупой

Опаньки69> То есть про то, что вертикальной устойчивостью ЛМа управлял компьютер, а не астронавт, вы ничего не знаете? Ну-ну.
Я вертикальной устойчивостью турбулёта управлял тоже компьютер?

Ага! Астронавт управлял угловым положением Лунного модуля?
Жду увлекательнх цитат про два незпвисимых контура управления.
Заодно Вы можете сообщить и каким прибором измерялась местная вертикаль по трассе полёта Лунного модуля.
Заодно зацитируете и степень устойчивости высоты Лунного модуля. Вокруг какого значения Высот Лунного модуля над поверхностью Лун поддерживалось устойчивое положение Лунного модуля "компьютером"?



Скорее всего Вы не в состояии понять фразу "вертикальная устойчивость"
Я вынужден Вам сообщить, что вертикальная усточивость лифтовой кабинки при переменном количестве пассажиров в районе заказанногот Вами этажа обеспечивается электромеханическими устройствами лифта.

Памятливый45> Я вертикальной устойчивостью турбулёта управлял тоже компьютер?

Точно так.

Памятливый45> Жду увлекательнх цитат про два незпвисимых контура управления.
Памятливый45> Заодно Вы можете сообщить и каким прибором измерялась местная вертикаль по трассе полёта Лунного модуля.

Гугл в помощь. На сайтах НАСА есть вся необходимая техническая информация. Никаких секретов - просто море материалов, отчётов, исследований, описаний, инструкций.

hcube>>> Не напомните - Луна -9 - это которая мячиком по поверхности прыгала?
Памятливый45>> 1. А кто там мячиком по Луне прыгал? Это осталось при Хрущёве, но Луна-9 первой в истории совершила мягкую посадку на Луну. (Вам незачёт по новейшей истории)
hcube> То есть я правильно понял, что вы утверждаете, что Луна-9 совершила мягкую посадку 'как Аполлон' - т.е. на лапки амортизаторов?
Уважаемый hcube!
Зачем же вы вырываете слова из контекста, а потому и недопонимаете.
В сообщении
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2211209
Памятливый45>>> "Нечестный " Лунный модуль тоже должен быть испытан, но уже на посадку по траектории Луна-9 (требование однократного включения основного ЖРД и обеспечение устойчивости при посадке). Причем управляемость со стороны пилота не требуется, достаточно проверить его управляемость из ЦУП.
Я же ясно сообщил "траектория". Я же не сказал , что динамика работ шасси у них одинакова. Я сказал "траектория". Для Вас могу напомнить, что траектория Луны-9 попадающая.
Кстати совсем забыл послать вас в Википедию, чтобы Вы узнали понятие слова "траектория". Надеюсь , что Вам станет ясно, что все операции связанные с выгрузкой целевой нагрузки на поверхность Луны, это уже конструктивные особенности аппарата. Есть ли у него амортизаторы или нет. Спускается астронавт по лестнице или скатывается в амортизирующем шаре к траектории отношения не имеет.
траектория заканчивается в момент завершения полёта, когда шест Луны-9 или щуп Лунного модуля или штанга десантируемой платформы коснется поверхности.
всё . здесь траектория закончилась.
поэтому Ваша идея о техническом тождестве конструкций аппарата массой 100 кг и массой 9800 кг исключительно Ваша. И она не имеет отношения к траектории полётов Луны-9, Сюрвейеров, десантируемх платформ и всего того , что спускается с шестом или щупом


hcube> Или вы имеете в виду траекторию посадки? Как тогда вы объясните наличие на ОРБИТЕ Луны СМ, определяемое по периодическому допплеровскому сдвигу частоты передаваемого сигнала?
Уважаемый hcube!
Наличие на орбите Луны радиопередатчика стало возможным после того как на орбиту Луны впервые в истории вышла советская АМС Луна-10.
Вслед за нами американцы пять раз официально послали на селеноцентрическую орбиту свои АМС.
Какое это имеет отношение к Лунному модулю.
Ну как бы Вам объяснить.
Ну попробуем.
вот вообразите "Луна-9" летит по попадающей орбите и садится на Луну, а Луна-10 летит на орбиту Луны. И даже если они одновременно запущены с Земли есть такая вероятность, что они Летят разными орбитами .Порознь. Раздельно.
Вот и при полёте А-11 к Луне с орбиты Земли летели три объекта:
1 Служебный модуль с объемом кабина 6 кубометров,
2. Лунный модуль с объёмом кабины 6,25 кубометров , оснащенный кислородным трубопроводом в Посадочной ступени
3. Третья ступень Сатурн-6 с недозабором в топливном баке кислорода в объеме нескольких сот килограммов.

ну и к кому прилепился в полёте Лунный модуль ?
Про это телеметрия ничего сказать не может и телескоп не помогут.

hcube>>> Не Луна-15?
Памятливый45>> 2.Вот бы помогло аппологетам, еслиб Луна-15 не прекратила связь в момент прилунения.
hcube> Луна-15 - это не конкретная станция, а собирательное наименование СЕРИИ станций, включая, кстати, и Луноходы. Нас интересует в них конкретно посадочная платформа.
А уж как американцев то интересовало!!!
Но видите ли в те годы у нас был КГБ, который неохотно торговал секретами.

Памятливый45>> …тогда аппологеиты смогли отчитаться, что посадка аппаратов с селеноцентрической орбиты отработана. Хотя чтобы получить опыт такой посадки США должны были послать свой КА для исследования около лунных орбит. (незачёт Вам по географии)
Да ведь было пять непонятных фраз "по команде с Земли врезалась в Луну".

hcube> Луны этой серии в конечном итоге приземлились.
Да Вы забыли сообщить, что все они сначало прилунились. Треть правда насмерть.
Причём надежность посадки на Луну так и осталась 66%.
Вероятность успеха не увеличилось до самой последней Луны.

Hcube>... Имея бОльший прогресс в электронике (что подтверждено позже более удачными пусками АМС), США вполне могли и раньше обеспечить посадку с орбиты.
Не смогли американцы повторить посадку АМС на Луну с селеноцентрической орбиты ни разу, что не бросает тень на их прогресс в электронике.


Hcube>... Это, кстати, ничем не сложнее, чем посадка с попадающей траектории, напротив, больше возможностей для коррекции есть.
Ну для не авиационщиков сообщу, что у каждого летательного аппарата всегда дилема "устойчивость-управляемость"
Выше устойчивость (аэробусы) ниже управляемость.

Выше управляемость (И-16) ниже устойчивость.
Радиус кривизны попадающей орбиты на порядок больше радиуса кривизны самого прямого железнодорожного рельса. А спуск с селеноцентрической орбит, первый коридор, второй коридор. левитация и посадка на шест....
Конечно при объявленной посадке Лунный модуль имел много коррекций, А астронавт имели много шансов проявить свои способности....




hcube>>> А нахрен так сложно, если УЖЕ были сурвейоры, которые вполне благополучно совершили мягкую посадку, аналогичную Луне-15?
Вот с этого места поподробнее . Кто сказал, где написано?

Памятливый45>> 3. Сурвейеры уважаемый hcube, отрабатывали полёт к Луне и посадку именно с попадающей орбиты. Не как Луна-15, а как Луна-9. Причём пять раз подряд.
Памятливый45>> (Вам ещё один незачёт по истории). Кстати, а в Курсе Ли Вы, что США тоже пять раз повторили выход на орбиту Луны, подобно тому , как на орбиту Луны вышла Луна-10.
hcube> В процессе посадки на Луну основную сложность представляет финальный участок посадки. До того гашение скорости - это обычный орбитальный маневр, ничем не отличающийся от смены орбиты. И вот этот финальный участок Луна-9 отрабатывала существенно иначе, чем Луна-15, Сурвейоры и ЛМ. Сравнение было приведено именно в смысле этого, представляющего сложность, финального участка. Начальная ветка посадочной траектории, ясно дело, у них была разная.
Уважаемый hcube!
Я вас начинаю непонимать. НуВы конечно аппологет и всё такое.
Если Вы под финальным участком понимаете обжатие амортизаторов или открытие лепестков АМС Лун-9, то вше а вам уже растолковал, что траектория заканчивается касанием щупа поверхности.
А вот как перевести на русский язык фразу "начальная ветка посадочной траектории"
Луна-9 и Сюрвейер имели одну траекторию "попадающую" и уже за несколько часов до посадки ЦУП знал току их приземлен я с точностью 200 м, а боковую скорость с точностью достаточной , чтобы быть уверенным, что шест не соскользнет.
И потом может хватит талдычить, что Луна-9? Сюрвейеры и Пионеры имели разные траектории!!!

hcube> Но, разумеется, опровергателю обязательно надо до чего-то докопаться, без этого опровергатель жизни себе не представляет. Специально для опровергателей - в предыдущих сообщениях 'Луна-15' было собирательным обозначением посадочной платформы, совершающей прилунение на работающем двигателе на шасси с опорными ногами. Такое же как у Сурвейеров и Аполло. Т.с. морфологически подобное.
Ну слава Богу! Вы тоже заметили, что Сюрвейер и Лунные модули были морфологически похожи. И А12 сел тютелька в тютельку с Сюрвейеру.

Памятливый45>> Памятливый45>> Где кадры полётов аналогов Лунного модуля (Армадилло в 2006 году лучше нам не показывать, но увидеть подобные кадры и отчёты об этих исследовательских полётах аппарата , способного летать с постоянной вертикальной скоростью , оснащенного ЖРД с вытеснительной системой подачи топлива и управляющего вектором тяги путём наклона всего аппарата ракетными двигателями очень хочется).
hcube> Гуглите, и воздастся. Собственно, кадры полетов аналогов вам вполне себе привели. Кроме отработки висения на Земле на турболете, были испытания ЛМ в космосе. Но, конечно, раз так говорит опровергатель - это все фальсификации.
Вот опять теряю смысл
"вам вполне себе привели"
Уважаемый hcube!
А если я усомнюсь в том , что США в 20-м веке способны были создать самолёт вертикального взлёта и посадки, То В бы мне в качестве доказательства привели б вертолёт как АНАЛОГ???????
Вам должны за подобный бред хорошо платить.
Вместо прямого ответа , что в 20-м веке не существовало аппарата способного вертикально взлетать, левитировать и садиться на струю ракетного двигателя управляя полётом при помощи наклона всего аппарата в выбранном направлении, вы про турбулёты. Вертолёты, турбулёты, самолёты и качели предназначен для тренирокисмелости экипажа.
И потом с какой поры наличие действующего аналога в патентном деле потверждало действенность изобретённого американцами Лунного модуля!!
У ТРД и ЖРД имеются существенные отличительные признаки.
В том числе и динамические.




hcube> Есть, знаете, такая штука - динамика полета. И если она у двух аппаратов совпадает, то аппараты являются аналогами - даже если выполнены на разных технических принципах.
Совпадает ЧТО?
Мне известны динамические характеристики
Составляющие ускорения, скорости, координат.
Составляющие угловых ускорений, угловой скорости и углового положения.
И все они зависят друг от друга и от характеристик двигательной установки как субъекта управления и от системы управления как объект управления.
Так сообщите хотя бы эти несложные характеристики Лунного модуля или какого другого аппарата, способного летать на реактивной струе ракетного двигателя.




Hcube> Пример - тренировки в гидроневесомости. Хороший пилот, имея общее представление о том, чего ждать в смысле поведения от аппарата, управляемого наклоном корпуса, может адаптироваться к некоторой разнице в динамике аппарата - ну, примерно как пересесть с легковушки на джип или грузовик.
Вы этот бред сообщите ГИБДД. Смеху то будет.


(Агента 007 перед забросом в Россию тренируют на супер пупер джипе Автоматическая коробка, АБС, кондиционер…, а операцию он будет выполнять на жигулях с двигателем Ванкеля и с лысой резиной на льду).

hcube> ...Для этого тренажер должен управляться примерно так же, как то, что на нем тренируется. Турболет управлялся примерно так же, как ЛМ.
А как управлялся во втором коридоре Лунный модуль, а как Лунный модуль снижался с постоянной скоростью, независящей от ориентации Лунного модуля в пространстве, которой управлял коммодор вручную?


Памятливый45>> 4. Ну это звучит как Отче Наш. И часто повторяется, но вот Вы как многие аппологеты забваете свою роль -ответчика. Вам задают вопросы, а Вы либо отвечаете, либо не отвечаете. Хотя Ваши ответ, показыват, что лучше бы для НАСА , что бы Вы не отвечали так.
hcube> А на каком, собственно, основании, НАСА должно перед вами отчитываться? Может, вы им деньги платили на реализацию программы? Вы - моська, которая тявкает на слона. Мы тут ведем программу по одомашниванию таких мосек.
Вот собрались слоны и решили одомашнить мосек.
Вот только представление у слонов о доме примерно такое же как и у аппологетов об американской лунной программе.

hcube> Поэтому вопрос о том, кто ДОЛЖЕН на что-то отвечать, стоит однозначно - опровергатели ДОЛЖНЫ аргументировать свою версию. Если вместо этого вы начинаете считать, что мы вам должны что-то доказывать - это значит, что вы НЕ СПОСОБНЫ поддержать свою точку зрения вменяемыми аргументами, и, как следствие, она является не чем-то истинным, а лично вашим мнением, мягко говоря, далеким от реальности.
Вы мне напомнили анегдот про диспут 20-х годов (тогда были диспуты) о том есть ли Бог или нет. Поп и профессор атеист.
Профессор :"Существования Бога не доказывается никакими материальными источниками."
ПОП:" А Вы милейший, чем на жизнь себе зарабатываете?"
Профессор:" Езжу по стране с атеистическими лекциями."
Поп: "И зарплату получаете?"
Профессор :" и не малую"
Поп "Но ведь зарплату за отрицание существования Бога Вы получаете Материальную!!!"

Уважаемый hcube!
Если бы американцы слетали на Луну , то Вас здесь с детскими аналогами -не было.
Но ВЫ здесь , сказать не бе ни ме про динамические характеристики Лунного модуля не состоянии , но не уходите в интересные разделы. Значит Вы не свободны. Вы подневольны.


hcube>>> Было бы ОЧЕНЬ странно получить кадры зависания ЛМ с тягой двигателя в 4-6 раз ниже потребной для зависания на Земле, да к тому же спроектированного для работы в вакууме.
Памятливый45>> 5. Кадры зависания, тоже были бы неплохи, Но у Вас просили испытания и левитации.
hcube> Может, вы поясните разницу между этими двумя терминами? От меня она как-то ускользает. В русском языке обычно используется термин 'зависание', левитация - это скорее из парапсихологической области. Ну, знаете, там фокусники всякие и все такое.
Зависание - это полёт с нулевой скоростью относительно поверхности Луны.
А левитация - это полёт с постоянной вертикальной скоростью при произвольной горизонтальной скорости.

Памятливый45>> (незачёт за незнание массовой сводки Лунного модуля с удалёнными излишками топлива, еды, кислорода и второго пилота. Незачёт за незнание способов уравнивания давления на срезе сопла атмосферному давлению путём отрезания "лишней" части сопла.
hcube> Уважаемый, никакое отпиливание части сопла не поможет увеличить тягу ЖРД в 6 раз, что нужно для того, чтобы ЛМ мог летать на Земле. Причем, ДАЖЕ если тяга будет увеличена, это будет уже СОВСЕМ ДРУГОЙ аппарат, с другой динамикой реакции на управление, с другой прочностью, который бесполезно будет использовать в качестве тренажера.
Я в очередной раз предлагаю невспоминать про тренажер.
Ибо динамических характеристик аппарата , летающего , опираясь на реактивную струю ракетного двигателя, левитирующего и садящегося до Армадилло не существовало.
И соответственно требования к свойствам тренажера были неизвестны.

Соответственно и смысла тренироваться нет ибо пилот мог приобрести неправильные навыки.
Памятливый45>> 6. Но даже координатору невредно знать, что до начала испытательных полётов аппарата с новым типом двигателя (тип двигателя паровой-ДВС-ТРД-ЖРД) создаётся экспериментальный аппарат для исследования динамики использования нового типа двигателя на аппарате.
hcube> Ох ты ж! Что вы говорите! Пожалуйста, назовите прототип для 'Флаера'? Или для 'Турбинии'? А как насчет 'Ракеты'?

Вы спрашиваете использовал ли кто до братьев Райт на самолётах ДВС?
Самолёт Максима был на паровом ходу (отношение подьёмная сила/масса=5/4, мотопланер А. Херринга на сжатом воздухе (дальность полёта 22 м)
Но в популярной истории самолёт братьев Райт так и сохранился как первый экспериментальный самолёт с ДВС.
А не была ли «Турбиния» первым экспериментальным судном с паротурбинной установкой?
А до пассажирской «Ракеты» было полно и экспериментальных и серийных самолётов с ТРД.
И только для Луноого Модуля Апппологеты не могут найти ни одного левитирующего в 20 м веке аппарата , опрающегося на ракетную струю.

hcube> Не будьте бОльшим дураком, чем вы есть. Движение с помощью ЖРД в космосе было многократно испытано в ходе полетов Джемини. Оставалось только протестировать использование ЖРД для торможения и зависания при посадке. Динамику поведения аппарата при этом отработали на турболете,
Опять бредите.
Турбулёт – предназначен для тренировки смелости у астронавтов. Имитировать динамику аппарата летающего с постоянной вертикально скоростью, опираясь на реактивную струю ракетного двигателя до Армадилло никакой тренажер не мог.




Hcube> а реальные испытания ЛМ с включением маршевого двигателя провели в космосе, в ходе полета А-8 и А-10.Исптания взлёта, левитации, посадки.
Ау слон! Не уходите в вакуум.



hcube> Окончательно же испытания были завершены полетом А-11.
Врёте! После феномена А-11 и полёта А-12. Начали катать стеклянны ванночки для имитации левитации и переделывать конструкцию баков Посадочной ступени.



Памятливый45>> 7. Тут ВЫ опять недоговариваете в какой отряд набирали вертолётчиков? Отряд лунных космонавтов, или в отряд испытателей турбулётов?
hcube> Лунных астронавтов, конечно. Если точнее - то пилотов ЛМ. Хотя, конечно, вертолетчиками были не все. Но все были пилотами.
И ни одного негра, ни одного еврея.
Слив засчитан.


Памятливый45>> Турбулёт между прочим имели свою цель отработать динамику посадки на реактивную струю ТРД для создания впоследствии самолётов вертикального взлёта и посадки (далее - ВВП).
hcube> Ну, вообще так, на минутку, самолеты ВВП имеют СОВСЕМ другую динамику зависания по сравнению с турболетом (ну, хотя бы из-за того, что на них используется многоструйная система и УВТ на каждом сопле).
Ну слон больше не знает конструкций СВВП.

Hcube> Внимание - вопрос. Что можно натренировать на 'кровати' турболета такого, что будет иметь ценность при пилотировании СОВСЕМ ДРУГОЙ конструкции?
Натренировать смелость.

hcube> А вот по отношению к ЛМ турболет более-менее подобен. Т.е. посадку ЛМ на нем тренировать можно. Так для тренировки чего он был разработан, а?

Повторяю для не помнящих Турбулеты в Великобритании и в СССР были разработаны для изучения динамики полёта аппаратов, летающих , опираясь на струю ТРД.
Вертолёты, самолёты и Турбулёты были использованы в США для тренировки смелости пилотов.
Памятливый45>> 8.Ну какая лепёшка. Сюрвейер уже пять раз сел с попадающей орбиты на Луну и всё "мягко" и "Аполлон" сядет с такой же вероятностью если астронавтам не дать штурвал в руки). Откуда подушки? Опять забыли историю советской лунной программы?(незачёт за незнание параметров полёта и конструкции Сюрвейеров.)
hcube> Подушки оттуда, что вы упомянули Луну-9, а там были подушки, ага?
Повторяю для слона в третий раз.
Луна-9 совершила мягкую посадку на Луну.
При спуске конструкция Лун-9 обеспечила работоспособность АМС не взирая на нервности поверности.
На Сюрвейерах шасси бло на ножках с амортизаторами.
Подушки им были не нужны. Ибо повторяю для слона, что Срвейер имели на порядок болшую массу, чем Луна-9 и поэтому конструктор Сюрвейера вбрал тную конструкцию, чеим у Луны-9.
Но В правильно заметили, что морфоролгически Сюрвейер подобен Лунному модулю.
А подушка-не лепёшка.



hcube> Но это не суть принципиально. Что мешало посадить ЛМ с попадающей траектории? Ну, я понимаю, что топливная раскладка Аполло была другой - но тем не менее, что мешало разработать Аполло так, чтобы ЛМ отделялся от КМ еще на дальнем подлете, ЛМ совершал посадку по попадающей траектории, а КМ переходил на эллиптическую окололунную орбиту, затем ее корректируя до скругления и стыкуясь с взлетающим ЛМ?
Уважаемый hcube!
Вы цитируете меня не ссылаясь на источник!!!
Кажется даже в Лунном разделе Вас надо высечь.

Памятливый45>> 10. Вот если бы в моём сообщении или в других моих сообщениях было бы что то про "аферу" то пожалуйста , задавайте мне вопрос про "аферу", но раздел форума посвящен Лунному модулю и я задал вопрос: "Почему послали людей в "первый коридор" без испытания управляемости пилотируемого аппарата экипажем?"
hcube> Поздравляю, гражданин, соврамши (с). ЛМ испытывался МНОГОКРАТНО. На Земле в подвесе, на Земле в виде аналога-турболета, в космосе в ходе полетов А-8 и А-10. Все эти испытания были пилотируемыми.

Вот я бы обосрался лететь на самолёте, который до моего полёта никогда несовершал посадку. А для штатного аппалогета запросто.
Оскорбляет ещё подонок «соврамши».
Какие в жопу испытания, если даже экспериментального аппарата до армадилло не летало.
А где слон увидел пилотов, садящихся на Армаджилло?
В бреду. Да и то за деньги.
Злоупотребляете водочкой, чтоб совесть лучше спала.
Сиотрите.Будет Вам как Старому.
Контракт не продлили и нет его в аппологетах.


Памятливый45>> Например, Вам строят дом, красивый , высокий. ВЫ по завершении спрашиваете у прораба про накладные на арматуру, использованную при строительстве первого этажа, а он в ответ гордо заявляет, что мы уже 12-й этаж построили и до 25-го дойдём.

hcube> Чтобы иметь право требовать накладные, надо быть заказчиком строительства. Вы лично вложили хотя бы 1 доллар в программу Аполлон?
Вот поэтому вся программа засекречена и от вас -штатных аппологетов.
Заставляют из пальца высасывать всякую бредятину.
Но Ваш бред про то , что у ТРД меньший расход топлива и поэтому 5/6 тяги в «Летающей кровати» «Великобритания» поручено создать ТРД мне понравился.
Но он был б круче , еслиб 5/6 вертикальной тяги в аналоге Лунного модуля создавало бы крыло.


hcube> Вот ЕСЛИ китайцы обнаружат на Луне посадочные ступени 'без единого транзистора' - тогда и будет основание сомневаться в реальности программы. А до того момента - собака лает, ветер носит (с)
Но собаки- аппологеты не могут сообщить угловое ускорение, создаваемое Лунным модулем во втором коридоре. В первом коридоре. При спуске с постоянной вертикальной скоростью.
Вот и остаётся им только оскорблять мирных ортодоксов спрашивающих вполне спокойные вопросы.,

Памятливый45>> Я вертикальной устойчивостью турбулёта управлял тоже компьютер?
Опаньки69> Точно так.
В 1950-х годах у англичан и в СССР компьютерЫ?
Ладушки

Памятливый45> А до пассажирской «Ракеты» было полно и экспериментальных и серийных самолётов с ТРД.

Ракета, гы-гы - это паровоз. Стефенсоновский. И тоже вполне себе бегавший без прототипа. И даже возивший членов королевской семьи. Как это они сподобились - без предварительных испытаний, а? Могла же произойти катастрофа!

Памятливый45> И только для Луноого Модуля Апппологеты не могут найти ни одного левитирующего в 20 м веке аппарата , опрающегося на ракетную струю.

Дык эта.... турболет? Или 'тут мы играем, тут мы не играем'?

Памятливый45> Турбулёт – предназначен для тренировки смелости у астронавтов. Имитировать динамику аппарата летающего с постоянной вертикально скоростью, опираясь на реактивную струю ракетного двигателя до Армадилло никакой тренажер не мог.

Ну вот как можно быть таким тупым, а? На турболете ТРД работал только и исключительно на РАЗГРУЗКУ от избытка веса, а управление и 1/6 вертикальной тяги осуществлялась точно такими же реактивными (хотя, вообще так, ТРД - это тоже реактивный двигатель, просто его работа слишком сложна для опровергателей) двигателями, как на ЛМ. Т.е. динамика была ровно такая же как у ЛМ.

Памятливый45> Ау слон! Не уходите в вакуум.

Да в вакууме тут только сферические опровергатели плавают. Сферические - потому что их раздуло чувством собственной значимости.

hcube>> Окончательно же испытания были завершены полетом А-11.
Памятливый45> Врёте! После феномена А-11 и полёта А-12. Начали катать стеклянны ванночки для имитации левитации и переделывать конструкцию баков Посадочной ступени.

Извольте ДОКАЗАТЬ, что я вру. Пока что все ваши измышления яйца выеденного не стоят. Модернизация конструкции - это для экспериментальной техники нормальный процесс, он ни разу не означает полную неработоспособность.

Памятливый45> Ну слон больше не знает конструкций СВВП.

Конечно-конечно. Как побудете в бане - у вас будут все возможности изучить конструкцию СВВП Харриер. И узнать, что ее механика управления СОВСЕМ другая, нежели у турболета.

Памятливый45> Оскорбляет ещё подонок «соврамши».
Памятливый45> Какие в жопу испытания, если даже экспериментального аппарата до армадилло не летало.

Это вы так считаете. Потому что вы тупой. А за подонка - извольте получить штраф.

Памятливый45> Но собаки- аппологеты не могут сообщить угловое ускорение, создаваемое Лунным модулем во втором коридоре. В первом коридоре. При спуске с постоянной вертикальной скоростью.

А вы можете сообщить, какие ускорения испытывает ваш автомобиль (если он у вас есть, конечно) при парковке?

Вообще, у вас какая мотивация - 'я не верю, что Аполлон технически можно было сделать', или 'я хочу обосрать Америку, поэтому иду на любой подлог ради этого'?

Памятливый45>>> Я вертикальной устойчивостью турбулёта управлял тоже компьютер?
Опаньки69>> Точно так.
Памятливый45> В 1950-х годах у англичан и в СССР компьютерЫ?
Памятливый45> Ладушки

Я говорил про LLRV. Причём тут, вообще, СССР?

Памятливый45> Ага! Астронавт управлял угловым положением Лунного модуля?
Памятливый45> Жду увлекательнх цитат про два незпвисимых контура управления.

А далеко ходить не надо - почитайте у того же Шунейко про программы автоматической, полуавтоматической и ручной посадки.

deleted

Памятливый45> Турбулёт – предназначен для тренировки смелости у астронавтов. Имитировать динамику аппарата летающего с постоянной вертикально скоростью, опираясь на реактивную струю ракетного двигателя до Армадилло никакой тренажер не мог.

Тарас на соседней ветке уже всё написал.

Ну, один раз глупость сказал. С кем не бывает? Но вы тиражируете свою глупость уже после того, как вам всё разжевали. О чём это говорит?