Идиот-клуб нумер [7]

Опаньки69> Попробуйте "Лунный грунт за пределами США".

Присоединяюсь. Сам восстановлю, но будет дольше. Здесь укажите, если остались.

Опаньки69>> Попробуйте "Лунный грунт за пределами США".
korneyy> Присоединяюсь. Сам восстановлю, но будет дольше. Здесь укажите, если остались.

К сожалению, не получилось. Нашёл только полторы страницы с Гречко:

2
3

korneyy> Большак завтра посещать начнем или ну его нафик?

Да ну его нафик, тем более, Хома Брут с нетерпением ждёт "возвращения насарогов", чтобы крутить одну и ту же шарманку.
Пусть помучается ещё несколько дней. Вон он уже терпит с трудом - неизвестно для кого постит свои простыни с требованием "подписать капитуляцию" и свой тупизм про Лофгрена - про то, что у НАСА "не хватает лунных камней". Хотя ему в натуре десять раз (! - я не преувеличиваю) объяснили, что имеются в виду "pristine rocks". Зачем одно и то же уже столько месяцев лично ему разжевывать (а ведь некоторые репетиторы по географии получают 1500 руб. за два академических часа), тем более, тут дел хватает с восстановлением ветки про грунт за пределами США.
Имхо, если возвращаться на БФ, то только под какими-то условиями (вроде: не тереть посты и т.д.)
Тем более, туда вернулся глубокомысленный тролль из Новой Зеландии, так что пусть пока барахтаются в своем УГ.

P.S. У меня сгорел здешний аккаунт, пришлось заново регистрироваться.

loderunner> Да ну его нафик, тем более, Хома Брут с нетерпением ждёт "возвращения насарогов", чтобы крутить одну и ту же шарманку.
loderunner> Пусть помучается ещё несколько дней. Вон он уже терпит с трудом - неизвестно для кого постит свои простыни с требованием "подписать капитуляцию"

А заметили, что Хома "мутировал". Втихую слил свои требования "подтверждения с научных сайтов институтов исследователей" и поет теперь:

Просимы были свидетельства от не юсанских получателей и изучателей научного ЛГ, размещенные в научной литературе (на крайняк в прессе) либо на научных сайтах стран-получателей ЛГ.

 

Почувствуйте разницу

loderunner> ...

А Вы в самом деле не хотели бы помещать материал прямо на Факты программы «Аполлон» ? Там на него будет проще ссылки ставить, будет все в одном месте... Можете зарегистрироваться. Администратором там seismo, дайте ему просто ссылку на Авиабазу, и у Вас будет доступ.

korneyy> Присоединяюсь. Сам восстановлю, но будет дольше. Здесь укажите, если остались.


Ловите - Файлы@Mail.Ru: Ваше файловое хранилище!

здесь вся тема, 3 страницы. Я сохраняю то, что на формуе пишут. Пригодилось ведь, правда? И прошлый раз, почти год тому назад, на авиабазе пропали сообщения, а у меня они, однако, остались. Тогда пропали с 69 по 77 страницы в идиот клубе, к примеру. У меня они есть. Так что почти все можно восстановить, если нужно.

Nikomo> Ловите - Файлы@Mail.Ru: Ваше файловое хранилище!
Nikomo> здесь вся тема, 3 страницы.

О, с возвращением! Давненько Вас здесь не было, не хватать уже стало. Вот бы еще Старый вернулся.

Nikomo> Я сохраняю то, что на формуе пишут. Пригодилось ведь, правда?

Ничего себе предусмотрительность! Я раньше сохранял сообщения форумов, а потом бросил, решив для себя, что паранойа. Но вот ведь действительно бывают случаи, когда пригождается! Интересно, кстати, нет ли какой-нибудь утилиты для автоматического сохранения сообщений с форумов? Ведь спрос есть, так что, может, что-то уже придумали? Надо попробовать пошукать.

7-40> О, с возвращением! Давненько Вас здесь не было, не хватать уже стало.

Не видел за это время для себя темы, которую можно было бы обсуждать. Обсуждение ходит по кругу, и даже не один раз. А тут - раз я могу помочь, почему бы не помочь?
Но я за это же время, можно сказать, воплотил в жизнь идею Юрия Красильникова - сочинил "АнтиПопова". Текста уже набралось около 160 страниц А4, около 200 ссылок. Но работа пока еще не закончена, хотя по большей части уже готова.
У Попова обнаружилось весьма большое количество ляпов, которые сразу в глаза не бросаются. Например, про спутник ATS-3 или про технические возможности "Лунар Орбитеров" и "Сервейеров", в общем, там много всего.
Некоторые сведения взяты с других форумов (разумеется, все они со ссылками на источники), потому что в этих вопросах я, увы, не компетентен. Это, к примеру, геологические (селенологические) вопросы, и т.п.
Кстати, мне попалась рецензия на книгу Попова, которую написал Первушин -

Парадоксально, но факт: в великой космической державе, коей пока остаётся Россия, очень трудно найти популярные книги о космонавтике. В то время как на Западе выходят сотни названий в год, у нас к этой теме обращаются преимущественно уфологи, что не может не тревожить. А ныне пустующую нишу на книжном рынке нахраписто захватили активно пытающиеся заразить своей верой так называемые «антиаполлоновцы» — люди, уверенные, что американцы никогда не летали на Луну. Доктор физико-математических наук Александр Попов — из их числа. Если первые «антиаполлоновцы» в основном придирались к деталям лунных фотоснимков, но не покушались на выдающиеся приоритеты американцев в создании космической техники, то Попов взялся доказать, что программа Apollo была чистым «надувательством» и на уровне техники. Дескать, даже громадная сверхтяжёлая ракета Saturn V, доставившая американцев на Луну, — всего лишь бутафория, которая надевалась на менее мощную ракету Saturn 1B. Не было у американцев ни лунных кораблей, ни ракетных двигателей. Даже лунный грунт они подделали, получив его образцы от советских учёных! Когда читаешь книгу Попова, то остро понимаешь, почему специалисты ракетно-космической отрасли избегают дискутировать с «антиаполлоновцами». Ведь автор не только обвиняет НАСА в мошенничестве, но и прямо заявляет, что руководство этого космического агентства причастно к гибели ряда выдающихся учёных и астронавтов, которые якобы знали правду о мошенничестве и хотели донести её до мира. НАСА в интерпретации Попова выглядит всевидящей и всемогущей корпорацией-монстром почище ЦРУ и КГБ, вместе взятых. Автор «Американцев на Луне...», очевидно, не понимает, что, отрицая презумпцию невиновности и не пытаясь вникнуть в логику научно-технического развития 1960-х годов, он выводит разговор за рамки более или менее серьёзного обсуждения. Ведь на такой же основе можно доказать всё угодно: что в космос вообще никто не летал и не летает, или что Земля плоская и покоится на трёх китах. Единственное достоинство этой книги — очень подробный список источников, по которым вполне можно изучать аспекты реальной программы Apollo.
Итог: книга для любителей конспирологических теорий, но в качестве исторического труда по заявленной теме ценности не имеет.

 

это еще хорошая рецензия...

Nikomo> Но я за это же время, можно сказать, воплотил в жизнь идею Юрия Красильникова - сочинил "АнтиПопова". Текста уже набралось около 160 страниц А4, около 200 ссылок. Но работа пока еще не закончена, хотя по большей части уже готова.

Ну ничего себе труд! 160 страниц - такое можно сделать только за насовские транши. или прикажете поверить, что это Вы забесплатно так расстарались? Яснен перец, насовцы не могли оставить Выдающееся Творение без ответа и наняли Вас, чтобы этот ответ дали. Где размещать думаете?

Nikomo> У Попова обнаружилось весьма большое количество ляпов, которые сразу в глаза не бросаются. Например, про спутник ATS-3 или про технические возможности "Лунар Орбитеров" и "Сервейеров", в общем, там много всего.

Иначе не могло быть. Попов ведь ограничился крайне поверхностным пролистыванием "по диагонали" самого пестрого набора литературы без разбору, от журналов до пересказов баек непонятного происхождения. Причем, можно полагать, значительную часть он даже не смотрел сам (то ли влом было, то ли английским не владеет), а ему пересказали его соратники (у которых тоже с английским не очень, а с умом и совестью - полный швах). И эту сборную селянку он использовал без малейшей систематизации, выбирая лишь то, что подходило под его конструкции. Причем там, где он пытался внести все-таки что-то свое - путал нещадно и вносил новые и новые глупости.

Вот и получилось, что получилось. Пинать это - как обижать младенца...

Однако мое отношение к Попову поменялось. Поначалу я полагал, что он просто дурак с инициативой, но хотя бы честный. Однако сейчас я ставлю 4 против одного, что Попов - сознательный и ловкий мошенник. То есть он подтасовывает, лжет, выкручивается вполне осознанно (может быть, считая, что цель оправдывает средства). Хотя по стилю он на мошенника похож меньше всего. Но, как я имел возможность убедиться, уже некоторые его соратники не вполне уверены, что Попов пребывает во вполне здравом уме. Во всяком случае, я так понял.

Nikomo> здесь вся тема, 3 страницы. Я сохраняю то, что на формуе пишут. Пригодилось ведь, правда?

Спасибо за сегодня восстановлю. +

7-40> Где размещать думаете?

Я, когда будет готово, дам ссылку, наверное, на files.mail.ru. Если Вам текст понравится, размещайте, если есть желание, на apollofacts.wikidot.com. Пока не уверен, что 160 страниц, может и больше будет. Это, в общем, неудивительно - ведь в книге Попова около 300 страниц, и если детально ее разбирать, то выйдет по объему нечто сопоставимое.
Поскольку Попов скорректировал свои статьи (а я их разбор тоже включил), придется несколько изменить текст с учетом такой перестановки. Часть разборов того, что в книжке и по статьям, которые были на сайте, я вынес в приложения. Может не всем захочется все это читать подряд.
Конечно, при таком объеме я тоже мог допустить какие-то неточности, ошибки, заблуждения. В общем, когда будет готово, увидите, оцените, покритикуете. Может, что-то придется подправить, поскольку Попов пишет по разным вопросам (но не боится этого!), пришлось и мне тоже эти темы учесть в разборах. Например, по геологии, медицине, по фотографиям, экономике, и пр. А вдруг что-то не правильно?
Вот Попов считает, что раз он "проконсультировался", то он уже разбирается в вопросе. Однако, я думаю, в отношении своего здоровья он все же предпочтет воспользоваться услугами врача, а не будет считать, что если он у того же врача "проконсультировался", то может уже самостоятельно разобраться в своем заболевании.

7-40> Вот и получилось, что получилось. Пинать это - как обижать младенца...

Я думаю, не стоит так недооценивать Попова. Ведь это же надо было столько изобретательности и умения проявить, чтобы сочинить столь грандиозную небывальщину, какую он сумел сделать.
А чем более грандиозна небывальщина, тем труднее сделать ее внутренне непротиворечивой, связной. Поэтому Попов и старается изо всех сил эту связность придумать. Но, однако, если в одном месте удалось связать, то в другом образуется противоречие, на то она и небывальщина.
И поскольку он сотворил такой грандиозный труд, то вот он и уверовал, что все это так и было, как он сочинил, на самом деле. Ведь так много всего ему удалось сочинить! Так похоже на правду! Да вдобавок, еще и есть те, кто эти идеи поддерживает. Тут уже не до критического разбора собственных трудов. Да, вполне возможно, что у него цель оправдывает средства.

Однако по сравнению с вот этим выступлением -



Попов, действительно, младенец, безобидный чудак. У Попова ведь нет реальной власти.

korneyy> Хома потер первый пост на БФ. Выдержки у "немодератора" хватило на сутки.

Да, забейте Вы на него. Внешние ссылки есть, кто хочет - прочитает. Пусть постит себе свою пустую таблицу, присуждает себе победы и пр. Ему нельзя расстраиваться.

Yuriy> Мухин утверждает, что советские ученые понаписали статьи, в которых утверждают, что они исследовали лунный грунт; Мухин утверждаете, что то, что написано в этих статьях - ложь, на самом деле они не исследовали, а наврали, что исследовали.
Yuriy> Так что несомненный факт наличия статей, в которых по утверждению авторов авторы самостоятельно исследовали грунт никак не может работать против версии Мухина.
Yuriy> Вот если бы таких статей не было бы... Тогда это бы точно доказывало бы лживость Мухина.

Я утверждаю, что всё что пишет Yuriy пишется под воздействием тяжёлых наркотиков. Так что, наличие писанины Yuriy не может работать против моей версии. Вот, если бы Yuriy ничего не писал, тогда бы это точно доказывало мою лживость.

Yuriy> Вот если бы таких статей не было бы... Тогда это бы точно доказывало бы лживость Мухина: вот Мухин в своих статьях утверждает, что есть статьи советских авторов, и эти авторы утверждают, что исследовали грунт самостоятельно, и у Мухина идет разбор и критика этих статей... и тут оказывается, что нет таких статей, значит Мухин лжец что есть статьи, в заголовки которых написано, вот мол исследовали советские авторы американский грунт.... но все это было бы, если бы таких статей не было бы, а они есть.

Понял что написал?

Вот твое утверждение

Мухин утверждает, что советские ученые понаписали статьи, в которых утверждают, что они исследовали лунный грунт; Мухин утверждаете, что то, что написано в этих статьях - ложь, на самом деле они не исследовали, а наврали, что исследовали.

 

А вот, что писал wisealtair

Юрий Игнатьевич Мухин безбожно врёт, когда говорит, что на на территории Советского Союза и России не изучался американский лунный грунт, и что учёные просто вставляли в свои статьи данные по грунту, присланные из США.

 

Отличия в позиции Мухина, изложенной обоими я не вижу.

ЗЫ. 2 ER*. Скорее всего это мухоморы.

ER*> Я утверждаю, что всё что пишет Yuriy пишется под воздействием тяжёлых наркотиков.
В данном конкретном случае, мне кажется, это банальный алкоголь.

Yuriy> Мухин утверждает, что советские ученые понаписали статьи, в которых утверждают, что они исследовали лунный грунт; Мухин утверждаете, что то, что написано в этих статьях - ложь, на самом деле они не исследовали, а наврали, что исследовали.
Вот именно вторая часть этого утвержденья и есть вранье, вернее попытка Мухина обвинить советских ученых во вранье и подлоге.

lro> В тему
lro> http://bolshoyforum.org/forum/...

ПОЧЕМУ МОЛЧАТ КАК РЫБЫ-чем они счас таким "важным" занимаются- что не в силах после тр. дня залезть к нам в интернет?

 

Когнитивный диссонанс, однако.

korneyy> Отличия в позиции Мухина, изложенной обоими я не вижу.

В качестве доказательств лживости позиции Мухина, что все понаписанные в СССР статьи об исследованиях американского лунного грунта - суть ложь, приводится... факт наличия этих статей!