Идиот-клуб нумер [7]

.
SaJA> То ли дело Шаттл с Бураном на стартовом столе. Просто идеал симметрии в любом сечении
SaJA> И ничего летают(ли). Кстати Шаттл должен через недельку полететь. И ведь не знают тупые амеры что UB-85 с форума БФ запрещает взлетать аппаратам с непонятно где находящимся ЦМ.

Не идеал - но симметричны в плане продольно-осевой симметрии. И "непонятно где находящимся ЦМ" у этих систем - находится в строгом соответствии с суммарным вектором тяги.
Грубо говоря, где имеет "перевес" - с той стороны и тяга сильнее. Решает эту проблему - бортовая система управления.

Как же решалась проблема у ЛМ? Что у него была за бортовая система управления? Или астронавты решали подобную задачу "вручную", то есть сами управляли маневренными движками?
В последнем случае назвать их просто асами - это явно недооценить их таланты.

Кстати, есть ли видео успешных испытаний (полетов) ЛМ в земных условиях?
Хотелось бы поглядеть на такое диво...

Странно также, что НАСА не очень зацикливается на описании такой весьма непростой операции как стыковка ЛМ с "Аполло" на орбите.
А ведь это - тоже на грани фантастики.
Сколько витков вокруг Луны, например, пришлось им сделать пока они оптимизировали свои орбиты (вышли на общую) и сбавили относительную (друг друга) орбитальную скорость до потребной величины?

Или как обычно - "История умалчивает"?

...

Строго говоря, эти системы имеют не ось, а продольную плоскость симметрии, которая делит их на две симметричные половины (левую и правую).
То же, что и у самолетов. Для спускаемых аппаратов - характерна радиальная симметрия, начисто отсутствующая у ЛМ.

Если бы все двигатели "Энергии" работали с одинаковой тягой - система бы обязательно завалилась бы в сторону "Бурана".
Впрочем учтем, что взлет этих систем - не был строго вертикальным, как известно. Собственно, так было задумано.

Где может находится ЦМ у ЛМ - понятия не имею, так как это будет зависеть и от размещения внутренних грузов и от массы отдельных его узлов(отсеков) и т.д. и т.п.

Желательно на Земле. Не представляю как можно испытывать взлет и посадку на орбите. Ну да ладно. Похоже - нет.

...

Стояли вертикально - на траектория была не вертикальной. Поскольку эти челноки перешли в горизонтальный полет на финальной фазе траектории.
И угол наклона был виден невооруженным взглядом уже на начальной фазе траектории.

Если бы ЦМ ЛМ всегда находился строго на оси вектора тяги - не было бы нужды в маневровых движках.
Ведь и ракетоносители - не используют подобное при взлете.

Причины смещения ЦМ были указаны выше. От чего то астронавты избавились, что-то внесли в взлетный модуль (грунт). Все это должно было изменить (пусть несильно) центровку аппарата.

Полет по непонятно как рассчитанной траектории, с частой коррекцией (вручную или это делал автомат?), с ограниченным запасом топлива... и благополучный выход на орбиту с довольно быстрой стыковкой (как я понимаю - в ручном режиме).
И так шесть раз подряд без права на ошибку и помощи извне.

Да, вот уж точно happy nation...

 

Север NN
Сегодня, 10:03:03

***

NeProhogi...и вправду не вмешивайтесь...
...вы мне мешаете здесь...
понимаете...МЕШАЕТЕ...
я и мои товарищи справимся здесь...без Вас...

 

обрый день, господа!

Хочу дополнить несколькими соображениями последний ролик, рассмотренный здесь - http_title.

1. Я не сразу заметил, что, оказывается, само наличие длинной тени на облаках полностью убивает Сатурн-5 как ракету, летящую в соответствии с теорией - http_title (ASPT)

Дело в том, что на 105 секунде полёта Сатурн-5 должен иметь наклон корпуса к горизонту около 40° (39,85°).

Считаем длину тени: 100*sin(β-α)/sinα=8,3м

где α - высота Солнца над горизонтом (37°), β - угол наклона корпуса ракеты к горизонту 39,85° (согласно ASPT).

Т.е. длина тени сопоставима с диаметром ракеты (10м), таким образом тень представляла бы собой овал с соотношением осей 1:1.8. А в самый начальный момент протыкания облаков ракетой тени вообще быть не должно, т.к. уширение в 8.3м поглощается образующейся дыркой. Но в кадре мы сразу видим длинную тень:

Изображение

Следовательно наклон ракеты был не 40°, а значительно больше. Т.е. НАСА не спасают и высокие облака.

2. Также пропустил одну немаловажную деталь - характерное уширение тени, возникшее из-за эффекта Прандтля-Глоерта:

Изображение Изображение

Это означает, что Сатурн-5 на 105 секунде полёта преодолевает звуковой барьер (340м/с), хотя, согласно ASPT, в это время он должен иметь скорость 842м/с - почти в 3 раза большую. В свою очередь низкая скорость объясняет тот факт, что Сатурн-5 на 105 секунде полёта находится не на расстоянии 35км от точки съёмки видео, а намного ближе...

3. Как верно заметил Транаец, самолёт ALOTS находился на высоте 12км и никаких облаков выше себя не обнаруживал. Следовательно облачность, которую мы наблюдаем, лежит ниже и является обычной для высот 6-8км.

П.С. Спасибо SEVER'у NN за настойчивость и ссылки на полезные ролики.

 

.
BigPhil> Когда просматриваешь англоязычные форумы на эту тему, типичная беседа выглядит так:
А я заметил, что отговорки совершенно идентичные тем, что у русскоязычных защитников. Инструкция явно общая.

 

.
SaJA> А какого вы ответа ждёте? Что симметрия является необходимым параметром для полётов на безатмосферные тела? Так это не верно. Симметрия иногда даже вредна.

Симметрия не является необходимым условием для запуска РН как с Земли, так и с Луны, просто при симметричной компоновке проще рассчитать центр масс РН. При этом достигается минимум затрат энергии на коррекцию траектории. На этапе старта наличие или отсутствие атмосферы не принципиально, основное это сила притяжения Земли или Луны. Кацманавты в пепелаце были подвешены на подвесках ( кстати и в советском ЛМ планировалось, что космонавт будет подвешен на раме), но их двое. Плюс груз, неравномерный расход топлива - всё это заставляет тратить топливо на поддержание стабилизации. Проблем много, вот они и вызывают вопросы.
А как влияет центр масс на стабилизацию полёта КА, можно прочитать здесь http://dkhramov.dp.ua/uploads/Sci/khramov_preprint.pdf . Там описывается пассивная ориентация КА, за счёт распределения ЦМ.

 

.
an_private> Для сравнения приведем параметры материалов химического фотопроцесса. Фотографическая широта цветной негативной пленки составляет около 6 экспозиционных зон (D = 1,8), черно-белой негативной пленки — до 8 Ev (D = 2,5).
Насколько я понял для цветной пленки разница между самым ярким и темным обьектом должна быть не больше 6 раз?

 

Написано, что этот телескоп может различать до 0.001'' - "телескопы могут достичь угловое разрешение около 1 миллисекундный , то есть он может различать между фарами автомобиля находится на Луне" (цитата из википедии).
Правда еще непонятно как перевести угловое разрешение в пикселы.
Ведь если телескоп разрешает две рядом стоящие звезды, то пикселов между ними будет не один, а несколько.

Но тут же написано, что такое разрешение ... не может применяться для объектов солнечной системы, поскольку они для этого ... слишком тусклые!
Т.е. только для звезд и ядер галактик.
Интересно, а как же они тогда экзопланеты наблюдают?

Как думаете, перестраховываются?
Может и телескоп то им разрешили построить при условии что не будет наблюдений "объектов Солнечной Системы" и даже в викепедии написали - мол только для внешнего космоса!