Идиот-клуб нумер [7] (231/257) [Форумы Balancer.Ru]

an_private #17.02.2011 17:03 @N.A.#17.02.2011 16:49

an_private

втянувшийся

N.A.> Internet Archive Search: subject:"What — Apollo 11"
О, прекрасно, спасибо. Уже натравил picture pump - скачает всё, что есть

Жаль, что далеко не всё есть

an_private #17.02.2011 17:06 @Galactic Pot-Healer#17.02.2011 16:58

an_private

втянувшийся

G.P.> В Google Chrome есть фантастическое расширение TinEye Reverse Image Search.
Ну так tineye и просто как отдельный сайт есть - можно и без всяких расширений искать

Galactic Pot-Healer #17.02.2011 17:12 @an_private#17.02.2011 17:06

+1

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

G.P.>> В Google Chrome есть фантастическое расширение TinEye Reverse Image Search.
an_private> Ну так tineye и просто как отдельный сайт есть - можно и без всяких расширений искать

Аййй, я забыл ссылку вставить.

TinEye Reverse Search Engine

TinEye is a reverse image search engine built by Idée currently in beta. Give it an image and it will tell you where the image appears on the web.

// www.tineye.com

Старый #17.02.2011 17:36 @Jahba#17.02.2011 15:01

+1

Кстати, на рассматриваемой фотографии отлично видно как грунт вокруг астронавта прилизан и разглажен струёй двигателя. Хотя опровергатели уже и отвязались от "не вижу следов струи!" но всётаки момент примечательный.
И видно как вне обдутой поверхности ноги вкапывают верхний рыхлый слой разбрасывая его вокруг (в левом нижнем углу снимка) а на обдутой поверхности они оставляют чёткие следы в более плотном грунте.

Jahba #17.02.2011 18:02 @Georgiev#17.02.2011 15:37

Jahba

втянувшийся

Georgiev> Вот ссылка на этот знаменитый снимок: Apollo 11 Image Library
Georgiev> Думаю, что на Интернет-архиве должен быть и файл в формате TIFF (но огромного размера).
Я имел ввиду затменную фотку, ну типа такую

536002.jpg @ balancer.ru [кеш]

хохма утверждает что не обрабатывая отдельно астронавта от пейзажа такую:

Apollo 11 Image Library

No copyright is asserted for NASA photographs. If a recognizable person appears in a photo, use for commercial purposes may infringe a right of privacy or publicity. Photos may not be used to state or imply the endorsement by NASA or by any NASA employee of a commercial product, process or service, or used in any other manner that might mislead. Accordingly, it is requested that if a NASA photograph is used in advertising and other commercial promotion, layout and copy be submitted to NASA prior to release. // Дальше — www.hq.nasa.gov

получить не возможно, интересно что это доказывает, даже если это было так.
Сейчас понятно только то что хохма ламер, и не понимает вообще о том о чем говорит, впрочем это очень важное свойство, что бы быть конспирологм.
УПД. знаю что хохма бредит как обычно, но просто хочу ему наглядно показать, какой он тупой кретин.

Galactic Pot-Healer #17.02.2011 18:29 @Jahba#17.02.2011 18:02

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

Jahba> Я имел ввиду затменную фотку, ну типа такую
Jahba> http://balancer.ru/sites/s/a/savepic.net/536002.jpg

Вот она на сайте НАСА.

as11_40_5903.jpg @ spaceflight.nasa.gov [кеш]

Хома и упирается, утверждая, что именно этот снимок исходник.

an_private #17.02.2011 18:33 @Galactic Pot-Healer#17.02.2011 18:29

+1

an_private

втянувшийся

G.P.> Хома и упирается, утверждая, что именно этот снимок исходник.
Ну, это старый прикол. В своё время на авантюристе мы транайца доооолго убеждали, что "исходником" является вовсе не та картинка, которую он нашёл первой

, а все-таки пленка. А сколько после этого мы его еще убеждали, что разные сканы могут отличаться друг от друга весьма существенно...

loderunner #17.02.2011 18:44 @Galactic Pot-Healer#17.02.2011 16:58

+2

loderunner

втянувшийся

G.P.> А это правда, что вы резвились на БФ с переломом ( недавно там кто-то упоминал )? А то я там тоже по вынужденному безделью после операции на колене.

Ага, а то мне по жизни больше делать нечего, кроме как тамошнюю публику с Брейгелем знакомить.

Ага, катался на роликах осенью позапрошлого ещё года, поломал ногу.
Кстати о Брейгеле.
Хома Брут позиционирует себя как "художника" и "искусствоведа". Хотя он, скорее всего, обычный украинский наци-хикки и лузер без высшего образования, сидящий на шее папы с мамой. На БФ он глушит свой комплекс неполноценности и недостаток общения (в т.ч. женского, если ХБ и правда мужского пола) в реальной жизни - ну как тамошний Экономов, который с 2006 (!) года выстреливает на БФ по 35 (!) кошмарно однообразных постов каждый (!) день.
Этот "искусствовед" считает Брейгеля и Босха средневековыми художниками:

Текст заметки проиллюстрирован работами средневековых живописцев Иеронимуса Босха и Петера Брейгеля, а также репродукцией авторского полотна "Последняя Эсфирь".

• tedium vitae (отвращение к жизни)

• tedium vitae (отвращение к жизни)

// bolshoyforum.org

Известны и позорные его истории про "пунктуализм" (то бишь пуантилизм) и "теорию и историю французского портрета".

Georgiev #17.02.2011 20:21 @ER*#13.02.2011 00:51

Georgiev

опытный

☆

ER*> Если что надо, Лучезар, обращйтесь - мы, типа, в одной стране живём: EU называется.

А Вы не знаете, откуда можно скачать диск №2 трёхдисковой коллекции "Могучие Сатурны: Сатурн-5"? Пока нашел только диск №1, но мне интересен именно диск №2, а него никак не могу найти...

Это сообщение редактировалось 17.02.2011 в 21:56

lro #17.02.2011 21:04 @Georgiev#17.02.2011 20:21

lro

опытный

Georgiev> А Вы не знаете, откуда можно скачать диск №2 трёхдисковой коллекции "Могучие Сатурны: Сатурн-5"? Пока нашел только диск №1, но мне интересен именно диск №2, а него никак не могу найти...

Тынц ?

Georgiev #17.02.2011 21:14 @lro#17.02.2011 21:04

Georgiev

опытный

☆

lro> Тынц ?

Именно этот я и скачал, но оказалось, что там только диск №1 каждой из двух частей (т.е. диск №1 о "Сатурне-1/1Б" и диск №1 о "Сатурне-5"). И только. Дисков №2 и №3 нет (как можно увидеть из описания Spacecraft Films, должный быть по 3 диска в каждой части, т.е. всего 6 дисков).

Это сообщение редактировалось 17.02.2011 в 21:59

loderunner #17.02.2011 22:22

+1

loderunner

втянувшийся

У Хомы Брута не только алкоголизм.
Вот его собственное признание:

Могу Вас обрадовать, мой IQ не превышает 70-75 пунктов.

http://bolshoyforum.org/forum/...
Теперь понятно, почему он ничего не догоняет.
IQ с верхней границей 70 - это дебильность (в медицинском смысле).

У дебилов сохраняются механическая память и эмоционально-волевая сфера. Внимание очень трудно привлечь и фиксировать. Запоминание замедленно и непрочно. У них преобладает конкретно-описательный тип мышления, в то время как способность к абстрагированию почти отсутствует. Сложно воспринимают логические связи между предметами, понятия «пространство», «время» и т. д. Часто встречаются нарушения речи (отстаёт в развитии, искажение звуков, нарушения грамматического строя речи, бедный словарный запас). Обычно не могут пересказать прочитанное, услышанное...
Дебилы с программой общеобразовательной школы не справляются, обычно заканчивают вспомогательную школу, способны вести самостоятельную жизнь. Возможна социальная адаптация и участие в самостоятельной трудовой деятельности.
Среди дебилов различают эретичных (возбудимых), вялых апатичных, злобно-упрямых, мстительных и торпидных (заторможенных).

Старый #17.02.2011 22:49 @loderunner#17.02.2011 22:22

Старый

из курилки

★☆
бан до 26.09.2022

loderunner>

У дебилов сохраняются механическая память и эмоционально-волевая сфера. Внимание очень трудно привлечь и фиксировать. Запоминание замедленно и непрочно. У них преобладает конкретно-описательный тип мышления, в то время как способность к абстрагированию почти отсутствует. Сложно воспринимают логические связи между предметами, понятия «пространство», «время» и т. д. Часто встречаются нарушения речи (отстаёт в развитии, искажение звуков, нарушения грамматического строя речи, бедный словарный запас). Обычно не могут пересказать прочитанное, услышанное...
Дебилы с программой общеобразовательной школы не справляются, обычно заканчивают вспомогательную школу, способны вести самостоятельную жизнь. Возможна социальная адаптация и участие в самостоятельной трудовой деятельности.
Среди дебилов различают эретичных (возбудимых), вялых апатичных, злобно-упрямых, мстительных и торпидных (заторможенных).

Это ж про ссыка, один к одному!

Georgiev #18.02.2011 12:04 @Georgiev#17.02.2011 21:14

Georgiev

опытный

☆

Georgiev> Именно этот я и скачал, но оказалось, что там только диск №1...

Кстати, вблизи конца этого диска №1 серии "The Mighty Saturns: Saturn V" дана интересная информация. Оказывается, что директор разработки "Сатурна-5" Артур Рудольф был вынужден отказаться от своего американского гражданства и переехать в ФРГ в 1983 г. из-за обвинения в использовании рабского труда на Миттельверке. (Может быть и фон Брауна тоже грозило бы такое, но он умер в 1977 г.) Интересно, если А. И. Попов узнает этот факт, как он его интерпретирует?

Yuri Krasilnikov #18.02.2011 17:20

+1

Yuri Krasilnikov

аксакал

★

На "большаке" - пляски опровергастов по поводу того, что Коллинз искал "Орел" на Луне с помощью секстанта

Штурман
Re: Не только о лунной афере. ч.8.
« Ответ #4163 : Сегодня в 06:31:48 »
А не подскажет ли кто-нибудь из специалистов:
"Как пользовались секстаном астронавты на Луне и в полете?"

Есть ли описание секстана? Каковы выверки и поверки?
Математику расчета координат пока отложим.... на сладкое!!!

...

Штурман
Re: Не только о лунной афере. ч.8.
« Ответ #4202 : Сегодня в 10:09:12 »
Слушайте, специалисты!

Все-таки ответит кто-нибудь на вопрос о секстанах и использовании их при полетах на Луну?

Звездей-то не видно... Как они координаты определяли?

Дальше в глубь совсем интересно...

Формулу расчета лунной широты и долготы посмотреть бы...

Кто-то писал что применяли астронвты секстан!!!

Чем не тема?

...

livenson
Святая инквизиция USA
Re: Не только о лунной афере. ч.8.
« Ответ #4205 : Сегодня в 10:14:44 »

Тема хорошая, но "специалисты" наши сникли, так как не врубились ещё. Сейчас полазиют в интернете, пососут палец и выдадут что-нибудь. Например, скажут, что пользовались астронавты не секстаном, а астролябией.

...

joe
Re: Не только о лунной афере. ч.8.
« Ответ #4212 : Сегодня в 10:35:15 »
Все правильно, летели же астронафты на корабле. А потому и секстант, и магнитный компас, и на худой случай паруса в запасе. Безусловно, насароги правы, невозможно не поверить, будто бы американцы не летали на луну. Я так и вижу эти честные благородные лица доблестных детей прерий. Все, что находят опровергатели нестыкующегося с их опытом, это на самом деле секретные материалы. Например, след гусеницы. Мы еще не знаем, что на борту одного из аполлонов для эксперимента привозили гигантского дождевого червя. Это и был его след.

...

joe
Re: Не только о лунной афере. ч.8.
« Ответ #4216 : Сегодня в 10:57:14 »

SaJA> Вы не там специалистов ищете. Специалисты находятся на других форумах. Пара специалистов есть на авиабазе.
SaJA> Лично моё дилетантское мнение что Коллинзу секстантом пользоваться небыло вообще никакого смысла. Может вы у этого когото и спросите откуда он узнал про секстант?

SaJA> Кстати а вто вам сказал, что звездей там не видно?

Как это не было смысла: должен же он был держать в руках какой-то непонятный научный прибор перед камерой, ну не с чайником же ему сниматься!
Звезд не видели ни в одной амерской экспедиции начиная с Ф.Меркюри. Это настолько известный исторический факт, что даже странно. Все амеры - кандидаты и астронафты - заболевали непонятной звездной слепотой. Поскольку советы все время нагло врали, будто видят яркие звезды, этот факт ложится в основу доказательства , что русские на самом деле подделали все свои космические достижения.

Хоть бы эти забаненные в гугле почитали The Apollo 8 Flight Journal - Day 1: Earth Orbit and Translunar Injection , например. Оттуда можно узнать, что держать секстант перед камерой невозможно, а его оптическая система имеет 28-кратное увеличение

UPD
На следующей странице ( The Apollo 8 Flight Journal - Day 1: The Green Team and Separation ) рассказано, как использовался секстант.

Поясняющий рисунок:

Оптическая схема:

Это сообщение редактировалось 18.02.2011 в 17:39

7-40 #18.02.2011 18:06 @Georgiev#18.02.2011 12:04

0 (+1/-1)

7-40

астрофизик

☆

Georgiev> Оказывается, что директор разработки "Сатурна-5" Артур Рудольф был вынужден отказаться от своего американского гражданства и переехать в ФРГ в 1983 г. из-за обвинения в использовании рабского труда на Миттельверке.

Да, это почти трагическая история. Рудольфа по-человечески жаль, хотя, с другой стороны...

Foxpro #18.02.2011 18:18 @Yuri Krasilnikov#18.02.2011 17:20

Foxpro

опытный

Y.K.> На "большаке" - пляски опровергастов по поводу того, что Коллинз искал "Орел" на Луне с помощью секстанта

Юра , ну что вы хотите , если Шульман-штурман даже правильного названия инструмента не знает. Таких не только в космонавты , таких даже в штурманы не берут

.

loderunner #18.02.2011 19:53

loderunner

втянувшийся

Лунопедик Поливанов снова собирает в свою лунопедию всякую каку, которую ему несёт графоман Катехизис.

Отсутствие на снимках NASA под взлетающим Лунным Модулем факелов маршевых двигателей.
В это трудно, но невозможно не верить своим глазам, - Лунные модули в приснопамятных съемках поднимались не реактивной тягой, а лебёдочной, ибо реактивной тяги без пламени не бывает, особенно на чёрном фоне.

Фальсификация NASA фотоматериалов программы Аполлон — Большой Форум

Фотографии, заявленные NASA сделанными на Луне, или по дороге, на орбите Земли, просто кладезь разного рода подделок, фальсификаций, недосмотров постановочных сцен, находящийся в состоянии перманентной ретуши на сайтах аэрокосмического агентства. — [1] Одно из правил пленерной перспективы гласит, что при боковом освещении солнца не бывает “обратного угла”. И быть не может, если мы имеем дело с Солнцем, а не с прожектором. Что это значит? Это значит, что если стоит бесконечный – до горизонта - ряд столбов, а солнце освещает их строго или почти перпендикулярно строго сбоку, что при таком положении самая крайняя дальняя тень будет параллельна горизонту. // Дальше — bolshoyforum.org

Стиль-то какой. "Особенно на чёрном фоне".

Кстати, а почему реактивной тяги без пламени не бывает?..

Дмитрий В. #18.02.2011 20:11 @loderunner#18.02.2011 19:53

+2

Дмитрий В.

опытный

☆

loderunner> Кстати, а почему реактивной тяги без пламени не бывает?..

Еще как бывает! Попробуйте душ на гибком шланге на полный напор включить. Потрясающий эффект, и никакого пламени!

Podberezje #18.02.2011 20:39 @loderunner#18.02.2011 19:53

+2

Podberezje

новичок

loderunner> Кстати, а почему реактивной тяги без пламени не бывает?..

Кто-то помнит военную кафедру? Сгорание водорода с кислородом в воду дает бесцветное пламя, так как у воды нет линий в видимом спектре. Непрогоревший водород "светит" или в инфракрасии или ультрафиолете. Т.е., глазом невидимо. Вода тоже в инфракрасии. У кислорода тоже нет хороших линий в видимом спектре. Светиться в видимом спектре может ОН после диссоциации воды. Ловить надо или 2.7 и 6.3 микрометра в инфракрасном диапазоне или 122 нанометра в ультрафиолете. С другими окислителями и углеводородами светятся еще азот N2, CN, CO, аммиак NH3, тут к линиям от сгорания водорода добавляются мощные инфракрасные линии при 4.7 микрометрах и 4.3 микрометрах. В качестве свечки выхлоп ракетного сопла в вакууме чистый перевод денег. По календарям примерно так.

Это сообщение редактировалось 18.02.2011 в 20:48

Taras66 #18.02.2011 20:56 @Дмитрий В.#18.02.2011 20:11

Taras66

опытный

★

Д.В.> Еще как бывает! Потрясающий эффект, и никакого пламени!

Один тупой вопрос про реактивную тягу:
Каков механизм образования светящегося конуса в прозрачной струе от SSME?

SSME02.jpg @ enterfiringroom.ksc.nasa.gov [кеш]

loderunner #18.02.2011 21:12 @Дмитрий В.#18.02.2011 20:11

+1

loderunner

втянувшийся

Д.В.> Еще как бывает! Попробуйте душ на гибком шланге на полный напор включить. Потрясающий эффект, и никакого пламени!

Вопрос был скорее риторический.
Отличный пример опровергастической логики (совсем не "по академическому учебнику Ионина" (с) Хома Брут).
Формально выглядит примерно так.
Принимаются две базовые аксиомы, не нуждающиеся в доказательствах:
А). Американцы не были на Луне.
Б). Выхлоп ("пламя") должен быть обязательно виден на изображении любого качества (полученном любым способом, хоть нарисованном) любого ракетного двигателя, любой тяги и в любых условиях.
Далее идёт зубовный скрежет опровергастической мысли:
1. ЛМ поднимается подобно аппарату с ракетным двигателем.
2. Но выхлопа у ЛМ не видно.
3. Следовательно, ЛМ не имел ракетного двигателя (см. аксиому Б), а поднимался он другим способом (см. аксиому А). Лебёдкой, например.
Всё! АфЁра доказана! Одной только силой мысли.

Podberezje #18.02.2011 21:24 @Taras66#18.02.2011 20:56

Podberezje

новичок

Taras66> Каков механизм образования светящегося конуса в прозрачной струе от SSME?

Слышал слова "Мах" и "ударная волна" как причину этого свечения. Благополучно забыл детали обьяснения. Говорилось и о второй области свечения в конце выхлопной струи. Тоже из-за ударной волны, но и это забыл.

Это сообщение редактировалось 18.02.2011 в 21:29

Podberezje #18.02.2011 21:25 @Taras66#18.02.2011 20:56

Podberezje

новичок

.

Это сообщение редактировалось 18.02.2011 в 21:32

lro #18.02.2011 21:27 @Taras66#18.02.2011 20:56

+1

lro

опытный

Taras66> Каков механизм образования светящегося конуса в прозрачной струе от SSME?

Aerospaceweb.org | Ask Us - Shock Diamonds and Mach Disks

Ask a question about aircraft design and technology, space travel, aerodynamics, aviation history, astronomy, or other subjects related to aerospace engineering.

// www.aerospaceweb.org