Су-17 и Миг-27 вопрос летчикам 11

Вапрос такой: меня и раньше ето мучало - нах@я на славном самолёте МиГ-23/27 было городить эту шнягу с интерцепторами и перекрёстными связями...чем плоха была элеронная схема?...
=========
ПРивет!К%ак обьясняли в ЧВВАУЛЕ и Липецке - при большой стреловидности интерчепторы не эффетивны,все-таки 63 не 72, а числа М побольше (МиГ-27 не базовый,думаю просто не стали переделывать возможно). А главное кажись,плохо помню,элероны уменьшают прочность крыла - способствуют аэродинамической крутке. Интерцептор уменьшает Су крылы, в сторону которого надо сделать крен.А при элеронах надо на противоположном увеличить Су, то есть кривизну профиля,что на больших Углах атаки печально и в трансвуке может привести к обратному явлению,известному на МиГ-17 как валюшка,тьфу мля, валежка.Профиль крыла МиГ-23 гораздо тоньше (меньшая относительное С), по сравнению с дозвуковым профилем Су-17, а значит думаю элероны его сильно ослабили бы. Задумывался МиГ-23 как истребитель для больших скоростей и перегрузок. На МиГ-23 мл,млд макс.Экспл.перегрузка на крыле 33-72 аж 8,5. Ну и Ммакс 2,35 кажется,позор,М не помню точно. Хотя еще в 2002 заставили старика на разгон (облет) слетать, еле подобрали костюм под живот,чтобы не рашнуровывать. Дифференциал стабилизатора у обоих присутсвует. Перекрестные связи Су-17му с классической компоновкой среднеплана не нужны (не знаю как на М4,тоже не помню), у него несколько лучше взаимодействие бокового и поперечного моментов инерции. Верхнеплан предполагает излишнюю поперечную устойчивость (кстати из-за отсутствия перекрестных связей сухой боится скольжения на увеличенных углах атаки (кажись более 15и))- обезопались перекрестными связями,когда самоль на скольжение реагирует креном и наоборот,короче они не дают скользить на углах атаки более? не помню каких,Зеро пусть подскажет, в толмуд лень смотреть,он на диске уй знает где после Сри-Ланки и Бенгази. Паша,спокойно . Позже эта фича помогла в создании МиГ-29 и Су-27.Если связи и САУ нормально настроены-то практически незаметна их работа (чуть чуть на глубоком вираже, если шарик не держать). Но да, на уевых самолях после выпуска колес жопой водили некоторые,что ночью в облаках как-то не ф кайф было.

Что мог,спасибо за вынимание

ну тогда не знаю зачем. Может с ф-111го срисовали,жаль ОТК штурман выжил,тот бы ответил

Я ж написал. Верхнеплан излишне устойчивый в поперечном отношении - колебательная неуйстойчивость в боковом канале - элероны еще больше увеличивают Сугрики на полукрыле,при отклонении элерона для крена-больше вероятность срыва. В трансвуке местные скачки улотнения возникаю гораздо раньше чем Ан. Опять при элеронах больше искривление струйки писяющего мальчика. У МиГ-21 М=2,1,а у МиГ-23 2,35. Думаю что так,не заставляй искать коншпекты на чердаке, а то Паша опять наедет

МиГ-21 ещё тоньше было и ничё - летала "балалайка" с элеронами...и неплохо летала...
======
А ентого задняя кромка крыла прямая. А отсюда - вспомнил читая писюанеров друганов- при большой стреловидности какая составляющая потока радиальная ( ну та,что поднимает самоль)? Огромные надо было бы делать элероны. А Су-17 частично сверхзвуковой, и думаю на сверхсвуке ну очень неэкономичный самоль по сравнению с МиГ-23,27. Кстати и гонется хуже,чтобы дойти до 1,7 надо почти все топливо сожрать и хрен знает сколько пролететь,Мне лично не понравилось. Лучше всех МиГ-21 проходил трансвук при разгоне.