Новости Су-57 (Т-50)

SkyDron>> Ты эту глупость больше не повторяй , а то могут засмеять.

Aaz> Ты стал крупным специалистом по всем вопросам - безаппеляционным и не считающим нужным хоть как-то обосновывать свои заявления.
Aaz> Это уже сфера психиатрии - так что на сём заканчиваю...

Что ты за человек , дядя Леша...

Кинул какашку и в кусты...

Мне то как раз безапилляционно-безосновательным быть никак нельязя...

Я ж в МАИ не учился... Именно поэтому я каждую свою фразу готов обосновать.

В т.ч. и про подавляющее превосходство в воздушном бою Су-27/МиГ-29 над Су-25.

Невзирая на несколько меньший радиус установившегося виража в узком диапазоне высот/скоростей у последнего.

Тебе все еще нужны мои обоснования этого тезиса ?

Свои обоснования обратного готов предоставить ?


ПС : поскольку не то что обосновывать мегарулезности С-130 + "боевых МАЛД", но даже просто озвучить условия ты не хочешь , я не поленюсь сделать это сам.

LOT> Ну-ну, С-125 поставляли и в Венесуэлу, и на Кубу, и даже в КНДР...

Как понимать данную фразу ? "С-125 - мегаубица стэлсов" или нечто другое ?

SkyDron> тоже мимо твоих ушей прошли ?

Как может пройти мимо то, чего не было ?

SkyDron> Изолированные ангары - это все больше для РПП и нек. композитных элементов.

Да, Капитан. Но только вот вскрытие F-117 показало, что по-факту контролируемый микроклимат крайне полезен для всего.

SkyDron> Сами по себе люминиевые планеры (и силовые элементы и обшивка) боятся вовсе не дождичков нечастых в штате Невада , а именно динамических нагрузок возникающих в полете.
SkyDron> Что наглядно было продемонстрировано при разрушении планера 81-0793 при энергичном маневрировании.

Ещё смешней. 81-0793 разбился, бо некоторые люди почему-то забыли, что в ходе регламентных работ все открученные болты нужно в итоге закручивать обратно.

LOT>> Ну-ну, С-125 поставляли и в Венесуэлу, и на Кубу, и даже в КНДР...
SkyDron> Как понимать данную фразу ? "С-125 - мегаубица стэлсов" или нечто другое ?

C-125 представляют неиллюзорную опасность для стелсов, доказано на практике


SkyDron> ПС : поскольку не то что обосновывать мегарулезности С-130 + "боевых МАЛД", но даже просто озвучить условия ты не хочешь , я не поленюсь сделать это сам.

Nikita> Вы непоследовательны. Ведь буква-то F
Ну, и кто из нас судит по этой букве?

Nikita> Ну так а зачем Вы на них концентрируетесь ? Их ведь мало.
Зато большие площади накрывают.

Nikita> Компенсировать можно лишь значительно более точным выводом ракеты, однако границы возможностей ИН + РК\командного наведения прекрасно известны - в них всё и упирается.
Ну, не стану спорить, бо не специалист. Тем не менее F-117 таки сбили минимум один раз. Ракетой. И даже без С-300 обошлись. Потом, какой бы стелс ни был - "невидим" он вовсе неодинаково со всех сторон. И т.д. Не все так однозначно. Малозаметность помогает выживать, но вовсе не делает неуязвимым.

Nikita> удивительно, что программа вообще уцелела.

SkyDron> Томагавки - это корабельные ракеты.
Тьфу, перепутал по запарке, конечно же ALCM. Но не суть.

SkyDron> Что до "нечем" , то тут вопрос не в невозможности скажем для Б-1Б таскать ALCM , а исключительно в договорных ограничениях касаемых количества стратегических КР.
А вот это мимо. Договоры количества наличных КРВБ не оговаривают. Это вообще "черная дыра" во всех трех СНВ.

SkyDron> Именно по ДОСНВ Б-1Б были лишены "права" таскать ALCM.
Можно узнать, по какому именно из СНВ и в какой статье? Просто интересно.

SkyDron> Б-2 же пока что еще таскают более продвинутые ACM
Господь с вами, никогда не нес. ACM таскает только B-52H. А B-2 - только свободнопадающие ядерные бомбы.


SkyDron> Это не "признание" , а констатация факта.
SkyDron> SkyDron>> "Антикварнось" ПВО Саддама не помешала ей настрелять кучу других самолетов Коалиции.
cyborn>> Настрелять - да. Хоть как-то помешать их авиации выполнять свои задачи - нет. Это разные вещи.

SkyDron> Может наконец то все вместе осознаем что имеет место "системный кризис слабого против сильного" ?
Разумеется. Вот это и есть "особые условия" для F-117. Точно так же как сейчас для, скажем, "Рипера" в Афганистане. Ну, или ганшипа AC-130, если угодно...

SkyDron> Впрочем речь не о боевых качествах иракских ПВОшников , а о том что среди почти 9ти десятков пораженных ими самолетов нет ни единого Ф-117 , которые таки именно что были "на острие".
А чего тут удивительного? Вы же сами говорили, что F-117 составляли 2,2 процента от общего числа самолетов коалиции. Сбили 38 самолетов. Потери в 2,2% от общих 38 сбитых составляют 0,836 самолета.

SkyDron> Нет , не сойдет.
У меня еще 44 сенатора в рукаве есть...

SkyDron> Не то смотришь.
А что смотреть?

cyborn>> Именно эти расчеты и послужили в итоге официальным обоснованием срезания программы выпуска F-22 в пользу F-35.
SkyDron> У Ф-35 суммарная стоимость жизненного цикла будет ниже чем у Ф-22 - только и всего.
SkyDron> SkyDron>> Ударные задчи для Ф-22 пока что не планируется ставить во главу угла.
cyborn>> Ну вот, а я о чем говорил?

SkyDron> Ты говорил о том что якобы Ф-22 должен заменить собой все самолеты ЮСАФ
Нет, я такого точно не говорил. А говорил я о том, чтор F-22 будут использовать преимущественно в роли именно "истребителя завоевания превосходства в воздухе". И лишь потом, если время останется - остальное.

SkyDron> 1) Между планами и заказами есть таки разница.
Вот-вот...

SkyDron> 180 новых Ф-22 стоят в боевом отношении 360 старых Ф-15.
Одна проблема: сейчас имеется примерно 170 Рапторов, ПЛЮС 360 F-15. Так что придется этак дюжине оставшихся Рапторов стоить 360 старых F-15. Иначе никак...

SkyDron> Он совершенно прав. Зарплату военным именно что давно пора урезать.
Ему что, он бывший...

SkyDron> Тем кто хотел бы Ф-35 , но не имеет денег или недостаточно любит Микки Мауса.
...тот мог бы F-16 и вчера купить. По дешевке будут брать уже совсем голодранцы, которым и Су-30МК* никто не продаст.

cyborn>> Союзникам-лизоблюдам за символический 1 доллар за машину?
SkyDron> Союзники-лизоблюды (с) таки хотят и получат Ф-35. Или пытаются ваять собственные Тайфуно-Рафали.
Э... Это совсем не того калибра союзники. Кстати, они все равно не клиенты Рособоронэкспорта.

SkyDron> Впрочем Пентагон уже не раз заявлял что мол Ф-35 это "последний разрабатываемый пилотируемый боевой самолет".
И правильно.

SkyDron>>> - 33х U-2 (до 2011года , с последующим переносом планов всвязи с недостаточной готовностью Г.Хока)
cyborn>> Давно устарел морально и физически.
Gin_Tonic> Да ты что, может и подтверждение будет насчет морального и физического устаревания?

cyborn, так что же насчет подтверждения своих слов?

SkyDron>> тоже мимо твоих ушей прошли ?

Nikita> Как может пройти мимо то, чего не было ?

Просто быть не в курсе. Бывает.

SkyDron>> Изолированные ангары - это все больше для РПП и нек. композитных элементов.

Nikita> Да, Капитан.

Так вот и не спорь с Кэпом.

Nikita>Но только вот вскрытие F-117 показало, что по-факту контролируемый микроклимат крайне полезен для всего.

Еще раз : зело полезен "ангар с микроклиматом" только для РПП и для обеспечения режима секретности.

При этом пресловутое "вспучивание" РПП которое постоянно доставало эксплуатантов возникало г.о. в результате перепадов температур во время полета , а вовсе не на стоянках.

В ангарах скрытно для посторонних глаз и при соблюдении технологических условий по температуре-влажности исправляли косяки покрытия.

Делать это приходилось нередко - буквально по регламенту.

+ Некоторые другие специфические процедуры по обслуживанию Ф-117 , в т.ч. связанные с "юстировкой на месте" для новой IRADS которая мозги выносила эксплуатантам долго.

Просто же для защиты планера от осадков/перепадов температуры/песочка вполне достаточно бы было стандартных изолирующих чехлов , которые буржуины юзают не только для самолетов , но и для гораздо более дешевой и менее нежной техники.

А уж собственно на ресурс (в первую очередь планера и двигателей) те самые ангары особо благотворного влияние не оказывали.

У меня речь шла только об этом вообщето.

Вводимые ограничения по нагрузкам и маневрированию (еще серия "песен" , ага) были куда как полезнее для экономии ресурса.

КО гарантирует это.

SkyDron>> Сами по себе люминиевые планеры (и силовые элементы и обшивка) боятся вовсе не дождичков нечастых в штате Невада , а именно динамических нагрузок возникающих в полете.

SkyDron>> Что наглядно было продемонстрировано при разрушении планера 81-0793 при энергичном маневрировании.

Nikita> Ещё смешней. 81-0793 разбился, бо некоторые люди почему-то забыли, что в ходе регламентных работ все открученные болты нужно в итоге закручивать обратно.

Ясен пень...

Вот только ты не знал или же забыл озвучить куда именно "болты не вкрутили" так что пол крыла на далеко не экстремальных перегрузках вот так вот отстегнулось нахрен...

В курсе вообще зачем же понадобились "гайки" и прочие "бруклин бриджи" ?

При наличии таких замечательных ангаров...

Консоли крыла на F-117 именно что были подвержены повышенным нагрузкам , их регулярно усиливали/перебирали , в т.ч. и во время неполностью завершенного мидлайф импровемента.

А силовые балки таки да , по результатам "вскрытия" оказались во вполне себе хорошем состоянии.

SkyDron>> Как понимать данную фразу ? "С-125 - мегаубица стэлсов" или нечто другое ?

LOT> C-125 представляют неиллюзорную опасность для стелсов, доказано на практике

1) У Саддама в 91м году С-125х было изрядно поболее чем у Милошевича в 98м.
Однако неиллюзорные звиздюли на Ф-117 не посыпались. Скорее
наоборот.

2) С точки зрения статистики по потерям , бОльшую опасность для стэлсов представляют собственные пилоты и "неприкрученные гайки".

SkyDron>> Что до "нечем" , то тут вопрос не в невозможности скажем для Б-1Б таскать ALCM , а исключительно в договорных ограничениях касаемых количества стратегических КР.

cyborn> А вот это мимо. Договоры количества наличных КРВБ не оговаривают.

Речь о количестве НОСИТЕЛЕЙ стратегических КР. Именно их число ограничено и именно поэтому Б-1Б исключили из их списка , сокаращая одновременно наиболее старые Б-52.

SkyDron>> Именно по ДОСНВ Б-1Б были лишены "права" таскать ALCM.

cyborn> Можно узнать, по какому именно из СНВ и в какой статье? Просто интересно.

Текств договоров доступны в Сети , со всеми доп. протоколами.

Заюзай поиск.

cyborn> Господь с вами, никогда не нес. ACM таскает только B-52H.

Да , испытания проходили и на Б-2 и на Б-1Б (переоборудовали только 3 машины) , в итоге ACM остались только на части В-52Н.

Но сейчас АСМ официально вообще выведены из "ядерного зачета".

SkyDron>> Может наконец то все вместе осознаем что имеет место "системный кризис слабого против сильного" ?

cyborn> Разумеется. Вот это и есть "особые условия" для F-117.

Не было никаких "особых условий" для Ф-117.

Он летал на боевые задания и воевал вместе с другими самолетами , внеся существенный вклад в операцию.

Других сбивали десятками , Ф-117 не имели ни потерь ни повреждений.

cyborn>Точно так же как сейчас для, скажем, "Рипера" в Афганистане.

Аналогия совершенно неуместная.

Риперов в Афгане противнику тупо нечем достать. Ф-117 же во всех конфликтах кроме панамской операции действовал в зоне действия ВВС и ПВО противника и подвергался реальной опасности быть сбитым.

Дани Золтан гарантирует это.

SkyDron>> Впрочем речь не о боевых качествах иракских ПВОшников , а о том что среди почти 9ти десятков пораженных ими самолетов нет ни единого Ф-117 , которые таки именно что были "на острие".

cyborn> А чего тут удивительного?

Речь не о субьективных удивлениях/неудивлениях , а о фактах.

cyborn>Вы же сами говорили, что F-117 составляли 2,2 процента от общего числа самолетов коалиции.

Совершенно верно. Еще я говорил о количестве нанесенных ими ударов (а не просто вылетов на прогулку/патрулирование) и проценте пораженных целей.

Ты эту информацию проигнорировал ?


cyborn> Сбили 38 самолетов. Потери в 2,2% от общих 38 сбитых составляют 0,836 самолета.

Не надо ерунды говорить - даже в шутку.

Смотреть надо количество потерь / количество боевых влетов.

И тут то у Ф-117 все в полном порядке - он оказался самым живучим ударным самолетом Коалиции.

См. аттач.

SkyDron>> Не то смотришь.

cyborn> А что смотреть?

Расчеты по стоимости жизненного цикла 360+ F-15 по сравнению с аналогичными расчетами для 180 F-22.

SkyDron>> SkyDron>> Ударные задчи для Ф-22 пока что не планируется ставить во главу угла.

cyborn> cyborn>> Ну вот, а я о чем говорил?

Так о чем спор то ?

cyborn> Нет, я такого точно не говорил. А говорил я о том, чтор F-22 будут использовать преимущественно в роли именно "истребителя завоевания превосходства в воздухе". И лишь потом, если время останется - остальное.

Именно так. "Временя на все остальное" однако не в особом дефиците пока что. А в будущем с уходом Ф-16 и прочих эту функцию возьмут на себя Ф-35.

Так что ни сейчас ни в обозримой перспективе нехватки самолетов в ЮСАФ пока не просматривается.

...

Собственно вполне можно прикинуть количество вылетов на УДАРНЫЕ задачи для разных самолетов приходящееся "в среднем по больнице" на одну машину :

F-117 при количестве привлеченных к операции 42 самолетов (часть "подтянулась" уже походу) - 42,5 боевых вылета на самолет.

Для сравнения другие ударники :

F-111F 2802 вылета / 66 самолетов = те же 42,5 вылета на самолет.

F-15E - 2124/48 = 44
A-6E - 2617/115 = 22,7
И т.д.

Собственно из всех ударных машин только F-16 были чуть бОльшими "работягами" 11698/247 = 47 "ударных" вылетов в среднем на машину.

Очевидно что Ф-117 далеко не "сачковали".

SkyDron> Просто быть не в курсе. Бывает.

Ну так просветите меня.

SkyDron> Еще раз : зело полезен "ангар с микроклиматом" только для РПП и для обеспечения режима секретности.

Ещё раз: специальные полные разборы F-117 показали, что состояние планера близко к идеальному. А остаточный ресурс по этому моменту составляет не менее 40 лет.

SkyDron> Вот только ты не знал или же забыл озвучить куда именно "болты не вкрутили" так

Да пожалуйста. Не вкрутили в крепления балки обеспечивающей передачу нагрузки на силовые элементы крыла. В итоге оные крепления стали разрушаться, и сборка начала болтаться. А к ней был прикреплён привод элевона, в результате чего жёсткость его связки с управляющей поверхностью резко уменьшилась, и стал проявляться флаттер.

SkyDron> что пол крыла на далеко не экстремальных перегрузках вот так вот отстегнулось нахрен...

Ещё смешней. "Отстегнулось" оно не просто так, а от без малого двух лет(!) полётов в таком состоянии.

SkyDron> В курсе вообще зачем же понадобились "гайки" и прочие "бруклин бриджи" ?

Конечно в курсе. Я же не Вы.

Та балка была частью реализованного в 1984 году - по результатам испытаний первых FSD-машин - пакета мер по увеличению жёсткости крыла. Обычная вещь для самолётов. Никакого хронического характера эта проблема не имела.

SkyDron> Консоли крыла на F-117 именно что были подвержены повышенным нагрузкам , их регулярно усиливали/перебирали

Песен не надо. Ничего там не усиливали "регулярно". А разбирали\собирали, бо в крыле F-117 есть куча нуждающегося в регламентном обслуживании барахла, которое для доступа к себе - из-за специфичной конструкции оного крыла вызванной реализацией stealth-решений образца 1970-х годов - и требует той самой разборки.

SkyDron> Речь о количестве НОСИТЕЛЕЙ стратегических КР.
Ну вот так и надо было говорить. Хотя количество именно носителей КРВБ, ЕМНИП, не ограничено. Ограничено лишь общее число всех носителей.

SkyDron> Текств договоров доступны в Сети , со всеми доп. протоколами.
Я читал, потому и интересно. Что-то я там подобного не нашел.

SkyDron> Но сейчас АСМ официально вообще выведены из "ядерного зачета".
Помнится, никаких КРВБ в "ядерном зачете" вообще не было. Были только бомбардировщики.

SkyDron> Не было никаких "особых условий" для Ф-117.
То были, то не было... Вы уж определитесь, наконец.

SkyDron> См. аттач.
Смотрю. Да, может статистически и самый живучий, но ничего особо выдающегося, т.к. сбития в считанные единицы машин не дают статистики для однозначного заключения. 1-2 сбитых самолета можно легко объяснить везением или невезением. Вот если б их штук 20 хотя бы настреляли, а остальных по сотне - вот тут можно делать какой-то статистический анализ.

SkyDron> Расчеты по стоимости жизненного цикла 360+ F-15 по сравнению с аналогичными расчетами для 180 F-22.
Ну, я полагаю, расчеты для 10 F-22 были бы еще лучше. Как сказал уже не помню кто, F-22 может быть сколь угодно хорош, но он не может быть в нескольких местах одновременно.

SkyDron> Так о чем спор то ?
О чем спор? Ах да, о чем же спор? Уже и забыл, почти - о той картинке. Нарисованные там F-117 уже с вооружения снимают. А ведь того, что там показано, они в действительности дать так и не смогли. F-117 никак не повлияли на общее сокращение расходов. Были выпущены в незначительном количестве и применялись в сугубо "определенных условиях".

MD>> Кстати, любопытно, что переучивали на них пилотов с А-10.
SkyDron> Большинство - с А-7D.
SkyDron> Более того - А-7 поначалу использовали в качестве "эрзац-спарки" для Ф-117 , ибо летчики единодушно считали что именно Корсар-2 наиболее близок по пилотажным качествам к Ф-117.

Двух, с кем я общался - с А-10. И несколько других их сослуживцев тоже.
Но сейчас, когда Вы сказали, я вспомнил, что про А-7 они рассказывали именно это. Просто тогда как-то не обратил внимание.

SkyDron> 2) С точки зрения статистики по потерям , бОльшую опасность для стэлсов представляют собственные пилоты и "неприкрученные гайки".

Собственно, в ту и последующие войны наибольшую опасность для военнослужащих Сил Добра представляли собственные пилоты, зенитчики, артиллеристы и (непроспавшиеся) славные представители других воинских специальностей. Вроде мехводов и вообще операторов всякой гусеничной техники.
С точки зрения статистики, конечно...

Впрочем, я полагаю, для Сил Зла, Сил Аллаха и прочих Сил ситуация вряд ли существенно отличается - техника стоновится все мощнее, разрушительнее, и просто физически больше и более громоздкой, а люди как были рас#$%дяями при царе Горохе, так и остались.

cyborn> Хотя количество именно носителей КРВБ, ЕМНИП, не ограничено. Ограничено лишь общее число всех носителей.

Нет , оговорено отдельно количество каждого класса носителей - в т.ч. бомбардировщиков-КРносцев.

SkyDron>> Текств договоров доступны в Сети , со всеми доп. протоколами.

cyborn> Я читал, потому и интересно. Что-то я там подобного не нашел.

Там и не написано ничего типа "вот взять именно Б-1Б и отобрать у него ракеты".

Там озвучено предельно разрешенное к-во бомбардировщиков-носителей СКР.

Американцы в число этих носителей заявили только Б-52 , а Б-1Б (на котором ALCM прошли испытания к тому моменту) решили СКРами не вооружать , чтобы и не засчитывать их в список носителей.

SkyDron>> Но сейчас АСМ официально вообще выведены из "ядерного зачета".

cyborn> Помнится, никаких КРВБ в "ядерном зачете" вообще не было. Были только бомбардировщики.

Смотря где "не было".

SkyDron>> Не было никаких "особых условий" для Ф-117.

cyborn> То были, то не было... Вы уж определитесь, наконец.

Я собственно стою на вполне определенных позициях и нигде сам себе не противоречил.

Ф-117 активно использовался во время Бури в Пустыне , добился очень хороших результатов и не понес потерь.

Никаких "поблажек" для этих самолетов и близко не было - работали на полном серьезе - в т.ч. и по тем же целям которые ставились другим ударным машинам.

SkyDron>> См. аттач.

cyborn> Смотрю. Да, может статистически и самый живучий, но ничего особо выдающегося...

А по-моему результат вполне себе выдающийся.

2,2% от имеющихся боевых (не только ударных) самолетов поражают 40+ % важных стационарных целей (для других задачь Ф-117 почти не привлекали , разве что чуток за Скадами охотились) и не несут никаких потерь.

При том что другие самолеты в тех же условиях потери несли очень даже заметные.

cyborn>т.к. сбития в считанные единицы машин не дают статистики для однозначного заключения.

Так я нигде не проецирую результаты конкретной операции на все возможные условия.

cyborn>1-2 сбитых самолета можно легко объяснить везением или невезением.

Да. Особенно если не знать подробностей.

Но когда 42 самолета каждую ночь фигачат по самым защищенным целям в условиях войны с одной из лучших армий если не Мира то Ближнего Востока точно , уничтожают большое количество целей и при этом вообще не несут потерь , в отличии от своих же коллег на самолетах других типов - это таки показатель...

Как минимум того что сказки про "эпик фэйл стэлсов , голимые попилы , войну только с папуасами" и т.п. - ни что иное как псевдопатриотичное пионэрство.

cyborn> Вот если б их штук 20 хотя бы настреляли....

Если б они были столь дерьмовым попилом-фэйлом , то м.б. и настреляли бы 20...

А так звиняйте - 0/0.

cyborn>а остальных по сотне....

Еслиб каждого типа ударников привлеченных к операции "настреляли по сотне" , война бы быстро кончилась триумфальной победой марсиан Саддама.

Но сотни "сбитых" пока что есть только в фантазиях шитяковых-ильиных , а так же СМИ тех кто "сбивает".

cyborn> - вот тут можно делать какой-то статистический анализ.

Материалов для статистического анализа по результатам "Бури" вполне достаточно.

Нужно просто правильно этот анализ проводить.

Кстати и по статистике потерь Ф-117 не так все просто.

Если взять общее количество потерь всех самолетов и выбрать только те причины потерь (по мнению американцев) которые потенциально угражали именно Ф-117 , то статистика будет далеко не стольо впечатляющей как в случае "голых цифр".

Собственно "голые цифры" вообще почти всегда могут служить для спекуляци й.

SkyDron>> Расчеты по стоимости жизненного цикла 360+ F-15 по сравнению с аналогичными расчетами для 180 F-22.

cyborn> Ну, я полагаю, расчеты для 10 F-22 были бы еще лучше.

Они были бы хуже. Ибо в относительных цифрах малая серия самолетов дороже в обслуживании.

cyborn> Как сказал уже не помню кто, F-22 может быть сколь угодно хорош, но он не может быть в нескольких местах одновременно.

Поэтому американцам придется ограничится ~180 местами одновременно.

Против марсиан-трансформеров наверное маловато , да.

SkyDron>> Так о чем спор то ?

cyborn> О чем спор? Ах да, о чем же спор? Уже и забыл, почти - о той картинке.

Пояснения к картинке давались походу.

cyborn>Нарисованные там F-117 уже с вооружения снимают.

Уже несколько лет как сняли.

cyborn> А ведь того, что там показано, они в действительности дать так и не смогли.

Именно что смогли. Сокращение наряда сил на поражение цели - именно что было продемонстрировано. Что на картинке и показано.

Покритиковать можно разве что цифру с экстрополяцией на "20 лет".

cyborn>F-117 никак не повлияли на общее сокращение расходов.

Расходов НА ЧТО ?

cyborn> Были выпущены в незначительном количестве ....

50+ все таки. Хотели выпустить 100+ , но с кончиной СССР передумали.

Тем не менее выводы были сделаны четко - все последующие боевые ЛА строятся с учетом и влиянием технологии стэлс.

Причем не только в США.

cyborn>и применялись в сугубо "определенных условиях".

Он применялся практически во всех конфликтах в которых работали ЮСАФ за время службы этого самолета.

Начиная с Панамы и заканчивая Ираком-2.

Вторжения марсиан и войны с СССР/Китаем за это время не случилось.

Если бы данные события имели место - то применялся бы и в них , не сомневайся.

SkyDron> Но когда 42 самолета каждую ночь фигачат по самым защищенным целям в условиях войны с одной из лучших армий если не Мира то Ближнего Востока точно...

Не споря со всем остальным - все-таки ПВО у Саддама было хоть и многочисленное, но не очень современное для 1991 года.

SkyDron>> Еще раз : зело полезен "ангар с микроклиматом" только для РПП и для обеспечения режима секретности.

Nikita> Ещё раз: специальные полные разборы F-117 показали, что состояние планера близко к идеальному.

Тему волшебного влияния ангаров на ресурс планера раскрывай сам.

Nikita> Ещё смешней. "Отстегнулось" оно не просто так, а от без малого двух лет(!) полётов в таком состоянии.

Т.е. по-твоему самолет 2 года летал "с незакрученными болтами" , при этом никаких ужосов с флатером элевонов не было , и тут вот на тебе... ?

"Еще смешней".(с)

Nikita> Я же не Вы.

О да. Ты типа уникальный тип.

Nikita> Та балка была частью реализованного в 1984 году - по результатам испытаний первых FSD-машин - пакета мер по увеличению жёсткости крыла.

Именно так. И вот с тех пор и до самого конца эксплуатации "бриджи" достатончо регулярно меняли.

В чем нет ничего особо криминального.

Nikita>Обычная вещь для самолётов. Никакого хронического характера эта проблема не имела.

И я о том же. Вполне обычные меры по продлению ресурса планера.

Без чудесных анагаров с микроклиматом аццки продлевающих ресурс.

Nikita> Песен не надо. Ничего там не усиливали "регулярно"...

У меня другие сведения. И о переодических проверках/заменах и о полетных ограничениях , призванных именно что экономить ресурс.

Целый альбом "песен". Только не моих , а пентагоновских.

Nikita>А разбирали\собирали, бо в крыле F-117 есть куча нуждающегося в регламентном обслуживании барахла....

Одно другому не мешает.

Sergofan> Не споря со всем остальным - все-таки ПВО у Саддама было хоть и многочисленное, но не очень современное для 1991 года.

ПВО Ирака конечно была похуже чем ПВО СССР или маленьких по площади сверхмилитаризированных стран типа Тайваня или Израиля в которых имеет место элементарно высокая насыщенность силами небольшой территории.

Но и ВВС и ПВО и в целом армия Ирака были нешуточной силой.

Укомплектованной пусть не самой новейшей , но исправной и многочисленной техникой , имеющей богатый боевой опыт в суровой многолетней войне , управляемой опытными и достаточно решительными командирами.

Боевой дух иракской армии так же был достаточно высок , во всяком случае на момент вторжения в Кувейт , которое представлялось как "возращение исконных земель".

Не вижу никаких причин считать иракцев "папуасами" и презрительно кривится в адрес "халявы" американцев которые сумели буквально разгромить эту силу , причем не у себя под боком , а в другом полушарии Земли.

SkyDron> Не вижу никаких причин считать иракцев "папуасами" и презрительно кривится в адрес "халявы" американцев которые сумели буквально разгромить эту силу , причем не у себя под боком , а в другом полушарии Земли.

Нет, до такого никто в своем уме и трезвой памяти не опускается Но все-таки недостаток систем РТР, РЭБ, устаревшие, хотя и работоспособные ЗРК и самолеты ИА, недостаточная защищенность средств свяяи - это все и привело к результату. Кстати много вопросов по АСУ ПВО. То ли было что-то в Ираке, то ли нет. В любом случае этого было явно недостаточно. Но это, понятно, частности.

SkyDron> Да. Особенно если не знать подробностей.
Сейчас мы именно К ПОДРОБНОСТЯМ и вернемся

SkyDron> Но когда 42 самолета каждую ночь фигачат по самым защищенным целям в условиях войны с одной из лучших армий если не Мира то Ближнего Востока точно , уничтожают большое количество целей и при этом вообще не несут потерь , в отличии от своих же коллег на самолетах других типов - это таки показатель...
SkyDron> Как минимум того что сказки про "эпик фэйл стэлсов , голимые попилы , войну только с папуасами" и т.п. - ни что иное как псевдопатриотичное пионэрство.
cyborn>> Вот если б их штук 20 хотя бы настреляли....

А теперь ради справедливости и не пьянки ради, а токмо статистики для давай сравним, потери других самолетов ПРИ:
-только ночных ударах
-только по заранее разведанным и неподвижным целям
-при помощи исключительно ВТО

Сколько В ТАКИХ УСЛОВИЯХ "набили" других, НЕ "стелс" самолетов?
А то у нас Ф-117 становится похож на Алексей Григорьевича Стаханова: потратили пару лимонов $ на спутниковую разведку целей, потеряли пяток самолетов/БПЛА на доразведку и подавление ПВО, а потом прилетел Ф-117 и бЭз потерь лихо отбомбился бомбами стоимостью дороже целей. Ура, товарищи! Концепция стелс себя оправдала, налогоплательщик - спи спокойно

Wyvern-2> Сейчас мы именно К ПОДРОБНОСТЯМ и вернемся

ОК.

Wyvern-2> А теперь ради справедливости и не пьянки ради, а токмо статистики для давай сравним, потери других самолетов ПРИ: ....\

Давай. Благо что для Бури в Пустыне эта информация доступна , в отличии от прорвы других конфликтов.

Wyvern-2> -только ночных ударах

Процент вылетов ночью на ударные задачи для ударных самолетов :

F-117 - 100%
F-111 - 99,6%
F-15E - 94,2%

Т.е. эти три типа самолетов работали практически только ночью.

A-6E - 72,5%
В-52 (ну до кучи) - 66,9%.

Эти - восновном ночью.

Из списка придется убрать Торнадо GR1 - по ним неоднозначные данные из-за путанницы с перехватчиками F2/3 , а так же разной национальной принадлежности.

Однако британские GR1 так же работали восновном ночью и понесли относительно тяжелые потери.

F-16 , F-18 и А-10 несли основную нагрузку по дневным ударам.
AV-8 работали тоже днем и восновном летали на НАП - их не берем.

Список "претендентов" определен ?

Wyvern-2> -только по заранее разведанным и неподвижным целям

В аттаче процент ударов по целям различных категорий.

Как видим F-117 работают восновном по "С3" (Command-Communication -Control) - т.е. по ключевым обьектам требующих для поражения точечных и внезапных ударов.

Так же заметный % ударов F-117 выполнили по позициям ЗРК ("SAM").

Все остальные категории целей "доставались" восновном другим самолетам.