[image]

Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

 
1 146 147 148 149 150 246
RU Памятливый45 #26.09.2011 01:49  @Старый#24.09.2011 16:37
+
+1
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
★★★★
Старый> Я так и знал что Тупой не сможет смолчать.

Конечно! Тратить бешенные деньги. Посылать аппарат к Луне и не найти следа основного ЖРД!
Это просто невезуха какаята.
А что надеялись, что не заметим!
   8.08.0
RU Старый #26.09.2011 10:19  @Памятливый45#26.09.2011 01:49
+
-1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Видимо извечное представление дураков...
Памятливый45> Из-за расшифровки снимков LRO Старый оказался в неудобном положении
Старый>> Я так и знал что Тупой не сможет смолчать.

Памятливый45> Конечно! Тратить бешенные деньги. Посылать аппарат к Луне и не найти следа основного ЖРД!
Памятливый45> Это просто невезуха какаята.
Памятливый45> А что надеялись, что не заметим!

Тупой, тут не обсуждается след от двигателя. Тут обсуждаются извечные представления дураков.
И как и ожидалось вы не смогли смолчать и прибежали чтобы изложить их нам.
   8.08.0
CA nexusxv #26.09.2011 22:35  @Старый#26.09.2011 10:19
+
-
edit
 

nexusxv

опытный

Старый> Тупой, тут не обсуждается след от двигателя. Тут обсуждаются извечные представления дураков.
Старый> И как и ожидалось вы не смогли смолчать и прибежали чтобы изложить их нам.

Извините за ламерство, а с чего там вообще след? Он же там не канаву рыл?
   1212
RU Памятливый45 #26.09.2011 23:40  @nexusxv#26.09.2011 22:35
+
+1
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
★★★★
Старый>> Тупой, тут не обсуждается след от двигателя.
Старый>> И как и ожидалось вы не смогли смолчать и прибежали чтобы ....
nexusxv> Извините за ламерство, а с чего там вообще след? Он же там не канаву рыл?

Уважаемый nexusxv!
Ответ на Ваш вопрос Вы найдете в этом же топике по ссылке

Человек на Луне? Какие доказательства? - 2 [Памятливый45#24.09.11 01:02]

Там Вы найдете другую ссылку на 2009 год, когда у Старого еще была возможность излагать свои мысли без оглядки на результаты фотографирования.
Афёра NASA "на Луне" будет раcкрыта в период: 2008 - конец 2012 [Старый#31.01.09 15:39]

PS.Счастливые были времена! Не правда ли, Старый.
   8.08.0
RU Старый #27.09.2011 13:33  @Памятливый45#26.09.2011 23:40
+
-1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Памятливый45> PS.Счастливые были времена! Не правда ли, Старый.

Не переживайте, пока вы здесь счастье не покинет меня.
Тогда вы только забивали флаг молотком, а сейчас столько лулзов! Даже специальную тему для них завели. Так что с каждым днём всё чудесатее и чудесатее.
   8.08.0

Jahba

втянувшийся

На авантюристе Ц-Реал решил потрясти невозможной ракетой Покровского

Были или нет американцы на Луне? (Страница 948) - Форум - Глобальная Авантюра

Пока не поступило убедительных доказательств прямого или обратного утверждения, можно обсудить это здесь.Добавил к теме голосовалку. Сколько помню, форумные опросы еще ни разу не ошиблись, если не счи // www.avanturist.org
 
После данной публикации http://supernovum.ru/public/index.php?doc=62 правки больше не вносились, укажите на ошибки в развернутом виде.
И как быть с отставанием дымов? Где вразумительные опровержения результатов полученных данным методом?
 
   7.0.17.0.1
RU Памятливый45 #13.10.2011 22:20  @nexusxv#26.09.2011 22:35
+
+1
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
★★★★
nexusxv> Извините за ламерство, а с чего там вообще след? Он же там не канаву рыл?

Так и астронавты тоже ямы не рыли и даже без шанцевых инструментов ухитрились наследить.
А про то что двигатель в 4 тонны тяги в вакууме способен след на Луне оставить, нам про это ещё Старый сообщал
Афёра NASA "на Луне" будет раcкрыта в период: 2008 - конец 2012 [Старый#31.01.09 15:39]
Но он то думал, что и на снимках LRO художники из НАСА будут рисовать след ЖРД.
Но те решили не рисовать след. Вот Старый и сел в галошу.
Ничего вразумительного сказать не может только оскорбляет.
   8.08.0
RU Foxpro #14.10.2011 04:56  @Памятливый45#13.10.2011 22:20
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

Памятливый45> Но он то думал, что и на снимках LRO художники из НАСА будут рисовать след ЖРД.
Памятливый45> Но те решили не рисовать след. Вот Старый и сел в галошу.
Памятливый45> Ничего вразумительного сказать не может только оскорбляет.
Тупой , а как должен выглядеть след ЖРД ?
   
RU maiklkampf #14.10.2011 17:57  @nexusxv#26.09.2011 22:35
+
-
edit
 

maiklkampf

новичок

Старый>> Тупой, тут не обсуждается след от двигателя. Тут обсуждаются извечные представления дураков.
Старый>> И как и ожидалось вы не смогли смолчать и прибежали чтобы изложить их нам.
nexusxv> Извините за ламерство, а с чего там вообще след? Он же там не канаву рыл?


А от ТОГО, что БЕСПРИНЦИПНЫМ и УБОГИМ Дегенератам от НАСА надо иметь ХОТЬ капельку совести
и хотя бы МИЛЛИГРАМ мозгов!

Струя от ЖРД НЕСОМНЕННО оставит СЛЕД на луне!

Но никакие ЛМ по ПРОИЗВОЛЬНОЙ УПРАВЛЯЕМОЙ траектории на луну НЕ САДИЛИСЬ!
Доказанов МФТИ!
   
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

С Поповым всё в порядке (в физическом смысле), я успокоился. :) На БФ дали ссылку на его новую нетленку, http://bolshoyforum.org/forum/...

Оказывается, активное продвижение конспирологической мысли в сторону ЭПАС на БФ началось не просто так, а с подачи дорогого нашего Попова. :D
   15.0.874.12015.0.874.120

7-40

астрофизик

Читаю нетленку, наслаждаюсь. :)

Сохраню на память эту фразу Попова, пока шаловливые ручки тов. Кобзева не успели отредактировать:

Попов> Усилиями сотен пытливых исследователей в самых разных странах легенда о полётах американцев на Луну разоблачена (включая её земную часть – так называемую орбитальную станцию «Скайлэб»).
   15.0.874.12015.0.874.120
+
+1
-
edit
 

Nikomo

опытный

7-40> На БФ дали ссылку на его новую нетленку

Вот эта ссылка -
http://bolshoyforum.org/images/141120011.doc

Теперь он занялся "разоблачением" ЭПАС :) (ну наконец-то!). И статья выдержана все в том же духе, таком, как он и раньше сочинял.
Причем он пишет, совершенно не проверяя сведения, даже не задумываясь - правдоподобно ли это? Пример -
Попов_А.И.> 15 июля 1975 года «Союз-19» с космодрома «Байконур» стартовал «Союз-19» на одноимённой ракете. В экипаже С-19 было два человека – А. Леонов (командир) и В. Кубасов. Через 4 часа на ракете «Сатурн-1В» с космодрома им. Кеннеди (мыс Канаверал, Флорида) стартовал «Аполлон».
 


Попов нисколько не смутился тем, что четыре часа. Ну хоть задумался бы - а может ли такое быть?
Далее Попов пишет -
Попов_А.И.> Как видим, американские специалисты под руководством своего технического руководителя Г. Ланни отнеслись к подготовке совместного полёта самым оригинальным образом:
1) для ЭПАС выделен 1 (один) корабль;
3) корабля – дублёра основного корабля не предусматривалось;
4) корабля в резерве – не предусматривалось
 


Про CSM-119 и экипаж из Бина, Эванса и Лусмы, Попов, конечно же, никогда не слышал.

О! Попов уже на пути к тому, чтобы опровергать ВСЮ американскую астронавтику!!
Попов_А.И.> Отсюда возникает вопрос: «Раз НАСА даже к 1975 году не представляла толком, как выглядят возвращающиеся с орбиты пилотируемые корабли, то были ли на околоземных орбитах те многочисленные «Меркурии», «Джемини» и наконец, те же «Аполлоны-7 и 9», которые по сообщениям НАСА осуществили околоземные полёты? Не были ли все их полёты жалкими суборбитальными подделками? (О «лунных» «Аполлонах» мы не говорим, поскольку их путь, судя по многим данным, до орбиты не доходил и заканчивался в Атлантике).
 


Там еще много чего есть, конечно...
   
RU Старый #21.11.2011 00:33  @Nikomo#21.11.2011 00:27
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Шаттлы на очереди.
И прошу отметить: на фотографиях сделаных с Шаттлов не видно звёзд!
   8.08.0

lro

опытный

Nikomo> О! Попов уже на пути к тому, чтобы опровергать ВСЮ американскую астронавтику!!

Неужели он сделает это ? Неужели разделит пьедестал тупости с Непрохожим ? ;)
   8.08.0

7-40

астрофизик

Nikomo> Попов нисколько не смутился тем, что четыре часа. Ну хоть задумался бы - а может ли такое быть?

"Задуматься" ему бы не помогло. Ему пришлось бы долго показывать и объяснять, и до него дошло бы где-то в течение полугода, как с той самой траекторией "Сатурна-5" в Бискай, которую он нарисовал на карте, а потом успел ещё повторить в "Дуэли".

Nikomo> Про CSM-119 и экипаж из Бина, Эванса и Лусмы, Попов, конечно же, никогда не слышал.

Откуда? Он же не владеет английским, его друзья-помощники тоже испытывают с этим трудности.

Nikomo> Там еще много чего есть, конечно...

Я ещё не всё прочитал. :)
   15.0.874.12015.0.874.120
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Mr.Z

опытный

7-40> С Поповым всё в порядке (в физическом смысле), я успокоился. :) На БФ дали ссылку на его новую нетленку...
Внимательно почитал нетленку. Жаль, но даже идеологи опровергунов явно деградируют. Раньше д.ф.-м.н. серьёзнее относился к технической аргументации, а сейчас столь натужно высасывает аргументы из пальца, что прямо-таки хочется чем-то ему помочь. Чего стОит хотя бы "разбор" фото Союза - просто смех. А уж стиль изложения - сама унылость.
Старый> Шаттлы на очереди.
Абсолютно верно, это даже больше, чем следующий логический шаг: по результатам "доказательств" Шаттла однозначно не было. Нельзя сделать Шаттл при полном отсутствии задела в области пилотируемой космонавтики.
Судя по всему, можно уже заключать пари - как скоро БФ под мудрым руководством деградирует до филиала общества плоской Земли.
   

7-40

астрофизик

Увлеченность идеей - вот что губит опровергателей. :D

На очереди не только "Шаттл", но и МКС, между прочим. А ну поди докажи, что она не надувная, недаром в Америке всякие там деятели с надувными отелями на орбите хотят экспериментировать. А ведь эти надувные отели - это лишь гражданское применение уже отработанной военной технологии по имитации МКС, об этом нужно как следует подумать. :)
   15.0.874.12115.0.874.121
+
+1
-
edit
 

Nikomo

опытный

7-40> Я ещё не всё прочитал. :)

Вот еще кое что:
Попов высказывает претензии - как, мол, могла краска, нанесенная на поверхность КМ Аполлона, выдержать высокие температуры при посадке?
Так вот, что касается температур, то их значения приведены в Mission Report A-7 на стр.5-26...5-36 (95...105 стр. по pdf). Там, где могла быть краска, никаких таких температур, которые не могла бы она выдержать, не было.
Теперь насчет краски. Обычно высокотемпературные краски выдерживают примерно 600...650°С. Но есть и получше - Pyromark 2500 держит до 1093°С.

Вот здесь указано, что "Пиромарк 2500 применяется также в космической программе США".
Но это еще не все!
Защитная огнеупорная высокотемпературная графитсодержащая краска марки ПГКТ
выдерживает температуру до 3000°С (!).
   
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
2 Nikomo

Можно просьбицу небольшую? Объясните дибилам Ваш пост с подсчетом исследованного грунта в ветке Tico.
Лунный грунт проекта "Аполлон" и геология Луны
А то они заманали и никак не допрут, что там не про 234 кг выданных лабораторных проб.

А Хома уже из Вас знамя соорудил. :)
   
+
+3
-
edit
 

Nikomo

опытный

Что объяснять? В подсчете и указано было: "из каталогов взяты номера образцов и их веса", т.е. это веса и номера тех камней и грунта, которые были доставлены с Луны. Потом эти камни и грунт были разделены на более мелкие части, количество образцов увеличилось (примерно в 40 раз), изменилась и нумерация (число после запятой).
Для исследования в лаборатории, естественно, весь целиком образец не нужен, а только весьма малое количество, если этот образец имеет достаточно большой вес. Это прекрасно понимает даже Мухин, когда приводит пример с отбором материала для исследования в лаборатории.
Мухин> Вот к нам на завод приходит партия хромовой руды, скажем в 10 тысяч тонн. Мы платим только за хром в руде, и, чтобы заплатить, нужно знать процентное содержание хрома во всех 10 тысячах тонн.
Лаборант-химик определяет содержание окиси хрома в пробе руды весом всего 0,1 грамма.
 

стр.133-134
Если лаборант исследует 0,1 грамм, чтобы определить свойства партии весом в 10 тысяч тонн, то никто его не заставляет, понятное дело, исследовать все 10 тысяч тонн, как они есть.

Кстати, теперь здесь можно узнать, сколько грунта осталось в нетронутом состоянии (в %%), т.е. pristine.
Так вот, если вес исследованных образцов (не лабораторного материала, а именно первоначальных образцов, это как в примере у Мухина - "партия хромовой руды") для А-11, например, получился по результатам подсчета - 13371,87 гр, то из этого веса - 7747,18 грамм - pristine.

korneyy> Объясните дибилам Ваш пост с подсчетом исследованного грунта в ветке Tico. А то они заманали и никак не допрут, что там не про 234 кг выданных лабораторных проб.

Это всего лишь тупой троллинг с их стороны и ничего более. Поэтому бесполезно им что-либо объяснять.
Наоборот, это именно они обязаны объяснить свои невероятные фантазии и свои невообразимые претензии.
А то вот, к примеру, Joe пишет -
Joe> По моему мнению зеленый цвет струи соответствует 1300 м/с
 


любима фраза у Экономова-
Схема известная - "Я так думаю и поэтому...". Вместо нормальной... - "Я так думаю потому, что..."
 
   
22.11.2011 23:13, korneyy: +1: За ссылку
EE 7-40 #23.11.2011 12:47  @Старый#21.11.2011 00:33
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

Старый> Шаттлы на очереди.

Уже готово: http://bolshoyforum.org/forum/...
   15.0.874.12115.0.874.121
RU Опаньки69 #23.11.2011 18:25  @Памятливый45#26.09.2011 01:49
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Памятливый45> Посылать аппарат к Луне и не найти следа основного ЖРД!

Точно. Ведь ЖРД опирался струёй на поверхность - он не мог не оставить следов. :D
   8.08.0
+
+3
-
edit
 

Nikomo

опытный

А теперь посмотрим, как А.И.Попов перевирает Сыромятникова В.С.
А.И.Попов описывает то, как отравились при посадке астронавты, ссылаясь на статью некоего Г.Пономарева, причем Попов уверяет, что этот рассказ совпадает с повествованием В.С. Сыромятникова в книге "100 рассказов о стыковке".
В таком случае, лучше обратиться к первоисточнику -
CSM deorbit came at 3:37:47, or about 13 seconds ahead of schedule. Six and a half minutes later, the command module was separated from the service module. As the reentry vehicle descended, Slayton and Brand commented on the buildup of gravity forces and the fireball that flared up as the heatshield pressed against the earth’s atmosphere. At 4: 18:24, Apollo splashed down about 7300 meters from the recovery ship New Orleans. Houston control was filled with smiling faces and cigar smoke. Unknown at that time to the celebrants was the fact that the crew had inhaled nitrogen tetroxide fumes during the descent. The descent phase had gone without incident until about 15 000 meters. In the days that followed the recovery, the story of the failure to actuate the Earth landing system (ELS) was told and retold several times by Glynn Lunney, John Young, and others. Vance Brand presented his version during the crew technical debriefing. When the CM reached an altitude of 9 144 meters, two earth landing switches that permitted the apex cover to be jettisoned at 7310 meters were normally armed. The drogue parachutes would then be released, followed by the main chutes. Commenting on the descent, Brand said that as Stafford read steps from the Entry Checklist he threw the proper switches. There was quite a bit of noise in the cabin from the command module’s thrusters and the passage of the craft through the atmosphere.
At 30K [9144 meters], normally we arm the ELS AUTO, ELS LOGIC, that didn’t get done. Probably due to a combination of circumstances, I didn’t hear it called out, maybe it wasn’t called out. Any case 30K to 24K [9144-7315 meters] we passed through that regime very quickly. I looked at the altimeter at 24K, and didn’t see the expected apex cover come off. Didn’t see the drogues come out. So, I think at about 23K, I hit the two manual switches. One for the apex cover and also, the one for drogues. They came out. That same instant the cabin seemed to flood with a noxious gas, very high concentration it seemed to us. Tom said he could see it. I don’t remember for sure now, if I was seeing it, but I certainly knew it was there. I was feeling it and smelling it. It irritated the skin a little bit, and the eyes a little bit, and, of course, you could smell it. We started coughing. About that time, we armed the automatic system, the ELS. . . .[51]
The manual deployment of the drogue chutes caused the CM to sway, and the reaction control system thrusters worked vigorously to counteract that motion. When the crew finally armed the automatic ELS 30 seconds later, the thruster action terminated. During that 30 seconds, the cabin was flooded with a mixture of unignited propellant and oxidizers from the thrusters. Prior to drogue deployment, the cabin pressure relief valve had opened automatically, and in addition to drawing in fresh air it also brought in unwanted gases being expelled from the roll thrusters located about 0.6 meter from the relief valve. Brand manually deployed the main parachutes at about 2700 meters, and despite the gas fumes in the cabin, the crewmembers continued to work through their checklist as best they could. Due to severe coughing and intercom noise, they had difficulty talking to one another and to the ground. Following a normal but hard splashdown, the command module flipped over, leaving the three men hanging upside down in their couches from harnesses. Brand, who was coughing the most because he was closest to the steam duct opening, saw that Slayton was feeling nauseous and reminded Stafford to get their oxygen masks. The commander recalled:
For some reason, I was more tolerant to [the bad atmosphere], and I just thought get those damn masks. I said don’t fall down into the tunnel. I came loose and . . . had to crawl . . . and bend over to get the masks. . . . I knew that I had a toxic hypoxia . . . and I started to grunt-breathe to make sure I got pressure in my lungs to keep my head clear. I looked over at Vance and he was just hanging in his straps. He was unconcious.[52]
After Stafford secured the oxygen mask over Brand’s face and held it there, he began to come around. Once the entire crew was breathing pure oxygen, Brand actuated the uprighting system. When the command module was upright in the water, Stafford opened the vent valve, and with the in-rush of air the remaining fumes disappeared.[53]
Failure to throw the ELS switches led to an unanticipated two-week hospital stay for the crew in Honolulu. For Slayton, it also meant the discovery of a small lesion on his left lung and an exploratory operation that indicated it was a non-malignant tumor. After a short convalescence, Slayton joined the other four ASTP flyers for two tours, one of the Soviet Union and one of the United States. Despite a grueling month on the road, neither Slayton nor his team mates seemed any the worse for wear, and the warm public reception wherever they went seemed to indicate that the unfortunate accident at the end of the flight had not detracted from the basic success of the Apollo-Soyuz Test Project.
(p.347...349 "The Partnership. A History of the Apollo-Soyuz Test Project",NASA,1978.)
REFERENCES:
51.Crew Training and Procedures Division Training Office, “ASTP Technical Crew Debriefing,” pp. 5-4 and 5-5; NASA News Release PC-56, “ASTP Crew Status Briefing,” 25 July 1975; NASA News Release PC-57, “ASTP Crew Medical Status Briefing,” 26 July 1975; NASA News Release PC-58, “ASTP Crew Medical Status Briefing,” 26 July 1975; NASA News Release PC-59, “ASTP Crew Status Briefing,” 27 July 1975; NASA News Release PC-60, “ASTP Post Flight Systems Review,” 28 July 1975; NASA, JSC, “Apollo Soyuz Mission Evaluation Report,” JSC-10607, Oct. 1975, pp. 14-4 through 14-13; and Richard Saltus, “Apollo Leak. Crew Failed to Trip Switches,” Washington Post, 29 July 1975.
52. Crew Training and Procedures Division Training Office, “ASTP Technical Crew Debriefing,” p. 5-5.
53. Interview, Stafford-Ezell, 6 Apr. 1976; and NASA, JSC, “Apollo Soyuz Mission Anomaly Report No. 1, Toxic Gas Entered Cabin during Earth Landing Sequence,” JSC-10638, Dec. 1975.
 

Сравним вышеизложенное с тем, что написано в статье Г.Пономарева -
Отсек с астронавтами из-за волнения воды перевернулся, и астронавты оказались висящими на привязных ремнях головой вниз. Пловцы-спасатели, высадившиеся с вертолета, увидели через иллюминаторы эту картину. Но жест Слейтона успокоил их. Спасатели решили не особенно торопиться. Но от паров тетраоксида и длительного прилива крови к голове Бранд и Слейтон потеряли сознание…
Спасатели наконец-то вернули кабину в нормальное положение и открыли люк. На свежем воздухе Бранд и Слейтон пришли в сознание.
 

На первоисточник что-то не похоже. А теперь сравним с тем, что написано у В.С. Сыромятникова -
Включив наддув воздушных баллонов, чтобы стабилизировать капсулу, и переведя ее в вертикальное положение, они открыли крышку. Свежий воздух стал поступать в кабину
 

Ключевая фраза - "они открыли крышку". Что, они открыли крышку, будучи в бессознательном состоянии? Разве у В.С. Сыромятникова сказано, что "спасатели вернули кабину в нормальное положение"? Нет, у В.С. Сыромятникова сказано, что это сделали сами астронавты. Разве у В.С. Сыромятникова сказано, что спасатели увидели астронавтов, висящих вниз головой? У В.С. Сыромятникова ничего подобного не сказано. Рассказ же В.С. Сыромятникова как раз и сопадает с первоисточником, но не со статьей Г.Пономарева.
Действительно, у Попова получается "любопытнейшая история"! В его "версии" получается нечто вроде такого: астронавты отравились, затем потеряли сознание (или потеряли сознание потом?). Потом, после посадки они почему-то опять потеряли сознание (или потеряли сознание уже после посадки по непонятной причине), при этом, до того, как потерять сознание, они показали жестами спасателям, что все в порядке, однако, спасатели, увидев, что астронавты потеряли сознание, с их спасением почему-то не спешили. :)
Таким образом, исходя из вольного пересказа Г.Пономарева, А.И.Попов переврал заодно и рассказ В.С. Сыромятникова, заявив, что у В.С. Сыромятникова сказано то же самое, что и у Г.Пономарева.
Остается лишь выяснить, с какой целью А.И.Попов это сделал.
А.И.Попов пишет - "Совсем запуталась НАСА. Не сходятся у сочинителей из НАСА концы с концами." А что, Г.Пономарев - это официальный представитель НАСА? Не похоже на то.
Еще в своей статье Попов пишет, что спасатели, мол, знают, что в КМ нет никого (илл.3). Позвольте! Но ведь ранее в своей же статье он приводит кадры из фильма, на которых видно, как астронавты выходят из КМ (илл.2). Он забыл о том, что сам ранее писал?
Нечто подобное у него и в разделах "6. Из «Союзов» космонавтов вынимают", "7. Из «Аполлона – ЭПАС» астронавты выскакивают сами". Попов приводит слова Н.Лебедева о том, что происходит после посадки с космонавтами -
Затем медики извлекали космонавтов из капсулы и укладывали их на специальные носилки, так как их состояние не позволяло им самостоятельно, без посторонней помощи, двигаться. Извлеченные космонавты на вертолете доставлялись с места приземления на площадку №1 в реанимационное отделение госпиталя, где они приходили в себя около трех суток, и лишь затем их переправляли в Москву, в Звездный. Там полтора-два месяца их тщательно обследовали. И лишь после того как врачи давали отмашку, космонавтов направляли на санаторно-курортное лечение
 

В качестве примера Попов приводит В.Горбатко, летавшего на Союзе-7. Однако уже на вторые сутки после полета В.Горбатко, как ни в чем ни бывало, играл в теннис с Каманиным!
Еще в качестве примера Попов приводит экипаж Союз Т-12. Но вот входивший в его состав И.П.Волк в рамках испытаний сразу после приземления пилотировал самолёт и вертолёт с целью приобретения навыков пилотирования корабля «Буран». Неужели он это делал с посторонней помощью?
Далее А.И.Попов пишет - "У автора нет снимка о том, как именно доставали из СА «Союз-19» А.Леонова и В. Кубасова." Однако он ранее приводит илл.3г с подписью под ним: "сразу же после приземления 21 июля 1975 года космонавты написали на СА своё «спасибо»". Разве на этом снимке космонавты находятся в таком состоянии, чтобы они не могли двигаться без посторонней помощи? Напротив, они весьма бодро пишут на борту СА, никто их не поддерживает, их с разных сторон снимают корреспонденты. Значит что же, следуя логике А.И.Попова, Леонов и Кубасов тоже не летали в космос? Но А.И.Попов пока еще не сомневается в том, что они летали.
Так что концы с концами не сходятся у самого А.И.Попова.
Прикреплённые файлы:
 
   

lro

опытный

Nikomo> А теперь посмотрим, как А.И.Попов перевирает Сыромятникова В.С.
Nikomo> А.И.Попов описывает то, как отравились при посадке астронавты, ссылаясь на статью некоего Г.Пономарева, причем Попов уверяет, что этот рассказ совпадает с повествованием В.С. Сыромятникова в книге "100 рассказов о стыковке".

Ниже в приложении Попов приводит отрывок и из Сыромятникова:

Приводнившись, капсула перевернулась, что нередко случалось в неспокойном Тихом океане, и астронавты оказались висящими на ремнях вниз головой. К тому же Слейтон, показав через иллюминатор большой палец вверх (все - ОКей) спасателям, сброшенным с вертолета, не настроил их на настоящее спасение. Бранд и Слейтон потеряли сознание. Самый стойкий, "железный" Том сумел отстегнуться и достать кислородные маски сначала для себя, а затем и своих товарищей. Включив наддув воздушных баллонов, чтобы стабилизировать капсулу, и переведя ее в вертикальное положение, они открыли крышку. Свежий воздух стал поступать в кабину.
 


Из него следует, что они висели на ремнях и двое потеряли сознание.
Здесь тоже говорится, что висели, но сознание потерял один Бранд.
Вообще, конечно, забавно ведет себя Александр Иваныч - дает ссылки на сравнительно правильный источник и на его пересказ Пономаревым, при этом текст из источника сносит в приложения, а опровергательские выводы строит по идущему в основном тексте пересказу.

p.s. Честно признаем, вся 8-я глава шита белыми нитками, будь я А.И., я бы ее выкинул от греха подальше ;) Она держится только на некорректном пересказе Пономарева, хотя у правильных авторов все прекрасно объяснено: Бранд потерял сознание, после кислородной маски пришел в себя, и только после этого они выпрямили капсулу.
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 24.11.2011 в 00:53
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

2-87

новичок
Nikomo> Про CSM-119 и экипаж из Бина, Эванса и Лусмы, Попов, конечно же, никогда не слышал.
Я так и не понял, каким образом может быть запасной корабль без подготовленной запасной РН? Вот что пишут на НК: "НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Просмотр темы - Сколько было изготовлено КК "Apollo"?
И я помню, писали в 1975-м, почему у нас 4 экипажа, а у американцев 2. У нас стояло два корабля на двух ракетах, соответственно на каждый корвбль по два экипажа. А у американцев один корабль и, соответственно, два экипажа. Если бы первый Союз вышел на орбиту, а Аполлон не стартовал, то через 2(?) дня стартовал второй Союз и снова ждал старта Аполлона. А вот если бы Аполлон стартовал неудачно, то вся программа переносилась на неопределенный срок, т.к. второй РН на готове не было. Так в чем смысл иметь запасной корабль без запасной РН? Или на случай неисправности первого Аполлона при наземных испытаниях его меняли на запасной? Но это же долго. Сроки бы ушли. Проще заменить неисправный блок. Не понятно. Объясните пожалуйста.
P.S. Опровергать Аполлоны не собираюсь. Так что просьба не накидываться :) Если не нравится, что спросил здесь, давайте еще раз спрошу в Космическом. :) Не хотите отвечать - не отвечайте.
   
1 146 147 148 149 150 246

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru